RWR-41/2003

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROC Ł AWIU 50-413 Wroc ł aw, ul. Waloñska 3-5 tel. (0-71) 34 46 587, (0-71) 34 05 920, fax (0-71) 34 05 922 E-mail: wroclaw@uokik.gov.pl Wroc ł aw, dnia 19.12.2003 r. RWR 61- s- 15/03/JM Decyzja DL WR 41 /2003 Na podstawie 105 § 1 k.p.a. w zw. z art. 80 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (j.t. Dz. U. z 2003 r., nr 86, poz. 804) oraz stosowanie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18, poz. 172 ze zm.), - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów : umarza si ę jako bezprzedmiotowe wszcz ę te z urz ę du post ę powanie w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, w zwi ą zku z podejrzeniem naruszenia przez Biuro Podró ż y BIG BLUE TRAVEL Sp. z o.o. ul. Konopnickiej 21 w Jeleniej Górze, obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji poprzez: 1. zastrze ż enie w § 5 pkt 4 “Ogólnych warunków uczestnictwa w imprezach turystycznych organizowanych przez BIG BLUE TRAVEL Sp. Z o.o. w Jeleniej Górze” prawa do odwo ł ania imprezy w przypadku, gdy liczba uczestników nie osi ą gnie zak ł adanego przez to Biuro minimum, chocia ż w umowie ta minimalna liczba nie jest okre ś lona, 2. brak nazwy i adresu ubezpieczyciela w § 7 ww. warunków co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 23 a ust. 1 i 2 przywo ł anej na wst ę pie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. . Uzasadnienie 1. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej „Prezesem Urz ę du”, przeprowadzi ł post ę powanie wyja ś niaj ą ce wszcz ę te z urz ę du w sprawie zweryfikowania wzorców umów (ogólnych warunków umów, regulaminów) stosowanych przez przedsi ę biorców ś wiadcz ą cych us ł ugi turystyczne w zakresie m.in. wyst ę powania w nich niedozwolonych postanowie ń umownych (art. 384-385 1-3 k.c.), jak równie ż pod k ą tem ich zgodno ś ci z przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o us ł ugach turystycznych (tj. Dz. U. z 2001 r., nr 55, poz. 578), zwanej dalej „ustaw ą turystyczn ą ”, i ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zwanej dalej “ustaw ą o ochronie (...)”. Analiza stosowanego przez BIG BLUE TRAVEL Sp. z o.o., zwanego dalej “BIG BLUE” wzorca “Ogólnych warunków uczestnictwa w imprezach turystycznych organizowanych przez BIG BLUE TRAVEL Sp. Z o.o. w Jeleniej Górze” da ł a podstaw ę do przypuszczenia, i ż w opisanej sprawie nast ą pi ł o naruszenie zarówno ustawy o us ł ugach turystycznych, jak równie ż ww. ustawy o ochronie (...), a w szczególno ś ci jej art. 23 a. 2. W tym stanie rzeczy Prezes Urz ę du postanowieniem nr 351 z dnia 9 pa ź dziernika 2003 r., wszcz ął przeciwko Biuru Podró ż y BIG BLUE TRAVEL Sp. z o.o. ul.Konopnickiej 21 w Jeleniej Górze, post ę powanie w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsument ó w, w zwi ą zku z podejrzeniem naruszenia przez ww. przedsi ę biorc ę obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji poprzez: • zastrze ż enie w § 5 pkt 4 “Ogólnych warunków uczestnictwa w imprezach turystycznych organizowanych przez BIG BLUE TRAVEL Sp. Z o.o. w Jeleniej Górze” prawa do odwo ł ania imprezy w przypadku, gdy liczba uczestników nie osi ą gnie zak ł adanego przez to Biuro minimum, chocia ż w umowie ta minimalna liczba nie jest okre ś lona, • brak nazwy i adresu ubezpieczyciela w § 7 ww. warunków. (dowód : karta nr 1) 3. Dnia 12 listopada 2003 r. Syndyk Masy Upad ł o ś ci BIG BLUE powiadomi ł Prezesa Urz ę du o og ł oszeniu w dniu 9 pa ź dziernika 2003 r. upad ł o ś ci tej Spó ł ki oraz wniós ł o umorzenie wszcz ę tego post ę powania o stosowanie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. (dowód : karta nr 17) Przeprowadzone przez Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów post ę powanie dowodowe, pozwoli ł o na ustalenie nast ę puj ą cego stanu faktycznego : 1. Decyzj ą z dnia 7 pa ź dziernika 2003 r. nr 26/C/2003 Wojewoda Dolno ś l ą ski cofn ął BIG BLUE zezwolenie organizatora turystyki nr 3/Z/2003, udzielonego w dniu 17 stycznia 2003 r., na prowadzenie dzia ł alno ś ci gospodarczej w zakresie organizowania imprez turystycznych oraz po ś redniczenia na zlecenie klientów w zawieraniu umów o ś wiadczenie us ł ug turystycznych na terenie kraju, krajów europejskich i krajów pozaeuropejskich. W jej uzasadnieniu Wojewoda poda ł , i ż otrzyma ł od Towarzystwa Ubezpiecze ń i Reasekuracji WARTA S.A. informacj ę , potwierdzon ą przez BIG BLUE, o utracie przez t ę Spó ł k ę p ł ynno ś ci finansowej, co uniemo ż liwia jej wywi ą zanie si ę z zawartych umów z klientami. W zwi ą zku z tym Wojewoda zleci ł Polskim Liniom Lotniczym LOT S.A. czynno ś ci maj ą ce na celu zapewnienie powrotu do kraju klientów BIG BLUE przebywaj ą cych na wycieczkach zagranicznych w Grecji i Egipcie. Dzia ł anie BIG BLUE spowodowa ł o zagro ż enie bezpiecze ń stwa i dóbr osobistych klientów, a tak ż e powa ż ne zagro ż enie ich interesów maj ą tkowych. (dowód karta nr 19-20) 2. S ą d Rejonowy w Jeleniej Górze – S ą d Gospodarczy postanowieniem z dnia 9 pa ź dziernika 2003 r., sygn. akt V CU 11/03 og ł osi ł upad ł o ść BIG BLUE TRAVEL Sp. z o.o. ul. Konopnickiej 21 w Jeleniej Górze obejmuj ą c ą likwidacj ę maj ą tku likwidowanego, wyznaczaj ą c na Syndyka Masy Upad ł o ś ci Zdzis ł awa Wo ł y ń ca. (dowód karta nr 18) Maj ą c na uwadze zebrany materia ł dowodowy, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwa ż y ł , co nast ę puje : 2 Art. 105 § 1 k.p.a. stanowi, ż e organ administracji pa ń stwowej wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania, gdy post ę powanie z jakiejkolwiek przyczyny sta ł o si ę bezprzedmiotowe. Przes ł ank ą umorzenia post ę powania na podstawie tego przepisu jest wi ę c jego bezprzedmiotowo ść . Zgodnie z ustalonym orzecznictwem NSA post ę powanie jest bezprzedmiotowe m.in. wtedy, gdy nie istnieje w znaczeniu prawnym przedmiot post ę powania (np. wyrok z 1 marca 1984 r., II SA 2085/83; ONSA 1984, z. 1, poz. 23 oraz z 13 pa ź dziernika 1987 r., SA /Wr 460/97; ONSA 1987, z. 2, poz. 70). Niniejsze post ę powanie w sprawie mo ż liwo ś ci stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zosta ł o wszcz ę te przez Prezesa Urz ę du przeciwko BIG BLUE w dniu 9 pa ź dziernika 2003 r., tj. w dniu og ł oszenia przez s ą d upad ł o ś ci tego przedsi ę biorcy. Wed ł ug za ś art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upad ł o ś ciowe i naprawcze (Dz. U. nr 60, poz. 535) je ż eli og ł oszono upad ł o ść obejmuj ą c ą likwidacj ę maj ą tku upad ł ego, post ę powanie s ą dowe i administracyjne dotycz ą ce masy upad ł o ś ci mog ą by ć wszcz ę te i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu. Natomiast upad ł y traci prawo zarz ą du oraz mo ż liwo ść korzystania i rozporz ą dzania mieniem wchodz ą cym do masy upad ł o ś ci (art. 75 ust. 1 ww. ustawy). W my ś l przytoczonych powy ż ej przepisów post ę powanie to winno by ć wszcz ę te i prowadzone przeciwko Syndykowi Masy Upad ł o ś ci, Zdzis ł awowi Wo ł y ń cowi, a nie BIG BLUE. A zatem, jako bezprzedmiotowe, nale ż a ł o je umorzy ć . Maj ą c powy ż sze na wzgl ę dzie orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów we Wroc ł awiu. Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Delegatury UOKiK we Wroc ł awiu Zbigniew Jurczyk Otrzymuje : 3