RWR-40/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROC Ł AWIU 50-413 Wroc ł aw, ul. Walo ń ska 3-5 tel.(071)344 65 87, (071)34 05 920, fax (071)34 05 922 e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl Wroc ł aw, 13 listopada 2007 r. RWR 61-20/07/KS/EK DECYZJA RWR 40/2007 Na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2007 r., nr 134 poz. 939), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Gminie Wroc ł aw – Zarz ą d Dróg i Komunikacji z siedzib ą we Wroc ł awiu , - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów dzia ł anie Gminy Wroc ł aw – Zarz ą d Dróg i Komunikacji, polegaj ą ce na: - braku na automatach biletowych informacji o tym, i ż zakupiony w automacie bilet okresowy rozpoczyna swoj ą wa ż no ść (jest skasowany) w dniu wydania (wydrukowania), co stanowi: - naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, o którym mowa w art. 24 ust. 1 i ust 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. UZASADNIENIE W dniach od 15 czerwca 2007 r. do 12 lipca 2007 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zw. dalej tak ż e jako Prezes Urz ę du), na skutek skargi konsumenckiej, przeprowadzi ł post ę powanie wyja ś niaj ą ce w wyniku którego wst ę pnie ustali ł , i ż dzia ł alno ść Gminy Wroc ł aw – Zarz ą d Dróg i Komunikacji (zw. dalej tak ż e ZDiK) mo ż e odbywa ć si ę z naruszeniem przepisów prawa uzasadniaj ą cym wszcz ę cie post ę powania w sprawie zakazu stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. (dowód: karta 12 i 37 akt RWR 403-8/07/KS) W zwi ą zku z tym - Postanowieniem nr 171/2007 z dnia 26 lipca 2007 r. - Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wszcz ął z urz ę du post ę powanie w sprawie podejrzenia stosowania przez Gmin ę Wroc ł aw – Zarz ą d Dróg i Komunikacji z siedzib ą we Wroc ł awiu, praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 24 ust. 1 wymienionej ustawy - zw. dalej ustaw ą o ochronie (…), polegaj ą cej na - braku na automatach biletowych informacji o tym, i ż zakupiony w automacie bilet okresowy rozpoczyna swoj ą wa ż no ść (jest skasowany) w dniu wydania (wydrukowania), co mo ż e stanowi ć naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. (dowód: karta 1) Ponadto – zgodnie z punktem 2. Postanowienia nr 171/2007 – Prezes Urz ę du zaliczy ł w poczet dowodów ca ł o ść materia ł u dowodowego uzyskanego w toku wymienionego wy ż ej post ę powania wyja ś niaj ą cego (sygn. akt RWR 403-8/07/KS). (dowód: karta 1) W trakcie post ę powania ZDiK, pismem z dnia 14 sierpnia 2007 r. ustosunkowa ł si ę do postawionych w post ę powaniu zarzutów. (dowód: karta 4) Prezes Urz ę du ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny: 1. Uczestnik post ę powania: - Gmina Wroc ł aw, jest Przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie (…). Przytoczona ustawa, zgodnie z art. 1 ust. 2 reguluje mi ę dzy innymi zasady i tryb 2 przeciwdzia ł ania praktykom naruszaj ą cym zbiorowe interesy konsumentów, które wywo ł uj ą lub mog ą wywo ł a ć skutki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z orzecznictwem S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: „stosownie do art. 2 pkt 1 (w obecnej ustawie art. 4 pkt 1) przez przedsi ę biorc ę mog ą cego by ć stron ą w post ę powaniu antymonopolowym, nale ż y rozumie ć tak ż e jednostki ś wiadcz ą ce us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, które nie s ą dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. - Prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej (…) . Oznacza to, i ż regulacja ustawy antymonopolowej odnosi si ę wprost tak ż e do dzia ł alno ś ci gmin” (wyrok S ą du Antymonopolowego z dnia 25 wrze ś nia 2000 r., Sygn. akt XVII Ama 76/99). W szerokim zakresie prowadzonej dzia ł alno ś ci przez Gmin ę znajduj ą si ę równie ż zadania z zakresu lokalnego transporu zbiorowego, zgodnie z art. 7 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz ą dzie gminnym (j.t. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz.1591 ze zm.). Zadania z zakresu lokalnego transportu zbiorowego Gmina Wroc ł aw realizuje poprzez jednostk ę bud ż etow ą Zarz ą d Dróg i Komunikacji o której mowa w art. 20 ust.1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 205 r., Nr 249, poz. 2104 ze zm.). Zarz ą d Dróg i Komunikacji, w my ś l § 1 ust.1 statutu ZDiK, nadanego uchwa łą nr LIII/3201/06 Rady Miejskiej Wroc ł awia z dnia 26 czerwca 2006 r. jest jednostk ą organizacyjn ą Gminy Wroc ł aw, o której mowa w art. 20 ust.1 ustawy o finansach publicznych . Zgodnie z § 3 statutu ZDiK jest jednostk ą organizacyjn ą Gminy przy pomocy której wype ł niane s ą zadania w ł asne i zlecone zwi ą zane z drogami i komunikacj ą . (dowód: karta 18-20 akt sprawy RWR 403-8/07/KS) 2. Pocz ą wszy od maja 2004 r. na terenie Gminy Wroc ł aw wprowadzono w ś rodkach komunikacji zbiorowej bilety okresowe. Klienci ZDiK maj ą mo ż liwo ść dokonania zakupu biletów jednorazowych jak i okresowych za pomoc ą ulicznych automatów biletowych. W takim przypadku na biletach okresowych nadrukowana zostaje data wa ż no ś ci biletu zgodna z dniem dokonania wydruku. Przyk ł adowo bilet jednodniowy zakupiony w ulicznym automacie biletowym jest wa ż ny w dniu dokonania wydruku do godziny 24. Tym samym taki bilet jest ju ż skasowany poprzez samo dokonanie wydruku. (dowód: karta 15-17, 35 akt sprawy RWR 403-8/07/KS) 3. W pi ś mie z dnia 28 czerwca 2007 r. ZDiK wskaza ł , i ż na automatach biletowych nie s ą podawane informacje dotycz ą ce terminów wa ż no ś ci biletów okresowych, a w szczególno ś ci informacje dotycz ą ce momentu pocz ą tkowego i ko ń cowego wa ż no ś ci biletów. Zdaniem 3 ZDiK zamieszczenie tego typu informacji na automatach biletowych jest niemo ż liwe z uwagi na wielko ść tych urz ą dze ń , a przede wszystkim zakres pozosta ł ych informacji, jakie musz ą si ę tam znale źć aby umo ż liwi ć pasa ż erowi zakup biletu (rodzaj biletu, cen ę , sposób obs ł ugi), st ą d te ż na automatach biletowych zamieszona jest jedynie informacja, ż e dany bilet jest biletem jednodniowym, pi ę ciodniowym, dziesi ę ciodniowym. Ponadto obowi ą zek zamieszczania informacji na temat pocz ą tkowego i ko ń cowego momentu wa ż no ś ci biletu nie dotyczy automatów lecz musi by ć wykonany poprzez zamieszczenie stosownej informacji na bilecie oraz we w ł a ś ciwej uchwale Rady Miejskiej Wroc ł awia. (dowód: karta 15-17 akt sprawy RWR 403-8/07/KS) 4. Pismem z dnia 28 czerwca 2007 r. ZDiK przes ł a ł graficzne odwzorowanie wszystkich informacji, które zosta ł y umieszczone na ulicznych automatach biletowych. S ą to: wskazanie nazwy biletu (bilet jednorazowy, 1-dniowy, 5-dniowy, 10-dniowy) i 30-dniowy), wskazanie na jakie linie bilet obowi ą zuje (linie normalne, podmiejskie, po ś pieszne) oraz wskazanie cen poszczególnych biletów. (dowód: karta 21a akt sprawy RWR 403-8/07/KS) 5. Ponadto, pismem z dnia 14 sierpnia 2007 r. Gmina Wroc ł aw, w odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu niniejszego post ę powania, poinformowa ł a, i ż ZDiK wyra ż a gotowo ść zado ść uczynienia oczekiwaniom Urz ę du, który ocenia dzia ł ania Miasta Wroc ł aw jako naruszaj ą ce obowi ą zek udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji i dokona zmiany w tre ś ci informacji umieszczonej na automatach biletowych poprzez dodanie na ulicznych automatach biletowych informacji o tre ś ci: „Zakupione w automacie bilety okresowe rozpoczynaj ą swoj ą wa ż no ść (s ą skasowane) w dniu wydania (wydrukowania). Prezes Urz ę du w pi ś mie z dnia 24 sierpnia 2007 r. pozytywnie oceni ł powy ż sze zobowi ą zanie Gminy Wroc ł aw. Wezwa ł j ą pismem z dnia 24 sierpnia 2007 r. do zaj ę cia stanowiska w przedstawionej sprawie i przedstawienia dowodów na dokonanie zmian. Jednak ż e do dnia zako ń czenia niniejszego post ę powania Gmina Wroc ł aw nie poinformowa ł a Prezesa Urz ę du o spe ł nieniu zobowi ą zania zawartego w pi ś mie z dnia 14 sierpnia 2007 r. (dowód: karta 4-5, 6) Maj ą c na uwadze zebrany materia ł dowodowy, Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: 4 Podstaw ą do rozstrzygania sprawy w oparciu o przepisy ustawy o ochronie (…) jest uprzednie zbadanie przez Prezesa Urz ę du, czy w danej sprawie zagro ż ony zosta ł interes publicznoprawny. Stwierdzenie, ż e to nast ą pi ł o pozwala na realizacj ę celu tej ustawy, wskazanego w art. 1 ust. 1, którym jest okre ś lenie warunków rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasad podejmowanej w interesie publicznoprawnym ochrony interesów przedsi ę biorców i konsumentów. Zdaniem Prezesa Urz ę du rozpatrywana sprawa ma charakter publicznoprawny, albowiem wi ąż e si ę z ochron ą interesu wszystkich konsumentów, którzy korzystaj ą lub b ę d ą korzysta ć w przysz ł o ś ci z us ł ug komunikacji zbiorowej we Wroc ł awiu. Interes publicznoprawny przejawia si ę tak ż e w postaci zbiorowego interesu konsumentów. Innymi s ł owy - naruszenie zbiorowego interesu konsumentów - jest jednocze ś nie naruszeniem interesu publicznoprawnego. Zatem uzasadnione by ł o w niniejszej sprawie podj ę cie przez Prezesa Urz ę du dzia ł a ń przewidzianych w ustawie o ochronie (…). Art. 24 ust. 1 ustawy o ochronie (…) stanowi, i ż „Zakazane jest stosowanie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. ”, natomiast art. 24 ust. 2 pkt 2 okre ś la, i ż „Przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, w szczególno ś ci: (…) 2) naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji (…).” Do stwierdzenia praktyki o której mowa w art. 24 ustawy o ochronie (…) konieczne jest wykazanie, i ż przedsi ę biorca naruszy ł obowi ą zek udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, albowiem takie dzia ł anie stanowi praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Przedmiotem niniejszego post ę powania jest zatem wykazanie, i ż zakwestionowane przez Prezesa Urz ę du dzia ł ania ZDiK, polegaj ą ce na braku na automatach biletowych informacji o tym, i ż zakupiony w automacie bilet okresowy rozpoczyna swoj ą wa ż no ść (jest skasowany) w dniu wydania (wydrukowania) - stanow ą bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów, zakwalifikowane przez ustawodawc ę jako - naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, o którym mowa w art. 24 ust 2 pkt 2 ustawy o ochronie (…). Prezes Urz ę du uzna ł , i ż na ZDiK jako na profesjonali ś cie – podobnie jak na innych przedsi ę biorcach - ci ążą szczególne obowi ą zki informacyjne w przypadku, gdy kontrahentami s ą konsumenci. Obowi ą zki te dotycz ą w szczególno ś ci, jak wskazuje bezpo ś rednio art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie (…), takiego przekazywania informacji, aby mia ł y one charakter 5 rzetelny, prawdziwy i pe ł ny. Pozbawienie konsumentów w ł a ś ciwej informacji dotycz ą cej zakresu us ł ugi mieszcz ą cego si ę w danej cenie biletu uniemo ż liwia podejmowanie ś wiadomych i w pe ł ni suwerennych decyzji w sprawie ś wiadczonych us ł ug komunikacji zbiorowej. W Rozporz ą dzeniu Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2002 r. w sprawie szczegó ł owych zasad uwidaczniania cen i us ł ug oraz sposobu oznaczania cen ą towarów przeznaczonych do sprzeda ż y (Dz. U. z 2002 r. Nr 99, poz. 894, ze zm.) okre ś lono w § 10, i ż ceny za us ł ugi podaje si ę wraz z dok ł adnym okre ś leniem rodzaju i zakresu us ł ugi. W ocenie Prezesa Urz ę du w przypadku us ł ugi przewozu osób na zakres us ł ugi sk ł ada si ę m. in. informacja o tym, w jakim okresie czasu zakupiony bilet uprawnia do przejazdu. Nie ulega w ą tpliwo ś ci, i ż konsument chc ą cy skorzysta ć ze ś wiadczenia przewo ź nika jest istotnie zainteresowany - jednak ż e jeszcze przed dokonaniem - zakupu biletu, jak ą wa ż no ść posiada bilet uprawniaj ą cy do przejazdu, nie tylko w zakresie terytorialnym, ale i tak ż e czasowym oraz rodzajowym. Bilety uprawniaj ą ce do przejazdu ś rodkami komunikacji ZDiK s ą biletami jednorazowymi b ą d ź okresowymi. Jako bilety okresowe sprzedawane s ą bilety jedno- b ą d ź kilkudniowe. Bilety te mo ż na naby ć tradycyjn ą metod ą poprzez dokonanie zakupu w punktach handlowych rozlokowanych na terenie miasta Wroc ł aw (kioski prasowe i inne punkty sprzeda ż y). Ponadto bilety jednorazowe oraz okresowe mo ż na naby ć w rozlokowanych w wybranych punktach miasta ulicznych automatach biletowych, w których sprzeda ż dochodzi do skutku poprzez wrzucenie do automatu okre ś lonej ilo ś ci monet odpowiadaj ą cej warto ś ci żą danego biletu oraz wydrukowanie biletu. Na ulicznych automatach biletowych podawane s ą jedynie informacje dotycz ą ce rodzaju oferowanych biletów, ich cen oraz sposób obs ł ugi automatu. Brak jest natomiast informacji dotycz ą cej wa ż no ś ci biletów okresowych. O ile w przypadku biletów jednorazowych jest to informacja oczywista i niewymagaj ą ca doprecyzowania, to w przypadku biletów okresowych stosowane s ą przez przewo ź ników zbiorowych ró ż ne systemy odmierzania wa ż no ś ci biletu. I tak, praktykowany jest m. in. system, w którym konsument dokonuje zakupu biletu w automacie ulicznym, jednak moment rozpocz ę cia biegu wa ż no ś ci biletu nast ę puje w dowolnie wybranej chwili przez konsumenta w ś rodku transportu zbiorowego poprzez fizyczne skasowanie biletu. Innym systemem stosowanym przez Gmin ę Wroc ł aw w ś rodkach komunikacji miejskiej ZDiK jest system, w którym bilet kasowany jest w momencie wydrukowania i wydania konsumentowi biletu przez uliczny automat biletowy. W takim przypadku bieg wa ż no ś ci biletu rozpoczyna si ę z 6 chwil ą jego wydania przez automat. Okoliczno ść ta ma decyduj ą ce znaczenie w przypadku zakupu w ulicznych automatach biletowych biletów okresowych, albowiem w pierwszym przypadku moment wa ż no ś ci biletu jest dowolny i samodzielnie okre ś lony przez konsumenta, co pozwala na zakup biletu w automacie w dowolnym momencie i wykorzystanie go w odpowiedniej chwili, równie ż w nieoznaczonej przysz ł o ś ci, natomiast w drugim przypadku moment wa ż no ś ci biletu jest wyznaczony przez moment dokonania zakupu w automacie biletowym. Nie jest intencj ą Prezesa Urz ę du ani przedmiotem rozstrzygni ę cia w niniejszej decyzji okre ś lenie, który z opisanych systemów jest systemem bardziej przyjaznym konsumentom. Nale ż y jednak podkre ś li ć w tym miejscu, i ż z punktu widzenia pasa ż era ma istotne znaczenie, który system jest u danego przewo ź nika decyduj ą cym, albowiem prawa konsumenta okre ś la moment pocz ą tkowy wa ż no ś ci biletu. St ą d Prezes Urz ę du uzna ł , i ż wyra ż ona przez przewo ź nika w dowolny, ale jasny i przejrzysty sposób informacja o tym, który z systemów jest obowi ą zuj ą cy, a zatem informacja o momencie pocz ą tkowym wa ż no ś ci biletu (jego skasowaniu) jest t ą wiedz ą , o której konsument w czasie dokonywania zakupu powinien zosta ć nale ż ycie i czytelnie powiadomiony. Oczywistym jest, i ż chwila wydruku biletu, na którym stosowna informacja widnieje, jest chwil ą zbyt pó ź n ą , albowiem jest to moment, w którym umowa sprzeda ż y biletu oraz umowa przejazdu zosta ł y ju ż zawarte, tym samym jest zbyt pó ź nym momentem na pozyskanie wiedzy przez konsumenta, zw ł aszcza, i ż ui ś ci ł on ju ż stosown ą op ł at ę za bilet i przejazd. Wobec tego, wiadomo ść ta powinna zosta ć mu przekazana przed zakupem biletu – przed wrzuceniem monet do ulicznego automatu biletowego. Nale ż y wskaza ć , i ż ZDiK nies ł usznie podniós ł , i ż wystarczaj ą cym jest zamieszczenie informacji o ich wa ż no ś ci na biletach, albowiem przedsi ę biorca jest zobowi ą zany informowa ć konsumenta o jego prawach na ka ż dym etapie zawierania umowy, zw ł aszcza gdy dotyczy to istotnych cech zawieranej umowy, a termin obowi ą zywania biletów nale ż y do cech istotnych. Ponadto, Prezes Urz ę du wskazuje, i ż opisane powy ż ej praktyki ZDiK naruszaj ą ekonomiczne interesy konsumentów. Konsument, który nie dysponuje pe ł ni ą wiedzy na temat okre ś lonej us ł ugi – przejazdu ś rodkami komunikacji zbiorowej – nie jest w stanie podj ąć racjonalnej decyzji. Nale ż y przyj ąć , i ż ka ż dy pasa ż er komunikacji zbiorowej d ąż y do optymalizacji kosztów podró ż y. Tym samym zawsze wybiera tak ą opcj ę uiszczania op ł at za przejazd, która spowoduje najni ż sze z mo ż liwych wydatki. Na proces decyzji sk ł ada si ę tu mi ę dzy innymi, a nawet przede wszystkim, wybór poszczególnych rodzajów biletów, którymi konsument pos ł u ż y si ę w celu odbycia przejazdu. W obecnym stanie faktycznym, gdy brak 7 jest na automatach biletowych informacji dotycz ą cych wa ż no ś ci biletów, mo ż e doj ść do sytuacji, w której konsument podejmie decyzj ę , na skutek braku pe ł nej informacji, która b ę dzie dla niego niekorzystna finansowo. Przyk ł adowo bilet 1-dniowy zakupiony o dowolnej porze dnia jest wa ż ny do ko ń ca tego dnia (zakupu). Konsument, który nie posiada tej informacji mo ż e nie ś wiadomie dokona ć zakupu w porze wieczornej w przekonaniu, ż e bilet b ę dzie móg ł wykorzysta ć w dowolnym okre ś lonym przez siebie dniu (b ę dzie móg ł skasowa ć samodzielnie bilet okre ś laj ą c dzie ń jego wa ż no ś ci), nie wie bowiem, i ż bilet wraz z wydaniem/ dokonaniem zakupu zostaje przez automat biletowy skasowany. Tym samym nie wykorzysta biletu tak jak zamierza ł (w pe ł ni, poprzez dokonanie okre ś lonej liczny przejazdów w danym dniu), b ą d ź nie wykorzysta go wcale, je ż eli jego zamiarem by ł o wykorzystanie biletu cho ć by w dniu nast ę pnym. Wobec tego, w takiej sytuacji, poniesie strat ę finansow ą , której nie poniós ł by gdyby dysponowa ł pe ł ni ą wiedzy na temat zakresu wa ż no ś ci biletu zakupionego w automacie biletowym. Jest to wi ę c dzia ł anie, które niew ą tpliwie uderza w interesy ekonomiczne konsumentów. Podsumowuj ą c uzna ć nale ż y, i ż opisane dzia ł anie ZDiK polegaj ą ce na braku na automatach biletowych informacji o tym, i ż zakupiony w automacie bilet okresowy rozpoczyna swoj ą wa ż no ść (jest skasowany) w dniu wydania (wydrukowania) stanowi bezprawne dzia ł anie, godz ą ce w interesy konsumentów i tym samym wywo ł uj ą ce po ich stronie niekorzystne skutki, tj. naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, o którym mowa w art. 24 ust 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Mówi ą c o naruszeniu zbiorowych interesów konsumentów nale ż y ponadto udowodni ć , i ż opisane wy ż ej bezprawne dzia ł ania godz ą w zbiorowy interes konsumentów. Przepisy ustawy o ochronie (…) nie definiuj ą poj ę cia zbiorowego interesu konsumentów. Z ca łą pewno ś ci ą mamy do czynienia z takim interesem, gdy dzia ł ania przedsi ę biorcy dotycz ą zbiorowo ś ci i mog ą dotkn ąć ka ż dego potencjalnego klienta tego przedsi ę biorcy, czyli gdy s ą powszechne. W niniejszej sprawie mamy do czynienia z godzeniem w prawa nieograniczonej grupy konsumentów, którzy mogli korzysta ć z us ł ug ZDiK. Oferta przedsi ę biorcy skierowana jest do nieograniczonego kr ę gu konsumentów, którego nie da si ę zidentyfikowa ć , co sprawia, i ż w niniejszej sprawie mamy do czynienia z godzeniem w interesy konsumentów jako zbiorowo ś ci. Obowi ą zek pe ł nej, rzetelnej informacji wprowadzono do porz ą dku prawnego po to, by chroni ć dobro zas ł uguj ą ce na ochron ę . Ka ż de dzia ł anie bezprawne w ramach danego stosunku prawnego godzi w interesy 8 drugiej strony kontraktu. Nieuczynienie zatem w okoliczno ś ciach faktycznych niniejszej sprawy zado ść obowi ą zkom udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji godzi w zbiorowe interesy konsumentów. W zwi ą zku z powy ż szym nale ż a ł o zachowanie Gminy Wroc ł aw – Zarz ą du Dróg i Komunikacji uzna ć za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, wskazan ą w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy o ochronie (…) i nakaza ć zaniechanie jej stosowania. Maj ą c powy ż sze na uwadze, nale ż a ł o orzec jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 81 ust 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zwi ą zku z art. 479 28 k.p.c. , od niniejszej decyzji przys ł uguje stronie odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów we Wroc ł awiu. Otrzymuje: Pan Rafa ł Dutkiewicz Prezydent Miasta Wroc ł awia Pl. Nowy Targ 1/8 50-141 Wroc ł aw 9