RWR-25/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROC Ł AWIU 50-413 Wroc ł aw, ul. Walo ń ska 3-5 tel.(071)344 65 87, (071)34 05 920, fax (071)34 05 922 e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl Wroc ł aw, 23.06.2006 r. RWR 43-1/06/AG Decyzja nr RWR 25/06 Na podstawie art. 104 k.p.a. w zwi ą zku z art. 80 i art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (j.t. Dz. U. 2005 r. Nr 244, poz. 2080) a tak ż e stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. Nr 18 z 2002 r., poz. 172 z pó ź n.zm.), - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, odmawia si ę uwzgl ę dnienia wniosku Przedsi ę biorstwa Komunalnego HEMIZ- BIS Sp. z o.o. w Prochowicach z dnia 24 kwietnia 2006 r. w przedmiocie roz ł o ż enia na raty kary pieni ęż nej w kwocie 17.450, 00 z ł , której obowi ą zek zap ł aty wynika z decyzji Prezesa Urz ę du nr RWR 12/06 z dnia 6 kwietnia 2006 r. UZASADNIENIE 1. W dniu 6 kwietnia 2006 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej Prezesem Urz ę du lub organem antymonopolowym) wyda ł decyzj ę nr RWR 12/06, w której uzna ł za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej: ustawa antymonopolowa) praktyk ę polegaj ą c ą na nadu ż ywaniu przez Przedsi ę biorstwo Komunalne HEMIZ-BIS Sp. z o.o. w Prochowicach (dalej: Spó ł ka) pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku oczyszczania ś cieków na terenie Miasta i Gminy Prochowice, poprzez narzucanie nieuczciwych cen w wyniku obci ąż enia grupy dostawców ś cieków nie pod łą czonych do sieci kanalizacyjnej cz ęś ci ą kosztów zwi ą zanych z jej utrzymaniem i eksploatacj ą i nakaza ł zaniechania jej stosowania. W pkt II sentencji ww. decyzji Prezes Urz ę du na ł o ż y ł na Spó ł k ę kar ę pieni ęż na w wysoko ś ci 17.450,00 z ł . 2. Spó ł ka otrzyma ł a ww. decyzj ę nr RWR 12/06 w dniu 13 kwietnia 2006 r. Od decyzji tej Spó ł ka nie wnios ł a odwo ł ania, w zwi ą zku z czym decyzja uprawomocni ł a si ę po dwóch tygodniach od daty jej dor ę czenia, tj. w dniu 28 kwietnia 2006 r. Zgodnie z art. 105 ust. 4 ustawy antymonopolowej Spó ł ka powinna ui ś ci ć kar ę pieni ęż n ą w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę decyzji, tj. do dnia 12 maja 2006 r. 2 nadto Spó ł ka zaznaczy ł a, i ż zdarzenie b ę d ą ce ekwencj ą mylnej interpretacji przez Spó ł k ę rzepisów ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i biorowym odprowadzaniu ś cieków (Dz. U. 2001 Nr 72, poz. 747 ze zm.) i jest to 4. sytuacj ezwa ł Spó ł k ę do prz o 05 i za I kwarta ł 2006 r.; • sprawozdania z przep ł ywów pieni ęż nych za lata 2004-2005 i za I kwarta ł 2006 r.; • analiz wska ź nikowych za lata 2004-2005 i za I kwarta ł 2006 r. dnia 5 maja 2006 r. 5. W inform raz za rok 2005; . oraz za rok 2005; • informacja dodatkowa do sprawozdania finansowego za IV kwarta ł 2004 r. oraz 8 za IV kwarta ł 2004 r. oraz za rok 2005; Spó ł ka poinformowa ł a równie ż , i ż w latach 2003-2006 nie korzysta ł a z pomocy .1. Wska ź niki rentowno ś ci sprzeda ż y wynios ł y: ***tajemnica przedsi ę biorstwa*** omimo spadku poziomu rentowno ś ci w roku 2005 Spó ł ka nie ponios ł a straty. Na odstawie przed ł o ż onych dokumentów finansowych Prezes Urz ę du ustali ł równie ż oziom p ł ynno ś ci finansowej Spó ł ki (Tab. 1): 3. W dniu 26 kwietnia 2006 r. Spó ł ka wyst ą pi ł a do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie z wnioskiem o roz ł o ż enie nale ż no ś ci w wysoko ś ci 17.450,00 z ł na 10 miesi ę cznych rat, ka ż da po 1.745,00 z ł , p ł atnych do 25 dnia ka ż dego miesi ą ca, poczynaj ą c od maja 2006 r. W uzasadnieniu wniosku z dnia 24 kwietnia 2006 r.(L.dz. 73/w/06) Spó ł ka podnios ł a, i ż jednorazowa sp ł ata kary jest dla niej znacznym obci ąż eniem finansowym. Spó ł ka prze ż ywa trudno ś ci finansowe, poniewa ż jej dzia ł alno ść gospodarcza jest obecnie ograniczona tylko do us ł ug komunalnych. Przychody z tej dzia ł alno ś ci nie zaspokajaj ą w ca ł o ś ci potrzeb Spó ł ki zwi ą zanych z finansowaniem bie żą cej dzia ł alno ś ci. Po przyczyn ą na ł o ż enia kary pieni ęż nej jest kons p z zdarzenie incydentalne i niezamierzone. Dowód - wniosek z dnia 24 kwietnia 2006 r. Poniewa ż w nades ł anym wniosku brak by ł o dokumentów potwierdzaj ą cych trudn ą ę finansow ą Spó ł ki, pismem z dnia 5 maja 2006 r. Urz ą d w ed ł ż enia nast ę puj ą cych dokumentów i danych: • rachunku zysków i strat za lata 2004-20 • informacji, czy w latach 2003-2006 Spó ł ka korzysta ł a z pomocy publicznej. Dowód – pismo Urz ę du z odpowiedzi na ww. pismo, Spó ł ka dostarczy ł a w dniu 18 maja 2006 r. nast ę puj ą ce acje i dokumenty: • rachunek zysków i strat za IV kwarta ł 2004 r. o • bilans za IV kwarta ł 2004 r za rok 2005; • CIT- • CIT-2 za I kwarta ł 2006 r. publicznej. Dowód – pismo Spó ł ki z dnia 15 maja 2006 r. 6. Spó ł ka w obecnej formie prawnej prowadzi dzia ł alno ść od 13 pa ź dziernika 2004 r. Z przed ł o ż onych dokumentów wynika, i ż w IV kwartale 2004 r. Spó ł ka osi ą gn ęł a zysk netto w wysoko ś ci ***tajemnica przedsi ę biorstwa*** za ś w 2005 r. zysk netto w wysoko ś ci ***tajemnica przedsi ę biorstwa*** 6 P p p 3 Tab i finansowej Pr rstwa Komunalnego HEMIZ-BIS Sp. z o.o. w latach 2004-2005. ***tajemnica przedsi ę biorstwa*** Wska 2004 r. 2005 r. .1. Analiza p ł ynno ś c zedsi ę bio ź nik p ł ynno ś ci P ł ynno ść bie żą ca P ł ynno ść szybka Ź ród ł o: opracowanie w ł asne na podstawie dokumentów finansowych Spó ł ki. Wska ź niki p ł ynno ś ci finansowej informuj ą o zdolno ś ci przedsi ę biorcy do terminowego regulowania bie żą cych zobowi ą za ń . Wska ź nik p ł ynno ś ci bie żą cej jest podstawowym miernikiem wyp ł acalno ś ci przedsi ę biorcy. Jest to stosunek maj ą tku obrotowego do zobowi ą za ń bie żą cych. Przyjmuje si ę , ż e optymalny poziom tego ska ź nika powinien kszta ł towa ć si ę w granicach od 1,5 do 2,0. Obni ż enie tego Wska ź nik p ł ynno ś ci szybkiej wyra ż a natomiast zdolno ść przedsi ę biorcy do sp ł aty Jak wida ć powy ż ej (Tab.1), ***tajemnica przedsi ę biorstwa*** Oznacza to, ż e .2. W analizie kondycji finansowej przedsi ę biorcy du żą rol ę odgrywaj ą równie ż Ta ia Przedsi ę biorstwa Komunalnego HEMIZ-BIS Sp. z o.o. w latach 2004-2005. ***tajemnica przedsi ę biorstwa*** W 2004 r. 2005 r. w wska ź nika poni ż ej 1,2 stanowi wyra ź ne zagro ż enie dla bezpiecze ń stwa finansowego przedsi ę biorcy. zobowi ą za ń na podstawie ł atwiej dost ę pnych finansowych sk ł adników maj ą tku trwa ł ego. Przyjmuje si ę , ż e wska ź nik ten powinien wynosi ć przynajmniej 1. Spó ł ka jest w stanie na bie żą co regulowa ć swoje zobowi ą zania i nie grozi jej utrata p ł ynno ś ci finansowej. 6 wska ź niki zad ł u ż enia. Dla oceny rozpatrywanego wniosku Prezes Urz ę du przeprowadzi ł równie ż analiz ę zad ł u ż enia Spó ł ki (Tab.2). b.2. Analiza zad ł u ż en s nia ka ź nik zad ł u ż e O [zobowi ą zania ogó ł em/ aktywa ogó ł em] gólne zad ł u ż enie Pokrycie odsetek [zysk pr sp ł zed opodatkowaniem i at ą odsetek/odsetki] Ź ród ł o: opracowanie w ł asne na podstawie dokumentów finansow ych Spó ł ki. g ę zdolno ść przedsi ę biorstwa do obs ł ugi d ł ugu, a szczególnie do setek. W przypadku Spó ł ki wska ź nik ten wyniós ł ***tajemnica W 2004 r. wska ź nik ogólnego zad ł u ż enia Spó ł ki, jako iloraz zobowi ą za ń do ogó ł u aktywów, wyniós ł ***tajemnica przedsi ę biorstwa*** Oceniaj ą c, czy zad ł u ż enie przedsi ę biorstwa jest umiarkowane czy nadmierne, nale ż y wzi ąć pod uwa zap ł aty oprocentowania. Wska ź nik pokrycia odsetek informuje, ile razy zysk przewy ż sza warto ść p ł aconych od przedsi ę biorstwa*** 4 rnym wska ź nikiem, charakteryzuj ą cym sprawno ść w rozliczeniach z h. W 2004 r. wyniós ł n ***tajemnica przedsi ę biorstwa*** Przeci ę tny czas rozliczenia nale ż no ś ci Spó ł ki uleg ł atem znacznemu skróceniu, co ś wiadczy pozytywnie o zdolno ś ci Spó ł ki do ś ci ą gania owód – pismo Spó ł ki z dnia 15 maja 2006 r. wraz z za łą cznikami o „wa ż nego interesu podatnika”, b ę d ą cego podstaw ą rozk ł adania na ty podatku lub zaleg ł o ś ci podatkowej na podstawie art. 48 ustawy z dnia 29 sierpnia na raty Spó ł ka poda ł a, i ż przychody z dzia ł alno ś ci gospodarczej Spó ł ki w zakresie us ł ug komunalnych nie zaspokajaj ą w ntów finansowych nie wskazuje jednak, by Spó ł ka by ł a niezdolna do zap ł aty kary w wysoko ś ci 17.450,00 z ł i ż e uiszczenie tej kary je achunki zysków i strat pokazuj ą , i ż Spó ł ka nie ponosi strat na prowadzonej dzia ł aln reszcie, kara rz ę du 17.450,00 z ł stanowi zaledwie ***tajemnica przedsi istotnego zagro ż enia dla finansów Spó ł ki. 6.3. Jednocze ś nie z dostarczonych sprawozda ń finansowych wynika, i ż ***tajemnica przedsi ę biorstwa*** 6.4. Popula kontrahentami, jest wska ź nik czasu rozliczenia nale ż no ś ci w dniac o z nale ż no ś ci. D Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwa ż y ł , co nast ę puje: Artyku ł 106 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 200 r. o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi, ż e Prezes Urz ę du mo ż e na wniosek przedsi ę biorcy, zwi ą zku przedsi ę biorców lub osób, o których mowa w art. 103, w drodze postanowienia, na które nie przys ł uguje za ż alenie, odroczy ć uiszczenie kary pieni ęż nej albo roz ł o ż y ć j ą na raty ze wzgl ę du na wa ż ny interes wnioskodawcy. Przepisy ustawy nie precyzuj ą , w jakich okoliczno ś ciach dopuszczalne jest odroczenie uiszczenia kary pieni ęż nej lub roz ł o ż enie na raty, pos ł uguj ą c si ę ogólna przes ł ank ą „wa ż nego interesu wnioskodawcy”. Przes ł anka ta jest analogiczna d ra 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) (El ż bieta Modzelewska- W ą chal, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz , Twigger, Warszawa 2002, s. 358-359). W uzasadnieniu wniosku o roz ł o ż enie kary ca ł o ś ci jej potrzeb zwi ą zanych z finansowaniem tej dzia ł alno ś ci i konieczno ść jednorazowej sp ł aty kwoty kary pieni ęż nej na ł o ż onej na Spó ł k ę przez Prezesa Urz ę du stanowi dla Spó ł ki znaczne obci ąż enie finansowe. Analiza przes ł anych Urz ę dowi dokume a dnorazowo do bud ż etu pa ń stwa wp ł yn ęł oby w sposób znacz ą cy na jej p ł ynno ść finansow ą , czyli na niewywi ą zywanie si ę ze zobowi ą za ń p ł atniczych w relacjach zewn ę trznych i wewn ę trznych (pracowników). R o ś ci gospodarczej, a nawet wypracowuje niewielki zysk. Równie ż wska ź niki p ł ynno ś ci oraz zad ł u ż enia s ą na umiarkowanym poziomie, co ś wiadczy o braku zagro ż enia p ł ynno ś ci finansowej Spó ł ki. W ę biorstwa*** % przychodu Spó ł ki, co przy umiarkowanej p ł ynno ś ci finansowej, braku powa ż niejszych zobowi ą za ń d ł ugoterminowych i braku nak ł adów na inwestycje nie stanowi Tym samym przes ł anka wa ż nego interesu wnioskodawcy jako ewentualnego roz ł o ż enia kary na 10 rat po 1.745,00 z ł p ł atnych w cyklu miesi ę cznym nie zosta ł a spe ł niona. 5 atwia spraw ę przez wydanie decyzji (...). Uzasadnione jest wi ę c przyj ę cie, ż e odmowa odroczenia p ł atno ś ecyzji, na któr ą przys ł uguje rawo wniesienia odwo ł ania. (El ż bieta Modzelewska-W ą chal, Ustawa o ochronie konku t. 479 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji rzys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Ochrony Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Delegatury UOKiK we Wroc ł awiu Zbigniew Jurczyk Jednocze ś nie nale ż y zaznaczy ć , i ż przepisy ustawy antymonopolowej nie reguluj ą zagadnienia, w jakiej formie prawnej Prezes Urz ę du odmawia uwzgl ę dnienia wniosku o roz ł o ż enie kary na raty. Na podstawie art. 80 ustawy antymonopolowej, zastosowanie ma tu przepis art. 104 k.p.a. stanowi ą cy, ż e organ administracji publicznej za ł ci i roz ł o ż enia na raty kary nast ę puje w drodze d p rencji i konsumentów. Komentarz , Twigger, Warszawa 2002, s. 359). W zwi ą zku z powy ż szym nale ż a ł o orzec jak wy ż ej. Zgodnie z tre ś ci ą art. 78 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z ar 28 p i – Delegatury Urz ę du Konkurencji i Konsumentów we Wroc ł awiu. Otrzymuje: Przedsi ę biorstwo Komunalne Hemiz-Bis Sp. z o.o. ul. Jagiello ń ska 32 59-230 Prochowice