RWR-22/2009

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROCŁAWIU 50-413 Wrocław, ul. Walońska 3-5 tel.(071) 344 65 87, (071) 34 05 920, fax (071) 34 05 922 e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl Wrocław, 26 sierpnia 2009 r. RWR 61-19/09/ZK DECYZJA RWR 22/2009 Na podstawie 105 § 1 k.p.a. w zw. z art. 83 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r., nr 50, poz. 331 ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § 7 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie właściwości miejscowej i rzeczowej delegatur Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2007 r., nr 134 poz. 939) w zw. z § 7 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 1 lipca 2009 roku w sprawie właściwości miejscowej i rzeczowej delegatur Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. Nr 107, poz. 887), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, wszczętego z urzędu przeciwko Katarzynie Krupińskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą „KMB GRO – UPS” przy ul. Sopockiej 10/4 we Wrocławiu - działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza się jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie podejrzenia stosowania przez tego przedsiębiorcę praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , polegającej na zamieszczeniu we wzorcu umownym pn. „ Regulamin ” następującego zapisu: • § 15 zd.3. ”Zleceniobiorcy nie przysługuje prawo potrącenia kwot roszczenia od aktualnych, przeszłych bądź przyszłych należności wobec Zleceniobiorcy.” który jest wpisany do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym stanowi art. 479(45) k.c. UZASADNIENIE Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów we Wrocławiu, zgodnie z przewidzianymi w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów kompetencjami przeprowadził badanie zgodności postępowania przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług kurierskich na terenie województwa dolnośląskiego i lubuskiego, z przepisami art. 384 i n kc., przepisami ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowe ( t.j. Dz.U. z 2000 r., Nr 50, poz. 601), ustawą z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe (Dz.U. Nr 130, poz. 1188) oraz ustawą z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. nr 50, poz. 331 z późn. zm.) [zw. dalej także ustawą o ochronie (…) ] w zakresie przestrzegania zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów [zw. dalej także Prezesem Urzędu, organem] w toku postępowania wyjaśniającego wstępnie ustalił, iż działalność 2 przedsiębiorcy może odbywać się z naruszeniem przepisów prawa uzasadniającym wszczęcie postępowania w sprawie zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. (dowód: karta 1 akt RWR 403-35/08/ZK) W związku z tym - Postanowieniem nr 131/2009 z dnia 27 maja 2009 r. - Prezes Urzędu, wszczął z urzędu postępowanie w sprawie podejrzenia stosowania przez Katarzynę Krupińską prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą „KMB GRO – UPS” przy ul. Sopockiej 10/4 we Wrocławiu praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, o której stanowi art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy o ochronie (…) polegającej na umieszczeniu we wzorcu umownym pn. „Regulamin” zapisu, który jest wpisany do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym stanowi art. 479 45 Kodeksu postępowania cywilnego . (dowód: karta 1) Ponadto – zgodnie z punktem 2. Postanowienia nr 131/2009 – Prezes Urzędu zaliczył w poczet dowodów materiały (14 kart) uzyskane w trakcie wymienionego wyżej postępowania wyjaśniającego (nr sygn. RWR 403-15/08/ZK). (dowód: karta 1) W trakcie postępowania Katarzyna Krupińska w piśmie z dnia 10 czerwca 2009 roku wskazała, iż zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą „KMB GRO – UPS” z dniem 20 maja 2009 roku. Likwidacja firmy była spowodowana złą sytuacją finansową. Wskazała równocześnie, iż strona internetowa, regulamin świadczenia usług widnieje na stronie internetowej opłaconej do końca września 2009 roku, jednakże informacje na niej zawarte są już nieaktualne. (dowód: karta 18) Prezes Urzędu ustalił następujący stan faktyczny: Uczestnik postępowania Katarzyna Krupińska prowadziła działalność gospodarczą wpisaną do ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Wrocławia pod numerem 183104 a przedmiotem tej działalności była między innymi działalność kurierska. W dniu 20 maja Katarzyna Krupińska złożyła u Prezydenta Wrocławia informacje o zaprzestaniu wykonywania działalności gospodarczej od dnia 20 maja 2009 roku. Decyzją Prezydenta Wrocławia z dnia 20 maja 2009 roku wykreślono z ewidencji działalności gospodarczej wpis dokonany w dniu 24 marca 2006 roku dotyczący m.in. działalności kurierskiej zgłoszonej przez ww. przedsiębiorcę. (dowód: zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej: k. 3; zaświadczenie o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarczej: k. 24) Mając na uwadze zebrany materiał dowodowy, Prezes Urzędu zważył, co następuje : Zgodnie z art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, gdy postępowanie administracyjne z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 jest obligatoryjne, co oznacza, iż ustalenie przesłanki bezprzedmiotowości postępowania stwarza obowiązek zakończenia postępowania w danej instancji przez jego umorzenie, ponieważ brak podstaw do rozstrzygnięcia sprawy co do jej istoty. Dalsze prowadzenie postępowania w takim przypadku stanowiłoby o jego wadliwości, mającej istotny wpływ na wynik sprawy. Podkreślić przy tym należy, iż przesłanka umorzenia postępowania może istnieć jeszcze przed wszczęciem postępowania, co zostanie ujawnione w toczącym się postępowaniu, a może ona powstać także w czasie trwania postępowania, a więc w sprawie już zawisłej przed organami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 kwietnia 2003 r. (sygn. akt III SA 2225/01) podniósł, że bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego, skutkującego tym, iż nie można załatwić sprawy przez 3 rozstrzygnięcie jej co do istoty. Jest to orzeczenie formalne, kończące postępowanie bez jego merytorycznego rozstrzygnięcia. Postępowanie w sprawach naruszenia zbiorowych interesów konsumentów podobnie jak każde inne postępowanie administracyjne, toczy się z udziałem osób mających przymiot strony. Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o ochronie(…) , stroną postępowania w sprawach praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów jest każdy, wobec kogo zostało wszczęte postępowanie w sprawie stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów . Zgodnie natomiast z przepisem art. 24 ust.2 , przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w nie bezprawne działanie przedsiębiorcy. Przepisy określające zakaz stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, zawarte w art. 24 ustawy o ochronie (…) stosuje się zatem jedynie do przedsiębiorców i ich związków. Definicja legalna pojęcia „przedsiębiorcy” zawarta jest w art. 4 ustawy o ochronie(…) Zgodnie z art. 4 pkt 1 powołanego artykułu, ilekroć w ustawie jest mowa o przedsiębiorcy, rozumie się przez to m.in. przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej. Po myśli natomiast art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2007 r., Nr 155, poz. 1095 z późn. zm.) przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną - wykonująca we własnym imieniu działalność gospodarczą. W niniejszej sprawie Prezes Urzędu postawił zarzut stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów Katarzynie Krupińskiej prowadzącej działalność gospodarczą p.n. „KMB GRO – UPS” przy ul. Sopockiej 10/4 we Wrocławiu . W toku prowadzonego postępowania ujawniono jednak, że osoba, której postawiono zarzuty, nie jest już przedsiębiorcą. Katarzyna Krupińska jak wynika z wpisu do ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Wrocławia, od dnia 20 maja 2009 roku nie prowadzi działalności gospodarczej, w tym działalności kurierskiej. Oznacza to, iż w niniejszej sprawie Prezes Urzędu postawił zarzut stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów podmiotowi, który nie posiada legitymacji biernej do występowania jako strona w przedmiotowej sprawie. Nie posiadanie przymiotu przedsiębiorcy przez osobę, wobec której wszczęto postępowanie o stosowanie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów stanowi przeciwwskazanie prawne do prowadzenia postępowania, a w konsekwencji uniemożliwia wydanie decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty. W tym stanie rzeczy należało stosownie do art. 105 § 1 k.p.a. umorzyć – wszczęte w niniejszej sprawie – postępowanie w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Mając powyższe na uwadze, należało orzec jak na wstępie. Stosownie do treści art. 81 ust 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w związku z art. 479 28 § 2 kp.c., od niniejszej decyzji przysługuje stronie odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów we Wrocławiu. Otrzymuje: Katarzyna Krupińska ul. Sopocka 10/4 50-344 Wrocław