RWR-22/2003

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROC Ł AWIU 50-413 Wroc ł aw, ul. Walo ń ska 3-5 tel. (0-71) 34 46 587, (0-71) 34 05 920, fax (0-71) 34 05 922 E-mail: wroclaw@uokik.gov.pl Wroc ł aw, dnia 27.08.2003 r. RWR 61 - S -6/2003/JM DECYZJA RWR 22/ 2003 Na podstawie art. 23 d w zwi ą zku z art. 23a ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tj. Dz. U. Nr 86 z 2003 r., poz. 804) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18 poz. 172 z pó ź n. zm.). po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, stwierdza si ę , ż e praktyka przedsi ę biorcy „OSTROWSKI” Sp. z o.o. ul. Mieszka I 2- 4 w Zielonej Górze polegaj ą ca na nie uj ę ciu w § 2 pkt 4 umowy abonenckiej sposobu, w jaki abonent b ę dzie powiadomiony o zmianie cennika op ł at za ś wiadczone przez operatora telewizji kablowej us ł ugi, nie narusza zbiorowych interesów konsumentów. UZASADNIENIE Organ antymonopolowy przeprowadzi ł post ę powanie wyja ś niaj ą ce, maj ą ce na celu wst ę pne ustalenie, czy we wzorcach umów stosowanych przez operatora telewizji kablowej jakim jest operator telewizji kablowej „ OSTROWSKI Sp z o.o., zwany dalej „Spó ł k ą ” , naruszane zosta ł y obowi ą zki w zakresie przestrzegania zbiorowych interes ó w konsumentów. Z analizy zebranego materia ł u wynika ł o, i ż w § 2 pkt 4 umowy abonenckiej nie oznaczono formy w jakiej powiadamiany b ę dzie abonent o zmianie tak istotnego warunku tej umowy, jakim jest zmiana cennika op ł at za ś wiadczone przez operatora telewizji kablowej us ł ugi. W zwi ą zku z powy ż szym postanowieniem z dnia 3 czerwca 2003 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszcz ął przeciwko Spó ł ce post ę powanie w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsument ó w, w zwi ą zku z podejrzeniem naruszenia przez Spó ł k ę obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. W odpowiedzi na postawiony zarzut Spó ł ka poda ł a, i ż wprawdzie w tre ś ci ww. § 2 pkt 4 umowy brak jest zapisu o formie powiadomienia abonenta o zmianach cennika. Niemniej jednak § 9 tego wzorca umowy stanowi, i ż „O ś wiadczenia stron sk ł adane w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej umowy, pod rygorem bezskuteczno ś ci, wymagaj ą formy pisemnej”. Maj ą c na uwadze zebrany materia ł dowodowy Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wroc ł awiu zwa ż y ł , co nast ę puje : Przepis art. 23 a ust. 1 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi, i ż „przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów”. Zgodnie za ś z art. 23 a ust. 2 tej ustawy „ za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci (...) naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji (...).” Spó ł ka „OSTROWSKI” Sp. z o.o. jest operatorem telewizji kablowej, obejmuj ą cym swoim zasi ę giem dzia ł ania miasto Zielon ą Gór ę . Na dzie ń 30 maja Spó ł ka posiada ł a 220 abonentów. Z abonentami zawierane s ą umowy o dostarczanie sygna ł ów telewizyjnych. Zgodnie z § 2 pkt 4 tej umowy „ Operator zastrzega sobie prawo zmiany wysoko ś ci abonamentu, a Abonent zastrze ż enie to przyjmuje. Abonent b ę dzie informowany o zmianie wysoko ś ci abonamentu z wyprzedzeniem co najmniej jednego okresu rozliczeniowego.” Z tre ś ci tego zapisu nie wynika w jakiej formie b ę dzie udzielana abonentowi informacja o zmianie wysoko ś ci abonamentu. Niew ą tpliwie jego wysoko ść ma istotne znaczenie dla konsumenta, niejednokrotnie b ę d ą c (oprócz ilo ś ci i rodzaju programów wchodz ą cych w sk ł ad pakietu programowego telewizji kablowej) decyduj ą cym czynnikiem przy wyborze danego przedsi ę biorcy. Tym samym wysoko ść abonamentu nale ż y uzna ć za istotn ą cz ęść umowy zawieranej pomi ę dzy operatorem telewizji kablowej a konsumentem, a co za tym idzie, o wszelkich jego zmianach abonent winien by ć informowany w sposób okre ś lony w tej umowie. Wprawdzie w ww. § 2 pkt 4 umowy Spó ł ka nie podaje formy zawiadomienia abonenta o zmianie wysoko ś ci abonamentu, niemniej jednak § 9 tej umowy stanowi, i ż „ „O ś wiadczenia stron sk ł adane w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej umowy, pod rygorem bezskuteczno ś ci, wymagaj ą formy pisemnej”. Uzna ć zatem nale ż y, i ż tak ż e informacje o zmianie wysoko ś ci abonamentu b ę dzie przekazywana abonentowi w formie pisemnej. Na marginesie Urz ą d zwraca uwag ę , i ż bardziej czytelne dla abonenta by ł o by wpisanie w § 2 pkt 4 umowy, i ż b ę dzie on informowany o zmianie wysoko ś ci abonamentu w formie pisemnej. W zwi ą zku z powy ż szym nie mo ż na stwierdzi ć , i ż w niniejszej sprawie zosta ł naruszony zbiorowy interes konsumentów. Maj ą c powy ż sze na uwadze orzeka si ę , jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 kpc - od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów we Wroc ł awiu, w terminie dwóch tygodni od dnia dor ę czenia decyzji. Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Delegatury UOKiK we Wroc ł awiu Zbigniew Jurczyk Otrzymuje: “ OSTROWSKI” Sp. z o.o. ul. Mieszka I 2-4 65-001 Zielona Góra