RWR-19/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROC Ł AWIU 50-413 Wroc ł aw, ul. Walo ń ska 3-5 tel.(071)344 65 87, (071)34 05 920, fax (071)34 05 922 e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl RWR 61-7/07/KS Wroc ł aw, 27 czerwca 2007 r. DECYZJA RWR 19/2007 Na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r . o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r., Nr 50, poz. 331 ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002 r., Nr 18, poz. 172 ze zm.) w zwi ą zku z art. 136 ust. 1 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 3) ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , dzia ł anie przedsi ę biorcy Autoryzowane Fotolab. "Fujicolor Serwis" Olech Stanis ł aw z siedzib ą we Wroc ł awiu przy ul. Stefana Ż eromskiego 35, polegaj ą c ą na: - rozsy ł aniu do konsumentów za pomoc ą poczty elektronicznej materia ł ów reklamowych bez uzyskania zgody odbiorców na ich otrzymywanie, co stanowi czyn nieuczciwej konkurencji zdefiniowany w art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą (Dz. U. z 2002 r., Nr. 144, poz. 1204 ze zm.), który dotyczy zakazu przesy ł ania niezamówionej informacji handlowej skierowanej do oznaczonego odbiorcy za pomoc ą ś rodków komunikacji elektronicznej, w szczególno ś ci poczty elektronicznej, i stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania z dniem 24 maja 2007 r. UZASADNIENIE W zwi ą zku ze skarg ą konsumenck ą , która wp ł yn ęł a do wroc ł awskiej Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów i dotyczy ł a dzia ł alno ś ci marketingowej przedsi ę biorcy Autoryzowane Fotolab. "Fujicolor Serwis" Olech Stanis ł aw z siedzib ą we Wroc ł awiu [zw. dalej tak ż e Fotolab] ś wiadcz ą cego us ł ugi fotograficzne, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów [zw. dalej tak ż e Prezesem Urz ę du] przeprowadzi ł post ę powanie wyja ś niaj ą ce w wyniku którego wst ę pnie ustali ł , i ż dzia ł alno ść przedsi ę biorcy mo ż e odbywa ć si ę z naruszeniem przepisów prawa uzasadniaj ą cym wszcz ę cie post ę powania w sprawie zakazu stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. (dowód: karta 4 akt sprawy o sygn. RWR 403-5/07/KS) W zwi ą zku z tym - Postanowieniem nr 108/2007 z dnia 18 maja 2007 r. - Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wszcz ął z urz ę du post ę powanie w sprawie podejrzenia stosowania przez przedsi ę biorc ę Fotolab praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 3) w zw. z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r., Nr 50, poz. 331 ze zm.) [zw. dalej tak ż e ustaw ą o ochronie (…) ] polegaj ą cej na rozsy ł aniu do konsumentów za pomoc ą poczty elektronicznej materia ł ów reklamowych bez uzyskania zgody odbiorców na ich otrzymywanie, co mo ż e stanowi ć czyn nieuczciwej konkurencji zdefiniowany w art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą (Dz. U. z 2002 r., Nr. 144, poz. 1204 ze zm.) [zw. dalej tak ż e ustaw ą o ś wiadczeniu us ł ug (… )], który dotyczy zakazu przesy ł ania niezamówionej informacji handlowej skierowanej do oznaczonego odbiorcy za pomoc ą ś rodków komunikacji elektronicznej, w szczególno ś ci poczty elektronicznej. (dowód: karta 1) Ponadto – zgodnie z punktem 2. Postanowienia nr 108/2007 – Prezes Urz ę du zaliczy ł w poczet dowodów Za ś wiadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON, protokó ł kontrolny z dnia 9 maja 2007 r., p ł yt ę CD z kopiami rozsy ł anych wiadomo ś ci elektronicznych oraz list ę odbiorców i o ś wiadczenie przedsi ę biorcy o zgodno ś ci materia ł ów zamieszczonych na p ł ycie CD z orygina ł em, uzyskane w trakcie wymienionego wy ż ej post ę powania wyja ś niaj ą cego (nr sygn. RWR 403-5/07/KS). (dowód: karta 1-4) W trakcie post ę powania przedsi ę biorca odniós ł si ę w pi ś mie z dnia 25 maja 2007 r. do zarzutów zawartych w Postanowieniu Nr 108/2007 z dnia 18 maja 2007 r. (dowód karta 8) Prezes Urz ę du ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny: 1. Uczestnik post ę powania: – Autoryzowane Fotolab. "Fujicolor Serwis" Olech Stanis ł aw jest przedsi ę biorc ą wpisanym do prowadzonej przez Prezydenta Miasta Wroc ł awia ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej pod numerem 34420. Wpisu dokonano 25 marca 1991 r. (za ś wiadczenie o wpisie wydano dnia 30 listopada 2004 r.) Wymieniony przedsi ę biorca prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Autoryzowane Fotolab. "Fujicolor Serwis" z siedzib ą we Wroc ł awiu a przedmiotem tej dzia ł alno ś ci jest ś wiadczenie us ł ug fotograficznych. (dowód: karta 3a) 2. Pocz ą wszy od 1 stycznia 2007 r., w ramach prowadzonej dzia ł alno ś ci gospodarczej, przedsi ę biorca rozsy ł a ł , pos ł uguj ą c si ę adresem poczty elektronicznej olech@frontierolech.pl, informacje handlowe dotycz ą ce produktów i us ł ug ś wiadczonych przez Fotolab w formie tzw. newsletterów pod nazw ą Przypominajka FDI. Informacje handlowe kierowane by ł y na adresy poczty elektronicznej pozyskiwane od klientów Fotolab sk ł adaj ą cych zamówienia na us ł ugi fotograficzne drog ą elektroniczn ą . Do dnia 9 maja 2007 r. rozes ł anych zosta ł o 6 Przypominajek FDI w terminach: 12 stycznia 2007 r., 23 stycznia 2007 r., 6 lutego 2007 r., 9 lutego 2007 r., 4 marca 2007 r. i 21 marca 2007 r. Lista odbiorców newslettera na dzie ń 9 maja 2007 r. wynosi ł a 118 adresów poczty elektronicznej. (dowód: karta 2 i 5) 2 3. W trakcie post ę powania przedsi ę biorca, w pi ś mie z dnia 25 maja 2007 r., odniós ł si ę do zarzutów zawartych w Postanowieniu nr 108/2007 z dnia 18 maja 2007 r. i o ś wiadczy ł , i ż ostatnia Przypominajka FDI rozes ł ana zosta ł a 21 marca 2007 r. i od tego momentu nie by ł y ju ż rozsy ł ane wiadomo ś ci elektroniczne zawieraj ą ce informacje handlowe. Ka ż dorazowo klient mia ł mo ż liwo ść zrezygnowania z otrzymywania niechcianej poczty poprzez nades ł anie wiadomo ś ci o tre ś ci "NIE" - informacja o mo ż liwo ś ci rezygnacji z Przypominajki FDI zawarta by ł a w tre ś ci ka ż dego newslettera. Ponadto w dniu 24 maja 2007 r. przedsi ę biorca rozes ł a ł do wszystkich dotychczasowych odbiorców Przypominajki FDI zapytanie o wyra ż enie zgody na otrzymywanie drog ą elektroniczn ą materia ł ów reklamowych dotycz ą cych produktów Fotolab i o ś wiadczy ł , i ż takie zapytanie b ę dzie kierowane na ka ż dy nowo pozyskany adres poczty elektronicznej. (dowód: karta 5, 8-12 ) Maj ą c na uwadze zebrany materia ł dowodowy, Prezes Urz ę du zwa ż y ł : Podstaw ą do rozstrzygania w oparciu o przepisy ustawy o ochronie (…) jest uprzednie zbadanie przez Prezesa Urz ę du, czy w danej sprawie zagro ż ony zosta ł interes publicznoprawny. Stwierdzenie, ż e to nast ą pi ł o pozwala na realizacj ę celu tej ustawy, wskazanego w art. 1 ust. 1, którym jest okre ś lenie warunków rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasad podejmowanej w interesie publicznoprawnym ochrony interesów przedsi ę biorców i konsumentów. Zdaniem Prezesa Urz ę du rozpatrywana sprawa ma charakter publicznoprawny, albowiem wi ąż e si ę z ochron ą interesu wszystkich konsumentów, którzy s ą lub b ę d ą klientami Fotolab. Interes publicznoprawny przejawia si ę tak ż e w postaci zbiorowego interesu konsumentów. Innymi s ł owy - naruszenie zbiorowego interesu konsumentów jest jednocze ś nie naruszeniem interesu publicznoprawnego. Zatem uzasadnione by ł o w niniejszej sprawie podj ę cie przez Prezesa Urz ę du dzia ł a ń przewidzianych w ustawie o ochronie (…) . Art. 24 ust. 1 ustawy o ochronie (…) stanowi, i ż zakazane jest stosowanie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Art. 24 ust. 2 wskazuje natomiast co nale ż y rozumie ć przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów – jest ni ą bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów, w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks post ę powania cywilnego , naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, a tak ż e nieuczciwa lub wprowadzaj ą ca w b łą d reklama oraz inne czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów. Przedmiotem niniejszego post ę powania jest wykazanie, i ż zakwestionowane przez Prezesa Urz ę du dzia ł anie Fotolab, polegaj ą ce na rozsy ł aniu do konsumentów za pomoc ą poczty elektronicznej materia ł ów reklamowych bez uzyskania zgody odbiorców na ich otrzymywanie, jest stosowaniem praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. Jak wspomniano powy ż ej praktyk ą naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów obj ę te s ą m. in. czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów. Stanowi o tym art. 24 ust. 2 pkt 3) ustawy o ochronie (…) . Dla stwierdzenia, i ż kwestionowane przez Prezesa Urz ę du zachowanie przedsi ę biorcy stanowi praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów koniecznym jest zatem 3 wykazanie, i ż rozsy ł anie do konsumentów za pomoc ą poczty elektronicznej materia ł ów reklamowych bez uzyskania zgody odbiorców na ich otrzymywanie jest czynem nieuczciwej konkurencji i godzi w zbiorowe interesy konsumentów. Art. 10 ust. 1 w zw. z ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą uznaje za czyn nieuczciwej konkurencji przesy ł anie niezamówionej informacji handlowej skierowanej do oznaczonego odbiorcy za pomoc ą ś rodków komunikacji elektronicznej, w szczególno ś ci poczty elektronicznej. W dniach 12 stycznia 2007 r., 23 stycznia 2007 r., 6 lutego 2007 r., 9 lutego 2007 r., 4 marca 2007 r. i 21 marca 2007 r. przedsi ę biorca rozes ł a ł w formie tzw. newsletterów pod nazw ą Przypominajka FDI informacje zawieraj ą ce oferty produktów Fotolab. By ł y to oferty kierowane przy okazji wydarze ń takich jak walentynki (podk ł adka pod mysz, kubek), dzie ń babci i dziadka (kubek z nadrukiem, kalendarz ze zdj ę ciami, wspólne zdj ę cie w punkcie Fotolab), dzie ń kobiet (tanie wydruki laserowe), pierwszy dzie ń wiosny (tanie wydruki laserowe), a tak ż e oferty koszulek z nadrukiem, zaprosze ń na pierwsz ą komuni ę i chrzest oraz informacje o zawarto ś ci strony www.frontierolech.pl wraz z podaniem jej adresu. Koniecznym jest rozwa ż enie, czy opisane powy ż ej tre ś ci zawarte w Przypominajkach FDI stanowi ą informacj ę handlow ą w rozumieniu art. 10 ust. 1 ustawy o ś wiadczeniu us ł ug (…) . Zgodnie z art. 2 pkt 2) ustawy o ś wiadczeniu us ł ug (…) informacja handlowa oznacza ka ż d ą informacj ę przeznaczon ą bezpo ś rednio lub po ś rednio do promowania towarów, us ł ug lub wizerunku przedsi ę biorcy lub osoby wykonuj ą cej zawód, której prawo do wykonywania zawodu jest uzale ż nione od spe ł nienia wymaga ń okre ś lonych w odr ę bnych ustawach, z wy łą czeniem informacji umo ż liwiaj ą cej porozumienie si ę za pomoc ą ś rodków komunikacji elektronicznej z okre ś lon ą osob ą oraz informacji o towarach i us ł ugach nies ł u żą cej osi ą gni ę ciu efektu handlowego po żą danego przez podmiot, który zleca jej rozpowszechnianie, w szczególno ś ci bez wynagrodzenia lub innych korzy ś ci od producentów, sprzedawców i ś wiadcz ą cych us ł ugi. Informacj ę handlow ą stanowi ą zatem takie przekazy, których celem jest promowanie towarów i us ł ug lub wizerunku przedsi ę biorcy. Bez znaczenia jest przy tym, czy promowanie nast ę puje w sposób bezpo ś redni, czy te ż po ś redni, niejako przy okazji innych dzia ł a ń lub wykorzystaniu innych przekazów. Informacje przekazywane przez Fotolab w Przypominajkach FDI nie tylko zach ę caj ą potencjalnych klientów do nabycia produktów, ale prezentuj ą tak ż e ofert ę handlow ą przedsi ę biorcy, tym samym promuj ą dzia ł alno ść podmiotu stosuj ą cego omawiane tre ś ci. W ś wietle powy ż szego nale ż y uzna ć , i ż zawarto ść wskazanych powy ż ej newsletterów stanowi informacje handlowe. W nast ę pnej kolejno ś ci wymaga stwierdzenia, czy kierowane przez Fotolab informacje handlowe by ł y informacjami niezamówionymi. Art. 10 ust. 2 ustawy o ś wiadczeniu us ł ug (…) wskazuje, i ż informacj ę handlow ą uwa ż a si ę za zamówion ą , je ż eli odbiorca wyrazi ł zgod ę na otrzymywanie takiej informacji, w szczególno ś ci udost ę pni ł w tym celu identyfikuj ą cy go adres elektroniczny. Ponadto art. 4 ust. 1 pkt 1) ustawy o ś wiadczeniu us ł ug (…) stanowi, i ż je ż eli ustawa wymaga uzyskania zgody us ł ugobiorcy, to zgoda ta nie mo ż e by ć domniemana lub dorozumiana z o ś wiadczenia woli o innej tre ś ci. Oznacza to, i ż niezamówion ą informacj ą handlow ą b ę dzie ta, która zosta ł a wys ł ana bez wyra ź nej zgody odbiorcy. W toku prowadzonego post ę powania przedsi ę biorca przyzna ł , i ż Przypominajki FDI by ł y kierowane do odbiorców bez uzyskania ich o ś wiadczenia woli co do ch ę ci otrzymywania informacji handlowych dotycz ą cych oferty Fotolab. Ponadto przedsi ę biorca o ś wiadczy ł , i ż adresy poczty elektronicznej by ł y pozyskiwane od klientów Fotolab, którzy drog ą elektroniczn ą zamawiali okre ś lone us ł ugi i przez to byli zainteresowani ofert ą Fotolab. Nawi ą zania kontaktów handlowych na linii konsument-przedsi ę biorca za po ś rednictwem poczty elektronicznej nie mo ż na jednak uzna ć za równoczesne - konkludentne wyra ż enie zgody na otrzymywanie t ą drog ą informacji handlowej, która wprawdzie mo ż e by ć zwi ą zana z podj ę tym kontaktem, 4 jednak podstawowym i cz ę sto jedynym celem nawi ą zania kontaktu jest jedynie skorzystanie z okre ś lonych us ł ug przedsi ę biorcy. Ponadto nale ż y wskaza ć , i ż z tre ś ci art. 4 ust. 1 pkt 1) ustawy o ś wiadczeniu us ł ug (…) wynika, i ż intencj ą ustawodawcy by ł o, by zgoda by ł a wyra ż ona w sposób jednoznaczny, a nie dorozumiany. Wobec powy ż szego Prezes Urz ę du uzna ł , i ż w przedmiotowej sprawie brak jest przes ł anek do stwierdzenia, i ż istnia ł a zgoda odbiorców co do otrzymywania informacji handlowych od Fotolab. W my ś l art. 10 ust. 1 ustawy o ś wiadczeniu us ł ug (…) niezamówiona informacja handlowa musi by ć skierowana do oznaczonego odbiorcy. Ustawa nie zawiera jednak definicji „oznaczonego odbiorcy”. W literaturze prezentowany jest pogl ą d, i ż „odbiorca staje si ę „oznaczonym” ju ż przez fakt posiadania adresu poczty elektronicznej. Wystarczy wi ę c tylko sama mo ż liwo ść przybli ż onej identyfikacji. (…) Tylko wtedy gdy nie jest mo ż liwe wskazanie dysponenta adresu poczty elektronicznej zdolnego wyrazi ć zgod ę , nie mamy do czynienia z odbiorc ą oznaczonym. (…) termin „oznaczony” zak ł ada jedynie wskazanie odbiorcy zdolnego do wyra ż enia zgody, czyli dysponenta elektronicznego konta pocztowego.” 1 W ś wietle powy ż szego nale ż y uzna ć , i ż Fotolab kierowa ł informacje handlowe do oznaczonego odbiorcy, albowiem by ł y one wysy ł ane na adresy poczty elektronicznej, które widniej ą w nag ł ówkach (tzw. headers) poszczególnych Przypominajek FDI. Adresaci zostali wskazani jako odbiorcy w nag ł ówkach wiadomo ś ci w sekcjach „to” (odbiorca), „cc” (do wiadomo ś ci) lub „bcc” (do wiadomo ś ci ukrytej). Badaj ą c przes ł anki art. 10 ust. 1 ustawy o ś wiadczeniu (…) nale ż y ponadto udowodni ć , i ż przedsi ę biorca przesy ł a ł wskazane powy ż ej informacje handlowe za pomoc ą ś rodków komunikacji elektronicznej. Ustawodawca wskaza ł w tym samym artykule, i ż ś rodkiem komunikacji elektronicznej jest w szczególno ś ci poczta elektroniczna. Zgromadzony w przedmiotowej sprawie materia ł dowodowy obejmuje elektroniczne kopie (w postaci plików .eml) wiadomo ś ci e-mail Przypominajka FDI. Zarówno analiza nag ł ówków (headers) tych wiadomo ś ci (adres poczty elektronicznej nadawcy i odbiorców, data wys ł ania, temat wiadomo ś ci, system kodowania wiadomo ś ci, dane programu za pomoc ą którego wiadomo ś ci zosta ł y rozes ł anie) jak i formaty plików (w ł a ś ciwe dla wiadomo ś ci elektronicznych nadawanych programem obs ł uguj ą cym poczt ę elektroniczn ą Outlook Express) jednoznacznie wskazuj ą , i ż ich zawarto ść (informacje handlowe) by ł a rozsy ł ana za pomoc ą poczty elektronicznej. Ponadto w toku post ę powania Fotolab przyzna ł , i ż prezentowane w wiadomo ś ciach informacje handlowe by ł y rozsy ł ane za pomoc ą poczty elektronicznej. Reasumuj ą c powy ż sze rozwa ż ania, zdaniem Prezesa Urz ę du zosta ł o udowodnione, i ż dzia ł anie Fotolab polegaj ą ce na rozsy ł aniu do konsumentów za pomoc ą poczty elektronicznej materia ł ów reklamowych bez uzyskania zgody odbiorców na ich otrzymywanie wype ł nia przes ł anki art. 10 ust. 1 ustawy o ś wiadczeniu us ł ug (…) . Powy ż sze skutkuje, i ż takie dzia ł anie w ś wietle art. 10 ust. 3 przytoczonej ustawy jest czynem niedozwolonym w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.). Dla stwierdzenia praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów koniecznym jest nast ę pnie wykazanie, i ż kwestionowane dzia ł anie przedsi ę biorcy b ę d ą ce czynem nieuczciwej konkurencji godzi w zbiorowe interesy konsumentów. Niew ą tpliwie naruszenie interesu konsumentów nast ę puje wówczas, gdy przedsi ę biorca dzia ł a sprzecznie z przepisami prawa, reguluj ą cymi prawa konsumentów. Art. 10 ust. 1 ustawy o ś wiadczeniu us ł ug (…) zakazuje przesy ł ania niezamówionej informacji handlowej za pomoc ą poczty elektronicznej. Jak wykazano powy ż ej 1 D. Kasprzycki, „Spam, czyli niezamawiana komercyjna poczta elektroniczna”, Zakamycze 2005 str. 198 i nast. 5 przedsi ę biorca Fotolab dopu ś ci ł si ę z ł amania tego zakazu poprzez cykliczne rozsy ł anie za pomoc ą poczty elektronicznej tre ś ci zawieraj ą cych informacje handlowe. Wspomniany wy ż ej przepis ma na celu m. in. zwalczanie zjawiska powszechnie zwanego spamingiem (tj. rozsy ł ania niezamówionej komercyjnej poczty elektronicznej) i ochron ę konsumentów przed tego typu dzia ł aniami. Otrzymywanie poczty elektronicznej b ę d ą cej spamem niesie wiele negatywnych skutków po stronie konsumentów. Korzystaj ą cy z po łą cze ń internetowych ob ł o ż onych limitem transferu ponosz ą straty w postaci zu ż ycia cz ęś ci przypadaj ą cego transferu. Korzystaj ą cy z tzw. po łą cze ń wywo ł ywanych (np. dial-up) zmuszeni sa do zap ł acenia za czas po łą czenia z sieci ą Internet, podczas którego odbierali poczt ę elektroniczn ą stanowi ą c ą spam. Nie bez znaczenia pozostaje fakt, i ż ś ci ą gni ę cie z serwera pocztowego niezamawianej poczty komercyjnej i zapoznanie si ę z jej tre ś ci ą wymaga czasu, który móg ł by zosta ć spo ż ytkowany w inny sposób. Kolejnym wa ż nym negatywnym skutkiem przesy ł ania takich wiadomo ś ci elektronicznych jest fakt, i ż ich przesy ł powoduje obci ąż enie łą czy internetowych u dostawców us ł ug internetowych. Powoduje to, i ż inne dane znajduj ą ce si ę w sieci Internet s ą przesy ł ane i odbierane w sposób wolniejszy, co równie ż odzwierciedla si ę ujemnymi skutkami po stronie konsumentów, którzy w przeciwnym wypadku mogliby korzysta ć z łą czy o wi ę kszej pr ę dko ś ci. Ponadto, jak wskazuj ą badania przeprowadzane w ś ród u ż ytkowników sieci Internet, spam jest rodzajem poczty elektronicznej, której odbiorcy nie chc ą otrzymywa ć . Mo ż na zatem przyj ąć , i ż niezamawiana informacja handlowa jest potencjalnym zak ł óceniem swobodnego i p ł ynnego korzystania z Internetu przez u ż ytkowników 2 , co skutkuje ingerencj ą w sfer ę prywatno ś ci konsumentów. Wskazane powy ż ej okoliczno ś ci zwi ą zane z przesy ł aniem niezamówionej informacji handlowej jednoznacznie wskazuj ą , i ż wi ąż e si ę ono z wieloma negatywnymi skutkami wyst ę puj ą cymi po stronie odbiorcy wiadomo ś ci elektronicznych. Nie ulega zatem w ą tpliwo ś ci, i ż przedsi ę biorca, który dopuszcza si ę omawianych praktyk godzi nimi w interesy konsumentów, nie tylko bezpo ś rednich odbiorców niezamawianej informacji handlowej, ale i tak ż e w ograniczonym zakresie wszystkich u ż ytkowników sieci Internet. Mówi ą c o „zbiorowym interesie konsumentów” nale ż y zaznaczy ć , i ż ustawa o ochronie (…) nie podaje jego definicji, wskazuj ą c jednak w art. 24 ust. 3, i ż nie jest nim suma indywidualnych interesów konsumentów. O tym, czy naruszony zosta ł interes zbiorowy, nie zawsze przes ą dza kryterium ilo ś ciowe, poniewa ż niekiedy jeden ujawniony przypadek naruszenia prawa konsumenta mo ż e by ć przejawem cz ę sto lub nawet powszechnie stosowanej praktyki naruszaj ą cej interes zbiorowy. W niniejszej sprawie bez w ą tpienia mamy do czynienia z naruszeniem praw licznej grupy konsumentów, wszystkich konsumentów b ę d ą cych adresatami Przypominajki FDI, jak i potencjalnych zainteresowanych, którzy mog ą skorzysta ć z us ł ug Fotolab za pomoc ą poczty elektronicznej i tym samym zosta ć umieszczonym na li ś cie odbiorców newslettera Fotolab. Ponadto do grupy konsumentów, których prawa zosta ł y naruszone nale żą tak ż e inni u ż ytkownicy sieci Internet. Tak wi ę c, w rozpatrywanym stanie faktycznym zachowanie Fotolab nie dotyczy interesów poszczególnych osób, których sprawy maj ą charakter jednostkowy, indywidualny i nie daj ą cy si ę porówna ć z innymi, lecz mamy do czynienia z naruszonymi uprawnieniami okre ś lonego kr ę gu konsumentów, których sytuacja jest identyczna i wspólna dla ca ł ej, licznej grupy obecnych i przysz ł ych kontrahentów przedsi ę biorcy a tak ż e grona u ż ytkowników sieci Internet. 2 D. Kasprzycki, „Spam, czyli niezamawiana komercyjna poczta elektroniczna”, Zakamycze 2005 str. 37 6 Maj ą c powy ż sze na wzgl ę dzie, nale ż y uzna ć , i ż opisane dzia ł ania przedsi ę biorcy godz ą w zbiorowy interes konsumentów, a tym samym zosta ł y spe ł nione wszystkie przes ł anki do stwierdzenia praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. W zwi ą zku z powy ż szym nale ż a ł o zachowanie wymienionego przedsi ę biorcy uzna ć za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, wskazan ą w art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie (…) i nakaza ć zaniechanie jej stosowania. Zgodnie z art. 27 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie (…) , nie wydaje si ę decyzji o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazuj ą cej zaniechanie jej stosowania, je ż eli przedsi ę biorca zaprzesta ł stosowania praktyki, o której mowa w art. 24. W zwi ą zku z o ś wiadczeniem Fotolab z dnia 25 maja 2007 r. o zaprzestaniu przesy ł ania informacji handlowych bez uzyskania uprzedniej zgody odbiorców i zmianie sposobu dzia ł a ń marketingowych podejmowanych za po ś rednictwem poczty elektronicznej na zgodny z art. 10 ust. 1 ustawy o ś wiadczeniu us ł ug (…) oraz nades ł aniem do Delegatury UOKiK we Wroc ł awiu po ś wiadczonej za zgodno ść z orygina ł em kopii poczty elektronicznej, która zawiera zapytanie skierowane do odbiorcy o wyra ż enie zgody na otrzymywanie informacji handlowych od Fotolab, nale ż y uzna ć , i ż zaprzestanie kwestionowanej praktyki zosta ł o przez przedsi ę biorc ę udowodnione. Wobec tego Prezes Urz ę du mia ł podstawy do skorzystania z przepisu art. 27 ustawy o ochronie (…) i wyda ł decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów oraz stwierdzi ł zaniechanie jej stosowania. Maj ą c powy ż sze na uwadze, nale ż a ł o orzec jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 81 ust 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zwi ą zku z art. 479 28 k.p.c. , od niniejszej decyzji przys ł uguje stronie odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów we Wroc ł awiu. Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Delegatury UOKiK we Wroc ł awiu Zbigniew Jurczyk Otrzymuje: Autoryzowane Fotolab. "Fujicolor Serwis" Olech Stanis ł aw ul. Stefana Ż eromskiego 35 50-321 Wroc ł aw 7