RWR-15/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROC Ł AWIU 50-413 Wroc ł aw, ul. Walo ń ska 3-5 tel.(071)344 65 87, (071)34 05 920, fax (071)34 05 922 e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl RWR 430-1/06/JM Wroc ł aw, dnia 25.04.2006r. Decyzja RWR 15 /2006 Na podstawie 105 § 1 ustawy – kodeks post ę powania administracyjnego z dnia 14 czerwca 1960 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w zw. z art. 80 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r . o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080) oraz stosowanie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18, poz. 172 ze zm.), - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów : umarza si ę jako bezprzedmiotowe post ę powanie, wszcz ę te z urz ę du w sprawie na ł o ż enia kary pieni ęż nej na Monik ę i Piotra Kardasów – wspólników spó ł ki cywilnej, prowadz ą cych dzia ł alno ść gospodarcz ą , w zakresie sprzeda ż y przez internet sprz ę tu sportowego, pod nazw ą ATHLETIC SHOP S.C. Monika i Piotr Kardas, ul. Skaryszewska 6 lok. U1, 03-802 Warszawa z powodu niewykonania pkt IV osnowy decyzji Prezesa Urz ę du nr 47/2005 z dnia 5 lipca 2005 r. nakazuj ą cej zaniechanie stosowania przez ww. przedsi ę biorc ę praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, o których mowa w art. 23 a przywo ł anej na wst ę pie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegaj ą cych na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji poprzez nie zamieszczenie na witrynie www.sprzet-silowy.com.pl wymaganych prawem gwarancji ochronnych dla konsumentów, tj: 1. brak mo ż liwo ś ci skopiowania i wydrukowania warunków umownych przed z ł o ż eniem zamówienia (art. 9 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.) ). U z a s a d n i e n i e 1.1.Zasady dokonywania przez konsumentów zakupów w sklepie internetowym Moniki i Piotra Kardasów – wspólników spó ł ki cywilnej, prowadz ą cych dzia ł alno ść gospodarcz ą , w zakresie sprzeda ż y przez internet sprz ę tu sportowego, pod nazw ą ATHLETIC SHOP S.C. Monika i Piotr Kardas, ul. Skaryszewska 6 lok. U1, 03-802 Warszawa, zwanych dalej „Spó ł k ą ”, oraz zg ł aszanie reklamacji uregulowane s ą w regulaminie zakupów, którego pe ł n ą tre ść konsument mo ż e wydrukowa ć za pomoc ą zamieszczonego na ko ń cu regulaminu przycisku „drukuj”. (dowód: karta nr 3-5, 8-9, 12-15) 1.2. W dniu 5.07.2005 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej „Prezesem Urz ę du”, decyzj ą nr 47/2005 uzna ł dzia ł anie Spó ł ki polegaj ą ce na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji poprzez nie zamieszczenie na witrynie www.sprzet-silowy.com.pl wymaganych prawem gwarancji ochronnych dla konsumentów, tj: braku mo ż liwo ś ci skopiowania i wydrukowania warunków umownych przed z ł o ż eniem zamówienia, za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów oraz nakaza ł jej zaniechania. Decyzja zosta ł a prawid ł owo dor ę czona dnia 19.07.2005 r., a dniu 2.08.2005 r. sta ł a si ę prawomocna. (dowód – karta nr 7 ) 1.3. W zwi ą zku z powy ż szym Prezes Urz ę du wszcz ął post ę powanie wyja ś niaj ą ce (sygn. akt RWR 402-32/05/JM), maj ą ce na celu ustalenie czy pkt IV osnowy decyzji Prezesa nr 47/2005 zosta ł wykonany, czy ewentualnie ma miejsce naruszenie przepisów ustawy, uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania okre ś lonego w art. 102 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zwanej dalej „ustaw ą o ochronie (...)”. W jego wyniku ustalono, i ż w ydrukowanie w ca ł o ś ci regulaminu zakupów nie jest mo ż liwe, gdy ż nie drukuje si ę prawa strona tekstu (wszystkie wyrazy s ą „uci ę te”). (dowód – karta nr 3-5) 1.4. Postanowieniem z dnia 30.01.2006 r. nr 15/2006 , na podstawie art. 44 ust.2 w zwi ą zku z art.102 ust.1 ustawy o ochronie (…) Prezes Urz ę du wszcz ął z urz ę du post ę powanie przeciwko Spó ł ce w sprawie na ł o ż enia na przedsi ę biorc ę kary pieni ęż nej z powodu niewykonania pkt IV osnowy decyzji Prezesa Urz ę du nr 47/2005 z dnia 5 lipca 2005 r. W dniu wszcz ę cia post ę powania Prezes Urz ę du, za pomoc ą komputera znajduj ą cego si ę w delegaturze Urz ę du we Wroc ł awiu, wydrukowa ł regulamin, którego tre ść nie by ł a kompletna. Jednocze ś nie, postanowieniem nr 16/2006 z dnia 30.01.2006 r. Prezes Urz ę du zaliczy ł w poczet dowodów niniejszego post ę powania informacje uzyskane w post ę powaniu wyja ś niaj ą cym, sygn. RWR 402-32/05/JM tj. wydrukowane w dniu 7.11.2005 r. z witryny sklepu internetowego www.sprzet-silowy.com.pl nast ę puj ą ce strony: 1) regulamin zakupów 2) wysy ł ka i zap ł ata. (dowód – karta nr 1-9) 1.5. Pismem z dnia 20.02.2006 r. (data wp ł ywu) Spó ł ka poinformowa ł a, i ż wykonane przez ni ą wydruki s ą prawid ł owe. Na potwierdzenie tego przes ł a ł a potwierdzony za zgodno ść z orygina ł em wydruk pe ł nego tekstu „Regulaminu zakupów”. (dowód – karta nr 11-13) 2 1.6. Sprawdzaj ą c prawdziwo ść o ś wiadczenia Spó ł ki, korzystaj ą c z trzech ró ż nych komputerów znajduj ą cych si ę w Urz ę dzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wroc ł awiu (w tym z komputera przy pomocy którego wykonano wydruki regulaminu, zarówno w post ę powaniu wyja ś niaj ą cym, jak i w przedmiotowym post ę powaniu), Prezes Urz ę du wydrukowa ł regulamin z witryny sklepu internetowego www.sprzet-silowy.com.pl . W dwóch przypadkach wydruk zawiera ł pe ł n ą jego tre ść . Tylko wydruk z tego samego komputera, którego u ż yto w ww. post ę powaniach by ł niekompletny – brak by ł o fragmentów wyrazów po prawej stronie tekstu („uci ę te s ł owa). (dowód – karta nr 3-4, 14-18, 20-22) Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwa ż y ł , co nast ę puje. Dyspozycja art. 105 § 1 k.p.a. stanowi, i ż organ administracji pa ń stwowej wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania, gdy post ę powanie z jakiejkolwiek przyczyny sta ł o si ę bezprzedmiotowe. Umorzenie post ę powania na tej podstawie jest obligatoryjne, co oznacza, i ż ustalenie przes ł anki bezprzedmiotowo ś ci post ę powania stwarza obowi ą zek zako ń czenia post ę powania w danej instancji przez jego umorzenie, poniewa ż brak jest podstaw do rozstrzygni ę cia sprawy co do jej istoty. Dalsze prowadzenie post ę powania w takim przypadku stanowi ł oby o jego wadliwo ś ci, maj ą cej istotny wp ł yw na wynik sprawy. Podkre ś li ć przy tym nale ż y, i ż przes ł anka umorzenia post ę powania mo ż e istnie ć jeszcze przed wszcz ę ciem post ę powania, co zostanie ujawnione w tocz ą cym si ę post ę powaniu, a mo ż e ona powsta ć tak ż e w czasie trwania post ę powania, a wi ę c w sprawie ju ż zawis ł ej przed organami administracyjnymi. Zgodnie z wyrokiem Naczelnego S ą du Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2003 r. (sygn. akt III SA 2225/01) bezprzedmiotowo ść post ę powania administracyjnego oznacza, ż e brak jest którego ś z elementów materialnego stosunku prawnego, a w zwi ą zku z tym nie mo ż na wyda ć decyzji za ł atwiaj ą cej spraw ę przez rozstrzygni ę cie jej co do istoty. Jest to orzeczenie formalne, ko ń cz ą ce post ę powanie bez jego merytorycznego rozstrzygni ę cia. Zgodnie z ustalonym orzecznictwem NSA klasyczna posta ć bezprzedmiotowo ś ci post ę powania ujawnia si ę wtedy, gdy nie istnieje w znaczeniu prawnym przedmiot post ę powania (np. wyrok z 1 marca 1984 r., II SA 2085/83; ONSA 1984, z. 1, poz. 23 oraz z 13 pa ź dziernika 1987 r., SA /Wr 460/97; ONSA 1987, z. 2, poz. 70). Zarzutem w niniejszej sprawie by ł a niemo ż no ść wydrukowania ze strony sklepu internetowego pe ł nej tre ś ci regulaminu zakupów, a tym samym niewykonanie decyzji Prezesa Urz ę du nr 47/2005 z dnia 5 lipca 2005 r. W trakcie prowadzonego post ę powania zarzut ten nie potwierdzi ł si ę . Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materia ł u dowodowego problem z uzyskaniem jego pe ł nej, pisemnej wersji zwi ą zany jest wy łą cznie z ustawieniem parametrów komputera osoby dokonuj ą cej wydruku, a Spó ł ka nie ma na to wp ł ywu. Zatem przedmiot post ę powania nie istnia ł w chwili jego wszcz ę cia, a skoro tak - nale ż a ł o je umorzy ć . Maj ą c powy ż sze na wzgl ę dzie orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du 3 Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wroc ł awiu. Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Delegatury UOKiK we Wroc ł awiu Zbigniew Jurczyk Otrzymuje : ATHLETIC SHOP S.C. Monika i Piotr Kardas ul. Skaryszewska 6 lok. U1 03-802 Warszawa 4