RWR-12/2002

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROCŁAWIU 50-413 Wrocław, ul. Waloñska 3-5 tel. (0-71) 34 46 587, (0-71) 34 05 920, fax (0-71) 34 05 922 E-mail: wroclaw@uokik.gov.pl RWR 54 s- 1/02/WS Wrocław, 15.07.2002 r. Decyzja DL WR 12/2002 Na podstawie : art.105 § 1 k.p.a. w zw. z art. 45 ust. 1 i art. 101 ust. 2 pkt 2 lit. b) ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 122, poz. 1319 ze zm.), w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po rozpatrzeniu sprawy wszczętej z urzędu przeciwko ANTAP GRUPA Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Racławickiej 30, 05-092 Łomianki, o nałoŜenie kary za nieudzielenie danych i informacji Ŝądanych przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w piśmie Urzędu z dnia 28 maja 2002 r. umarza się postępowanie administracyjne . . Uzasadnienie 1.1. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów prowadzi postępowanie administracyjne sygn. akt RWR 401-1/02/WS, obejmujące badanie rynku ciepłomierzy ultradźwiękowych. 1.2. W związku z prowadzonym postępowaniem Urząd wezwał ANTAP GRUPA Sp. z o.o. pismem z dnia 20 września 1999 r. do przedłoŜenia w terminie 7 dni następujących informacji i danych : „1. czy firma jest producentem czy teŜ importerem ciepłomierzy ultradźwiękowych; jeŜeli jest importerem to naleŜy podać czy posiada wyłączność dystrybucji na terenie Polski, 2.wielkość sprzedaŜy ciepłomierzy ultradźwiękowych własnej marki na terenie Polski w latach 2000 – 2001 (w szt.)” Jednocześnie Urząd poinformował, iŜ za nieudzielenie danych i informacji na Ŝądanie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dyrektor Delegatury działa w imieniu i z upowaŜnienia Prezesa) na podstawie art. 101 ust. 2 pkt 2 lit. b z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, zwanej dalej „ustawą antymonopolową”, Prezes Urzędu moŜe nałoŜyć na przedsiębiorcę karę w wysokości stanowiącej równowartość od 200 do 5 000 euro (dowód - pismo Urzędu z dnia 28 maja 2002 r. k.). 1.3. W związku z nieudzieleniem odpowiedzi w zakreślonym terminie, organ antymonopolowy wszczął z urzędu w dniu 21 czerwca 2002 r. postępowanie administracyjne przeciwko ANTAP GRUPA Sp. z o.o. w sprawie nałoŜenia na niego kary za nieudzielenie danych i informacji Ŝądanych przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w piśmie z dnia 28 maja 2002 r. (dowód - zawiadomienie o wszczęciu postępowania k. 1). 1.4. Pismem z dnia 25 czerwca 2002 r. (data wpływu : 1 lipca 2002 r.) ANTAP GRUPA Sp. z o.o. dostarczył Ŝądanych informacji (dowód - pismo. ANTAP GRUPA Sp. z o.o. k. 2 ). 2. Na podstawie powyŜszych informacji organ antymonopolowy zwaŜył, co następuje. Stosownie do przepisu art. 45 ust. 1 ustawy antymonopolowej przedsiębiorcy są obowiązani do udzielania wszelkich koniecznych informacji na Ŝądanie Prezesa Urzędu. Nie ulega wątpliwości, iŜ nie dostarczając informacji Ŝądanych w piśmie Prezesa UOKiK z dnia 28 maja 2002 r. przedsiębiorca naruszył powołany wyŜej przepis ustawy. Z kolei sankcją za naruszenie art. 45 ust. 1 jest, zgodnie z art. 101 ust. 2 pkt 2 lit. b) ustawy antymonopolowej, moŜliwość nałoŜenia przez Prezesa na przedsiębiorcę kary w wysokości stanowiącej równowartość od 200 do 5 000 euro. Pomimo formalnego wypełnienia dyspozycji art. 45 ust. 1 oraz art. 101 ust. 2 pkt 2 lit. b) ustawy antymonopolowej istnieje przeszkoda formalna do wydania decyzji o charakterze merytorycznym. Zgodnie bowiem z art. 105 § 1 k.p.a. organ administracji państwowej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe. Przesłanką umorzenia postępowania na podstawie tego przepisu jest więc jego bezprzedmiotowość. Zgodnie z ustalonym orzecznictwem NSA postępowanie jest bezprzedmiotowe m.in. wtedy, gdy nie istnieje w znaczeniu prawnym przedmiot postępowania (np. wyrok z 1 marca 1984 r., II SA 2085/83; ONSA 1984, z. 1, poz. 23 oraz z 13 października 1987 r., SA /Wr 460/97; ONSA 1987, z. 2, poz. 70). Zdaniem Urzędu ostateczne dostarczenie przez ANTAP GRUPA Sp. z o.o. Ŝądanych informacji spowodowało unicestwienie przedmiotu postępowania, a skoro tak - naleŜało je umorzyć. Mając powyŜsze na względzie orzeczono jak w sentencji. Od decyzji niniejszej słuŜy odwołanie do Sądu Okręgowego Sądu Antymonopolowego w Warszawie za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatura UOKiK we Wrocławiu, w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji. Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Delegatury UOKiK we Wrocławiu Zbigniew Jurczyk Otrzymuje : Pan Prezes Zarządu ANTAP GRUPA Sp. z o.o. ul. Racławicka 30 05-092 Łomianki