RPZ-8/2002

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W POZNANIU 61-851 Poznań, ul. Zielona 8 Tel. (0-61) 852-15-17, Tel/Fax (0-61) 852-77-50, Tel. Centrala (0-61) 853-67-09 E-mail: poznan@uokik.gov.pl Poznań, dnia 29.04.2002 r. RPZ – 401s/7/01/ES/AN DECYZJA Nr RPZ 8/2002 Na podstawie art.78 ust.4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2000 r. Nr 122, poz. 1319), w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po rozpoznaniu odwołania Jacka Tomaszewskiego prowadzącego działalność gospodarczą jako Naprawa i Konserwacja Urządzeń Elektrycznych w Kościanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 19 lutego 2002r., nr RPZ 5/2002 wydanej w sprawie wszczętej z urzędu, uchyla się zaskarŜoną decyzję i na podstawie art. 67 pkt.4 ww. ustawy umarza się postępowanie w sprawie. UZASADNIENIE We wrześniu 2001 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Poznaniu wszczął postępowanie wyjaśniające dotyczące działalności operatorów telewizji kablowej. W tym celu, w ramach postępowania, na podstawie art. 45 ww. ustawy, zwrócono się do operatorów telewizji kablowych działających na terenie właściwości tutejszej Delegatury z wezwaniem do przekazania informacji w powyŜszej sprawie. W dniu 1 października 2001 r. Urząd wezwał Jacka Tomaszewskiego prowadzącego działalność jako Naprawa i Konserwacja Urządzeń Elektrycznych w Kościanie do złoŜenia wyjaśnień w sprawie, według załączonej do pisma ankiety. Wobec braku odpowiedzi, Urząd pismem z dnia 20 listopada 2001r. ponownie wezwał o dostarczenie wypełnionej ankiety wraz z określonymi tam załącznikami. Jacek Tomaszewski, mimo pouczenia o moŜliwości nałoŜenia kary pienięŜnej do wysokości 5 000 euro za odmowę przedstawiania danych i informacji nie zareagował na wezwanie Urzędu. Właściciel firmy nie zwrócił się równieŜ do Urzędu o przedłuŜenie terminu do udzielenia wymaganych informacji. W tym stanie rzeczy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Poznaniu, zgodnie z brzmieniem art. 101 ust.2 pkt.2b ww. ustawy wszczął postępowanie przeciwko Jackowi Tomaszewskiemu oraz decyzją z dnia 19.02.2002r. nr RPZ 5/2002 nałoŜył na Jacka Tomaszewskiego karę pienięŜną w wysokości 704,38 zł. (doręczoną a viso 5 marca 2002r.). PowyŜsza kara stanowi równowartość 200 euro. W dniu 21.02.2002r. Jacek Tomaszewski przesłał ankietę dotyczącą działalności przedsiębiorców sieci telewizji kablowych w województwie wielkopolskim. Nadto w dniu 15.03.2002r. złoŜył odwołanie od tej decyzji. W odwołaniu Jacek Tomaszewski wniósł o uchylenie zaskarŜonej decyzji . W uzasadnieniu odwołania przedsiębiorca podkreślił, iŜ co prawda wysłał ankietę wraz z załącznikami z opóźnieniem, jednak nastąpiło to z przyczyn od niego niezaleŜnych. Odwołujący podał, iŜ jego dochody wynoszą średnio pięćset złotych miesięcznie. Ma on nadto na utrzymaniu niepracującą Ŝonę oraz dwójkę małoletnich dzieci. Zapłata kary byłaby dla jego rodziny duŜą dolegliwością. Jednocześnie odwołujący zobowiązał się do terminowego realizowania wezwań w przyszłości. Na dowód swoich twierdzeń załączył kopię deklaracji podatkowej za okres od 01-11. 2001r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwaŜył co następuje: Jakkolwiek Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Poznaniu podtrzymuje swoje stanowisko co do obowiązku terminowego dostarczania informacji na Ŝądanie Urzędu, to jednak odwołanie zasługuje co do zasady na uwzględnienie. Mimo, iŜ Jacek Tomaszewski podał w odwołaniu okoliczności, dlaczego nie złoŜył ankiety w zakreślonym przez Urząd terminie, to w ocenie Urzędu okoliczności te nie mogą tłumaczyć faktu pozostawienia wezwania bez odpowiedzi. Kara z art. 101 ust.2 pkt.2b ww. ustawy ma charakter dyscyplinujący a o celowości jej nałoŜenia decyduje Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, mając na względzie przede wszystkim stopień zawinienia adresata decyzji oraz szkodliwość zarzucanego czynu. Najistotniejszą okolicznością w sprawie jest ta, iŜ Jacek Tomaszewski, wprawdzie po terminie, ale dostarczył ostatecznie Urzędowi Ŝądane informacje. Uczynił to jeszcze przed doręczeniem decyzji a zatem bez bezpośredniego przymusu w postaci nałoŜonej juŜ kary pienięŜnej. Odwołujący wiarygodnie udokumentował równieŜ swoją trudną sytuację finansową dołączając do swojego odwołania kopię zeznania podatkowego za okres od 01-11. 2001r. z której wynika, iŜ osiąga on niskie dochody. Mając na uwadze powyŜsze okoliczności Urząd uznał, iŜ odwołanie zasługuje na uwzględnienie i na podstawie art. art.78 ust.4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2000 r. Nr 122, poz. 1319), uchylił swoją wcześniejszą decyzję z dnia 19.02.2002r. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 67 pkt.4 ww. ustawy postępowanie umorzono. Od niniejszej decyzji stronie przysługuje prawo wniesienia odwołania do Sądu Okręgowego – Sądu Antymonopolowego w Warszawie w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia decyzji, za pośrednictwem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Poznaniu. W imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Otrzymują: 1. Naprawa i Konserwacja Urządzeń Elektrycznych Jacek Tomaszewski Ul. Szkola 4a 64-000 Kościan 2.Departament Prawny Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie Zastępca Dyrektora Delegatury w Poznaniu Jarosław Kruger