RWA-58/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie RWA-430-4/08/MG Warszawa, dn. 12 grudnia 2008 r. DECYZJA Nr RWA-58/2008 Na podstawie art. 106 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 134, poz. 939), − w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nak ł ada si ę na Zak ł ad Energetyczny Warszawa – Teren S.A. z siedzib ą w Warszawie kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 150.000 z ł (s ł ownie: sto pi ęć dziesi ą t tysi ę cy z ł otych), co stanowi równowarto ść 41.876 euro (s ł ownie: czterdzie ś ci jeden tysi ę cy osiemset siedemdziesi ą t sze ść euro) za udzielenie w toku post ę powania wyja ś niaj ą cego o sygn. RWA- 400-10/07/MG wprowadzaj ą cej w b łą d informacji dotycz ą cej dzia ł a ń podejmowanych przez Zak ł ad Energetyczny Warszawa – Teren S.A. maj ą cych na celu wykonanie decyzji Prezesa Urz ę du Nr RWA-31/2004 z dnia 29 pa ź dziernika 2004 r. UZASADNIENIE W dniu 6 listopada 2007 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Warszawie wszcz ął z urz ę du post ę powanie wyja ś niaj ą ce w celu ustalenia, czy zosta ł a wykonana decyzja Prezesa Urz ę du Nr RWA-31/2004 z dnia 29 pa ź dziernika 2004 r. Niniejsz ą decyzj ą Prezes Urz ę du uzna ł za praktyki ograniczaj ą ce konkurencj ę i naruszaj ą ce zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, nadu ż ywanie przez Zak ł ad Energetyczny Warszawa – Teren S.A. w Warszawie pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku dystrybucji i obrotu energi ą elektryczn ą , poprzez: − odmawianie realizacji, wynikaj ą cego z § 17 ust. 4 rozporz ą dzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 pa ź dziernika 1998 r. w sprawie szczegó ł owych warunków przy łą czenia podmiotów do sieci elektroenergetycznych, pokrywania kosztów przy łą czenia, obrotu energi ą elektryczn ą , ś wiadczenia us ł ug przesy ł owych, ruchu sieciowego i eksploatacji sieci oraz standardów jako ś ciowych obs ł ugi odbiorców (Dz. U. z 1998 r. Nr 135, poz. 881), obowi ą zku ustalenia – je ż eli w ci ą gu pi ę ciu lat po wybudowaniu przy łą cza zostan ą do niego przy łą czone nowe podmioty – kosztów wspólnych budowy lub rozbudowy sieci dla tych podmiotów i obliczenia nowych op ł at za przy łą czenie, a w przypadku powstania nadwy ż ki w poniesionej przez pierwszy podmiot op ł acie za przy łą czenie – zwrot tej nadwy ż ki, w sytuacji gdy przy łą czenie nowego podmiotu nast ą pi ł o po wej ś ciu w ż ycie rozporz ą dzenia Ministra Gospodarki z dnia 25 wrze ś nia 2000 r. w sprawie szczegó ł owych warunków przy łą czenia do sieci elektroenergetycznych, obrotu energi ą elektryczn ą , ś wiadczenia us ł ug przesy ł owych, ruchu sieciowego i eksploatacji sieci oraz standardów jako ś ciowych obs ł ugi odbiorców (Dz. U. z 2000 r. Nr 85, poz. 957), − odmawianie realizacji, wynikaj ą cego z § 17 ust. 4 rozporz ą dzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 pa ź dziernika 1998 r. w sprawie szczegó ł owych warunków przy łą czenia podmiotów do sieci elektroenergetycznych, pokrywania kosztów przy łą czenia, obrotu energi ą elektryczn ą , ś wiadczenia us ł ug przesy ł owych, ruchu sieciowego i eksploatacji sieci oraz standardów jako ś ciowych obs ł ugi odbiorców (Dz. U. z 1998 r. Nr 135, poz. 881), obowi ą zku ustalenia – je ż eli w ci ą gu pi ę ciu lat po wybudowaniu przy łą cza zostan ą do niego przy łą czone nowe podmioty – kosztów wspólnych budowy lub rozbudowy sieci dla tych podmiotów i obliczenia nowych op ł at za przy łą czenie, a w przypadku powstania nadwy ż ki w poniesionej przez pierwszy podmiot op ł acie za przy łą czenie – zwrot tej nadwy ż ki, w sytuacji gdy przy łą czenie nowego podmiotu nast ą pi ł o po dniu 1 stycznia 2004 r., tj. po utracie mocy przez rozporz ą dzenie Ministra Gospodarki z dnia 25 wrze ś nia 2000 r. w sprawie szczegó ł owych warunków przy łą czenia do sieci elektroenergetycznych, obrotu energi ą elektryczn ą , ś wiadczenia us ł ug przesy ł owych, ruchu sieciowego i eksploatacji sieci oraz standardów jako ś ciowych obs ł ugi odbiorców (Dz. U. z 2000 r. Nr 85, poz. 957) − i nakaza ł zaniechanie ich stosowania. W toku przedmiotowego post ę powania wyja ś niaj ą cego, dzia ł aj ą c na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urz ę du pismem z dnia 6 listopada 2007 r. wyst ą pi ł do Zak ł adu Energetycznego Warszawa – Teren S.A. z siedzib ą w Warszawie (dalej: ZEW-T S.A.) o przekazanie informacji i dokumentów niezb ę dnych do ustalenia, czy decyzja Nr RWA-31/2004 zosta ł a wykonana, w tym o: • szczegó ł ow ą informacj ę o sposobie wykonania decyzji Prezesa UOKiK Nr RWA- 31/2004, • wszelkie dokumenty (uchwa ł y w ł adz ZEW-T S.A., zarz ą dzenia, okólniki, itp.) wskazuj ą ce: zasady i tryb rozlicze ń z odbiorcami – którym odmówiono rozlicze ń kosztów budowy i rozbudowy sieci elektroenergetycznej i zwrotu nadwy ż ki w op ł acie przy łą czeniowej, w przypadku przy łą czenia do sieci nowego odbiorcy w okresie nast ę pnych pi ę ciu lat – jakie zosta ł y przyj ę te przez ZEW-T S.A., • dokumenty (np. wzory pism do odbiorców w niniejszej sprawie, kopie pierwszego oraz ostatniego pisma skierowanego do odbiorców w niniejszej sprawie etc.) wskazuj ą ce sposób poinformowania przez ZEW-T S.A. tych odbiorców o mo ż liwo ś ci zg ł aszania si ę celem rozliczenia nadwy ż ek. W odpowiedzi, ZEW-T S.A. w pi ś mie z dnia 20 listopada 2007 r. (znak: DN/PRP/2993/2007) poinformowa ł Prezesa Urz ę du, ż e: 2 „w dniu 30 czerwca 2007 r. Zak ł ad Energetyczny Warszawa – Teren S.A. w Warszawie zby ł zorganizowan ą cz ęść przedsi ę biorstwa zwi ą zan ą z prowadzeniem dzia ł alno ś ci gospodarczej polegaj ą cej na dystrybucji energii elektrycznej i wykonywaniu zada ń operatora systemu dystrybucyjnego spó ł ce ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o.” oraz stwierdzi ł , i ż informacje żą dane przez Prezesa UOKiK „nie dotycz ą aktualnego przedmiotu dzia ł alno ś ci ZEW-T S.A.” . Maj ą c powy ż sze na uwadze, Prezes UOKiK – pismem z dnia 4 stycznia 2008 r. – wezwa ł ZEW-T S.A. ponownie do przekazania ww. informacji i dokumentów za okres od dnia 11 stycznia 2007 r. (dzie ń , w którym decyzja Prezesa Urz ę du Nr RWA-31/2004 z dnia 29 pa ź dziernika 2004 r. sta ł a si ę prawomocna) do dnia 30 czerwca 2007 r. Pismem z dnia 15 stycznia 2008 r. ZEW-T S.A. wyja ś ni ł , i ż w okresie wskazanym w ww. pi ś mie Prezesa UOKiK „rozpocz ę to dokonywanie ustale ń w terenie po łą czone z analiz ą posiadanej dokumentacji techniczno – prawnej, jak równie ż podj ę to dzia ł ania zmierzaj ą ce do opracowania procedury w zakresie obiegu dokumentacji dotycz ą cej wniosków o wyliczenie kosztów wspólnych budowy przy łą czenia”. Ponadto ZEW-T S.A. przekaza ł nast ę puj ą ce dokumenty maj ą ce ś wiadczy ć o wykonaniu decyzji Prezesa Urz ę du Nr RWA- 31/2004 z dnia 29 pa ź dziernika 2004 r.: • pismo z dnia 24 wrze ś nia 2007 r. (znak BI/IP/783/07), podpisane przez Pani ą Mari ę Beresk ą okre ś lan ą w tym pi ś mie jako „cz ł onek Zarz ą du”, skierowane do „Dyrektorów Rejonów Energetycznych” informuj ą ce o ci ążą cym na ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o. obowi ą zku rozliczania wszystkich odbiorców, którym odmówiono rozlicze ń kosztów budowy i rozbudowy sieci elektroenergetycznej i zwrotu nadwy ż ki w op ł acie przy łą czeniowej, w przypadku przy łą czenia do sieci nowego odbiorcy w okresie nast ę pnych pi ę ciu lat, • dokument pod nazw ą „Propozycje rozlicze ń umów o przy łą czenie instalacji sieci elektroenergetycznej” z odbiorcami, którym odmówiono rozlicze ń kosztów budowy i rozbudowy sieci elektroenergetycznej i zwrotu nadwy ż ki w op ł acie przy łą czeniowej, w przypadku przy łą czenia do sieci nowego odbiorcy w okresie nast ę pnych pi ę ciu lat. Niezale ż nie od powy ż szego w dniu 4 lutego 2008 r. Prezes Urz ę du otrzyma ł odpowied ź od spó ł ki ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie (dalej: ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o.), która poinformowa ł a, ż e w celu wykonania decyzji Prezesa UOKiK Nr RWA-31/2004, „dokonuje analizy posiadanej dokumentacji techniczno – prawnej dotycz ą cej zrealizowanych umów przy łą czeniowych, sprawdzenia w terenie ilo ś ci liczników przy łą czonych do okre ś lonych inwestycji oraz czynno ś ci zwi ą zanych ze sprawdzeniem umów sprzeda ż y energii elektrycznej i powi ą zania ich z umowami przy łą czeniowymi” oraz przekaza ł a te same dokumenty co ZEW-T S.A. tj. ww. pismo z dnia 24 wrze ś nia 2007 r. (znak BI/IP/783/07) skierowane do Dyrektorów Rejonów Energetycznych oraz „Propozycje rozlicze ń umów o przy łą czenie instalacji sieci elektroenergetycznej” z odbiorcami, którym odmówiono rozlicze ń kosztów budowy i rozbudowy sieci elektroenergetycznej i zwrotu nadwy ż ki w op ł acie przy łą czeniowej, w przypadku przy łą czenia do sieci nowego odbiorcy w okresie nast ę pnych pi ę ciu lat. Analiza informacji i dokumentów przes ł anych przez ZEW-T S.A. oraz ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o. pozwoli ł a ustali ć , i ż pismo z dnia 24 wrze ś nia 2007 r. (znak 3 BI/IP/783/07) skierowane do Dyrektorów Rejonów Energetycznych oraz „Propozycje rozlicze ń umów o przy łą czenie instalacji sieci elektroenergetycznej” zosta ł y sporz ą dzone nie przez ZEW-T S.A., lecz przez ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o. Pani Maria Bereska, która podpisa ł a te dokumenty, okaza ł a si ę bowiem by ć cz ł onkiem Zarz ą du ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o., o czym Prezes Urz ę du dowiedzia ł si ę dopiero po analizie wpisów w rejestrze przedsi ę biorców. W ś wietle powy ż szych ustale ń , Prezes Urz ę du uzna ł za zasadne wszcz ę cie w dniu 27 lutego 2007 r. post ę powania w sprawie na ł o ż enia na Zak ł ad Energetyczny Warszawa – Teren S.A. z siedzib ą w Warszawie kary pieni ęż nej, o której mowa w art. 106 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, za udzielenie w toku post ę powania wyja ś niaj ą cego o sygn. RWA-400-10/07/MG wprowadzaj ą cej w b łą d informacji dotycz ą cej dzia ł a ń podejmowanych przez Zak ł ad Energetyczny Warszawa – Teren S.A. w zwi ą zku z wykonaniem decyzji Prezesa Urz ę du Nr RWA 31/2004 z dnia 29 pa ź dziernika 2004 r. Ustosunkowuj ą c si ę do stawianego zarzutu, ZEW-T S.A. zaprzeczy ł , jakoby swymi wyja ś nieniami udzieli ł Prezesowi UOKiK wprowadzaj ą cej w b łą d informacji. Tym samym ZEW-T S.A. zakwestionowa ł istnienie podstaw do na ł o ż enia na niego kary pieni ęż nej, o której mowa w art. 106 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Prezes Urz ę du postanowi ł o zaliczeniu w poczet dowodów informacji uzyskanych w prowadzonym z urz ę du post ę powaniu wyja ś niaj ą cym maj ą cym na celu ustalenie, czy zosta ł a wykonana decyzja Prezesa Urz ę du Nr RWA 31/2004 z dnia 29 pa ź dziernika 2004 r. (sygn. akt RWA-400-10/07/MG). Strona zosta ł a zawiadomiona o zako ń czeniu zbierania materia ł u dowodowego w niniejszym post ę powaniu oraz o mo ż liwo ś ci zapoznania si ę z materia ł em zgromadzonym w aktach sprawy w siedzibie Delegatury UOKiK w Warszawie. ZEW-T S.A. skorzysta ł z prawa do zapoznania si ę z materia ł em zgromadzonym w aktach sprawy (notatka s ł u ż bowa z dnia 7 lipca 2008 r.). Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustali ł , co nast ę puje ZEW-T S.A. jest spó ł k ą prawa handlowego, wpisan ą do Rejestru Przedsi ę biorców prowadzonego przez S ą d Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie – XIII Wydzia ł Gospodarczy Krajowego Rejestru S ą dowego pod numerem KRS 36526. W dniu 30 czerwca 2007 r. ZEW-T S.A. zby ł zorganizowan ą cz ęść przedsi ę biorstwa zwi ą zan ą z prowadzeniem dzia ł alno ś ci gospodarczej polegaj ą cej na dystrybucji energii elektrycznej i wykonywaniu zada ń operatora systemu dystrybucyjnego spó ł ce ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o. Wobec powy ż szego, od dnia 1 lipca 2007 r. zakresem dzia ł alno ś ci prowadzonej przez ZEW-T S.A. jest jedynie ś wiadczenie us ł ug w zakresie wytwarzania i obrotu energi ą elektryczn ą . Prezes UOKiK prowadzi ł z urz ę du post ę powanie wyja ś niaj ą ce maj ą ce na celu ustalenie, czy Zak ł ad Energetyczny Warszawa – Teren S.A. w Warszawie wykona ł decyzj ę Prezesa Urz ę du Nr RWA-31/2004 z dnia 29 pa ź dziernika 2004 r., której by ł adresatem. W jego trakcie Prezes UOKiK zbiera ł informacje s ł u żą ce ustaleniu dzia ł a ń podj ę tych przez 4 ZEW-T S.A. w celu wykonania decyzji oraz dat, w jakich dzia ł ania te by ł y podejmowane po uprawomocnieniu si ę decyzji. W zwi ą zku z tym, Prezes Urz ę du wezwa ł ZEW-T S.A. do poinformowania o sposobie wykonania decyzji Prezesa UOKiK Nr RWA-31/2004 (pyt. nr 1). Jednocze ś nie ZEW-T S.A. zosta ł wezwany do przekazania wszelkich dokumentów, które wskazywa ł y zasady i tryb rozlicze ń z odbiorcami – którym odmówiono rozlicze ń kosztów budowy i rozbudowy sieci elektroenergetycznej i zwrotu nadwy ż ki w op ł acie przy łą czeniowej, w przypadku przy łą czenia do sieci nowego odbiorcy w okresie nast ę pnych pi ę ciu lat – jakie zosta ł y przyj ę te przez ZEW-T S.A. (pyt. nr 2). ZEW-T S.A. mia ł równie ż przedstawi ć sposób poinformowania ww. odbiorców o mo ż liwo ś ci zg ł aszania si ę celem rozliczenia nadwy ż ek. Odpowied ź nale ż a ł o udokumentowa ć , przedstawiaj ą c np. wzory pism do odbiorców w niniejszej sprawie, kopie pierwszego oraz ostatniego pisma skierowanego do odbiorców w niniejszej sprawie itp. (pyt. nr 3). • Dowód – pismo Prezesa UOKiK do ZEW-T S.A. z dnia 6 listopada 2007 r. Na wezwanie Prezesa UOKiK do przed ł o ż enia wskazanych wy ż ej informacji, ZEW-T S.A. stwierdzi ł , ż e informacje te nie dotycz ą aktualnego przedmiotu dzia ł alno ś ci ZEW-T S.A., bowiem w dniu 30 czerwca 2007 r. ZEW-T S.A. zby ł zorganizowan ą cz ęść przedsi ę biorstwa zwi ą zan ą z prowadzeniem dzia ł alno ś ci gospodarczej polegaj ą cej na dystrybucji energii elektrycznej i wykonywaniu zada ń operatora systemu dystrybucyjnego. • Dowód – pismo ZEW-T S.A. do Prezesa UOKiK z dnia 20 listopada 2007 r. Bior ą c powy ż sze pod uwag ę , Prezes UOKiK ponownie wezwa ł ZEW-T S.A. do przekazania ww. informacji i dokumentów za okres od dnia 11 stycznia 2007 r. (dzie ń , w którym decyzja Prezesa Urz ę du Nr RWA-31/2004 z dnia 29 pa ź dziernika 2004 r. sta ł a si ę prawomocna) do dnia 30 czerwca 2007 r. (dzie ń , w którym ZEW-T S.A. zby ł zorganizowan ą cz ęść przedsi ę biorstwa zwi ą zan ą z prowadzeniem dzia ł alno ś ci gospodarczej polegaj ą cej na dystrybucji energii elektrycznej i wykonywaniu zada ń operatora systemu dystrybucyjnego spó ł ce ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o.). Zgodnie z dyspozycj ą art. 50 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes UOKiK w ww. pi ś mie zawar ł zakres informacji, cel żą dania, termin na udzielenie wyja ś nie ń , pouczenie o sankcjach za nieudzielanie informacji, b ą d ź za udzielenie informacji nieprawdziwych lub wprowadzaj ą cych w b łą d. • Dowód – pismo Prezesa UOKiK do ZEW-T S.A. z dnia 4 stycznia 2008 r. Na wezwanie Prezesa UOKiK, ZEW-T S.A. wyja ś ni ł , i ż „rozpocz ę to dokonywanie ustale ń w terenie po łą czone z analiz ą posiadanej dokumentacji techniczno – prawnej, jak równie ż podj ę to dzia ł ania zmierzaj ą ce do opracowania procedury w zakresie obiegu dokumentacji dotycz ą cej wniosków o wyliczenie kosztów wspólnych budowy przy łą czenia”. Wykonywanie przez ZEW-T S.A. decyzji Prezesa Urz ę du Nr RWA-31/2004 udokumentowa ł , przekazuj ą c pismo z dnia 24 wrze ś nia 2007 r. (znak BI/IP/783/07) skierowane do Dyrektorów Rejonów Energetycznych oraz „Propozycje rozlicze ń umów o przy łą czenie instalacji sieci elektroenergetycznej”. Pismo z dnia 24 wrze ś nia 2007 r. (znak BI/IP/783/07) podpisane zosta ł o przez Pani ą Mari ę Beresk ą , okre ś lan ą w tym pi ś mie jako „cz ł onek Zarz ą du”. Pismo to zawiera ł o wskazanie adresata ( „Pan Dyrektor Rejonu Energetycznego wg rozdzielnika” ) oraz 5 nazwisko nadawcy i jego funkcj ę , ale nie wskazywa ł o przedsi ę biorcy, u którego nadawca t ę funkcj ę pe ł ni. • Dowód – pismo ZEW-T S.A. do Prezesa UOKiK z dnia 15 stycznia 2008 r. W toku prowadzonego post ę powania wyja ś niaj ą cego, Prezes UOKiK zwróci ł si ę równie ż do ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o. o przekazanie informacji o sposobie wykonywania przez ni ą decyzji Prezesa Urz ę du Nr RWA-31/2004 z dnia 29 pa ź dziernika 2004 r., od momentu przej ę cia od ZEW-T S.A. zada ń operatora systemu dystrybucyjnego, tj. od dnia 1 lipca 2007 r. • Dowód – pismo Prezesa UOKiK do ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o. z 4 stycznia 2008 r. W odpowiedzi ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o. poinformowa ł , ż e „dokonuje analizy posiadanej dokumentacji techniczno – prawnej dotycz ą cej zrealizowanych umów przy łą czeniowych, sprawdzenia w terenie ilo ś ci liczników przy łą czonych do okre ś lonych inwestycji oraz czynno ś ci zwi ą zanych ze sprawdzeniem umów sprzeda ż y energii elektrycznej i powi ą zania ich z umowami przy łą czeniowymi” oraz przekaza ł te same dokumenty co ZEW-T S.A. tj. ww. pismo z dnia 24 wrze ś nia 2007 r. (znak BI/IP/783/07) skierowane do Dyrektorów Rejonów Energetycznych oraz „Propozycje rozlicze ń umów o przy łą czenie instalacji sieci elektroenergetycznej” z odbiorcami, którym odmówiono rozlicze ń kosztów budowy i rozbudowy sieci elektroenergetycznej i zwrotu nadwy ż ki w op ł acie przy łą czeniowej, w przypadku przy łą czenia do sieci nowego odbiorcy w okresie nast ę pnych pi ę ciu lat. • Dowód – pismo ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o. z dnia 31 stycznia 2008 r. Dokonana przez Prezesa Urz ę du analiza odpisów z Krajowego Rejestru S ą dowego wykaza ł a, ż e podpisana pod pismem z dnia 24 wrze ś nia 2007 r. (znak BI/IP/783/07), Pani Maria Bereska jest cz ł onkiem Zarz ą du ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o. Maj ą c powy ż sze na uwadze, nale ż y wskaza ć , i ż ZEW-T S.A. wezwany do przekazania informacji i dokumentów dotycz ą cych sposobu wykonania przez siebie decyzji Prezesa UOKiK Nr RWA-31/2004, wskaza ł dokumenty dotycz ą ce dzia ł a ń podejmowanych przez przedsi ę biorc ę : ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o. W odpowiedzi na postawiony przez Prezesa UOKiK zarzut udzielenia wprowadzaj ą cej w b łą d informacji ZEW-T S.A. stwierdzi ł , ż e w jego ocenie w toku post ę powania wyja ś niaj ą cego informacja taka nie zosta ł a udzielona. ZEW-T S.A. uzasadni ł , i ż sformu ł owanie „dokonywanie stosownych ustale ń na podstawie dokumentacji formalno-prawnej” wskazuje jednoznacznie, i ż dzia ł anie to jest wykonywane przez ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o. Ponadto ZEW-T S.A. wyja ś ni ł , i ż rozpocz ął dokonywanie ustale ń w terenie po łą czone z analiz ą dokumentacji techniczno- prawnej, które kontynuuje ZEW-T Dystrybucja Sp. z o. o. Ustosunkowuj ą c si ę do zarzutu ZEW-T S.A. stwierdzi ł , i ż nie przypisywa ł sobie autorstwa pisma z dnia 24 wrze ś nia 2007 r. (znak BI/IP/783/07) skierowanego do Dyrektorów Rejonów Energetycznych. • Dowód – pismo Pana Miko ł aja Piaskowskiego, pe ł nomocnika ZEW-T S.A. do Prezesa UOKiK z dnia 17 marca 2008 r. 6 Bior ą c pod uwag ę powy ż sze wyja ś nienia ZEW-T S.A. uzna ł , i ż jego dzia ł anie w trakcie ca ł ego post ę powania wyja ś niaj ą cego by ł o prawid ł owe, a udzielone wyja ś nienia wyczerpuj ą ce i konkretne. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwa ż y ł , co nast ę puje Stosownie do art. 50 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przedsi ę biorcy i zwi ą zki przedsi ę biorców s ą obowi ą zani do przekazywania wszelkich koniecznych informacji i dokumentów na żą danie Prezesa UOKiK. Zgodnie z art. 50 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, żą danie Prezesa UOKiK przekazania wszelkich koniecznych informacji i dokumentów powinno zawiera ć : (1) wskazanie zakresu informacji; (2) wskazanie celu żą dania; (3) wskazanie terminu udzielenia informacji; (4) pouczenie o sankcjach za nieudzielenie informacji lub za udzielenie informacji nieprawdziwych lub wprowadzaj ą cych w b łą d. Obowi ą zek udzielania wszelkich koniecznych informacji, które s ą niezb ę dne Prezesowi UOKiK do realizacji ustawowych dzia ł a ń , ci ąż y na wszystkich przedsi ę biorcach, którzy dysponuj ą wiadomo ś ciami istotnymi dla prowadzonego przez Prezesa UOKiK post ę powania. Ka ż dy przedsi ę biorca, do którego Prezes UOKiK zwróci si ę z żą daniem udzielenia informacji, ma obowi ą zek udzielenia odpowiedzi w pe ł nym zakresie w terminie wyznaczonym przez Prezesa UOKiK 1 . Zatem od momentu otrzymania wezwania Prezesa UOKiK, na przedsi ę biorcy ci ąż y obowi ą zek podj ę cia wszelkich niezb ę dnych czynno ś ci do przygotowania i przes ł ania zupe ł nych i zgodnych z prawd ą informacji. W przypadku cho ć by nieumy ś lnego udzielenia przez przedsi ę biorc ę informacji wprowadzaj ą cych w b łą d, Prezes UOKiK mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorc ę kar ę pieni ęż n ą przewidzian ą w art. 106 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy, w wysoko ś ci stanowi ą cej równowarto ść do 50.000.000 euro. Kary pieni ęż ne nak ł adane w drodze decyzji z tytu ł u udzielenia informacji wprowadzaj ą cych w b łą d s ą karami zwi ą zanymi z naruszeniami proceduralnymi. S ą to sankcje za naruszenie obowi ą zku natury procesowej, w administracyjnym stadium post ę powania. Maj ą one charakter represyjny (nak ł adane s ą za naruszenie ustawowego obowi ą zku udzielenia informacji na żą danie Prezesa Urz ę du), prewencyjny (maj ą zapobiega ć podobnym naruszeniom w przysz ł o ś ci i zniech ę ca ć do naruszania prawa), a zagro ż enie nimi (potencjalna mo ż liwo ść na ł o ż enia kary przez Prezesa Urz ę du) nadaje im charakter dyscyplinuj ą cy 2 . Jak wynika z powy ż szego, Prezes UOKiK mo ż e skutecznie żą da ć przekazania informacji i dokumentów od przedsi ę biorców i zwi ą zków przedsi ę biorców. Zgodnie z art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów pod poj ę ciem „przedsi ę biorcy” nale ż y rozumie ć przedsi ę biorc ę w rozumieniu ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1095 ze zm.), a tak ż e: 1 E. Modzelewska-W ą chal: Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Warszawa 2002, s. 222. 2 Wyrok S ą du Najwy ż szego z dnia 7 kwietnia 2004 r. (sygn. akt III SK 31/04). 7 a) osob ę fizyczn ą , osob ę prawn ą , a tak ż e jednostk ę organizacyjn ą niemaj ą c ą osobowo ś ci prawnej, organizuj ą c ą lub ś wiadcz ą c ą us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, które nie s ą dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą w rozumieniu przepisów o dzia ł alno ś ci gospodarczej, b) osob ę fizyczn ą wykonuj ą c ą zawód we w ł asnym imieniu i na w ł asny rachunek lub prowadz ą c ą dzia ł alno ść w ramach wykonywania takiego zawodu. W niniejszej sprawie nie ulega w ą tpliwo ś ci, ż e ZEW-T S.A. jest przedsi ę biorc ą . ZEW-T S.A. jest spó ł k ą prawa handlowego, wpisan ą do Rejestru Przedsi ę biorców. ZEW-T S.A. prowadzi dzia ł alno ść handlow ą , produkcyjn ą oraz us ł ugow ą w zakresie wytwarzania i obrotu energi ą elektryczn ą . Wobec powy ż szego ZEW-T S.A. posiada przymiot przedsi ę biorcy w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Tym samym nie budzi w ą tpliwo ś ci, ż e Prezes Urz ę du mia ł prawo wymaga ć od ZEW-T S.A., na podstawie art. 50 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, udzielenia prawdziwych i niewprowadzaj ą cych w b łą d odpowiedzi na pismo z dnia 4 stycznia 2008 r., pod rygorem na ł o ż enia na ZEW-T S.A. kary pieni ęż nej, o której mowa w art. 106 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy. Wbrew ustawowemu obowi ą zkowi, odpowiadaj ą c na pismo Prezesa UOKiK z dnia 4 stycznia 2008 r., ZEW-T S.A. udzieli ł informacji wprowadzaj ą cej w b łą d. W odpowiedzi na pytanie o szczegó ł ow ą informacj ę co do sposobu wykonywania przez ZEW-T S.A. decyzji Prezesa Urz ę du Nr RWA-31/2004, ZEW-T S.A. wskaza ł , i ż „w wyniku podj ę tej decyzji o niewyst ę powaniu z nadzwyczajnym ś rodkiem zaskar ż enia podj ę to czynno ś ci maj ą ce na celu wykonanie przedmiotowej decyzji” . ZEW-T wyja ś ni ł , ż e „ rozpocz ę to dokonywanie ustale ń w terenie po łą czone z analiz ą posiadanej dokumentacji techniczno – prawnej, jak równie ż podj ę to dzia ł ania zmierzaj ą ce do opracowania procedury w zakresie obiegu dokumentacji dotycz ą cej wniosków o wyliczenie kosztów wspólnych budowy przy łą czenia”. Ponadto ZEW-T poinformowa ł , i ż „Dyrektorzy poszczególnych Rejonów Energetycznych zostali poinformowani o ci ążą cym na ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o. obowi ą zku (…)” . „Pismem z dnia 24 wrze ś nia 2007 roku (znak BI/IP/783/07) nakazano sukcesywne rozliczenie wszystkich odbiorców (…)” , a tak ż e „ poinformowano o sposobie post ę powania w zakresie obiegu, akceptacji i zatwierdzania do realizacji otrzymanych wniosków” . W odpowiedzi na żą danie Prezesa UOKiK o przedstawienie wszelkich dokumentów maj ą cych ś wiadczy ć o wykonywaniu przez ZEW-T S.A. obowi ą zku wykonania decyzji, ZEW-T S.A. przes ł a ł ww. pismo skierowane do Dyrektorów Rejonów Energetycznych oraz „Propozycje rozlicze ń umów o przy łą czenie instalacji sieci elektroenergetycznej”. Wszelkie informacje na temat czynno ś ci maj ą cych na celu wykonanie decyzji Nr RWA-31/2004 podawano w formie bezosobowej. Odpowied ź ZEW-T S.A. musia ł a by ć przez Prezesa UOKiK odczytana w ten sposób, ż e przedstawione w pi ś mie z dnia 15 stycznia 2008 r. dzia ł ania w celu wykonania decyzji Prezesa Urz ę du Nr RWA-31/2004 s ą dzia ł aniami wykonywanymi przez ZEW-T S.A. Tylko tak mo ż na by ł o zinterpretowa ć odpowied ź ZEW-T S.A. w kontek ś cie sposobu, w jaki sformu ł owane by ł y pytania Prezesa UOKiK, na które ZEW-T S.A. udziela ł odpowiedzi. Z pyta ń Prezesa UOKiK jednoznacznie wynika ł o, ż e dotycz ą one dzia ł a ń ZEW-T S.A., a nie innych przedsi ę biorców, o czym ś wiadcz ą m. in. takie u ż yte w nich sformu ł owania jak: „wzywa si ę Zak ł ad Energetyczny Warszawa – Teren S.A. z siedzib ą w Warszawie do przekazania nast ę puj ą cych informacji i dokumentów (…)” , „wykonania przez ZEW-T S.A. decyzji” – pyt. nr 1, „zasady i tryb rozlicze ń z odbiorcami jakie zosta ł y przyj ę te przez 8 Zak ł ad” – pyt. nr 2a, „dat ę rozpocz ę cia przez ZEW-T S.A. rozlicze ń ” – pyt. nr 2b, „kiedy i w jaki sposób o przyj ę tych przez ZEW-T S.A. zasadach rozlicze ń zosta ł y poinformowane Biura Obs ł ugi Klienta” – pyt. nr 2c, „w jaki sposób ZEW-T S.A. poinformowa ł odbiorców” – pyt. nr 3, „sposób i rezultat rozpatrzenia przez ZEW-T S.A. wyst ą pie ń odbiorców” – pyt. nr 4. Udzielona na postawione pytania odpowied ź nie wzbudzi ł a w ą tpliwo ś ci co do podmiotu wskazywanego przez ZEW-T S.A. w swoich pismach, jako wykonuj ą cego decyzj ę Prezesa Urz ę du Nr RWA-31/2004. ZEW-T S.A. nie wskazywa ł , i ż osobi ś cie nie wykonuje opisanych dzia ł a ń , ani te ż nie zaznaczy ł , i ż za łą czone pismo z dnia 24 wrze ś nia 2007 r. (znak BI/IP/783/07) nie jest jego autorstwa. Wygl ą d oraz forma tego pisma (jedyny identyfikator to piecz ą tka „CZ Ł ONEK ZARZ Ą DU Maria Bereska” ) nie wskazywa ł kto jest nadawc ą , natomiast ZEW-T S.A. nie wyja ś ni ł , ż e Pani Maria Bereska nie jest cz ł onkiem Zarz ą du ZEW- T S.A., jak równie ż nie poinformowa ł , ż e jest ona cz ł onkiem Zarz ą du ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o. Prezes Urz ę du nie uzna ł argumentacji ZEW-T S.A., i ż poprzez swoje sformu ł owania (m. in. „dokonywanie stosownych ustale ń na podstawie posiadanej dokumentacji formalno- prawnej”, „dyrektorzy poszczególnych Rejonów Energetycznych zostali poinformowani” ) nie wskazywa ł , ani nie sugerowa ł , ż e s ą to czynno ś ci wykonywane przez ZEW-T S.A. W ocenie Prezesa Urz ę du, zadane pytania w sposób jednoznaczny wskazywa ł y, i ż ZEW-T S.A. by ł ich adresatem. Nie mo ż na równie ż przyj ąć , i ż fakt przynale ż no ś ci ZEW-T S.A. oraz ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o. do jednej grupy kapita ł owej, w rozumieniu art. 4 pkt 10 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, usprawiedliwia udzielenie przez ZEW-T S.A. niejasnych, nieprecyzyjnych wyja ś nie ń , tym samym wprowadzenie Prezesa UOKiK w b łą d. W swoich pytaniach Prezes wezwa ł do przedstawienia wszelkiego rodzaju dokumentów, np. „uchwa ł w ł adz ZEW-T S.A. , zarz ą dze ń , okólników, itp.” , które wskazywa ł yby zasady i tryb rozlicze ń z odbiorcami – którym odmówiono rozlicze ń kosztów budowy i rozbudowy sieci elektroenergetycznej i zwrotu nadwy ż ki w op ł acie przy łą czeniowej, w przypadku przy łą czenia do sieci nowego odbiorcy w okresie nast ę pnych pi ę ciu lat – jakie zosta ł y przyj ę te przez ZEW-T S.A. oraz dat ę rozpocz ę cia przez ZEW-T S.A. ww. rozlicze ń . Wskazywa ł o to jednoznacznie na intencj ę Prezesa UOKiK wykazania przez ZEW-T S.A., czy, w jaki sposób oraz kiedy podejmowa ł jakiekolwiek kroki maj ą ce na celu wykonanie decyzji Prezesa Urz ę du Nr RWA-31/2004. ZEW-T S.A. stara ł si ę ś wiadomie wywo ł a ć wra ż enie, ż e dzia ł ania podejmowane przez ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o. de facto by ł y dzia ł aniami podejmowanymi przez ZEW-T S.A. Jest oczywiste, ż e zadaj ą c ponownie te same pytania, co w pierwszym wezwaniu, z t ą ró ż nic ą , ż e okre ś lono ramy czasowe: od dnia 11 stycznia 2007 r. do dnia 30 czerwca 2007 r., czyli okres, w którym ZEW-T S.A. wykonywa ł zadania operatora systemu dystrybucyjnego, Prezes UOKiK d ąż y ł do uzyskania wiedzy o wszystkich krokach podejmowanych przez ZEW-T S.A. w celu wykonania decyzji Prezesa Urz ę du Nr RWA-31/2004, a nie o krokach podejmowanych przez jakikolwiek inny podmiot nale żą cy do grupy kapita ł owej. Jak wskazano powy ż ej, u ż yte przez ZEW-T S.A. w wyja ś nieniach sformu ł owania w formie bezosobowej „dokonywanie stosownych ustale ń na podstawie posiadanej dokumentacji formalno-prawnej”, „dyrektorzy poszczególnych Rejonów Energetycznych zostali poinformowani” , a tak ż e fakt, ż e „obie spó ł ki informowa ł y si ę o tocz ą cym si ę post ę powaniu” oraz „prowadzi ł y korespondencj ę maj ą c ą na celu przygotowanie kompletnych 9 odpowiedzi” ś wiadczy o zamiarze wprowadzenia w b łą d Prezesa Urz ę du. Za łą czone do wyja ś nie ń pismo z dnia 24 wrze ś nia 2007 r. (znak BI/IP/783/07), sugeruj ą ce podejmowanie dzia ł a ń przez ZEW-T S.A. dodatkowo spowodowa ł o spot ę gowanie tej sugestii. Dopiero otrzymanie odpowiedzi od ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o. wzbudzi ł o w ą tpliwo ś ci Prezesa UOKiK co do tego, u którego przedsi ę biorcy powsta ł o ww. pismo z dnia 24 wrze ś nia 2007 r. (znak BI/IP/783/07). Analiza tego pisma oraz odpisu z KRS wykaza ł a bowiem, ż e Pani Maria Bereska jest cz ł onkiem Zarz ą du ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o., a nie ZEW-T S.A. Gdyby Prezes UOKiK zaniecha ł żą dania wyja ś nie ń od ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o., odpowied ź ZEW-T S.A. nie budzi ł aby zastrze ż e ń Prezesa Urz ę du, pozostawiaj ą c go w – jak si ę okazuje b łę dnym – przekonaniu, ż e dotyczy ono czynno ś ci podejmowanych w celu wykonania decyzji Nr RWA-31/2004 przez ZEW-T S.A. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów wprowadzi ł a zasad ę fakultatywno ś ci okre ś lonych w art. 106 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów kar pieni ęż nych z tytu ł u udzielenia przez przedsi ę biorców wprowadzaj ą cej w b łą d informacji. W przypadku stwierdzenia naruszenia, cho ć by nieumy ś lnie, obowi ą zku udzielania informacji zgodnych z prawd ą , Prezes UOKiK mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorc ę kar ę pieni ęż n ą . Cho ć uprawnienie do nak ł adania kar pieni ęż nych przewidzianych w art. 106 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy ma charakter fakultatywny, Prezes UOKiK uzna ł , ż e okoliczno ś ci rozpatrywanej sprawy w pe ł ni uzasadniaj ą na ł o ż enie na ZEW-T S.A. kary pieni ęż nej. Przepis art. 106 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przewiduje mo ż liwo ść na ł o ż enia na przedsi ę biorc ę kary pieni ęż nej w wysoko ś ci stanowi ą cej równowarto ść do 50.000.000 euro. Ustawa nie przes ą dza bezwzgl ę dnie wysoko ś ci kary nak ł adanej przez Prezesa Urz ę du, który decyduje o tym w ka ż dym konkretnym przypadku, kieruj ą c si ę za ł o ż eniem, ż e sankcja musi spe ł nia ć zarówno funkcj ę represyjn ą , jak i prewencyjn ą . Ponadto, zgodnie z art. 111 ww. ustawy, przy ustalaniu wysoko ś ci kar pieni ęż nych, Prezes Urz ę du powinien wzi ąć pod uwag ę w szczególno ś ci okres, stopie ń oraz okoliczno ś ci naruszenia przepisów ustawy, a tak ż e uprzednie naruszenia przepisów ustawy. Na podstawie okoliczno ś ci sprawy Prezes UOKiK uzna ł , ż e wprowadzaj ą ce w b łą d informacje zosta ł y mu udzielone przez ZEW-T S.A. umy ś lnie. Kwestia umy ś lno ś ci dzia ł ania, czyli dzia ł ania podejmowanego ze ś wiadomo ś ci ą po stronie przedsi ę biorstwa, w celu wywo ł ania okre ś lonych skutków, które naruszy ł y prawo, ma niebagatelne znaczenie w przedmiotowej sprawie. W tym przypadku informacje żą dane przez Prezesa Urz ę du dotyczy ł y wywi ą zywania si ę przez ZEW-T S.A. z obowi ą zków wynikaj ą cych z decyzji Prezesa Urz ę du Nr RWA-31/2004. Mamy tu do czynienia z udzieleniem informacji ewidentnie wprowadzaj ą cej w b łą d Prezesa Urz ę du, co do istotnej okoliczno ś ci w toku post ę powania. ZEW-T S.A. udzieli ł wprowadzaj ą c ą w b łą d informacj ę w post ę powaniu wyja ś niaj ą cym, w którym Prezes Urz ę du sprawdza ł wykonanie decyzji Nr RWA-31/2004 stwierdzaj ą cej stosowanie przez ZEW-T S.A. praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę . Żą dane od ZEW-T S.A. informacje mia ł y na celu umo ż liwienie Prezesowi oceny dzia ł a ń podj ę tych przez ZEW-T S.A. oraz dat, w jakich dzia ł ania te by ł y podejmowane po uprawomocnieniu si ę decyzji. Wyja ś nienia ZEW-T S.A. by ł y Prezesowi UOKiK niezb ę dne do prawid ł owego rozstrzygni ę cia wykonania decyzji. Wobec faktu, ż e po uprawomocnieniu si ę ww. decyzji 10 dosz ł o do przekazania przez ZEW-T S.A. innej spó ł ce prowadzenia dzia ł alno ś ci, której dotyczy ł a decyzja nr RWA-31/2004, dla Prezesa UOKiK by ł o szczególnie istotne ustalenie, czy ZEW-T S.A. podejmowa ł jakiekolwiek dzia ł ania maj ą ce na celu wykonanie ww. decyzji po dacie, z któr ą zacz ął na ZEW-T S.A. ci ąż y ć taki obowi ą zek, a przed dat ą przekazania ww. dzia ł alno ś ci na rzecz ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o. Odpowiedzi ZEW-T S.A. wyra ź nie sugerowa ł y, ż e ZEW-T S.A. podejmowa ł dzia ł ania w celu wykonania decyzji. Okoliczno ś ci sprawy wskazuj ą na to, ż e mia ł o to na celu odst ą pienie przez Prezesa UOKiK od wszcz ę cia post ę powania w sprawie na ł o ż enia kary pieni ęż nej na ZEW-T S.A.. Ustalaj ą c wysoko ść kary pieni ęż nej Prezes Urz ę du uwzgl ę dni ł okoliczno ść , ż e ZEW-T S.A. by ł ju ż karany za naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zwi ą zku z udzieleniem informacji nierzetelnych. W toku post ę powania antymonopolowego, zako ń czonego wydaniem decyzji Prezesa Urz ę du nr RWA-31/2004 z dnia 29 pa ź dziernika 2004 r., której wykonanie obecnie bada Prezes UOKiK, ZEW-T S.A. ś wiadomie udzieli ł wprowadzaj ą cej w b łą d informacji, za co zosta ł a na niego na ł o ż ona, prawomocn ą decyzj ą Prezesa Urz ę du nr RWA-32/2004, kara pieni ęż na. Niniejsza decyzja zatem dotyczy analogicznego naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Powtórne, umy ś lne naruszenie ustawy tego samego rodzaju nale ż y uzna ć za okoliczno ść szczególnie obci ąż aj ą c ą , która ma wp ł yw na ustalenie wysoko ś ci kary w niniejszej sprawie. Prezes Urz ę du uwzgl ę dni ł , ż e wymierzana kara pieni ęż na winna uwzgl ę dnia ć nie tylko wcze ś niejsze naruszenia przez przedsi ę biorc ę przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, ale tak ż e stopie ń naruszenia przez niego interesu publicznoprawnego. Do takiego stwierdzenia uprawniaj ą nast ę puj ą ce okoliczno ś ci: 1. przekazanie przez ZEW-T S.A. wprowadzaj ą cych w b łą d informacji mog ł o doprowadzi ć do wydania rozstrzygni ę cia sprzecznego z prawd ą obiektywn ą , 2. dzia ł anie ZEW-T S.A. wydatnie utrudni ł o szybkie ustalenie, czy prawomocna decyzja Prezesa Urz ę du Nr RWA-31/2004 zosta ł a wykonana, 3. zachowanie ZEW-T S.A. ś wiadczy o lekcewa żą cym stosunku ZEW-T S.A. do Prezesa UOKiK, gdy ż nie traktowa ł w nale ż yty sposób ustawowego obowi ą zku udzielania Prezesowi UOKiK informacji pe ł nych, rzetelnych, prawdziwych i nie wprowadzaj ą cych w b łą d. Dzia ł anie ZEW-T S.A. podwa ż y ł o zaufanie Prezesa Urz ę du do tego przedsi ę biorcy, zw ł aszcza ż e próbowa ł wprowadzi ć Prezesa Urz ę du w b łą d nie po raz pierwszy; 4. dzia ł anie ZEW-T S.A. doprowadzi ł o do wyd ł u ż enia post ę powania prowadzonego przez Prezesa UOKiK, po ś rednio wp ł ywaj ą c na stopie ń skuteczno ś ci i sprawno ś ci realizacji celów organu antymonopolowego. W wyniku zakwestionowanego w niniejszej sprawie post ę powania ZEW-T S.A. Prezes Urz ę du, chc ą c rozstrzygn ąć , czy decyzja nr RWA- 31/2004 zosta ł a wykonana, zosta ł zmuszony do zaanga ż owania si ę w pracoch ł onne ustalenia w ł a ś ciwego znaczenia pism ZEW-T S.A. Maj ą c na uwadze udzielenie przez ZEW-T S.A. wprowadzaj ą cej w b łą d informacji na wezwanie Prezesa Urz ę du, który to obowi ą zek zosta ł na ł o ż ony na przedsi ę biorców w celu umo ż liwienia skutecznej ochrony interesu publicznego, oraz fakt uprzedniego naruszenia przez ZEW-T S.A. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urz ę du postanowi ł 11 na ł o ż y ć na ZEW-T S.A. kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 150.000 z ł (s ł ownie: sto pi ęć dziesi ą t tysi ę cy z ł otych), co stanowi równowarto ść 41.876 euro (s ł ownie: czterdzie ś ci jeden tysi ę cy osiemset siedemdziesi ą t sze ść euro). Warto ść euro zosta ł a przeliczona na z ł ote wed ł ug kursu ś redniego walut obcych og ł oszonego przez Narodowy Bank Polski w dniu 31 grudnia 2007 r., zgodnie z którym kurs euro wynosi ł 3,582 z ł . Stosownie bowiem do art. 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, warto ść euro podlega przeliczeniu na z ł ote wed ł ug kursu ś redniego walut obcych og ł oszonego przez NBP w ostatnim dniu roku kalendarzowego poprzedzaj ą cego rok na ł o ż enia kary. W ocenie Prezesa Urz ę du, na ł o ż ona kara pieni ęż na jest w pe ł ni adekwatna do stopnia naruszenia przepisów ustawy i uwzgl ę dnia okoliczno ś ci dokonanego naruszenia. Ponadto, zdaniem Prezesa Urz ę du, kara we wskazanej wy ż ej wysoko ś ci w ł a ś ciwie spe ł ni stawiane jej cele: pozwoli na osi ą gni ę cie w stosunku do ZEW-T S.A. skutku represyjnego i prewencyjnego. Ustawodawca nie uzale ż nia wysoko ś ci kary pieni ęż nej maj ą cej charakter proceduralny od wysoko ś ci przychodu przedsi ę biorcy. Jednak ustalaj ą c wysoko ść kary Prezes Urz ę du wzi ął pod uwag ę mo ż liwo ś ci finansowe ZEW-T S.A. Prezes Urz ę du uzna ł , ż e nak ł adana na ZEW-T S.A. kara pieni ęż na spe ł ni przypisywane jej cele wówczas, gdy b ę dzie uwzgl ę dnia ć jego potencja ł ekonomiczny. Maj ą c powy ż sze na wzgl ę dzie, orzeczono jak w sentencji. Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów kar ę pieni ęż n ą nale ż y wp ł aci ć , wraz z podaniem numeru decyzji Prezesa stanowi ą cej podstaw ę , w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji, na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie: NBP O/O Warszawa 51-10101010-0078782231000000 Stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c., od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury UOKiK w Warszawie. Otrzymuje: Pan Miko ł aj Piaskowski Pe ł nomocnik Zak ł adu Energetycznego Warszawa – Teren S.A. CMS Cameron McKenna Dariusz Greszta Sp. k. ul. Emilii Plater 53 00-113 Warszawa 12