RWA-4/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie RWA-411/8/2003/JS Warszawa, dn. 19 lutego 2004 r. Decyzja nr RWA-4/2004 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn.: Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18 poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek spó ł ki Apollo Rida Retail S.à.r.l z siedzib ą w Luksemburgu (Luksemburg) – w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – wyra ż a si ę zgod ę na dokonanie koncentracji polegaj ą cej na: I. przej ę ciu przez spó ł k ę Apollo Rida Retail S.à.r.l. z siedzib ą w Luksemburgu (Luksemburg) po ś redniej kontroli – poprzez nabycie 100 % udzia ł ów za po ś rednictwem spó ł ek zale ż nych – nad spó ł kami: – GBS Objekt I Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, – GBS Objekt II Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, – GBS Objekt 6 Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, – GBS Objekt 10 Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, – GBS Objekt 12 Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, – GBS Objekt 13 Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, – GBS Objekt 15 Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, – GBS Objekt 19 Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, – GBS Objekt 22 Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, – GBS Objekt 23 Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, – GBS Objekt 27 Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, – GBS Objekt 28 Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, – GBS Objekt 30 Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, – GBS Objekt 34 Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, – GBS Objekt 35 Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, – GBS Objekt 36 Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, – GBS Objekt 38 Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, – GBS Objekt 40 Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, – GBS Objekt 43 Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, – GBS Objekt 47 Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, – GBS Objekt 51 Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, – Tychy Developments Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie; II. przej ę ciu przez spó ł k ę Apollo Rida Retail S.à.r.l. z siedzib ą w Luksemburgu (Luksemburg) po ś redniej kontroli – poprzez nabycie prawa do cz ęś ci maj ą tku – nad cz ęś ci ą przedsi ę biorstw spó ł ek: – GBS Polska Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, – GBS Objekt 7 Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, – GBS Objekt 18 Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie. UZASADNIENIE W dniu 16 grudnia 2003 r. do UOKiK wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji, okre ś lonej w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Apollo Rida Retail S.à.r.l. w Luksemburgu (Luksemburg) kontroli – za po ś rednictwem spó ł ek zale ż nych – nad dwudziestoma pi ę cioma spó ł kami nale żą cymi do grupy kapita ł owej Immopol, reprezentowanej przez spó ł ki: Immopol GmbH & Co. KG w Monachium (Niemcy) oraz Immopol Beteiligungs GmbH w Monachium (Niemcy). Ww. zg ł oszenie zosta ł o op ł acone stosownie do tre ś ci art. 77 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz przepisów rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2001 r. w sprawie wysoko ś ci op ł at od wniosków o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego oraz trybu ich uiszczania (Dz. U. Nr 34, poz. 404). W zwi ą zku z powy ż szym w dniu 16 grudnia 2003 r. Prezes UOKiK na podstawie art. 44 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów wszcz ął w przedmiotowej sprawie post ę powanie w sprawie koncentracji, zawiadamiaj ą c o tym Zg ł aszaj ą cego pismem z dnia 23 grudnia 2003 r. Na podstawie informacji zamieszczonych w zg ł oszeniu zamiaru koncentracji Prezes UOKiK ustali ł , i ż łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w rozpatrywanej koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia – tj. w 2002 r. – okre ś lony zgodnie z art. 15 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, a tak ż e stosownie do tre ś ci rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie obliczania obrotu przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji (Dz. U. Nr 60, poz. 611), wyniós ł [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] . Łą czny obrót podmiotów uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekroczy ł zatem równowarto ść 50.000.000 euro, tym samym spe ł niona zosta ł a podstawowa przes ł anka uzasadniaj ą ca obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, okre ś lona w art. 12 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Jednocze ś nie, jak ustali ł Prezes UOKiK, w analizowanym przypadku nie zaistnia ł y przes ł anki egzoneracyjne wskazane w art. 13 pkt 1-6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, wy łą czaj ą ce obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji. W szczególno ś ci obrót podmiotów, nad którymi ma nast ą pi ć przej ę cie kontroli, w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia wyniós ł na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] – a zatem przekroczy ł przewidziany w ustawie próg bagatelno ś ci wynosz ą cy 10.000.000 euro. Z informacji przekazanych przez Zg ł aszaj ą cego wynika, i ż b ę d ą ca podstaw ą zg ł oszonej koncentracji warunkowa Umowa sprzeda ż y udzia ł ów zosta ł a zawarta w dniu 2 12 grudnia 2003 r. Tym samym nale ż y uzna ć , i ż zamiar dokonania przedmiotowej koncentracji zosta ł zg ł oszony Prezesowi UOKiK z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 94 ust. 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Wraz ze zg ł oszeniem zamiaru koncentracji Zg ł aszaj ą cy przedstawi ł Prezesowi UOKiK wniosek, o którym mowa w § 6 ust. 1 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców, wnosz ą c o uznanie zg ł oszenia za spe ł niaj ą ce wymogi okre ś lone w § 4 ww. rozporz ą dzenia, pomimo braku w nim cz ęś ci informacji wskazanych w rozdziale XVII, IX i X Wykazu Informacji i Dokumentów, b ę d ą cego za łą cznikiem do ww. rozporz ą dzenia. Zg ł aszaj ą cy uzasadni ł wniosek wskazuj ą c, i ż z uwagi na oczywisty brak wp ł ywu zg ł oszonej koncentracji na rynki w ł a ś ciwe nie jest konieczne szczegó ł owe analizowanie ich struktury oraz charakteru. Po zapoznaniu si ę z informacjami zamieszczonymi w formularzu zg ł oszeniowym Prezes UOKiK stwierdzi ł , i ż pomini ę te przez Zg ł aszaj ą cego informacje i dokumenty nie s ą obiektywnie niezb ę dne do wydania decyzji w sprawie zg ł oszonego zamiaru koncentracji i w zwi ą zku z tym przychyli ł si ę do wniosku, uznaj ą c zg ł oszenie zamiaru koncentracji wniesione przez Apollo Rida Retail S.à.r.l. za spe ł niaj ą ce we wskazanym powy ż ej zakresie wymogi okre ś lone w § 4 rozporz ą dzenia Rady Ministrów w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców. Ponadto, w toku post ę powania Zg ł aszaj ą cy wyst ą pi ł do Prezesa UOKiK w trybie okre ś lonym w § 6 ust. 1 ww. rozporz ą dzenia z wnioskiem o uznanie zg ł oszenia za spe ł niaj ą ce wymogi okre ś lone w § 4 pomimo niez ł o ż enia pe ł nej wersji Umowy sprzeda ż y udzia ł ów , stanowi ą cej podstaw ę dokonania zg ł oszonej koncentracji, któr ą Zg ł aszaj ą cy by ł obowi ą zany przestawi ć Prezesowi UOKiK stosownie do tre ś ci pkt 6.2 Wykazu Informacji i Dokumentów. Prezes UOKiK uwzgl ę dni ł wyja ś nienia Zg ł aszaj ą cego, wed ł ug którego pomini ę te fragmenty Umowy nie maj ą znaczenia dla oceny zg ł oszonej transakcji w aspekcie jej wp ł ywu na stan konkurencji na rynku i z tego wzgl ę du uzna ł przedmiotowe zg ł oszenie za spe ł niaj ą ce wymogi okre ś lone w § 4 rozporz ą dzenia Rady Ministrów w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji. Prezes UOKiK ustali ł , co nast ę puje: I. Uczestnicy koncentracji Aktywnym uczestnikiem koncentracji, tzn. przedsi ę biorc ą , który w jej wyniku po ś rednio przejmuje kontrol ę nad wymienionymi w zg ł oszeniu zamiaru koncentracji spó ł kami z grupy Immopol, jest Apollo Rida Retail S.à.r.l. w Luksemburgu (Luksemburg) – spó ł ka holdingowa utworzona w formie prawnej odpowiadaj ą cej polskiej konstrukcji spó ł ki z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą , dzia ł aj ą ca na podstawie prawa luksemburskiego. Jedynym jej udzia ł owcem jest Apollo International S.à.r.l. w Luksemburgu (Luksemburg). Do grupy kapita ł owej kontrolowanej przez Apollo International S.à.r.l. poza spó ł k ą Apollo Rida Retail S.à.r.l. nale żą jej spó ł ki zale ż ne: – Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. w Warszawie, – Apollo-Rida Retail Holdings Sp. z o.o. w Warszawie, – Apollo-Rida Retail Pozna ń Sp. z o.o. w Warszawie, – Apollo-Rida Retail Szczecin Sp. z o.o. w Warszawie, – Apollo-Rida Retail Czelad ź Sp. z o.o. w organizacji w Warszawie, – Apollo-Rida Retail Marki Sp. z o.o. w organizacji w Warszawie, – Apollo-Rida Management Radom Sp. z o.o. w organizacji w Warszawie, – Apollo-Rida Holdings Radom Sp. z o.o. w organizacji w Warszawie – zwane dalej Spó ł kami Apollo. 3 Spó ł ki: Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o., Apollo-Rida Retail Holdings Sp. z o.o., Apollo-Rida Management Radom Sp. z o.o. oraz Apollo-Rida Holdings Radom Sp. z o.o. prowadzi ć b ę d ą dzia ł alno ść polegaj ą c ą na zarz ą dzaniu spó ł kami b ę d ą cymi w ł a ś cicielami nieruchomo ś ci, na których znajduj ą si ę du ż e centra handlowe. Natomiast spó ł ki: Apollo-Rida Retail Pozna ń Sp. z o.o., Apollo-Rida Retail Szczecin Sp. z o.o., Apollo- Rida Retail Czelad ź Sp. z o.o. oraz Apollo-Rida Retail Marki Sp. z o.o. b ę d ą prowadzi ć dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cych ich w ł asno ś ci ą nieruchomo ś ci, na których znajduj ą si ę du ż e centra handlowe. Wszystkie wskazane powy ż ej spó ł ki, b ę d ą ce po ś rednio lub bezpo ś rednio aktywnymi uczestnikami rozpatrywanej koncentracji, zosta ł y utworzone w celu realizacji zg ł oszonej transakcji i nie prowadzi ł y dot ą d dzia ł alno ś ci gospodarczej w jakimkolwiek zakresie – w tym w zakresie udost ę pniania (najmu, dzier ż awy) powierzchni handlowej. Pasywnymi uczestnikami koncentracji, tzn. podmiotami, nad którymi w wyniku przedmiotowej transakcji Apollo Rida Retail S.à.r.l. w sposób po ś redni przejmie kontrol ę , jest dwadzie ś cia pi ęć spó ł ek wskazanych w zg ł oszeniu zamiaru koncentracji, nale żą cych obecnie do grupy kapita ł owej Immopol, reprezentowanej w Polsce przez spó ł k ę Immopol GmbH & Co. KG w Monachium (Niemcy), b ę d ą c ą podmiotem dominuj ą cym grupy w Polsce, oraz spó ł k ę Immopol Beteiligungs GmbH w Monachium (Niemcy), stanowi ą c ą podmiot zale ż ny od Immopol GmbH & Co. KG. Do grupy Immopol w Polsce poza podmiotami uczestnicz ą cymi w koncentracji nale ż y ponadto 21 podmiotów zale ż nych od Immopol Beteiligungs GmbH: GBS Objekt III Sp. z o.o., GBS Objekt 4 Sp. z o.o., GBS Objekt 5 Sp. z o.o., GBS Objekt 8 Sp. z o.o., GBS Objekt 9 Sp. z o.o., GBS Objekt 14 Sp. z o.o., GBS Objekt 16 Sp. z o.o., GBS Objekt 17 Sp. z o.o., GBS Objekt 21 Sp. z o.o., GBS Objekt 24 Sp. z o.o., GBS Objekt 25 Sp. z o.o., GBS Objekt 26 Sp. z o.o., GBS Objekt 29 Sp. z o.o., GBS Objekt 31 Sp. z o.o., GBS Objekt 32 Sp. z o.o., GBS Objekt 33 Sp. z o.o., GBS Objekt 37 Sp. z o.o., GBS Objekt 39 Sp. z o.o., GBS Objekt 41 Sp. z o.o., GBS Objekt 42 Sp. z o.o., GBS Objekt 46 Sp. z o.o. Przedmiotem dzia ł alno ś ci spó ł ek nale żą cych do grupy Immopol – w tym spó ł ek przejmowanych – jest nabywanie dzia ł ek gruntu oraz budowa na nich obiektów s ł u żą cych do prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej (obiektów handlowych), a nast ę pnie ich d ł ugoterminowa dzier ż awa. Spó ł ki te prowadz ą dzia ł alno ść na ró ż nych rynkach lokalnych na terenie ca ł ej Polski. Spó ł ki nale żą ce do grupy Immopol w Polsce, nad którymi w wyniku rozpatrywanej koncentracji przejmowana jest kontrola (zwane dalej Spó ł kami GBS), to: • GBS Objekt I Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą centrum handlowo-us ł ugowego M1 w Cz ę stochowie; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol Beteiligungs GmbH; • GBS Objekt II Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą centrum handlowo-us ł ugowego M1 w Krakowie; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol Beteiligungs GmbH; • GBS Objekt 6 Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cych jej w ł asno ś ci ą hipermarketów Real w Opolu i w Lubinie; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol Beteiligungs GmbH; 4 • GBS Objekt 7 Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą centrum handlowo-us ł ugowego M1 w Czeladzi; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol Beteiligungs GmbH; • GBS Objekt 10 Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cych jej w ł asno ś ci ą obiektów zlokalizowanych w Ł odzi: centrum handlowo-us ł ugowego M1 oraz marketu budowlanego Praktiker; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol Beteiligungs GmbH; • GBS Objekt 12 Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą centrum handlowo-us ł ugowego M1 w Bytomiu; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol Beteiligungs GmbH; • GBS Objekt 13 Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą wydzier ż awianie centrum handlowo- us ł ugowego M1 w Radomiu; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol Beteiligungs GmbH; • GBS Objekt 15 Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą hipermarketu Real w Lublinie; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol Beteiligungs GmbH; • GBS Objekt 18 Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą centrum handlowo-us ł ugowego M1 w Markach k. Warszawy; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol Beteiligungs GmbH; • GBS Objekt 19 Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą hipermarketu Real w Legnicy; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol Beteiligungs GmbH; • GBS Objekt 22 Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą hipermarketu Real w Rybniku; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol Beteiligungs GmbH; • GBS Objekt 23 Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą centrum handlowo-us ł ugowego M1 w Zabrzu; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol Beteiligungs GmbH; • GBS Objekt 27 Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka posiada lokalizacj ę w Gda ń sku z obiektem w trakcie budowy; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol Beteiligungs GmbH; • GBS Objekt 28 Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cych jej w ł asno ś ci ą : hipermarketu Real w Wa ł brzychu oraz marketu budowlanego Praktiker w Gda ń sku; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol Beteiligungs GmbH; • GBS Objekt 30 Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą hipermarketu Real w Nowym S ą czu; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol Beteiligungs GmbH; • GBS Objekt 34 Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą hipermarketu Real w D ą browie Górniczej; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol Beteiligungs GmbH; • GBS Objekt 35 Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą hipermarketu Real w Grudzi ą dzu; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol Beteiligungs GmbH; • GBS Objekt 36 Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą hipermarketu Real w S ł upsku; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol Beteiligungs GmbH; 5 • GBS Objekt 38 Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą marketu budowlanego Praktiker w Katowicach; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol Beteiligungs GmbH; • GBS Objekt 40 Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą hipermarketu Real w Mys ł owicach; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol Beteiligungs GmbH; • GBS Objekt 43 Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą marketu budowlanego w Ł odzi; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol Beteiligungs GmbH; • GBS Objekt 47 Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cych jej w ł asno ś ci ą obiektów zlokalizowanych w Kielcach: hipermarketu Real oraz marketu budowlanego Praktiker; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol Beteiligungs GmbH; • GBS Objekt 51 Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cych jej w ł asno ś ci ą obiektów zlokalizowanych w Olsztynie: hipermarketu Real oraz marketu budowlanego Praktiker; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol Beteiligungs GmbH; • GBS Polska Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą centrum handlowo-us ł ugowego w Poznaniu oraz hipermarketu Real w Szczecinie, co do którego przys ł uguje spó ł ce prawo u ż ytkowania wieczystego nieruchomo ś ci; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol GmbH & Co. KG; • Tychy Developments Sp. z o.o. w Warszawie – spó ł ka prowadz ą ca dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cych jej w ł asno ś ci ą obiektów zlokalizowanych w Tychach: centrum handlowego oraz domu towarowego; jedynym jej udzia ł owcem jest Immopol GmbH & Co. KG. Centra handlowe b ę d ą ce w ł asno ś ci ą Spó ł ek GBS s ą przedmiotem wieloletnich umów dzier ż awy zawartych ze spó ł k ą Metro Real Estate Management Sp. z o.o., udost ę pniaj ą c ą nast ę pnie dzier ż awione obiekty innym podmiotom (centra handlowo-us ł ugowe M1 w Cz ę stochowie, w Krakowie, w Czeladzi, w Ł odzi, w Bytomiu, w Radomiu, w Lublinie i w Warszawie), b ą d ź bezpo ś rednio z sieciami dystrybucyjnymi: Real Sp. z o.o. i Spó ł ka, Spó ł ka komandytowa (hipermarkety Real w Lubinie, w Rybniku, w Wa ł brzychu, w D ą browie Górniczej, w Grudzi ą dzu, w S ł upsku i w Gda ń sku) oraz Praktiker Polska Sp. z o.o. (markety budowlane Praktiker w Gda ń sku, w Katowicach i w Ł odzi). II. Opis transakcji Zg ł oszona transakcja polega na przej ę ciu kontroli nad Spó ł kami GBS przez spó ł ki zale ż ne od spó ł ki Apollo Rida Retail S.à.r.l., w oparciu o postanowienia warunkowej umowy zobowi ą zuj ą cej do zbycia udzia ł ów i nieruchomo ś ci ( Umowy sprzeda ż y udzia ł ów ), zawartej w dniu 12 grudnia 2003 r. pomi ę dzy dzia ł aj ą cymi w Polsce spó ł kami z grupy kapita ł owej Immopol, tj. spó ł kami: Immopol Gmbh & Co. KG oraz Immopol Beteiligungs GmbH, a spó ł k ą Apollo Rida Retail S.à.r.l. W przedmiotowej umowie spó ł ki: Immopol Gmbh & Co. KG oraz Immopol Beteiligungs GmbH zobowi ą za ł y si ę do zbycia nale żą cych do nich udzia ł ów w Spó ł kach GBS oraz przeniesienia w ł asno ś ci nieruchomo ś ci nale żą cych do Spó ł ek GBS na rzecz Apollo Rida Retail S.à.r.l. 6 Ww. umowa zosta ł a zawarta przy udziale spó ł ek: Apollo International Real Estate Fund L.P. w Nowym Jorku (Stany Zjednoczone Ameryki) – wyst ę puj ą cej jako por ę czyciel wykonania przez Apollo Rida Retail S.à.r.l. niektórych obowi ą zków wynikaj ą cych z umowy – oraz Metro AG w Düsseldorfie (Niemcy) – gwarantuj ą cej, ż e spó ł ki nale żą ce do grupy kapita ł owej Metro w Polsce pozostan ą stronami umów dzier ż awy lub najmu obiektów handlowych, które w wyniku koncentracji znajd ą si ę pod kontrol ą spó ł ek zale ż nych od Apollo Rida Retail S.à.r.l. Zgodnie z planem koncentracji zamieszczonym w przekazanym Prezesowi UOKiK formularzu zg ł oszeniowym, spó ł ka Apollo Rida Retail S.à.r.l. przeniesie roszczenia o zbycie udzia ł ów w Spó ł kach GBS oraz o zbycie nieruchomo ś ci nale żą cych do Spó ł ek GBS, przys ł uguj ą ce jej na podstawie postanowie ń umowy z dnia 12 grudnia 2003 r., na Spó ł ki Apollo, utworzone w celu przej ę cia bezpo ś redniej kontroli nad Spó ł kami GBS. Udzia ł y w Spó ł kach Apollo mia ł y zosta ć nabyte przez Apollo Rida Retail S.a.r.l. do ko ń ca grudnia 2003 r. Wed ł ug planu koncentracji umowy, na podstawie których Spó ł ki Apollo przejm ą kontrol ę nad Spó ł kami GBS, zostan ą zawarte do ko ń ca lutego 2004 r. W ś wietle informacji przekazanych Prezesowi UOKiK przez Zg ł aszaj ą cego, przej ę cie przez Spó ł ki Apollo bezpo ś redniej kontroli nad Spó ł kami GBS wskazanymi w pkt I sentencji niniejszej decyzji oraz nad cz ęś ci ą przedsi ę biorstw Spó ł ek GBS wskazanych w pkt II sentencji nast ą pi we wskazany poni ż ej sposób: 1/ Apollo Rida-Retail Holdings Sp. z o.o. oraz Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. nab ę d ą wszystkie udzia ł y w nast ę puj ą cych Spó ł kach GBS: - GBS Objekt I Sp. z o.o., - GBS Objekt II Sp. z o.o., - GBS Objekt 6 Sp. z o.o., - GBS Objekt 10 Sp. z o.o., - GBS Objekt 12 Sp. z o.o., - GBS Objekt 15 Sp. z o.o., - GBS Objekt 19 Sp. z o.o., - GBS Objekt 23 Sp. z o.o., - GBS Objekt 22 Sp. z o.o., - GBS Objekt 27 Sp. z o.o., - GBS Objekt 28 Sp. z o.o., - GBS Objekt 30 Sp. z o.o., - GBS Objekt 34 Sp. z o.o., - GBS Objekt 35 Sp. z o.o., - GBS Objekt 36 Sp. z o.o., - GBS Objekt 38 Sp. z o.o., - GBS Objekt 40 Sp. z o.o., - GBS Objekt 43 Sp. z o.o., - GBS Objekt 47 Sp. z o.o., - GBS Objekt 51 Sp. z o.o., - Tychy Developments Sp. z o.o., przy czym Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. nab ę dzie po 1 udziale w ka ż dej ze wskazanych Spó ł ek GBS, za ś pozosta ł e udzia ł y nab ę dzie Apollo-Rida Holdings Sp. z o.o. 7 Nabycie udzia ł ów przez wymienione powy ż ej spó ł ki zale ż ne od Apollo Rida Retail S.à.r.l. nast ą pi na podstawie umów przeniesienia udzia ł ów, zawieranych oddzielnie w stosunku do udzia ł ów w ka ż dej z ww. Spó ł ek GBS. 2/ Apollo-Rida Radom Holdings Sp. z o.o. oraz Apollo-Rida Radom Management Sp. z o.o. nab ę d ą wszystkie udzia ł y w GBS Objekt 13 Sp. z o.o., przy czym Apollo-Rida Radom Management Sp. z o.o. nab ę dzie 1 udzia ł we wskazanej spó ł ce, za ś Apollo-Rida Radom Holdings Sp. z o.o. nab ę dzie pozosta ł e udzia ł y. 3/ Apollo-Rida Retail Czelad ź Sp. z o.o. nab ę dzie cz ęść maj ą tku GBS Objekt 7 Sp. z o.o. w postaci prawa w ł asno ś ci nieruchomo ś ci sk ł adaj ą cej si ę z dzia ł ek o numerach 2, 4, 9/1, 9/3, 10, 3/2, 8/3, 8/5, 1/7, 1/9 oraz z ¼ dzia ł ki o numerze 8/2 o łą cznej powierzchni 183.834 m 2 , po ł o ż onej w Czeladzi przy ul. B ę dzi ń skiej 80, dla której S ą d Rejonowy w Czeladzi – Wydzia ł Ksi ą g Wieczystych prowadzi ksi ę gi wieczyste o numerach: KW B-13588 (dz. nr 2), KW 15492 (dz. nr 4), KW 15112 (dz. nr 9/1 i 9/3), KW 13249 (dz. nr 10), KW 13641 (dz. nr 3/2), KW 3402 (dz. nr 8/3, 8/5), KW 20036 (dz. nr 1/7, 1/9) oraz KW 3438 (dz. nr 8/2). 4/ Apollo-Rida Retail Marki Sp. z o.o. nab ę dzie cz ęść maj ą tku GBS Objekt 18 Sp. z o.o. w postaci prawa w ł asno ś ci nieruchomo ś ci sk ł adaj ą cej si ę z dzia ł ek o numerach 50/1, 46, 103, 48, 1/2, 70, 30, 68, 72, 45/4, 26/1, 26/3, 28/1, 28/3, 31/1, 31/3, 35/1, 35/3, 33/4, 33/5, 42/3, 34/1, 34/3, 39, 40, 41/3, 43, 44/2, 66 oraz 104 o łą cznej powierzchni 164.649 m 2 , po ł o ż onej w Markach przy Al. Marsza ł ka Józefa Pi ł sudskiego 1, dla której S ą d Rejonowy w Wo ł ominie – Wydzia ł Ksi ą g Wieczystych prowadzi ksi ę gi wieczyste o numerach: KW VII-127738 (dz. nr 50/1), KW 23856 (dz. nr 46), KW 38647 (dz. nr 103), KW 24092 (dz. nr 48), KW 50 (dz. nr 1/2), KW 26234 (dz. nr 70), KW 37755 (dz. nr 30, 31/1, 31/3), KW 26279 (dz. nr 68), KW 29751 (dz. nr 72), KW 15031 (dz. nr 45/4), KW 23856 (dz. nr 26/1, 26/3), KW 38372 (dz. nr 28/1, 28/3), KW 37756 (dz. nr 35/1, 35/3, 33/5), KW 24173 (dz. nr 33/4) oraz KW 15031 (dz. nr 42/3, 34/1, 34/3, 39, 40, 41/3, 43, 44/2, 66, 104). 5/ Apollo-Rida Retail Pozna ń Sp. z o.o. nab ę dzie cz ęść maj ą tku GBS Polska Sp. z o.o. w postaci prawa w ł asno ś ci nieruchomo ś ci sk ł adaj ą cej si ę z dzia ł ek o numerach 4/6, 4/7, 4/14, 5/5, 5/20, 5/21, 6/6, 6/9, 5/12, 5/18, 5/19, 2/5, 3/1, 3/3, 2/7, 2/9, 2/4, 1/16, 1/17, 1/18, 1/19, 2/6, 2/8, 1/12, 1/14, 1/20, 1/21, 3/4, 4/3 oraz 4/6 o łą cznej powierzchni 227.719 m 2 , po ł o ż onej w Poznaniu przy ul. Szwajcarskiej 14, dla której S ą d Rejonowy w Poznaniu – Wydzia ł Ksi ą g Wieczystych prowadzi ksi ę g ę wieczyst ą o numerze KW 130137. 6/ Apollo-Rida Retail Szczecin Sp. z o.o. nab ę dzie cz ęść maj ą tku GBS Polska Sp. z o.o. w postaci u ż ytkowania wieczystego nieruchomo ś ci wraz z prawem w ł asno ś ci budynków i urz ą dze ń znajduj ą cych si ę na nieruchomo ś ci sk ł adaj ą cej si ę z dzia ł ek o numerach 70/4, 71 oraz 72/1 o łą cznej powierzchni 32.798 m 2 , po ł o ż onej w Szczecinie przy ul. Struga 36, dla której S ą d Rejonowy w Szczecinie – Wydzia ł Ksi ą g Wieczystych prowadzi ksi ę g ę wieczyst ą o numerze KW 91498. W stosunku do transakcji wymienionych powy ż ej w pkt. 3/, 4/, 5/ i 6/ przedmiotem koncentracji b ę d ą cz ęś ci maj ą tku poszczególnych Spó ł ek GBS w postaci prawa w ł asno ś ci nieruchomo ś ci, b ą d ź w postaci prawa u ż ytkowania wieczystego nieruchomo ś ci oraz prawa w ł asno ś ci znajduj ą cych si ę na nieruchomo ś ci budynków i urz ą dze ń tworz ą cych centra handlowe o du ż ych powierzchniach. 8 III. Przyczyna oraz cele gospodarcze transakcji W ś wietle wyja ś nie ń przekazanych przez Zg ł aszaj ą cego, przyczyn ą rozpatrywanej koncentracji z punktu widzenia spó ł ek Immopol GmbH Co. KG oraz Immopol Beteiligungs GmbH jest zamiar ograniczenia dzia ł alno ś ci grupy kapita ł owej Immopol w Polsce prowadzonej w zakresie udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych, poprzez wycofanie si ę z rynków lokalnych w zakresie opisanym w zg ł oszeniu zamiaru koncentracji. Natomiast dla spó ł ki Apollo Rida Retail S.à.r.l. oraz zale ż nych od niej Spó ł ek Apollo przyczyn ą przedmiotowej koncentracji jest zamiar dokonania inwestycji kapita ł owej w spó ł ki prowadz ą ce dzia ł alno ść w zakresie udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Polsce, w celu rozpocz ę cia dzia ł alno ś ci na tym rynku. Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: I. Rynki w ł a ś ciwe, na które transakcja wywiera wp ł yw Stosownie do tre ś ci art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Definiuj ą c rynek w ł a ś ciwy nale ż y mie ć na wzgl ę dzie cel definiowania, którym jest zidentyfikowanie poziomu konkurencji na rynku, a w rezultacie – stwierdzenie, czy przedsi ę biorca dzia ł aj ą cy na rynku ma lub mo ż e uzyska ć dostateczn ą przewag ę nad innymi uczestnikami rynku (E. Modzelewska-W ą chal, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Twigger, Warszawa 2002, s. 51). Jak wynika z definicji zawartej w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów, rynek w ł a ś ciwy wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Ocena oddzia ł ywania koncentracji na stan konkurencji wymaga okre ś lenia rynków w ł a ś ciwych zarówno w aspekcie geograficznym, jak i produktowym, na które koncentracja wywiera wp ł yw. Prezes UOKiK przyj ął , i ż za rynek produktowy koncentracji nale ż y uzna ć rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych, na którym obecnie dzia ł aj ą Spó ł ki GBS. Po sfinalizowaniu rozpatrywanej transakcji na ww. rynku dzia ł a ć b ę d ą Spó ł ki Apollo, bezpo ś rednio lub za po ś rednictwem przej ę tych w wyniku transakcji Spó ł ek GBS. Zakres produktowy zdefiniowanego we wskazany powy ż ej sposób rynku w ł a ś ciwego obejmuje udost ę pnianie w ró ż nych formach (najem, dzier ż awa, ewentualnie inne) powierzchni sklepowej w wielkopowierzchniowych centrach handlowych. Dotyczy to zarówno powierzchni udost ę pnianej w formie galerii handlowych, jak i obiektów wolnostoj ą cych (tzw. stand alone ). Za wielkopowierzchniowe centra handlowe uznaje si ę zazwyczaj obiekty, których powierzchnia przekracza 2.000 m 2 . Nale ż y jednak podkre ś li ć , ż e podzia ł ten nie jest ś cis ł y, za ś zakwalifikowanie konkretnego obiektu do kategorii wielkopowierzchniowych centrów handlowych cz ę sto b ę dzie zale ż e ć od uwarunkowa ń lokalnych, w tym od wielko ś ci danego rynku lokalnego oraz stopnia jego nasycenia. W pewnych lokalizacjach, w szczególno ś ci w mniejszych miastach, jako wielkopowierzchniowe centra handlowe mo ż na zakwalifikowa ć równie ż obiekty o powierzchni od 400 do 2.000 m 2 . Niemniej jednak, Prezes UOKiK przy 9 okre ś laniu rynków w ł a ś ciwych dla celów niniejszego post ę powania uzna ł za zasadne przyj ę cie kryterium 2.000 m 2 . W ocenie Prezesa UOKiK, zasi ę g terytorialny rynku udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych wyznacza obszar danego miasta (ewentualnie aglomeracji miejskiej), na terenie którego znajduje si ę powierzchnia handlowa b ę d ą ca przedmiotem udost ę pniania. Przyj ę cie takiej definicji relewantnego rynku geograficznego wynika z analizy zachowa ń konsumentów, b ę d ą cych klientami centrów handlowych. Przed lokalizacj ą du ż ego centrum handlowego w danym rejonie inwestor bada rynek uwzgl ę dniaj ą c czas dojazdu samochodem do takiego centrum. Jako stref ę oddzia ł ywania du ż ego centrum handlowego, czyli obszar, z którego przyje ż d ż aj ą do niego konsumenci, przyjmuje si ę w zale ż no ś ci od rodzaju sklepu stref ę , w której mo ż liwy jest dojazd samochodem w czasie od 30 do 45 minut – co w praktyce oznacza rejon ca ł ego miasta i jego okolic. Wprawdzie w przypadku supermarketów i du ż ych sklepów spo ż ywczych obszar ten mo ż e by ć mniejszy, lecz w przypadku du ż ych centrów handlowych (jak np. Galeria Mokotów w Warszawie) lub sklepów specjalistycznych (Castorama, IKEA) strefa oddzia ł ywania jest znacznie wi ę ksza i obejmuje przynajmniej obszar ca ł ego miasta lub aglomeracji – równie ż w przypadku Warszawy oraz aglomeracji ś l ą skiej. W oparciu o przedstawione powy ż ej ustalenia dotycz ą ce zasadno ś ci przyj ę tej definicji rynki w ł a ś ciwego w niniejszej sprawie, a tak ż e bior ą c pod uwag ę rynki lokalne, na których Spó ł ki GBS prowadz ą dzia ł alno ść w zakresie udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych, Prezes UOKiK stwierdzi ł , i ż za rynki w ł a ś ciwe rozpatrywanej koncentracji nale ż y uzna ć : 1. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Cz ę stochowie: – GBS Objekt I Sp. z o.o.; udzia ł w rynku (liczony wed ł ug wielko ś ci udost ę pnianej powierzchni handlowej) [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] ; 2. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Grudzi ą dzu: – GBS Objekt 35 Sp. z o.o., [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 3. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Kielcach: – GBS Objekt 47 Sp. z o.o. – [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 4. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Krakowie: – GBS Objekt II Sp. z o.o., [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 5. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Legnicy: – GBS Objekt 19 Sp. z o.o., [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 6. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Lubinie: – GBS Objekt 6 Sp. z o.o., [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 7. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Lublinie: – GBS Objekt 15 Sp. z o.o., [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 8. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Ł odzi: 10 – GBS Objekt 10 Sp. z o.o. oraz GBS Objekt 43 Sp. z o.o., łą cznie [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 9. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Nowym S ą czu: – GBS Objekt 30 Sp. z o.o., [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 10. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Olsztynie: – GBS Objekt 51 Sp. z o.o., [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 11. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Opolu: – GBS Objekt 6 Sp. z o.o., [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 12. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Poznaniu: – GBS Polska Sp. z o.o., [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 13. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Radomiu: – GBS Objekt 13 Sp. z o.o., [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 14. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Rybniku: – GBS Objekt 22 Sp. z o.o., [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 15. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w S ł upsku: – GBS Objekt 36 Sp. z o.o., [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 16. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Szczecinie: – GBS Polska Sp. z o.o., [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 17. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych, obejmuj ą cy obszar aglomeracji ś l ą skiej: – GBS Objekt 12 Sp. z o.o. (Bytom), GBS Objekt 7 Sp. z o.o. (Czelad ź ), GBS Objekt 34 Sp. z o.o. (D ą browa Górnicza), GBS Objekt 38 Sp. z o.o. (Katowice), GBS Objekt 40 Sp. z o.o. (Mys ł owice), Tychy Developments Sp. z o.o. (Tychy), GBS Objekt 23 Sp. z o.o. (Zabrze); łą cznie [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 18. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Trójmie ś cie: – GBS Objekt 28 Sp. z o.o., [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 19. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Wa ł brzychu: – GBS Objekt 28 Sp. z o.o., [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 20. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Warszawie: – GBS Polska Sp. z o.o., [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku. 11 Ustalenie zakresu oddzia ł ywania koncentracji na stan konkurencji wymaga uprzedniego okre ś lenia rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja mo ż e wywrze ć wp ł yw. Nale ż y przy tym uwzgl ę dni ć zarówno te rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja wywiera wp ł yw zarówno w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jak równie ż w uk ł adzie wertykalnym (pionowym) i konglomeratowym. Poj ę cia rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, wertykalnym oraz konglomeratowym, zosta ł y zdefiniowane w punkcie 7.2 Wykazu Informacji i Dokumentów, stanowi ą cego za łą cznik do rozporz ą dzenia Rady Ministrów w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców. I tak, rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. Natomiast rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym, jest ka ż dy rynek produktowy, je ż eli równocze ś nie: – dzia ł a na nim jednocze ś nie jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji, – jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y (poprzedni lub nast ę pny szczebel obrotu), na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, – indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji na tych rynkach przekracza 30 %, bez wzgl ę du na to, czy aktualnie istnieje powi ą zanie typu dostawca-odbiorca mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami. Jak wynika z przedstawionych powy ż ej informacji, w przypadku rozpatrywanej koncentracji nie mo ż na zidentyfikowa ć rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym b ą d ź wertykalnym . Wi ąż e si ę to z tym, ż e jak dot ą d ż adna ze spó ł ek nale żą cych do grupy kapita ł owej kontrolowanej przez aktywnego uczestnika koncentracji, tj. przez spó ł k ę Apollo Rida Retail S.à.r.l., nie prowadzi ł a w Polsce dzia ł alno ś ci operacyjnej – nie mo ż na zatem wskaza ć jakichkolwiek rynków w ł a ś ciwych, na których mia ł yby dzia ł a ć spó ł ki przejmuj ą ce kontrol ę . Tym samym brak jest wspólnych dla podmiotów uczestnicz ą cych w koncentracji rynków w ł a ś ciwych – jak równie ż nie mo ż na wskaza ć rynków, na których przynajmniej potencjalnie mog ł oby pomi ę dzy tymi podmiotami wyst ą pi ć powi ą zanie typu dostawca-odbiorca. Rozpatrywana koncentracja wywiera natomiast wp ł yw na rynek w uk ł adzie konglomeratowym . Stosownie do definicji tego poj ę cia zamieszczonej w Wykazie Informacji i Dokumentów, rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, jest ka ż dy rynek produktowy, na którym mi ę dzy przedsi ę biorcami uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40% udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. Rynkami konglomeratowymi Spó ł ek Apollo s ą : – lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Grudzi ą dzu, – lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Lubinie, – lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Nowym S ą czu, – lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Olsztynie, – lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Opolu, – lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Radomiu, 12 – lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Rybniku, – lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w S ł upsku, – lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Wa ł brzychu. W przypadku spó ł ki Apollo Rida Retail S.à.r.l. oraz Spó ł ek Apollo nie mo ż na wskaza ć w ł a ś ciwych rynków konglomeratowych, na których udzia ł y tych przedsi ę biorców przekracza ł yby 40 %. II. Ocena skutków koncentracji Stosownie do tre ś ci art. 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes UOKiK w drodze decyzji wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której nie powstanie lub nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca na rynku i wskutek czego konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona. Dla zastosowania powo ł anego przepisu niezb ę dne jest zatem wykazanie, ż e wskutek koncentracji: A/ nie powstanie lub nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca, B/ konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona. Zgodnie z zasad ą , okre ś lon ą w art. 1 ust. 2 ww. ustawy, przedmiotowa transakcja powinna zosta ć oceniona pod wzgl ę dem skutków, jakie wywo ł a na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Ad A/ Zgodnie z definicj ą zamieszczon ą w art. 4 pkt 9 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przez poj ę cie „ pozycji dominuj ą cej ” rozumie si ę pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym stopniu niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów. Przepis wprowadza domniemanie, ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40 %. Jak wykaza ł o niniejsze post ę powanie, przedmiotowa koncentracja nie wywiera wp ł ywu na rynek w uk ł adach: horyzontalnym oraz wertykalnym. Rozpatrywana transakcja wywiera natomiast wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym na lokalne rynki udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Grudzi ą dzu, Lubinie, Nowym S ą czu, Olsztynie, Opolu, Radomiu, Rybniku, S ł upsku i Wa ł brzychu. Nale ż y jednak stwierdzi ć , i ż przejmowane Spó ł ki GBS posiadaj ą ju ż pozycj ę dominuj ą c ą na tak okre ś lonych rynkach. Sytuacja ta nie ulegnie zmianie po dokonaniu przedmiotowej koncentracji, w jej wyniku nast ą pi jedynie zmiana w ł a ś ciciela tych spó ł ek – dotychczasowa kontrola nad Spó ł kami GBS sprawowana przez grup ę Immopol zostanie przej ę ta przez Apollo Rida Retail S.à.r.l. W zwi ą zku z tym, ż e w analizowanym przypadku dojdzie jedynie do przej ę cia ju ż istniej ą cej pozycji rynkowej Spó ł ek b ę d ą cych pasywnym uczestnikiem koncentracji, nie mo ż na uzna ć , i ż w wyniku koncentracji dojdzie do powstania pozycji dominuj ą cej. W ocenie Prezesa UOKiK, nie powinno doj ść równie ż do umocnienia pozycji dominuj ą cej na ww. rynkach. Takie twierdzenie uzasadnia brak zarówno wertykalnych jak i horyzontalnych powi ą za ń pomi ę dzy uczestnikami koncentracji. Przedmiotowa koncentracja jest przyk ł adem inwestycji finansowej, która nie powinna mie ć wp ł ywu zarówno na zwi ę kszenie si ę , jak i zmniejszenie udzia ł ów rynkowych poszczególnych przedsi ę biorców. W zwi ą zku z tym Prezes UOKiK stwierdzi ł , i ż na skutek przedmiotowej koncentracji nie dojdzie do powstania lub umocnienia pozycji dominuj ą cej na ww. rynku. 13 Ad B/ Zdaniem Prezesa UOKiK, nale ż y uzna ć , i ż w wyniku rozpatrywanej koncentracji nie zostanie tak ż e istotnie ograniczona konkurencja na rynku. Jak ju ż wskazano powy ż ej, w przypadku niniejszej koncentracji nast ą pi jedynie zmiana w ł a ś ciciela przejmowanych spó ł ek – na miejsce grupy Immopol wejdzie Apollo Rida Retail S.à.r.l. oraz spó ł ki przez ni ą kontrolowane. Nie powinno mie ć to jednak wp ł ywu na pozycj ę rynkow ą przejmowanych Spó ł ek wobec konkurentów, dostawców i odbiorców. W tym miejscu nale ż y ponownie zwróci ć uwag ę na brak jakichkolwiek powi ą za ń produktowych (horyzontalnych i wertykalnych) pomi ę dzy aktywnym uczestnikiem koncentracji oraz kontrolowanej przeze ń grupy kapita ł owej, a przejmowanymi Spó ł kami GBS. Poniewa ż to w ł a ś nie przede wszystkim istnienie tego rodzaju powi ą za ń mog ł oby stanowi ć podstaw ę do uznania, i ż si ł a rynkowa podmiotów uczestnicz ą cych w koncentracji zostanie w jej wyniku wzmocniona, w analizowanym przypadku nale ż y uzna ć , ż e przedmiotowa koncentracja nie powinna mie ć takiego wp ł ywu. Brak jest zatem podstaw do twierdzenia, ż e po dokonaniu przedmiotowej transakcji konkurencja na rynku zostanie istotnie ograniczona. Reasumuj ą c nale ż y stwierdzi ć , i ż rozpatrywana koncentracja spe ł nia przes ł anki okre ś lone w art. 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, uzasadniaj ą ce wydanie przez Prezesa UOKiK zgody na jej dokonanie. Analiza zg ł oszonej koncentracji wykaza ł a, ż e nie niesie ona za sob ą zagro ż e ń dla konkurencji oraz dzia ł aj ą cych na rynku podmiotów. Przyjmuj ą c powy ż sze stanowisko Prezes UOKiK mia ł na wzgl ę dzie to, i ż nie spowoduje ona powstania ani umocnienia pozycji dominuj ą cej na ż adnym z lokalnych rynków produktowych, na których aktualnie dzia ł aj ą Spó ł ki GBS, za ś po sfinalizowaniu transakcji dzia ł a ć b ę d ą Spó ł ki Apollo – wskutek czego konkurencja na tych rynkach nie zostanie istotnie ograniczona. W wyniku rozpatrywanej koncentracji zmieni si ę jedynie grupa kapita ł owa maj ą ca kontrol ę nad Spó ł kami GBS, w miejsce grupy Immopol wst ą pi bowiem Apollo Rida Retail S.à.r.l. wraz z kontrolowanymi przeze ń Spó ł kami Apollo. Nie ulegnie natomiast zmianie struktura ż adnego z rynków w ł a ś ciwych. Dodatkowo Prezes UOKiK zwa ż y ł , i ż po przej ę ciu Spó ł ek GBS przez Apollo Rida Retail S.à.r.l. w dalszym ci ą gu obowi ą zywa ć b ę d ą umowy dzier ż awy centrów handlowych zlokalizowanych na nieruchomo ś ciach b ę d ą cych w ł asno ś ci ą Spó ł ek GBS, zawarte ze spó ł kami: MRE Metro Group Real Estate Management Polska Sp. z o.o., Real Sp. z o.o. i Spó ł ka, Spó ł ka komandytowa oraz Praktiker Polska Sp. z o.o. Z uwagi na d ł ugoterminowy charakter tych umów nale ż y oczekiwa ć , ż e rozpatrywana koncentracja nie b ę dzie mia ł a wp ł ywu na rynek, w tym na ceny udost ę pnianych powierzchni handlowych, zarówno z punktu widzenia konkurentów, jak i odbiorców – a w rezultacie równie ż konsumentów. Wobec powy ż szego orzeczono, jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 Kodeksu post ę powania cywilnego, od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Delegatury UOKiK w Warszawie. 14 Otrzymuje : Pan Andrzej Tokaj Pe ł nomocnik Apollo Rida Retail S.à.r.l. Andrzej Tokaj, Magnusson Wahlin Qvist Stanbrook Sp. z o.o. Spó ł ka komandytowa ul. Dobra 56/68 00-312 Warszawa 15