RWA-15/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie RWA-42-18/05/JS Warszawa, dn. 10 czerwca 2005 r. DECYZJA nr RWA-15/2005 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn.: Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18 poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek spó ł ki Apollo Rida Retail S.à.r.l. z siedzib ą w Luksemburgu – w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: wyra ż a si ę zgod ę na dokonanie koncentracji, okre ś lonej w art. 12 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy, polegaj ą cej na przej ę ciu przez spó ł k ę Apollo Rida Retail S.à.r.l. z siedzib ą w Luksemburgu po ś redniej kontroli – poprzez nabycie udzia ł ów przez spó ł ki zale ż ne: A-R Shopping Centers Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie oraz Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie – nad spó ł k ą GBS Objekt 32 Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie. UZASADNIENIE W dniu 27 maja 2005 r. r. do UOKiK wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji, okre ś lonej w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegaj ą cej na przej ę ciu przez spó ł k ę Apollo Rida Retail S.à.r.l. w Luksemburgu (dalej równie ż : Zg ł aszaj ą cy, ARR) po ś redniej kontroli nad spó ł k ą GBS Objekt 32 Sp. z o.o. w Warszawie (GBS 32), poprzez nabycie udzia ł ów przez spó ł ki zale ż ne: A-R Shopping Centers Sp. z o.o. w Warszawie oraz Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. w Warszawie. Niniejsze zg ł oszenie zamiaru koncentracji zosta ł o op ł acone stosownie do tre ś ci art. 77 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz przepisów rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2001 r. w sprawie wysoko ś ci op ł at od wniosków o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego oraz trybu ich uiszczania (Dz. U. Nr 34, poz. 404). Na podstawie informacji zawartych w zg ł oszeniu zamiaru koncentracji oraz w jego uzupe ł nieniu Prezes UOKiK ustali ł , i ż łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w rozpatrywanej koncentracji w 2004 r. – tj. w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia – okre ś lony zgodnie z art. 15 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, a tak ż e stosownie do przepisów rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie obliczania obrotu przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji (Dz. U. Nr 60, poz. 611), przekroczy ł kwot ę stanowi ą c ą równowarto ść 50.000.000 euro (wed ł ug kursu ś redniego walut obcych og ł oszonego przez Narodowy Bank Polski w ostatnim dniu roku kalendarzowego poprzedzaj ą cego rok zg ł oszenia zamiaru koncentracji, tj. w dniu31 grudnia 2004 r.). Oznacza to, ż e w rozpatrywanej sprawie zosta ł przekroczony przewidziany w art. 12 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów próg, powoduj ą cy powstanie obowi ą zku zg ł oszenia koncentracji. Jednocze ś nie, jak ustali ł Prezes UOKiK, w przypadku analizowanej koncentracji nie zaistnia ł a ż adna z przes ł anek egzoneracyjnych wy łą czaj ą cych obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, wskazanych w art. 13 pkt 1 i pkt 3-6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Wobec powy ż szego, z uwagi na to, ż e: a/ przej ę cie kontroli nad innymi przedsi ę biorcami jest jedn ą z form koncentracji, okre ś lon ą w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów; b/ niniejsze zg ł oszenie zamiaru koncentracji zosta ł o dokonane przez podmiot, który by ł do tego uprawniony i jednocze ś nie zobowi ą zany na podstawie art. 94 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy; c/ spe ł niona zosta ł a niezb ę dna przes ł anka okre ś lona w art. 12 ust. 1 ustawy, a jednocze ś nie nie wyst ą pi ł y przes ł anki negatywne wymienione w art. 13 pkt 1 i pkt 3-6 ww. ustawy – w dniu 27 maja 2005 r. Prezes UOKiK, dzia ł aj ą c na podstawie art. 44 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, wszcz ął w przedmiotowej sprawie post ę powanie w sprawie koncentracji, o czym zawiadomi ł Zg ł aszaj ą cego pismem z dnia 31 maja 2005 r. W toku post ę powania antymonopolowego w uzupe ł nieniu zg ł oszenia zamiaru koncentracji Zg ł aszaj ą cy przekaza ł Prezesowi UOKiK informacje i dokumenty niezb ę dne do wydania niniejszej decyzji. Wraz ze zg ł oszeniem zamiaru koncentracji Zg ł aszaj ą cy przedstawi ł Prezesowi UOKiK wniosek, o którym mowa w § 6 ust. 1 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. Nr 37, poz. 334), wnosz ą c o uznanie zg ł oszenia za spe ł niaj ą ce wymogi okre ś lone w § 4 ww. rozporz ą dzenia, pomimo braku w nim cz ęś ci informacji wskazanych w rozdziale XVII, IX i X Wykazu Informacji i Dokumentów , b ę d ą cego za łą cznikiem do ww. rozporz ą dzenia. Zg ł aszaj ą cy uzasadni ł swój wniosek wskazuj ą c, i ż z uwagi na oczywisty brak wp ł ywu zg ł oszonej koncentracji na rynki w ł a ś ciwe nie jest konieczne szczegó ł owe analizowanie ich struktury oraz charakteru. Po zapoznaniu si ę z informacjami zamieszczonymi w formularzu zg ł oszeniowym Prezes UOKiK stwierdzi ł , i ż pomini ę te przez Zg ł aszaj ą cego informacje i dokumenty nie s ą obiektywnie niezb ę dne do wydania decyzji w sprawie zg ł oszonego zamiaru koncentracji i w zwi ą zku z tym przychyli ł si ę do wniosku, uznaj ą c zg ł oszenie zamiaru koncentracji wniesione przez Apollo Rida Retail S.à.r.l. za spe ł niaj ą ce we wskazanym powy ż ej zakresie wymogi okre ś lone w § 4 rozporz ą dzenia Rady Ministrów w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców. Ponadto, wraz ze zg ł oszeniem Zg ł aszaj ą cy wyst ą pi ł do Prezesa UOKiK w trybie okre ś lonym w § 6 ust. 1 ww. rozporz ą dzenia z wnioskiem o uznanie zg ł oszenia za spe ł niaj ą ce wymogi okre ś lone w § 4 pomimo niez ł o ż enia pe ł nej wersji polskiego t ł umaczenia 2 Memorandum i Porozumienia dotycz ą cego Zamkni ę cia Transakcji , stanowi ą cego podstaw ę dokonania zg ł oszonej koncentracji, któr ą Zg ł aszaj ą cy by ł obowi ą zany przestawi ć Prezesowi UOKiK stosownie do tre ś ci pkt 6.2 Wykazu Informacji i Dokumentów . Prezes UOKiK uwzgl ę dni ł wyja ś nienia Zg ł aszaj ą cego, wed ł ug którego pomini ę te fragmenty Memorandum nie maj ą znaczenia dla oceny zg ł oszonej transakcji w aspekcie jej wp ł ywu na stan konkurencji na rynku. Ponadto, Zg ł aszaj ą cy przekaza ł pe ł n ą tre ść Memorandum w wersji angielskoj ę zycznej. Maj ą c to na wzgl ę dzie Prezes UOKiK uzna ł przedmiotowe zg ł oszenie za spe ł niaj ą ce wymogi okre ś lone w § 4 rozporz ą dzenia Rady Ministrów w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji. Prezes UOKiK ustali ł , co nast ę puje: I. Opis transakcji Zg ł oszona koncentracja dokonywana jest w trybie okre ś lonym w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Polega ć b ę dzie na nabyciu ca ł o ś ci udzia ł ów spó ł ki GBS Objekt 32 Sp. z o.o. przez spó ł ki nale żą ce – w momencie zamkni ę cia transakcji – do grupy kapita ł owej kontrolowanej przez Apollo Rida Retail S.à.r.l., tj. przez spó ł ki A-R Shopping Centers Sp. z o.o. (w chwili obecnej kontrolowana w ca ł o ś ci przez osob ę fizyczn ą ) oraz Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. – w taki sposób, ż e A-R Shopping Centers Sp. z o.o. nab ę dzie 79 udzia ł ów w kapitale zak ł adowym GBS 32, za ś Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. nab ę dzie 1 udzia ł . Zgodnie z planem koncentracji zamieszczonym w przekazanym Prezesowi UOKiK formularzu zg ł oszeniowym, zawarcie umowy przenosz ą cej w ł asno ść udzia ł ów w GBS 32 na rzecz A-R Shopping Centers Sp. z o.o. oraz Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. mia ł o nast ą pi ć w terminie do dnia 3 czerwca 2005 r. Jak wynika z informacji przekazanych przez Zg ł aszaj ą cego, przedmiotowa koncentracja nie ma charakteru samodzielnego, lecz stanowi ostatni etap transakcji z dnia 29 kwietnia 2004 r. Transakcja ta zosta ł a zg ł oszona Prezesowi UOKiK, który po rozpatrzeniu zg ł oszenia, decyzj ą z dnia 19 lutego 2004 r. nr RWA-14/2004, wyda ł zgod ę na przej ę cie przez Apollo Rida Retail S.à.r.l. po ś redniej kontroli nad dwudziestoma pi ę cioma spó ł kami nale żą cymi do Grupy Immopol, w tym m.in. nad GBS Objekt 6 Sp. z o.o., b ę d ą c ą wówczas w ł a ś cicielem centrów handlowych w Opolu i w Lubinie. Zg ł aszaj ą cy poda ł , ż e po uzyskaniu zgody Prezesa UOKiK na dokonanie powy ż szej koncentracji strony bior ą ce udzia ł w transakcji ustali ł y, ż e przej ę cie przez Zg ł aszaj ą cego kontroli nad maj ą tkiem niektórych spó ł ek z Grupy Immopol, w tym prowadz ą cej dzia ł alno ść w Lubinie spó ł ki GBS Objekt 6 Sp. z o.o. zostanie sfinalizowane dopiero po spe ł nieniu szczegó ł owych warunków ustalonych przez strony. Z tego wzgl ę du umowa sprzeda ż y, zawarta w dniu 29 kwietnia 2004 r. pomi ę dzy Zg ł aszaj ą cym a Grup ą Immopol nie obejmowa ł a przeniesienia udzia ł ów w spó ł ce GBS Objekt 6 Sp. z o.o. Ponadto – w wykonaniu ustalonych przez strony warunków sprzeda ż y – maj ą tek tej spó ł ki, w postaci prawa w ł asno ś ci centrum handlowego w Lubinie, zosta ł przeniesiony na rzecz innej spó ł ki nale żą cej do Grupy Immopol, tj. spó ł ki GBS 32 – nieuwzgl ę dnionej, jako jedynej z pozosta ł ych do przej ę cia spó ł ek, w decyzji nr RWA-4/2004. Zgodnie z wyja ś nieniami przedstawionymi Prezesowi UOKiK przez Zg ł aszaj ą cego, w chwili obecnej – z uwagi na to, i ż warunki ustalone przez Apollo Rida Retail S.à.r.l. oraz Grup ę Immopol zosta ł y ju ż spe ł nione – podmioty te zamierzaj ą sfinalizowa ć transakcj ę , doprowadzaj ą c do przej ę cia przez Zg ł aszaj ą cego kontroli nad spó ł k ą GBS 32. 3 II. Przyczyna oraz cele gospodarcze transakcji W ś wietle wyja ś nie ń przekazanych przez Zg ł aszaj ą cego, przyczyn ą rozpatrywanej koncentracji z punktu widzenia Grupy Immopol, kontrolowanej przez spó ł k ę Immopol GmbH Co. KG w Monachium (Niemcy), jest zamiar zaprzestania dzia ł alno ś ci prowadzonej w zakresie udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych. Natomiast dla spó ł ki Apollo Rida Retail S.à.r.l. przyczyn ą przedmiotowej koncentracji jest zamiar dokonania inwestycji kapita ł owej w spó ł ki prowadz ą ce dzia ł alno ść w zakresie udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Polsce, w celu rozwijania dzia ł alno ś ci na tym rynku. III. Uczestnicy koncentracji Aktywnym uczestnikiem koncentracji, tzn. przedsi ę biorc ą , który w jej wyniku po ś rednio przejmuje kontrol ę nad GBS Objekt 32 Sp. z o.o., jest Apollo Rida Retail S.à.r.l. w Luksemburgu – spó ł ka holdingowa utworzona w formie prawnej odpowiadaj ą cej polskiej konstrukcji spó ł ki z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą , dzia ł aj ą ca na podstawie prawa luksemburskiego i wpisana do Rejestru Handlowego i Spó ł ek w Luksemburgu pod numerem B 9621. ARR prowadzi dzia ł alno ść holdingow ą , polegaj ą c ą na zarz ą dzaniu spó ł kami nale żą cymi do kontrolowanej przez ni ą grupy kapita ł owej. Do grupy kapita ł owej, w której przedsi ę biorca dominuj ą cym jest Apollo Rida Retail S.à.r.l., nale żą nast ę puj ą ce spó ł ki: • Apollo-Rida Retail Pozna ń Sp. z o.o. w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą centrum handlowo-us ł ugowego w Poznaniu; jedynym jej udzia ł owcem jest Zg ł aszaj ą cy; • Apollo-Rida Retail Szczecin Sp. z o.o. w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu hipermarketu Real w Szczecinie, co do którego przys ł uguje jej prawo u ż ytkowania wieczystego; jedynym jej udzia ł owcem jest Zg ł aszaj ą cy; • Apollo-Rida Retail Czelad ź Sp. z o.o. w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą centrum handlowo-us ł ugowego M1 w Czeladzi; jedynym jej udzia ł owcem jest Zg ł aszaj ą cy; • Apollo-Rida Retail Marki Sp. z o.o. w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą centrum handlowo-us ł ugowego M1 w Markach k. Warszawy; jedynym jej udzia ł owcem jest Zg ł aszaj ą cy; • Apollo-Rida Retail Holdings Sp. z o.o. w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść holdingow ą , polegaj ą c ą na zarz ą dzaniu spó ł kami b ę d ą cymi w ł a ś cicielami nieruchomo ś ci, na których znajduj ą si ę du ż e centra handlowe; jedynym jej udzia ł owcem jest Zg ł aszaj ą cy; • Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść holdingow ą , polegaj ą c ą na zarz ą dzaniu spó ł kami b ę d ą cymi w ł a ś cicielami nieruchomo ś ci, na których znajduj ą si ę du ż e centra handlowe; jedynym jej udzia ł owcem jest Zg ł aszaj ą cy; • Apollo-Rida Holdings Radom Sp. z o.o. w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść holdingow ą , polegaj ą c ą na zarz ą dzaniu spó ł k ą b ę d ą c ą w ł a ś cicielem nieruchomo ś ci, na której znajduje si ę du ż e centrum handlowe; jedynym jej udzia ł owcem jest Zg ł aszaj ą cy; • Apollo-Rida Management Radom Sp. z o.o. w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść holdingow ą , polegaj ą c ą na zarz ą dzaniu spó ł k ą b ę d ą c ą w ł a ś cicielem nieruchomo ś ci, na której znajduje si ę du ż e centrum handlowe; jedynym jej udzia ł owcem jest Zg ł aszaj ą cy; 4 • A-R Retail Centres S.a.r.l. w Warszawie – b ę dzie prowadzi ć dzia ł alno ść holdingow ą , polegaj ą c ą na zarz ą dzaniu spó ł k ą b ę d ą c ą w ł a ś cicielem nieruchomo ś ci, na której znajduje si ę du ż e centrum handlowe; jedynym jej udzia ł owcem jest Zg ł aszaj ą cy; • Apollo-Rida Management Radom Sp. z o.o. spó ł ka komandytowa w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą centrum handlowo-us ł ugowego M1 w Radomiu; kontrol ę nad ni ą sprawuj ą : Apollo-Rida Holdings Radom Sp. z o.o. oraz Apollo-Rida Management Radom Sp. z o.o.; • Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Tychy spó ł ka komandytowa w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cych jej w ł asno ś ci ą obiektów zlokalizowanych w Tychach: centrum handlowego oraz domu towarowego; kontrol ę nad ni ą sprawuj ą : Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. (1 udzia ł ) oraz Apollo- Rida Retail Holdings Sp. z o.o. (pozosta ł e udzia ł y); • Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Cz ę stochowa spó ł ka komandytowa w Warszawie –prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą centrum handlowo-us ł ugowego M1 w Cz ę stochowie; kontrol ę nad ni ą sprawuj ą : Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. oraz Apollo-Rida Retail Holdings Sp. z o.o. (jw.); • Apollo -Rida Retail Management Sp. z o.o. - Kraków spó ł ka komandytowa w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą centrum handlowo-us ł ugowego M1 w Krakowie; kontrol ę nad ni ą sprawuj ą : Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. oraz Apollo-Rida Retail Holdings Sp. z o.o. (jw.); • Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Opole spó ł ka komandytowa w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą hipermarketu Real w Opolu; kontrol ę nad ni ą sprawuj ą : Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. oraz Apollo-Rida Retail Holdings Sp. z o.o. (jw.); • Apollo- Rida Retail Management Sp. z o.o. - Ł ód ź 1 spó ł ka komandytowa w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cych jej w ł asno ś ci ą obiektów zlokalizowanych w Ł odzi: centrum handlowo-us ł ugowego M1 oraz marketu budowlanego Praktiker; kontrol ę nad ni ą sprawuj ą : Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. oraz Apollo-Rida Retail Holdings Sp. z o.o. (jw.); • Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Bytom spó ł ka komandytowa w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą centrum handlowo-us ł ugowego M1 w Bytomiu; kontrol ę nad ni ą sprawuj ą : Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. oraz Apollo-Rida Retail Holdings Sp. z o.o. (jw.); • Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Lublin spó ł ka komandytowa w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą hipermarketu Real w Lublinie; kontrol ę nad ni ą sprawuj ą : Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. oraz Apollo-Rida Retail Holdings Sp. z o.o. (jw.); • Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Legnica spó ł ka komandytowa w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą hipermarketu Real w Legnicy; kontrol ę nad ni ą sprawuj ą : Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. oraz Apollo-Rida Retail Holdings Sp. z o.o. (jw.); • Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Zabrze spó ł ka komandytowa w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą centrum handlowo-us ł ugowego M1 w Zabrzu; kontrol ę nad ni ą sprawuj ą : Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. oraz Apollo-Rida Retail Holdings Sp. z o.o. (jw.); • Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Gda ń sk spó ł ka komandytowa w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą 5 centrum handlowo-us ł ugowego w Gda ń sku; kontrol ę nad ni ą sprawuj ą : Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. oraz Apollo-Rida Retail Holdings Sp. z o.o. (jw.); • Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Wa ł brzych spó ł ka komandytowa w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cych jej w ł asno ś ci ą : hipermarketu Real w Wa ł brzychu oraz marketu budowlanego Praktiker w Gda ń sku; kontrol ę nad ni ą sprawuj ą : Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. oraz Apollo-Rida Retail Holdings Sp. z o.o. (jw.); • Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Nowy S ą cz spó ł ka komandytowa w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą hipermarketu Real w Nowym S ą czu; kontrol ę nad ni ą sprawuj ą : Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. oraz Apollo-Rida Retail Holdings Sp. z o.o. (jw.); • Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - D ą browa Górnicza spó ł ka komandytowa w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą hipermarketu Real w D ą browie Górniczej; kontrol ę nad ni ą sprawuj ą : Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. oraz Apollo-Rida Retail Holdings Sp. z o.o. (jw.); • Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Grudzi ą dz spó ł ka komandytowa w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą hipermarketu Real w Grudzi ą dzu; kontrol ę nad ni ą sprawuj ą : Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. oraz Apollo-Rida Retail Holdings Sp. z o.o. (jw.); • Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - S ł upsk spó ł ka komandytowa w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą hipermarketu Real w S ł upsku; kontrol ę nad ni ą sprawuj ą : Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. oraz Apollo-Rida Retail Holdings Sp. z o.o. (jw.); • Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Katowice spó ł ka komandytowa w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą marketu budowlanego Praktiker w Katowicach; kontrol ę nad ni ą sprawuj ą : Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. oraz Apollo-Rida Retail Holdings Sp. z o.o. (jw.); • Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Mys ł owice spó ł ka komandytowa w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą hipermarketu Real w Mys ł owicach; kontrol ę nad ni ą sprawuj ą : Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. oraz Apollo-Rida Retail Holdings Sp. z o.o. (jw.); • Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Ł ód ź spó ł ka komandytowa w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą marketu budowlanego w Ł odzi; kontrol ę nad ni ą sprawuj ą : Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. oraz Apollo-Rida Retail Holdings Sp. z o.o. (jw.); • Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Kielce spó ł ka komandytowa w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cych jej w ł asno ś ci ą obiektów zlokalizowanych w Kielcach: hipermarketu Real oraz marketu budowlanego Praktiker; kontrol ę nad ni ą sprawuj ą : Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. oraz Apollo- Rida Retail Holdings Sp. z o.o. (jw.); • Apollo- Rida Retail Management Sp. z o.o. - Olsztyn spó ł ka komandytowa w Warszawie – prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cych jej w ł asno ś ci ą obiektów zlokalizowanych w Olsztynie: hipermarketu Real oraz marketu budowlanego Praktiker; kontrol ę nad ni ą sprawuj ą : Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. oraz Apollo- Rida Retail Holdings Sp. z o.o. (jw.). 6 Pasywnym uczestnikiem koncentracji, tj. podmiotem, nad którym w wyniku rozpatrywanej transakcji Apollo Rida Retail S.à.r.l. w sposób po ś redni przejmuje kontrol ę , jest GBS Objekt 32 Sp. z o.o. w Warszawie. Spó ł ka ta prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na wydzier ż awianiu b ę d ą cego jej w ł asno ś ci ą hipermarketu Real w Lubinie. Centrum handlowe b ę d ą ce w ł asno ś ci ą GBS 32 jest przedmiotem wieloletniej umowy dzier ż awy zawartej z sieci ą dystrybucyjn ą Real Sp. z o.o. i Spó ł ka, Spó ł ka komandytowa. W chwili obecnej GBS 32 jest w ca ł o ś ci kontrolowana przez Immopol Beteiligungs GmbH w Monachium (Niemcy) i nale ż y do Grupy Immopol, której przedsi ę biorc ą dominuj ą cym jest Immopol GmbH & Co. KG w Monachium (Niemcy). Do Grupy Immopol nale żą równie ż nast ę puj ą ce spó ł ki: GBS Objekt III Sp. z o.o., GBS Objekt 4 Sp. z o.o., GBS Objekt 5 Sp. z o.o., GBS Objekt 7 Sp. z o.o., GBS Objekt 8 Sp. z o.o., GBS Objekt 9 Sp. z o.o., GBS Objekt 16 Sp. z o.o., GBS Objekt 18 Sp. z o.o., GBS Objekt 21 Sp. z o.o., GBS Objekt 22 Sp. z o.o., GBS Objekt 24 Sp. z o.o., GBS Objekt 26 Sp. z o.o., GBS Objekt 29 Sp. z o.o., GBS Objekt 31 Sp. z o.o., GBS Objekt 39 Sp. z o.o., GBS Objekt 41 Sp. z o.o. Spo ś ród w. podmiotów nale żą cych do Grupy Immopol w chwili obecnej dzia ł alno ść operacyjn ą prowadzi wy łą cznie spó ł ka GBS Objekt 22 Sp. z o.o. – obecna na lokalnym rynku udost ę pniania powierzchni handlowych w Rybniku. Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: I. Rynki w ł a ś ciwe, na które transakcja wywiera wp ł yw Stosownie do tre ś ci art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Definiuj ą c rynek w ł a ś ciwy nale ż y mie ć na wzgl ę dzie cel definiowania, którym jest zidentyfikowanie poziomu konkurencji na rynku, a w rezultacie – stwierdzenie, czy przedsi ę biorca dzia ł aj ą cy na rynku ma lub mo ż e uzyska ć dostateczn ą przewag ę nad innymi uczestnikami rynku (E. Modzelewska-W ą chal: Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz , Warszawa 2002, s. 51). Jak wynika z definicji zawartej w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów, rynek w ł a ś ciwy wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Ocena oddzia ł ywania koncentracji na stan konkurencji wymaga okre ś lenia rynków w ł a ś ciwych zarówno w aspekcie geograficznym, jak i produktowym, na które koncentracja wywiera wp ł yw. Rynek w ł a ś ciwy w uj ę ciu produktowym : Prezes UOKiK przyj ął , i ż za rynek produktowy koncentracji nale ż y uzna ć rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych, na którym dzia ł a zarówno GBS 32, jak i znaczna cz ęść spó ł ek kontrolowanych przez Apollo Rida Retail S.à.r.l. (poza przedsi ę biorcami, których przedmiotem dzia ł alno ś ci jest dzia ł alno ść holdingowa). Zakres produktowy zdefiniowanego we wskazany powy ż ej sposób rynku w ł a ś ciwego obejmuje udost ę pnianie w ró ż nych formach (najem, dzier ż awa, ewentualnie inne) powierzchni sklepowej w wielkopowierzchniowych centrach handlowych. Dotyczy to zarówno powierzchni udost ę pnianej w formie galerii handlowych, jak i obiektów wolnostoj ą cych (tzw. stand alone ). 7 Za wielkopowierzchniowe centra handlowe uznaje si ę zazwyczaj obiekty, których powierzchnia przekracza 2.000 m 2 . Nale ż y jednak podkre ś li ć , ż e podzia ł ten nie jest ś cis ł y, za ś zakwalifikowanie konkretnego obiektu do kategorii wielkopowierzchniowych centrów handlowych cz ę sto b ę dzie zale ż e ć od uwarunkowa ń lokalnych, w tym od wielko ś ci danego rynku lokalnego oraz stopnia jego nasycenia. W pewnych lokalizacjach, w szczególno ś ci w mniejszych miastach, jako wielkopowierzchniowe centra handlowe mo ż na zakwalifikowa ć równie ż obiekty o powierzchni od 400 do 2.000 m 2 . Niemniej jednak, przy okre ś laniu rynków w ł a ś ciwych dla celów niniejszego post ę powania Prezes UOKiK uzna ł za zasadne przyj ę cie kryterium 2.000 m 2 . Rynek w ł a ś ciwy w uj ę ciu terytorialnym : W ocenie Prezesa UOKiK, zasi ę g terytorialny rynku udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych wyznacza obszar danego miasta (ewentualnie aglomeracji miejskiej), na terenie którego znajduje si ę powierzchnia handlowa b ę d ą ca przedmiotem udost ę pniania. Przyj ę cie takiej definicji relewantnego rynku geograficznego wynika z analizy zachowa ń konsumentów, b ę d ą cych klientami centrów handlowych. Przed lokalizacj ą du ż ego centrum handlowego w danym rejonie inwestor bada rynek uwzgl ę dniaj ą c czas dojazdu samochodem do takiego centrum. Jako stref ę oddzia ł ywania du ż ego centrum handlowego, czyli obszar, z którego przyje ż d ż aj ą do niego konsumenci, przyjmuje si ę w zale ż no ś ci od rodzaju sklepu stref ę , w której mo ż liwy jest dojazd samochodem w czasie od 30 do 45 minut – co w praktyce oznacza rejon ca ł ego miasta i jego okolic. Wprawdzie w przypadku supermarketów i du ż ych sklepów spo ż ywczych obszar ten mo ż e by ć mniejszy, lecz w przypadku du ż ych centrów handlowych (jak np. Galeria Mokotów w Warszawie) lub sklepów specjalistycznych (Castorama, IKEA) strefa oddzia ł ywania jest znacznie wi ę ksza i obejmuje przynajmniej obszar ca ł ego miasta lub aglomeracji – równie ż w przypadku Warszawy oraz aglomeracji ś l ą skiej. Maj ą c na wzgl ę dzie przedstawione powy ż ej rozwa ż ania odno ś nie w ł a ś ciwego w niniejszym przypadku rynku produktowego oraz jego wymiaru geograficznego, Prezes UOKiK stwierdzi ł , i ż nale ż y zidentyfikowa ć nast ę puj ą ce rynki w ł a ś ciwe, na których dzia ł aj ą przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w niniejszej koncentracji: 1. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Cz ę stochowie: – Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Cz ę stochowa spó ł ka komandytowa; udzia ł w rynku (liczony wed ł ug wielko ś ci udost ę pnianej powierzchni handlowej) wynosi ok. [informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] ; 2. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Grudzi ą dzu: – Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Grudzi ą dz spó ł ka komandytowa, ok. [informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 3. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Kielcach: – Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Kielce spó ł ka komandytowa, ok. [informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 4. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Krakowie: – Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Kraków spó ł ka komandytowa, ok. [informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 5. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Legnicy: – Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Legnica spó ł ka komandytowa, ok. [informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 8 6. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Lubinie: – GBS Objekt 32 Sp. z o.o., ok. [informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 7. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Lublinie: – Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Lublin spó ł ka komandytowa, ok. [informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 8. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Ł odzi: – Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Ł ód ź I spó ł ka komandytowa oraz Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Ł ód ź spó ł ka komandytowa, łą cznie ok. [informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 9. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Nowym S ą czu: – Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Nowy S ą cz spó ł ka komandytowa, ok. [informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 9. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Olsztynie: – Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Olsztyn spó ł ka komandytowa, ok. [informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 11. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Opolu: – Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Opole spó ł ka komandytowa, ok. [informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 12. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Poznaniu: – Apollo-Rida Retail Pozna ń Sp. z o.o., ok. [informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 13. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Radomiu: – Apollo-Rida Retail Management Radom Sp. z o.o. - spó ł ka komandytowa, ok. [informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; – lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Rybniku: GBS Objekt 22 Sp. z o.o., ok. [informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 14. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w S ł upsku: – Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - S ł upsk spó ł ka komandytowa, ok. [informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 15. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Szczecinie: – Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Szczecin spó ł ka komandytowa, ok. [informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 16. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych, obejmuj ą cy obszar aglomeracji ś l ą skiej: – Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Bytom spó ł ka komandytowa (Bytom), Apollo-Rida Retail Czelad ź Sp. z o.o. (Czelad ź ), Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - D ą browa Górnicza spó ł ka komandytowa (D ą browa Górnicza), Apollo- Rida Retail Management Sp. z o.o. - Katowice spó ł ka komandytowa (Katowice), Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Mys ł owice spó ł ka komandytowa (Mys ł owice), Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Tychy spó ł ka komandytowa (Tychy), Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Zabrze spó ł ka komandytowa (Zabrze); 9 łą cznie ok. [informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 17. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Trójmie ś cie: – Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Gda ń sk spó ł ka komandytowa, [informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 18. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Wa ł brzychu: – Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Wa ł brzych spó ł ka komandytowa, ok. [informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku; 19. lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Warszawie i okolicach: – Apollo-Rida Retail Management Sp. z o.o. - Marki spó ł ka komandytowa, ok. [informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] udzia ł u w rynku. Ustalenie zakresu oddzia ł ywania koncentracji na stan konkurencji wymaga uprzedniego okre ś lenia rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja mo ż e wywrze ć wp ł yw. Nale ż y przy tym uwzgl ę dni ć zarówno te rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja wywiera wp ł yw zarówno w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jak równie ż w uk ł adzie wertykalnym (pionowym) i konglomeratowym. Poj ę cia rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, wertykalnym oraz konglomeratowym, zosta ł y zdefiniowane w punkcie 7.2 Wykazu Informacji i Dokumentów , stanowi ą cego za łą cznik do rozporz ą dzenia Rady Ministrów w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców. I tak, rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. Z kolei rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym), jest ka ż dy rynek produktowy, je ż eli równocze ś nie: a/ dzia ł a na nim co najmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji, b/ jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y (poprzedni lub nast ę pny szczebel obrotu), na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, c/ indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji na tych rynkach przekracza 30 %, bez wzgl ę du na to, czy aktualnie istnieje powi ą zanie typu dostawca- odbiorca mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami. Natomiast rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, jest ka ż dy rynek produktowy, na którym mi ę dzy przedsi ę biorcami uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40% udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. Maj ą c powy ż sze na uwadze Prezes UOKiK stwierdzi ł , i ż w ś wietle informacji przekazanych przez Zg ł aszaj ą cego w niniejszej sprawie brak jest rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera ł aby wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym. Wprawdzie niektórzy przedsi ę biorcy nale żą cy do grupy kapita ł owej kontrolowanej przez aktywnego uczestnika koncentracji, tj. spó ł k ę Apollo Rida Retail S.à.r.l., prowadz ą dzia ł alno ść na tym samym rynku produktowym, na którym dzia ł a przejmowana w wyniku koncentracji spó ł ka GBS Objekt 32 Sp. z o.o. – tj. na rynku udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych – jednak z uwagi na roz łą czno ść rynków w ł a ś ciwych dla uczestników transakcji w uj ę ciu terytorialnym 10 koncentracja nie doprowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w ż adnym rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. W ocenie Prezesa UOKiK, przedmiotowa koncentracja nie wywrze równie ż na którykolwiek z rynków w ł a ś ciwych wp ł ywu w uk ł adzie wertykalnym. Nie istniej ą bowiem ż adne powi ą zania wertykalne pomi ę dzy grup ą kapita ł ow ą kontrolowan ą przez Apollo Rida Retail S.à.r.l. a Grup ą Immopol. Nie mo ż na tak ż e wskaza ć rynków, na których przynajmniej potencjalnie mog ł oby pomi ę dzy tymi podmiotami wyst ą pi ć powi ą zanie typu dostawca- odbiorca. W przypadku rozpatrywanej koncentracji mo ż na natomiast zidentyfikowa ć rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym. S ą to: – lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Grudzi ą dzu, – lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Lubinie, – lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Nowym S ą czu, – lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Olsztynie, – lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Opolu, – lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Radomiu, – lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Rybniku, – lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w S ł upsku, – lokalny rynek udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Wa ł brzychu. Jak ustalono w toku post ę powania, udzia ł przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w pozosta ł ych rynkach, na których prowadz ą oni dzia ł alno ść , nie przekracza 40 %. II. Ocena skutków koncentracji Stosownie do tre ś ci art. 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes UOKiK, w drodze decyzji, wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku Dla zastosowania powo ł anego przepisu niezb ę dne jest zatem wykazanie, ż e wskutek koncentracji nie powstanie lub nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca, a tak ż e, ż e konkurencja na rynku nie zostanie w inny sposób istotnie ograniczona. Zgodnie z zasad ą , okre ś lon ą w art. 1 ust. 2 ww. ustawy, koncentracja b ę d ą ca przedmiotem niniejszego post ę powania powinna zosta ć oceniona pod wzgl ę dem skutków, jakie wywo ł a na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z definicj ą zamieszczon ą w art. 4 pkt 9 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przez poj ę cie pozycji dominuj ą cej rozumie si ę pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym stopniu niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów. Przepis ten wprowadza domniemanie, ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. Jak wykaza ł o niniejsze post ę powanie, rozpatrywana transakcja nie doprowadzi do powstania lub umocnienia pozycji dominuj ą cej na rynku przez któregokolwiek z jej uczestników. Powstanie lub umocnienie si ę pozycji dominuj ą cej na rynku jest tylko jedn ą z potencjalnych postaci istotnego ograniczenia konkurencji na rynku, do którego mo ż e doj ść w wyniku realizacji planowanej koncentracji. Z tego wzgl ę du przy wydawaniu zgody na dokonanie koncentracji nale ż y wykaza ć ponadto, ż e konkurencja na rynku nie zostanie 11 istotnie ograniczona równie ż w inny sposób, ni ż w drodze powstania lub umocnienia si ę pozycji dominuj ą cej. Jak wskazano powy ż ej, z uwagi na brak wspólnych rynków w ł a ś ciwych (przy uwzgl ę dnieniu zarówno ich aspektu produktowego, jak i geograficznego) koncentracja nie wywiera na rynek wp ł ywu w uk ł adzie horyzontalnym. Natomiast z uwagi na fakt, i ż w sprawie nie wyst ę puj ą rynki, na których dzia ł a ł by jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji i równocze ś nie rynek ten by ł by rynkiem zakupu lub sprzeda ż y drugiego przedsi ę biorcy uczestnicz ą cego w koncentracji, nale ż y stwierdzi ć , i ż koncentracja ta nie wywiera równie ż wp ł ywu na rynek w uk ł adzie wertykalnym. Dokonuj ą c powy ż szej oceny Prezes UOKiK wzi ął pod uwag ę , ż e planowana koncentracja, nie powoduj ą c osi ą gni ę cia ani te ż wzmocnienia pozycji rynkowej Zg ł aszaj ą cego na poszczególnych rynkach w ł a ś ciwych, nie przyczyni si ę do istotnego ograniczenia konkurencji na tych rynkach – jak równie ż na jakichkolwiek innych. Z uwagi na to, i ż w niniejszej sprawie zidentyfikowano rynki produktowe, na których wprawdzie pomi ę dzy przedsi ę biorcami uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania horyzontalne i wertykalne, lecz jeden z przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40% udzia ł u w rynku w ł a ś ciwym (przy uwzgl ę dnieniu aspektu geograficznego), Prezes UOKiK rozwa ż y ł ponadto, czy w przypadku analizowanej transakcji nie wyst ę puje ryzyko istotnego ograniczenia konkurencji w uk ł adzie konglomeratowym. Na podstawie zgromadzonego w toku post ę powania materia ł u dowodowego Prezes UOKiK uzna ł jednak ż e, ż e przej ę cie przez Zg ł aszaj ą cego kontroli nad spó ł k ą GBS Objekt 32 Sp. z o.o. nie niesie ze sob ą takiego zagro ż enia, za ś koncentracja b ę dzie mia ł a marginalny wp ł yw na dotychczasow ą struktur ę tych rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym – tj. lokalnych rynków udost ę pniania du ż ych powierzchni handlowych w Grudzi ą dzu, Lubinie, Nowym S ą czu, Olsztynie, Opolu, Radomiu, Rybniku, S ł upsku i Wa ł brzychu. Nale ż y bowiem zauwa ż y ć , ż e w chwili obecnej uczestnicy koncentracji posiadaj ą ju ż na wskazanych powy ż ej rynkach znacz ą c ą pozycj ę i doj ś cie do skutku niniejszej koncentracji nie spowoduje jakiejkolwiek zmiany ich udzia ł ów rynkowych. Równocze ś nie brak jest podstaw, które pozwala ł yby przypuszcza ć , i ż przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji b ę d ą mogli wykorzysta ć swoj ą siln ą pozycj ę rynkow ą na ww. rynkach w celu podejmowania nieuczciwych dzia ł a ń w stosunku do swoich konkurentów na innych rynkach produktowych lub geograficznych, czy te ż wobec swoich odbiorców. Prezes UOKiK zwa ż y ł bowiem, i ż po dokonaniu koncentracji w dalszym ci ą gu obowi ą zywa ć b ę d ą umowy dzier ż awy centrów handlowych zlokalizowanych na nieruchomo ś ciach b ę d ą cych w ł asno ś ci ą Spó ł ek GBS, zawarte ze spó ł kami: MRE Metro Group Real Estate Management Polska Sp. z o.o., Real Sp. z o.o. i Spó ł ka, Spó ł ka komandytowa oraz Praktiker Polska Sp. z o.o. Z uwagi na d ł ugoterminowy charakter tych umów nale ż y oczekiwa ć , ż e rozpatrywana koncentracja nie b ę dzie mia ł a wp ł ywu na rynek, w tym na ceny udost ę pnianych powierzchni handlowych, zarówno z punktu widzenia konkurentów, jak i odbiorców, a w rezultacie równie ż konsumentów. W ocenie Prezesa UOKiK, nie bez znaczenia dla oceny koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez spó ł k ę Apollo Rida Retail S.à.r.l. po ś redniej kontroli nad spó ł k ą GBS Objekt 32 Sp. z o.o. pozostaje równie ż okoliczno ść , i ż nie ma ona charakteru niezale ż nej, odr ę bnej transakcji, lecz stanowi ko ń cowy etap przej ę cia przez Apollo Rida Retail S.à.r.l. kontroli nad grup ą spó ł ek kontrolowanych do tej pory przez Immopol GmbH & Co. KG. Prezes UOKiK rozpatruj ą c zg ł oszenie zamiaru pierwotnie zamierzonej koncentracji dokona ł kompleksowej analizy jej wp ł ywu na rynki w ł a ś ciwe i stwierdzi ł , ż e koncentracja ta nie poci ą ga za sob ą ryzyka dla rozwoju konkurencji – wobec czego decyzj ą nr RWA-14/2004 wyda ł zgod ę na jej 12 dokonanie. Rozpatruj ą c zg ł oszenie zamiaru niniejszej koncentracji Prezes UOKiK nie stwierdzi ł , aby zaistnia ł y jakiekolwiek nowe okoliczno ś ci, powoduj ą ce zmian ę ówczesnej oceny transakcji. Konkluduj ą c nale ż y stwierdzi ć , i ż rozpatrywana koncentracja spe ł nia przes ł anki okre ś lone w art. 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, uzasadniaj ą ce wydanie przez Prezesa UOKiK zgody na jej dokonanie. Wobec powy ż szego orzeczono, jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 Kodeksu post ę powania cywilnego, od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Delegatury UOKiK w Warszawie. Otrzymuje : Pan Andrzej Tokaj Pe ł nomocnik spó ł ki Apollo Rida Retail S.à.r.l. Kancelaria Adwokacka w Warszawie ul. Dobra 56/68 00-312 Warszawa 13