RWA-13/2003

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI i KONSUMENTÓW W WARSZAWIE RWA-61/01/2003/MS Warszawa, dn. 17 pa ź dziernika 2003 r. DECYZJA Nr RWA - 13/2003 Na podstawie art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r., Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002 r., Nr 18, poz. 172; z 2003 r., Nr 6, poz. 68), po rozpatrzeniu odwo ł ania Przedsi ę biorstwa Pa ń stwowej Komunikacji Samochodowej w Warszawie od decyzji Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 6 czerwca 2003 r. Nr RWA-4/2003, uznaj ą cej wprowadzenie przez Przedsi ę biorstwo Pa ń stwowej Komunikacji Samochodowej w Warszawie p ł atnej – wed ł ug specjalnej taryfy telekomunikacyjnej – INFOLINII o rozk ł adach jazdy Przedsi ę biorstwa Pa ń stwowej Komunikacji Samochodowej w Warszawie oraz przewo ź ników, którzy wykonuj ą pasa ż erskie przewozy autobusowe z obiektów dworcowych eksploatowanych przez ww. Przedsi ę biorstwo, przy jednoczesnym braku zapewnienia mo ż liwo ś ci uzyskania informacji o ww. rozk ł adach jazdy pod numerem informacji telefonicznej p ł atnym jak za zwyk ł e po łą czenie, za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 23a ust. 2 w zwi ą zku z art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegaj ą c ą na naruszaniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji i nakazuj ą cej zaniechanie stosowania ww. praktyki, - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. uchyla si ę w ca ł o ś ci zaskar ż on ą decyzj ę , II. postanawia si ę kontynuowa ć post ę powanie administracyjne w sprawie uznania, i ż wprowadzenie przez Przedsi ę biorstwo Pa ń stwowej Komunikacji Samochodowej w Warszawie p ł atnej informacji telefonicznej w zakresie informowania o rozk ł adach jazdy przewo ź ników wykonuj ą cych pasa ż erskie przewozy autobusowe z obiektów dworcowych Przedsi ę biorstwa Pa ń stwowej Komunikacji Samochodowej w Warszawie, stanowi praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą c ą na naruszaniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, o której mowa w art. 23a ust. 2 w zw. z ust. 1 powo ł anego artyku ł u ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. UZASADNIENIE Po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Warszawie, decyzj ą Nr RWA-4/2003 z dnia 6 czerwca 2003 r., uzna ł wprowadzenie przez Przedsi ę biorstwo Pa ń stwowej Komunikacji Samochodowej w Warszawie p ł atnej – wed ł ug specjalnej taryfy telekomunikacyjnej – INFOLINII o rozk ł adach jazdy Przedsi ę biorstwa Pa ń stwowej Komunikacji Samochodowej w Warszawie oraz przewo ź ników, którzy wykonuj ą pasa ż erskie przewozy autobusowe z obiektów dworcowych eksploatowanych przez ww. Przedsi ę biorstwo, przy jednoczesnym braku zapewnienia mo ż liwo ś ci uzyskania informacji o ww. rozk ł adach jazdy pod numerem informacji telefonicznej p ł atnym jak za zwyk ł e po łą czenie, za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 23a ust. 2 w zwi ą zku z art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegaj ą c ą na naruszaniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji i nakaza ł zaniechanie stosowania ww. praktyki. Od powy ż szej decyzji Przedsi ę biorstwo Pa ń stwowej Komunikacji Samochodowej w Warszawie (dalej: PPKS) wnios ł o odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wnosz ą c o jej zmian ę i orzeczenie, ż e wprowadzenie przez PPKS p ł atnej wed ł ug specjalnej jednostki taryfikacyjnej informacji telefonicznej o rozk ł adach jazdy autobusów korzystaj ą cych z obiektów dworcowych PPKS nie narusza zbiorowych interesów konsumentów. PPKS zarzuci ł przedmiotowej decyzji: a) naruszenie art. 23a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów poprzez przyj ę cie, ż e obowi ą zek udzielania konsumentom informacji mo ż e wynika ć z zasad wspó łż ycia spo ł ecznego przy braku ustanawiaj ą cych go przepisów szczególnych; b) naruszenie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. – Prawo przewozowe (Dz. U. z 2000 r., Nr 50, poz. 601 z pó ź n. zm.) przez przyj ę cie, ż e wymieniony tam obowi ą zek dotyczy równie ż informowania o rozk ł adach jazdy stosowanych przez innych przewo ź ników, albo te ż , ż e obowi ą zek ten mo ż e obci ąż a ć inne podmioty ni ż przewo ź ników, a w szczególno ś ci podmioty zarz ą dzaj ą ce dworcami autobusowymi; c) naruszenie art. 2 ust. 2 Prawa przewozowego przez przyj ę cie, ż e do okre ś lonego tam obowi ą zku znajduj ą zastosowanie regu ł y okre ś lone w art. 2 ust. 1 tego aktu. Art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi, i ż od decyzji Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia. Stosownie do ust ę pu 3 powo ł anego artyku ł u w przypadku wniesienia odwo ł ania od decyzji, Prezes Urz ę du przekazuje je niezw ł ocznie wraz z aktami sprawy do s ą du. Zgodnie jednak z art. 78 ust. 4 ww. ustawy, „je ż eli Prezes Urz ę du uzna odwo ł anie za s ł uszne, mo ż e – nie przekazuj ą c akt s ą dowi – uchyli ć albo zmieni ć swoj ą decyzj ę w ca ł o ś ci lub cz ęś ci (...).” Po rozpatrzeniu wniesionego przez PPKS odwo ł ania, Prezes Urz ę du uzna ł , i ż w niniejszej sprawie istniej ą podstawy do jego uwzgl ę dnienia i uchylenia decyzji Nr RWA-4/2003 z dnia 6 czerwca 2003 r. Za uzasadniony nale ż y bowiem uzna ć podniesiony przez PPKS zarzut naruszenia art. 2 ust. 2 ustawy Prawo przewozowe, przez przyj ę cie, i ż wymieniony tam obowi ą zek dotyczy równie ż informowania o rozk ł adach jazdy stosowanych przez innych przewo ź ników, albo te ż , ż e obowi ą zek ten mo ż e obci ąż a ć inne podmioty ni ż przewo ź ników, a w szczególno ś ci podmioty zarz ą dzaj ą ce dworcami autobusowymi. Poniewa ż w opinii Prezesa Urz ę du pozosta ł e zarzuty podniesione w odwo ł aniu nie zas ł uguj ą na uwzgl ę dnienie, logiczn ą tego faktu konsekwencj ą winno by ć uchylenie decyzji 2 Nr RWA – 4/2003 w cz ęś ci. Nale ż y jednak podkre ś li ć , i ż sformu ł owanie sentencji powo ł anej decyzji, która dotyczy zarówno ustale ń faktycznych odnosz ą cych si ę do obowi ą zku PPKS informowania o rozk ł adach jazdy stosowanych przez PPKS, jak i o rozk ł adach jazdy innych przewo ź ników, uniemo ż liwia uchylenie decyzji w cz ęś ci. Zatem uzasadnione jest uchylenie decyzji Nr RWA-4/2003 w ca ł o ś ci. Uwzgl ę dniaj ą c jeden z zarzutów podniesionych przez PPKS w odwo ł aniu uznano, i ż niezb ę dne jest uzupe ł nienie materia ł u dowodowego, które pozwoli na precyzyjne ustalenie relacji PPKS z przewo ź nikami korzystaj ą cymi z infrastruktury dworców eksploatowanych przez PPKS, dotycz ą cych zakresu obowi ą zku PPKS do udzielania informacji o rozk ł adach jazdy tych przewo ź ników. Analiza dodatkowo zebranego materia ł u dowodowego w sprawie oraz ponowne dokonanie interpretacji przepisów prawa pozwoli na prawid ł ow ą subsumpcj ę ustalonego stanu faktycznego. Intencj ą przepisu art. 78 ust. 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów jest mo ż liwo ść dokonania przez organ antymonopolowy samokontroli swej poprzednio wydanej decyzji, bez anga ż owania s ą du. Jak stwierdzi ł S ą d Antymonopolowy (obecnie: S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów) w postanowieniu z dnia 17 stycznia 2000 r. (sygn. akt XVII Ama 99/99), w przypadku wydania decyzji uchylaj ą cej poprzedni ą decyzj ę , decyzja poprzednia traci byt prawny i nale ż y j ą uzna ć w tym zakresie za nieistniej ą c ą . Jednocze ś nie – stosownie do wyroku Naczelnego S ą du Administracyjnego (sygn. akt S.A.Wr 370/92) uchylenie wcze ś niejszej decyzji jest warunkiem koniecznym do wydania nowej decyzji, rozstrzygaj ą cej spraw ę co do meritum. Dlatego te ż Prezes Urz ę du uzna ł za konieczne uchylenie na podstawie art. 78 ust. 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów decyzji Nr RWA-4/2003 oraz kontynuowanie przedmiotowego post ę powania. Niezw ł ocznie po zako ń czeniu podj ę tego post ę powania, Prezes Urz ę du wyda decyzj ę uwzgl ę dniaj ą c ą wynik dodatkowo przeprowadzonych ustale ń w zakresie stanu prawnego i zebranych dowodów. Wobec powy ż szego orzeka si ę , jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie. Otrzymuje: Radca Prawny Marcin Krajewski Pe ł nomocnik Przedsi ę biorstwa Pa ń stwowej Komunikacji Samochodowej w Warszawie Maciesowicz i Krajewski Spó ł ka Adwokacko-Radcowska Al. Solidarno ś ci 117 00-140 Warszawa 3