RPZ-45/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA UOKiK W POZNANIU ul. Zielona 8, 61-851 Pozna ń Tel. (0-61) 852-15-17, 852-77-50, Fax (0-61) 851-86-44 E-mail: poznan@uokik.gov.pl Pozna ń , dnia 31 sierpnia 2007 r. RPZ – 61/4/07/KCh/ DECYZJA nr RPZ 45/2007 Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r . o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005 r., nr 244, poz. 2080 ze zm.) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 134 poz. 939) w zw. z art. 131 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego z urz ę du - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, I . na podstawie art. 23 e ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r . o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005 r., nr 244, poz. 2080 ze zm.) w zw. z art. 131 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm.) uznaje si ę stosowanie przez Piotra Ziemniewicza, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Echostar Studio” Zak ł ad Techniki Satelitarnej z siedzib ą w Poznaniu postanowie ń „Regulaminu korzystania z sieci telewizji kablowej Echostar” o tre ś ci: 1. „Ilo ść oferowanych programów mo ż e ulec zmianie, zmiana ilo ś ci programów nie jest zmian ą warunków umowy i nie wymaga podpisania aneksu” (pkt 5 Regulaminu), 2. „Brak ksi ąż eczki przekazowej nie zwalnia U ż ytkownika z obowi ą zku terminowego wnoszenia op ł at na konto Echostaru” (pkt 12 Regulaminu), 3. „O zmianie wysoko ś ci op ł at Echostar b ę dzie zawiadamia ł w programie informacyjnym oraz wywieszeniem og ł oszenia na klatce schodowej” (pkt 15 Regulaminu) - za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, okre ś lon ą w art. 23 a ust. 2, polegaj ą c ą na stosowaniu postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do Rejestru wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego i stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania od dnia 1 lipca 2007 r. II . Na podstawie art. 23 c ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r . o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005 r., nr 244, poz. 2080 ze zm.) w zw. z art. 131 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 1 331 ze zm.) uznaje si ę stosowanie przez Piotra Ziemniewicza, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Echostar Studio” Zak ł ad Techniki Satelitarnej z siedzib ą w Poznaniu postanowie ń „Umowy promocyjnej” o tre ś ci: 1. „(…) Strony ustalaj ą , ż e niewniesienie op ł aty przez U ż ytkownika w wymaganym terminie b ę dzie traktowane przez Echostar jako zlecenie U ż ytkownika do zawieszenia ś wiadczenia us ł ug w przedmiotowym okresie rozliczeniowym oraz mo ż e by ć przyczyn ą rozwi ą zania umowy na ś wiadczenie us ł ug z winy U ż ytkownika”. „Ponowne aktywowanie łą cza dokonane b ę dzie po sp ł aceniu przez U ż ytkownika zaleg ł o ś ci powi ę kszonych o ustawowe odsetki za zw ł ok ę oraz po zap ł aceniu op ł aty za ponown ą aktywacj ę łą cza w wysoko ś ci 42,70 z ł ” (§ 2 pkt 2 w zwi ą zku z § 7 pkt 7 Umowy) 2. „Zmiana cennika Echostaru nie jest zmian ą warunków umowy i nie wymaga podpisania aneksu” (§ 2 pkt 3 Umowy) - za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, okre ś lon ą w art. 23 a ust. 2, polegaj ą c ą na stosowaniu postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do Rejestru wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. Uzasadnienie Dnia 4 grudnia 2006 r., do Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Poznaniu wp ł yn ęł o pismo Prezesa Federacji Konsumentów Klubu w Poznaniu sygnalizuj ą ce, i ż operator telewizji kablowej Piotr Ziemniewicz, prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Echostar Studio” Zak ł ad Techniki Satelitarnej z siedzib ą w Poznaniu (dalej równie ż : Przedsi ę biorca) stosuje w „Regulaminie korzystania z sieci telewizji kablowej Echostar” postanowienia mog ą ce stanowi ć naruszenie zbiorowych interesów konsumentów o tre ś ci: 1. „Ilo ść oferowanych programów mo ż e ulec zmianie, zmiana ilo ś ci programów nie jest zmian ą warunków umowy i nie wymaga podpisania aneksu” (pkt 5 Regulaminu), 2. „O zmianie wysoko ś ci op ł at Echostar b ę dzie zawiadamia ł w programie informacyjnym oraz wywieszeniem og ł oszenia na klatce schodowej” (pkt 15 Regulaminu). Po dokonaniu analizy tre ś ci pozosta ł ych przepisów Regulaminu, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdzi ł , i ż poza wy ż ej wymienionymi, postanowieniem mog ą cym stanowi ć naruszenie zbiorowych interesów konsumentów jest tre ść pkt 12 o brzmieniu: „Brak ksi ąż eczki przekazowej nie zwalnia U ż ytkownika z obowi ą zku terminowego wnoszenia op ł at na konto Echostaru”. Postanowieniem z dnia 14 lutego 2007 r., Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszcz ął z urz ę du post ę powanie w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, w zwi ą zku z podejrzeniem stosowania przez Piotra Ziemniewicza prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Echostar Studio” Zak ł ad Techniki Satelitarnej z siedzib ą w Poznaniu, praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, polegaj ą cych na stosowaniu w „Regulaminie korzystania z sieci telewizji kablowej Echostar” postanowie ń umownych wpisanych do rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego w zakresie pkt 5, 12 i 15 Regulaminu. 2 W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania, Przedsi ę biorca w pi ś mie z dnia 28 lutego 2007 r. wyja ś ni ł , i ż Echostar nie ma wp ł ywu na programy nadawane przez satelity, nie jest w stanie zagwarantowa ć raz ustalonej oferty programowej, dlatego te ż umowa na us ł ugi telewizyjne nie okre ś la wykazu programów ani ceny us ł ug, a odwo ł uje si ę do aktualnego na dzie ń ś wiadczenia us ł ug cennika i wykazu programów. Ponadto stwierdzi ł , i ż op ł ata za us ł ugi ma form ę abonamentu, a wysoko ść nale ż nej op ł aty jest sta ł a i znana abonentowi, powinna by ć wp ł acona do 15 dnia ka ż dego miesi ą ca na wskazane w umowie konto. Ksi ąż eczka op ł at natomiast jest zestawem pustych blankietów pocztowych na których umieszczony zosta ł jedynie nr konta Echostaru. Przedsi ę biorca stwierdzi ł równie ż , i ż o planowanych zmianach informuje abonentów z co najmniej 30 dniowym wyprzedzeniem, a komunikat zawiera dodatkowo informacje, i ż abonent mo ż e nie wyrazi ć zgody na dalsze korzystanie z us ł ug po nowej cenie oraz ż e mo ż e rozwi ą za ć umow ę . W celu skutecznego i szybkiego zawiadomienia abonenta o planowanych zmianach op ł at, obok tradycyjnych metod coraz cz ęś ciej wykorzystuje kana ł y teleelektroniczne. Ponadto, Przedsi ę biorca o ś wiadczy ł , i ż zawiera z abonentami wy łą cznie umowy na czas nieoznaczony z jednomiesi ę cznym terminem wypowiedzenia ze skutkiem na koniec roku rozliczeniowego, którym jest miesi ą c kalendarzowy. Abonent mo ż e wypowiedzie ć umow ę w ka ż dym momencie bez podania przyczyny w formie pisemnej. Jednocze ś nie Przedsi ę biorca nades ł a ł projekt nowego Regulaminu korzystania z sieci telewizji kablowej Echostar, uwzgl ę dniaj ą cy niektóre zarzuty wymienione w postanowieniu o wszcz ę ciu post ę powania, który mia ł wej ść w ż ycie dnia 1 kwietnia 2007 r. Pkt 5 Regulaminu otrzyma ł brzmienie: „Ilo ść oferowanych programów mo ż e ulec zmianie, zmiana ilo ś ci programów nie jest zmian ą warunków umowy i nie wymaga podpisania aneksu. Zmiana oferowanych programów mo ż e by ć powodem rozwi ą zania umowy przez abonenta z zachowaniem miesi ę cznego okresu wypowiedzenia”. Pkt 12 natomiast: „Wysoko ść op ł aty mo ż e ulec zmianie, zmiana wysoko ś ci op ł aty mo ż e by ć powodem rozwi ą zania umowy przez abonenta z zachowaniem miesi ę cznego terminu wypowiedzenia, w okresie wypowiedzenia op ł ata za us ł ugi naliczana b ę dzie wg poprzedniej stawki. Wypowiedzenie musi mie ć form ę pisemn ą (pismo, fax, email) i by ć skierowane do Biura Obs ł ugi Echostar. Pkt 15 dawnego Regulaminu zosta ł zmieniony, przybieraj ą c posta ć pkt 13 nowego Regulaminu o tre ś ci: „O zmianie wysoko ś ci op ł at Echostar b ę dzie zawiadamia ł : w programie informacyjnym, informacj ą na stronie www, wywieszeniem og ł oszenia na klatce schodowej, automatycznym telefonicznym komunikatem g ł osowym, sms, komunikatami na programach cyfrowych, poczt ą elektroniczn ą , zawiadomieniami dostarczanymi do mieszkania abonenta”. Dnia 6 lutego 2007 r., do Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Poznaniu wp ł yn ęł o pismo Konsumenta - u ż ytkownika us ł ug ś wiadczonych przez Echostar sygnalizuj ą ce, i ż operator telewizji kablowej Piotr Ziemniewicz, prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Echostar Studio” Zak ł ad Techniki Satelitarnej „Tele 4” z siedzib ą w Poznaniu (dalej równie ż Przedsi ę biorca) stosuje w „Umowie promocyjnej” postanowienia mog ą ce stanowi ć naruszenie zbiorowych interesów konsumentów o tre ś ci: 1. „(…) Strony ustalaj ą , ż e niewniesienie op ł aty przez U ż ytkownika w wymaganym terminie b ę dzie traktowane przez Echostar jako zlecenie U ż ytkownika do zawieszenia ś wiadczenia us ł ug w przedmiotowym okresie rozliczeniowym oraz mo ż e by ć przyczyn ą rozwi ą zania umowy na ś wiadczenie us ł ug z winy U ż ytkownika” (§ 2 pkt 2 Umowy) w zwi ą zku z „Ponowne aktywowanie łą cza dokonane b ę dzie po sp ł aceniu przez U ż ytkownika zaleg ł o ś ci powi ę kszonych o ustawowe odsetki za zw ł ok ę oraz po zap ł aceniu op ł aty za ponown ą aktywacj ę łą cza w wysoko ś ci 42,70 z ł ” (§ 7 pkt 7 Umowy) 3 2. „Zmiana cennika Echostaru nie jest zmian ą warunków umowy i nie wymaga podpisania aneksu” (§ 2 pkt 3 Umowy). Postanowieniem z dnia 16 lutego 2007 r., Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszcz ął z urz ę du post ę powanie w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, w zwi ą zku z podejrzeniem stosowania przez Piotra Ziemniewicza prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Echostar Studio” Zak ł ad Techniki Satelitarnej z siedzib ą w Poznaniu, praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, polegaj ą cych na stosowaniu w „Umowie promocyjnej” postanowie ń umownych wpisanych do rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego w zakresie § 2 pkt 2 w zwi ą zku z § 7 pkt 7 oraz § 2 pkt 3 Umowy promocyjnej. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania, w pi ś mie z dnia 1 marca 2007 r. Przedsi ę biorca poinformowa ł , i ż umowa promocyjna PRE-PAID na korzystanie z Internetu obowi ą zuje od czerwca 2006 r. na terenie Poznania (ul. G ł ogowska, Piekary, Katowicka, Garbary, Mi ę dzychodzka, os. Powsta ń ców Warszawy, os. LLP, ul. Naramowicka, os. Strzeszyn Grecki, os. Kosmonautów oraz os. S ł owia ń skie). W systemie PRE-PAID podpisano 1534 umowy. Przedsi ę biorca wyja ś ni ł , i ż istot ą tej us ł ugi jest jej ś wiadczenie pod warunkiem wcze ś niejszego jej op ł acenia przez zamawiaj ą cego. Ze wzgl ę du na brak konieczno ś ci anga ż owania ś rodków obrotowych firmy w przygotowanie us ł ugi, mo ż e ona by ć ta ń sza dla klienta i bardziej konkurencyjna. Klient po podpisaniu umowy ma przydzielony numer internetowy IP umo ż liwiaj ą cy korzystanie z Internetu. W celu pod łą czenia do Internetu musi on wp ł aci ć pieni ą dze i op ł aci ć us ł ug ę (brak wp ł aty oznacza brak woli korzystania z niej). Zamówienie us ł ugi nast ę puje poprzez wniesienie wp ł aty i jest uznawane za zlecenie w łą czenia us ł ugi, brak wp ł aty z kolei jest uznany za zlecenie wy łą czenia us ł ugi. Ponadto, Przedsi ę biorca stwierdzi ł , i ż za łą cznikiem do umowy na ś wiadczenie us ł ug jest aktualny na dzie ń zawarcia umowy cennik us ł ug dotycz ą cy wybranej przez U ż ytkownika promocji. Po podpisaniu przez U ż ytkownika jest on podstaw ą rozlicze ń przez ca ł y czas trwania umowy. W przypadku, gdyby cennik mia ł ulec zmianie U ż ytkownik mo ż e nie zaakceptowa ć zmiany wysoko ś ci op ł at i rozwi ą za ć umow ę . Jednocze ś nie Przedsi ę biorca do łą czy ł „Umow ę promocyjn ą pre-paid” ze zmienionym § 2 o brzmieniu: „1. U ż ytkownik wybiera pakiet internetowy okre ś lony w Specyfikacji Us ł ug. 2. U ż ytkownik zobowi ą zany jest do wnoszenia op ł aty za wybrany w § 2.1 pakiet z obowi ą zuj ą cym w dniu dokonania wp ł aty cennikiem us ł ug Echostaru, który dost ę pny jest w Biurze Obs ł ugi Echostar oraz na stronie internetowej Echostaru. Us ł uga ś wiadczona jest w systemie PRE-PAID. Warunkiem niezb ę dnym ś wiadczenia us ł ugi jest jej wcze ś niejsze op ł acenie przez U ż ytkownika. Op ł aty wnoszone s ą z góry za okres rozliczeniowy lub jego wielokrotno ść , którym jest miesi ą c kalendarzowy na konto Echostaru nr 04 1090 1737 0000 0000 7201 7887. Dat ą wymagalno ś ci wp ł ywu op ł aty na konto jest 25 dzie ń miesi ą ca poprzedzaj ą cego okres rozliczeniowy. Strony ustalaj ą , ż e wniesienie op ł aty przez u ż ytkownika b ę dzie traktowane przez Echostar jako zlecenie ś wiadczenia us ł ugi w kolejnym okresie rozliczeniowym, niewniesienie op ł aty przez U ż ytkownika w wymaganym terminie b ę dzie traktowane przez Echostar jako zlecenie U ż ytkownika do zawieszenia ś wiadczenia us ł ug w przedmiotowym okresie rozliczeniowym. Je ż eli U ż ytkownik nie op ł aci ś wiadczenia us ł ugi w kolejnym okresie rozliczeniowym to us ł ugi wygasaj ą z ostatnim dniem op ł aconego okresu rozliczeniowego. Po wyga ś ni ę ciu us ł ugi us ł uga mo ż e by ć ponownie aktywowana za po ś rednictwem konsultanta w Biurze Obs ł ugi Abonentów. 3. Na dzie ń zawarcia umowy op ł ata za wybrany w § 2.1 pakiet wg aktualnego cennika Echostaru jest podana w Specyfikacji Us ł ug. Op ł ata podana jest jako brutto wraz 4 z wysoko ś ci ą obowi ą zuj ą cej stawki VAT. Zmiany cennika Echostaru (z wy łą czeniem cennika promocyjnego b ę d ą cego za łą cznikiem do niniejszej umowy) nie jest zmian ą warunków umowy i nie wymaga podpisania aneksu. 4. Je ż eli zmiany cennika b ę d ą powodowa ć zmian ę wnoszonych przez U ż ytkownika op ł at miesi ę cznych, to Echostar jest zobowi ą zany zawiadomi ć pisemnie U ż ytkownika o zmianie cennika z 14 dniowym wyprzedzeniem. 5. U ż ytkownik mo ż e nie zgodzi ć si ę na now ą wysoko ść op ł at miesi ę cznych. Strony ustalaj ą i ż warunkiem niezb ę dnym do uznania i ż U ż ytkownik nie zgadza si ę na now ą wysoko ść op ł aty jest pisemne o ś wiadczenie U ż ytkownika z ł o ż one w Biurze Obs ł ugi Echostaru lub wys ł ane listem poleconym na adres Echostaru w nieprzekraczalnym terminie 14 dni od zawiadomienia i 30 dni od dnia w którym cennik uleg ł zmianie. Nie przyj ę cie przez U ż ytkownika nowej wysoko ś ci op ł aty upowa ż nia Echostar do wypowiedzenia umowy w dniu otrzymania przez Echostar o ś wiadczenia U ż ytkownika. Umowa zostanie rozwi ą zana w trybie okre ś lonym w § 6.2 w okresie wypowiedzenia U ż ytkownika b ę d ą obowi ą zywa ł y op ł aty wynikaj ą ce z dotychczasowego cennika”. Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2007 r. Prezes Urz ę du postanowi ł po łą czy ć powy ż sze sprawy do wspólnego rozpoznania i wyda ć jedn ą decyzj ę . Prezes Urz ę du ustali ł , co nast ę puje: Piotr Ziemniewicz prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Echostar Studio” Zak ł ad Techniki Satelitarnej z siedzib ą w Poznaniu, m.in. w zakresie telewizji kablowej, co wynika z za ś wiadczenia o dokonaniu zmiany wpisu do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej, prowadzonej przez Urz ą d Miasta Poznania – Wydzia ł Dzia ł alno ś ci Gospodarczej, pod numerem 03790/90/S. Obszarem dzia ł alno ś ci Przedsi ę biorcy, jak o ś wiadcza on w pi ś mie z dnia 28 lutego 2007 r., s ą : Mosina- ul. Sowiniecka 46, Biedrusko – ul. Zjednoczenia i Chludowska oraz Pozna ń – ul. G ł ogowska, Piekary, Katowicka, Garbary, Mi ę dzychodzka, os. Powsta ń ców Warszawy, os. LLP, Naramowicka oraz os. Strzeszyn Grecki. W odniesieniu do „Regulaminu korzystania z sieci telewizji kablowej Echostar”, kszta ł tuj ą cego stosunki mi ę dzy Przedsi ę biorc ą a konsumentami, Prezes Urz ę du zakwestionowa ł nast ę puj ą ce zapisy: 1. „Ilo ść oferowanych programów mo ż e ulec zmianie, zmiana ilo ś ci programów nie jest zmian ą warunków umowy i nie wymaga podpisania aneksu” (pkt 5 Regulaminu), 2. „Brak ksi ąż eczki przekazowej nie zwalnia U ż ytkownika z obowi ą zku terminowego wnoszenia op ł at na konto Echostaru” (pkt 12 Regulaminu), 3. „O zmianie wysoko ś ci op ł at Echostar b ę dzie zawiadamia ł w programie informacyjnym oraz wywieszeniem og ł oszenia na klatce schodowej” (pkt 15 Regulaminu). W odniesieniu do „Umowy promocyjnej” Prezes Urz ę du zakwestionowa ł nast ę puj ą ce zapisy: 1. „(…) Strony ustalaj ą , ż e niewniesienie op ł aty przez U ż ytkownika w wymaganym terminie b ę dzie traktowane przez Echostar jako zlecenie U ż ytkownika do zawieszenia ś wiadczenia us ł ug w przedmiotowym okresie rozliczeniowym oraz mo ż e by ć przyczyn ą rozwi ą zania umowy na ś wiadczenie us ł ug z winy U ż ytkownika” (§ 2 pkt 2 Umowy) w zwi ą zku z „Ponowne aktywowanie łą cza dokonane b ę dzie po sp ł aceniu przez U ż ytkownika zaleg ł o ś ci powi ę kszonych o ustawowe odsetki za zw ł ok ę oraz po 5 zap ł aceniu op ł aty za ponown ą aktywacj ę łą cza w wysoko ś ci 42,70 z ł ” (§ 7 pkt 7 Umowy) 2. „Zmiana cennika Echostaru nie jest zmian ą warunków umowy i nie wymaga podpisania aneksu” (§ 2 pkt 3 Umowy). Przedsi ę biorca zdecydowa ł si ę na zmian ę ca ł ego „Regulaminu korzystania z sieci telewizji kablowej Echostar”, w tym równie ż kwestionowanych postanowie ń , w zwi ą zku z którymi wszcz ę to post ę powanie w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Zmieni ł tak ż e § 2 „Umowy promocyjnej”. Po analizie tre ś ci wzoru nowego Regulaminu ustalono, i ż w zakresie obj ę tym zarzutem stosowania postanowie ń wpisanych do rejestru, pkt 5 i 12 Regulaminu s ą zgodne z przepisami. Odno ś nie natomiast punktu 15 dawnego Regulaminu, który zosta ł zmieniony przybieraj ą c posta ć pkt 13 nowego Regulaminu, Prezes Urz ę du uzna ł , i ż istot ą sprawy w tym przypadku nie jest dodawanie nowych sposobów zawiadamiania abonentów, ale zapewnienie dotarcia informacji do ka ż dego z nich indywidualnie. Zdaniem Prezesa Urz ę du, w zwi ą zku z tym, ż e na podstawie art. 384 k.c. konsument uprawniony jest do odst ą pienia od umowy, bardzo wa ż n ą kwesti ą jest w ł a ś ciwe powiadamianie o zmianach tre ś ci umowy. Przedsi ę biorca zosta ł o tym poinformowany w pi ś mie z dnia 14 marca 2007 r. Powiadomiono go równie ż , i ż zgodnie z art. 23e ust. 1 i 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, nie wydaje si ę decyzji o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazuj ą cej zaniechanie jej stosowania, je ż eli przedsi ę biorca zaprzesta ł stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, przy czym ci ęż ar udowodnienia powy ż szych okoliczno ś ci spoczywa na przedsi ę biorcy. Obowi ą zkiem Przedsi ę biorcy by ł o wi ę c przes ł anie nowego, zgodnego z przepisami prawa Regulaminu do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, jak równie ż udowodnienie, i ż w takiej postaci konkretnego dnia wchodzi on w ż ycie i zosta ł dor ę czony abonentom. Pismo z dnia 22 marca 2007 r., zawieraj ą ce podobne pouczenie, Przedsi ę biorca otrzyma ł w sprawie „Umowy promocyjnej Pre-paid”. W pi ś mie tym poinformowano Przedsi ę biorc ę , i ż w zakresie obj ę tym zarzutem stosowania postanowie ń wpisanych do rejestru nowy projekt wzorca umowy jest zgodny z przepisami, niemniej jednak ci ęż ar udowodnienia zaprzestania stosowania praktyki spoczywa na przedsi ę biorcy, który winien wykaza ć , i ż przed ł o ż ony wzorzec zosta ł wprowadzony do stosowania. W odpowiedzi z dnia 9.05.2007 r. Przedsi ę biorca przekaza ł kolejny wzór Regulaminu, który, jak o ś wiadczy ł , zosta ł wprowadzony z dniem 1.04.2007 r. W stosunku do poprzednio przed ł o ż onego projektu, nowy Regulamin zawiera ł zmieniony pkt 13, któremu nadano brzmienie: „O zmianie wysoko ś ci op ł at Echostar b ę dzie zawiadamia ł pisemnie pod adresem ś wiadczenia us ł ugi lub adresem korespondencyjnym”. Pismami z dnia 31.05.2007 r. i 26.06.2007 r. Prezes Urz ę du wezwa ł Przedsi ę biorc ę do dostarczenia dowodów potwierdzaj ą cych okoliczno ść , ż e dotychczasowi abonenci zostali w odpowiedni sposób powiadomieni o wprowadzeniu nowego Regulaminu oraz, ż e zosta ł o zako ń czone aneksowanie wcze ś niej zawartych, a nadal obowi ą zuj ą cych umów promocyjnych. W pi ś mie z dnia 17.07.2007 r. Przedsi ę biorca o ś wiadczy ł , i ż wszyscy abonenci zostali zawiadomieni pisemnie o zmianie Regulaminu oraz o uprawnieniu do rozwi ą zania umowy w przypadku braku akceptacji nowego Regulaminu. Do pisma do łą czono wzór pisma przewodniego skierowanego do abonentów, zawieraj ą cego na odwrotnej stronie pe ł en tekst nowego Regulaminu oraz kserokopie faktur z poczty. W ś wietle punktu 16 nowego Regulaminu, obowi ą zuje on od 1.04.2007 r., za ś pismo przewodnie informuje, ż e ka ż dy abonent mo ż e nie zaakceptowa ć zmiany Regulaminu i rozwi ą za ć umow ę na korzystanie 6 z telewizji kablowej przesy ł aj ą c deklaracj ę o braku zgody w terminie 3 miesi ę cy. Tekst nowego Regulaminu zosta ł opublikowany równie ż na stronie internetowej Przedsi ę biorcy. Odno ś nie umowy promocyjnej Przedsi ę biorca zwróci ł si ę z pro ś b ą o odst ą pienie od wymogu aneksowania zawartych wcze ś niej umów uzasadniaj ą c to faktem, i ż jego zdaniem, wzajemne prawa i obowi ą zki stron umów wed ł ug starego i obecnie stosowanego wzorca nie zmieni ł y si ę . Ponadto stare umowy sukcesywnie wygasaj ą (by ł y zawierane na 12 miesi ę cy), a klienci zawieraj ą nowe umowy wed ł ug wzorca, który Prezes Urz ę du akceptuje. Dodatkowo Przedsi ę biorca o ś wiadczy ł , i ż z przeprowadzonych przez niego rozmów z klientami, którzy odpowiedzieli na pro ś b ę o przybycie do biura obs ł ugi celem podpisania aneksu wynika, i ż w chwili gdy dowiadywali si ę czego dotyczy ć ma aneks tracili zainteresowanie jego podpisaniem. Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: Dnia 21 kwietnia 2007 r. wesz ł a w ż ycie ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm.). Zgodnie z art. 131 ww. ustawy do post ę powa ń wszcz ę tych na podstawie ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów i niezako ń czonych do dnia wej ś cia w ż ycie nowej ustawy stosuje si ę przepisy dotychczasowe. Z uwagi na powy ż sze, bior ą c pod uwag ę fakt, ż e post ę powanie w niniejszej sprawie zosta ł o wszcz ę te w dniu 16 lutego 2007 r., Prezes Urz ę du stosuje przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów z dnia 15 grudnia 2000 r. (dalej: ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów ). Zgodnie z art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Stwierdzenie istnienia przedmiotowej praktyki wymaga spe ł nienia dwóch przes ł anek: bezprawno ś ci dzia ł ania i naruszenia zbiorowego interesu konsumentów. „Zbiorowe interesy konsumentów” to prawa nieograniczonej liczby konsumentów, nie stanowi ą przy tym sumy indywidualnych interesów daj ą cych si ę okre ś li ć , nawet licznej, grupy konsumentów. W art. 23a ust. 2 ww. ustawy zamieszczono przyk ł adowe wyliczenia praktyk zakazanych przez ustawodawc ę . Katalog ten wymienia mi ę dzy innymi stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do Rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone (dalej: Rejestr), o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego. Rejestr, zgodnie z art. 479 45 § 2 k.p.c., jest prowadzony przez Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie przekazywanych mu prawomocnych wyroków s ą dowych uznaj ą cych postanowienie wzorca umowy za niedozwolone i zakazuj ą cych ich stosowania w obrocie z konsumentami. Zgodnie z art. 479 43 k.p.c., prawomocny wyrok uznaj ą cy postanowienie umowne za niedozwolone ma, od chwili wpisania do Rejestru, skutek wobec osób trzecich. Przes ł anka bezprawno ś ci przejawia si ę , w przypadku praktyki stosowania postanowie ń wpisanych do Rejestru, na naruszeniu zakazu stosowania tych postanowie ń w umowach zawieranych z konsumentami. W chwili obecnej ż adnych w ą tpliwo ś ci nie budzi fakt, i ż stosowanie klauzul wpisanych do Rejestru prowadzonego przez Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów przez innych przedsi ę biorców ani ż eli ten, którego wpis bezpo ś rednio dotyczy stanowi praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Zgodnie ze stanowiskiem wyra ż onym przez S ą d Apelacyjny w wyroku z dnia 29 wrze ś nia 2005 r., rozszerzona prawomocno ść materialna wyroku ma zastosowanie w stosunku do klauzul niedozwolonych o takiej samej tre ś ci (sygn. akt VI ACa 381/05). Z uzasadnienia tego wyroku mo ż na wywie ść , 7 i ż rozszerzona prawomocno ść materialna z art. 479 43 k.p.c., stanowi ą ca podstaw ę do przypisania cech bezprawno ś ci w przypadku pos ł ugiwania si ę klauzulami wpisanymi do Rejestru, obejmuje niedozwolone klauzule umowne zawieraj ą ce takie same lub zbli ż one tre ś ci. Jest to uzasadnione charakterem wpisów do Rejestru, który nie odzwierciedla z jakiej umowy (wzorca umowy) zaczerpni ę to postanowienie uznane przez s ą d za niedozwolone, co pozwala przyj ąć , ż e zakazana jest tre ść danej klauzuli we wszystkich mo ż liwych umowach. Najpe ł niejsz ą analiz ę problematyki rozszerzonej prawomocno ś ci wyroku uznaj ą cego klauzule umowne za niedozwolone zawiera uchwa ł a S ą du Najwy ż szego z dnia 13 lipca 2006 r. (sygn. akt. III SZP 3/06). W ś wietle tej uchwa ł y, niedozwolonym postanowieniem umownym jest ka ż de, które dotyczy takiego samego zachowania, jak zawarte w postanowieniu wpisanym do rejestru. Niedozwolone s ą postanowienia umów, które mieszcz ą si ę w hipotezie klauzuli wpisanej do rejestru, nawet je ż eli ró ż ni ą si ę tre ś ci ą , ale wywo ł uj ą ten sam skutek. Bior ą c powy ż sze pod uwag ę nale ż y stwierdzi ć , i ż pkt 5 Regulaminu odpowiada tre ś ci klauzuli nr 571 wpisanej do Rejestru na podstawie wyroku SOKiK z dnia 7 kwietnia 2004 r. (sygn. Amc 15/03) o brzmieniu: „Operator Cyfry+ z wa ż nych przyczyn prawnych, technicznych, organizacyjnych lub ekonomicznych mo ż e wprowadzi ć zmiany liczby i rodzaju Programów wchodz ą cych w sk ł ad poszczególnych pakietów wymienionych, odpowiednio w Za łą cznikach nr 2, 3, 4 i 5 do umowy. Wy ż ej wymienione zmiany, wynikaj ą ce z faktu zaistnienia okoliczno ś ci le żą cych poza kontrol ą Operatora Cyfry+, uznane za si łę wy ż sz ą , zast ą pienia danego Programu Programem o porównywalnej tematyce, rezygnacji z danego Programu z uwagi na jego nisk ą ogl ą dalno ść , zaprzestania nadawania Programu z przyczyn obci ąż aj ą cych jego nadawc ę nie wymagaj ą zmiany Umowy”. Na podstawie wspomnianego postanowienia Regulaminu oraz ww. klauzuli wpisanej do Rejestru wnioskowa ć mo ż na, i ż operator mo ż e jednostronnie zmienia ć programy w pakietach, nie zmieniaj ą c umowy z abonentem. W konsekwencji abonent zmuszony jest dokonywa ć op ł aty za ś wiadczenie, które nie stanowi ł o przedmiotu umowy. Brak mo ż liwo ś ci wypowiedzenia umowy w takiej sytuacji uzna ć nale ż y za postanowienie niedozwolone w rozumieniu art. 385 3 k.c., zgodnie z którym niedozwolonymi postanowieniami s ą te, które w szczególno ś ci: „uzale ż niaj ą spe ł nienie ś wiadczenia od okoliczno ś ci zale ż nych tylko od woli kontrahenta konsumenta” (pkt 8), „uprawniaj ą kontrahenta konsumenta do jednostronnej zmiany umowy bez wa ż nej przyczyny wskazanej w umowie” (pkt 10), jak równie ż „przewiduj ą wy łą cznie dla kontrahenta konsumenta jednostronne uprawnienia do zmiany, bez wa ż nych przyczyn, istotnych cech ś wiadczenia” (pkt 19). Wprawdzie zgodzi ć si ę nale ż y, ż e ś cis ł e okre ś lenie zawarto ś ci pakietu jest praktycznie niemo ż liwe, ze wzgl ę du na okoliczno ś ci niezale ż ne od operatora, jednak w tej sytuacji niedopuszczalne jest pozbawienie abonenta prawa do wypowiedzenia umowy. Pkt 12 Regulaminu odpowiada tre ś ci klauzuli wpisanej do Rejestru pod nr 597 na podstawie wyroku SOKiK z dnia 17 pa ź dziernika 2005 r. (sygn. Amc 75/04) o brzmieniu: „Op ł ata za korzystanie z us ł ug jest pobierana z góry za dany okres rozliczeniowy i nale ż y j ą ui ś ci ć w terminie wskazanym na fakturze/ksi ąż eczce op ł at. Operator zastrzega, ż e nie dor ę czenie faktury lub ksi ąż eczki op ł at do Abonenta nie zwalania Abonenta z obowi ą zku uiszczenia op ł aty abonamentowej”. Tre ść powy ż szej klauzuli nale ż y uzna ć za niedozwolon ą na podstawie art. 385 1 k.c., zgodnie z którym postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wi ążą go, je ż eli kszta ł tuj ą jego prawa i obowi ą zki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, ra żą co naruszaj ą c jego interesy, poniewa ż Abonent powinien zna ć wysoko ść kwoty, któr ą jest zobowi ą zany ui ś ci ć . Pkt 15 Regulaminu odpowiada klauzuli wpisanej do Rejestru pod nr 401 na podstawie wyroku SOKiK z dnia 19 stycznia 2005 r. (sygn. XVII Amc 2/04) o brzmieniu: „O zmianie 8 op ł aty Operator jest zobowi ą zany poinformowa ć Abonenta z czternastodniowym wypowiedzeniem poprzez zamieszczenie informacji na kanale informacyjno-planszowym, w formie og ł osze ń za budynkach lub pisemnie. Za takie powiadomienie uwa ż a si ę równie ż przes ł anie druków op ł at z nadrukowan ą now ą cen ą ”. W zwi ą zku z powy ż szym niedozwolony jest sposób, jaki firma Echostar zastrzeg ł a dla informowania o podwy ż ce abonamentu w pkt 15 Regulaminu, czyli zawiadamianie w programie informacyjnym oraz wywieszanie og ł oszenia na klatce schodowej. Zdaniem Prezesa Urz ę du w zwi ą zku z tym, ż e na podstawie art. 384 k.c. konsument uprawniony jest do odst ą pienia od umowy, bardzo wa ż n ą staje si ę kwestia w ł a ś ciwego powiadamiania o zmianach tre ś ci umowy. Tymczasem powy ż szy zapis prowadzi do utrudnienia lub pozbawienia konsumenta mo ż liwo ś ci odst ą pienia od umowy. Sposób powiadomienia konsumenta okre ś lony w Regulaminie nie gwarantuje, ż e informacja dotrze do konsumenta. Ponadto, nie jest mo ż liwe okre ś lenie daty zapoznania si ę przez abonenta z informacj ą o dokonanych zmianach, a jest to wa ż ne zw ł aszcza w sytuacji, gdy okre ś lony zostaje termin, w którym o ś wiadczenie konsumenta winno by ć z ł o ż one. Zawiadomienie o zmianie warunków umowy powinno nast ę powa ć na pi ś mie, a jedynie dodatkowo w innych formach. Nie ulega w ą tpliwo ś ci, i ż zawarty w pkt 15 Regulaminu sposób powiadamiania o zmianach istotnych warunków umowy stanowi istotne ograniczenie praw konsumentów. § 2 pkt 2 Umowy promocyjnej odpowiada tre ś ci klauzuli nr 635 wpisanej do Rejestru na podstawie wyroku SOKiK z dnia 19 kwietnia 2005 r. (sygn. XVII Amc 23/05) o brzmieniu: „W przypadku zw ł oki w op ł acie abonenckiej Us ł ugodawca zastrzega sobie prawo zawieszenia ś wiadczenia us ł ug wymienionych w § 1 bez dodatkowego powiadamiania Abonenta i uaktywni ć us ł ug ę po uregulowaniu przez Abonenta zaleg ł ej nale ż no ś ci wraz z naliczonymi umownymi odsetkami oraz op ł at ą za ponown ą aktywacj ę w kwocie 60 z ł brutto” oraz klauzuli nr 823 wpisanej do Rejestru na podstawie wyroku SOKiK z dnia 8 czerwca 2006 r. (sygn. XVII Amc 125/05) o tre ś ci: „W przypadku kiedy Abonent nie zap ł aci w terminie i na zasadach okre ś lonych w § 13 pkt 8 Regulaminu którejkolwiek z op ł at przewidzianych Umow ą Abonenck ą , Regulaminem lub Cennikiem, Operator mo ż e zawiesi ć b ą d ź ograniczy ć ś wiadczenie wszystkich lub niektórych us ł ug obj ę tych Umow ą Abonenck ą (Zawieszenie Us ł ug). Po uiszczeniu przez Abonenta wszystkich zaleg ł ych op ł at przewidzianych Umow ą Abonenck ą , Regulaminem lub Cennikiem w tym odsetek karnych i op ł at administracyjnych, o których mowa w § 13 pkt 8 Regulaminu, Operator wznowi ś wiadczenie na jego rzecz us ł ug na dotychczasowych zasadach. W przypadku kiedy nast ą pi Zawieszenie Us ł ug wynikaj ą ce z opó ź nienia Abonenta w dokonywaniu p ł atno ś ci nale ż nych operatorowi, wznowienie ś wiadczenia Us ł ug na jego rzecz b ę dzie uwarunkowane uiszczeniem przez Abonenta op ł aty dodatkowej w wysoko ś ci okre ś lonej w Cenniku”. § 7 pkt 7 Umowy odpowiada tre ś ci klauzuli wpisanej do Rejestru pod nr 618 na podstawie wyroku SOKiK z dnia 5 stycznia 2005 r. (sygn. XVII Amc 122/03) o brzmieniu: „W przypadku nie uiszczenia op ł aty w terminie sygna ł zostanie od łą czony od gniazda. W przypadku wyra ż enia przez u ż ytkownika ch ę ci dalszego korzystania z sygna ł u, wykonawca dokona przy łą czenia po zap ł aceniu zaleg ł o ś ci i dokonaniu jednorazowej op ł aty za ponowne przy łą czenie”. § 2 pkt 2 w zwi ą zku z § 7 pkt 7 Umowy promocyjnej oraz ww. klauzule dotycz ą takiej samej sytuacji faktycznej. We wszystkich przypadkach, po up ł ywie okre ś lonego terminu opó ź nienia abonenta w zap ł acie nale ż no ś ci, operator telewizji kablowej uzyskuje prawo zawieszenia lub zaprzestania ś wiadczenia us ł ug przy jednoczesnym prawie pobierania op ł aty aktywacyjnej (przy łą czeniowej) w przypadku wznowienia us ł ug. Takie klauzule nale ż y uzna ć za niedozwolone ze wzgl ę du na przepis art. 385 3 pkt 17, wed ł ug którego niedozwolonymi postanowieniami umownymi s ą te, które nak ł adaj ą na konsumenta, który nie wykona ł 9 zobowi ą zania lub odst ą pi ł od umowy, obowi ą zek zap ł aty ra żą co wygórowanej kary umownej lub odst ę pnego. § 2 pkt 3 Umowy odpowiada klauzuli wpisanej do Rejestru pod nr 400 na podstawie wyroku SOKiK z dnia 19 stycznia 2005 r. (sygn. XVII Amc 2/04) o brzmieniu: „Zmiana op ł aty nie powoduje konieczno ś ci zmiany umowy”. To ż samo ść tre ś ci ww. klauzuli z postanowieniem § 2 pkt 3 Umowy odnosi si ę do zawartego tam zastrze ż enia, i ż zmiana op ł aty nie stanowi zmiany umowy. Zauwa ż y ć nale ż y, ż e tego rodzaju postanowienia pozbawiaj ą konsumentów prawa do wypowiedzenia umowy o charakterze ci ą g ł ym na podstawie art. 384 1 k.c. oraz stanowi ą jednocze ś nie klauzul ę niedozwolon ą okre ś lon ą w art. 385 3 pkt 20 k.p.c. albowiem przewiduj ą prawo do zmiany istotnych warunków umowy (ceny) bez zagwarantowania prawa odst ą pienia od umowy. Nawi ą zuj ą c do tre ś ci § 2 pkt 3 Umowy, którym pos ł uguje si ę Echostar, podkre ś lenia wymaga, i ż ww. uprawnienia winny przys ł ugiwa ć konsumentom niezale ż nie od tego, czy postanowienie zawiera wa ż ne przyczyny zmiany ceny i innych istotnych warunków ś wiadczenia. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów chroni interesy ogó ł u konsumentów tj. nieograniczonej liczby podmiotów, których nie da si ę zidentyfikowa ć , interesy konsumentów jako zjawisko o charakterze instytucjonalnym. Przes ł anka naruszenia zbiorowych interesów konsumentów jest spe ł niona, gdy dzia ł anie lub zaniechanie przedsi ę biorcy godzi w ich interesy jako zbiorowo ś ci. W opinii Prezesa Urz ę du zebrany w sprawie materia ł dowodowy wskazuje w sposób jednoznaczny, ż e dzia ł ania przedsi ę biorcy wyczerpuj ą przes ł anki praktyki okre ś lonej w art. 23 a ust. 2 ustawy. Umieszczenie w Regulaminie postanowie ń to ż samych z postanowieniami wpisanymi do Rejestru, które w istotnym stopniu ograniczaj ą uprawnienia wszystkich obecnych, jak równie ż potencjalnych abonentów – kontrahentów Przedsi ę biorcy musi by ć uznane za naruszenie zbiorowego interesu konsumentów. Zgodnie z art. 23 e ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, nie wydaje si ę decyzji o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazuj ą cej zaniechanie ich stosowania, je ż eli przedsi ę biorca zaprzesta ł stosowania praktyki, o której mowa w art. 23 a. W tym przypadku (art. 23 e ust. 2 ustawy) Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania. Warto w tym miejscu podkre ś li ć , i ż w sprawach dotycz ą cych praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę polegaj ą cych na narzucaniu uci ąż liwych warunków umów oraz w sprawach praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cych na stosowaniu postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone stwierdzenie zaniechania stosowania praktyki wymaga ustalenia, ż e przedsi ę biorca podj ął dzia ł ania zmierzaj ą ce do zmiany wcze ś niej zawartych umów, zawieraj ą cych tego rodzaju postanowienia. W tym kierunku pod ąż a jedno z ostatnich orzecze ń S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów dotycz ą ce praktyk polegaj ą cych na narzucaniu uci ąż liwych warunków umów – wyrok z dnia 16 kwietnia 2007 r. ,XVII Ama 53/06, w którym S ą d ten przyj ął , ż e brak zmiany wszystkich umów, mimo zmiany wzorca - wyklucza uznanie, ż e przedsi ę biorca zaniecha ł praktyki. W ocenie Prezesa Urz ę du, przyj ę cie odmiennego stanowiska, tj. uznawanie za wystarczaj ą c ą przes ł ank ę stwierdzenia zaniechania praktyki, zawierania przez przedsi ę biorc ę na nowych zasadach umów z nowymi kontrahentami, przy jednoczesnym pozostawieniu bez zmiany cho ć by cz ęś ci umów zawartych wcze ś niej na starych zasadach, prowadzi ł oby do swoistego usankcjonowania nierównoprawnego traktowania kontrahentów, w tym konsumentów, z którymi zawarto umowy na nowych i na starych zasadach. 10 W kontek ś cie powy ż szych uwag zasadne jest wydanie decyzji, o której mowa w art. art. 23 e ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w przypadku praktyki stosowania niedozwolonych postanowie ń zawartych w „Regulaminie korzystania z sieci telewizji kablowej Echostar”. W toku post ę powania ustalono bowiem, i ż Przedsi ę biorca opracowa ł i wprowadzi ł do stosowania nowy „Regulamin korzystania z sieci telewizji kablowej Echostar”, w którym nie ma ju ż postanowie ń o tre ś ci kwestionowanej przez Prezesa Urz ę du. Wprawdzie Przedsi ę biorca podnosi ł , i ż regulamin ten wszed ł w ż ycie dnia 1.04.2007 r. (taka zreszt ą data wskazana jest w punkcie 16 Regulaminu), niemniej jednak data ta nie mo ż e to by ć uznana za dat ę zaniechania praktyki. W odniesieniu bowiem do osób, które umowy z przedsi ę biorc ą zawar ł y przed 1.04.2007 r. nowy Regulamin, stosownie do art. 384(1) k.c., obowi ą zywa ł dopiero po up ł ywie 3 miesi ę cy okresu wypowiedzenia umowy. Bior ą c to pod uwag ę , a jednocze ś nie zwa ż ywszy, ż e nowy Regulamin rozsy ł any by ł w miesi ą cu marcu br. poprzedni Regulamin wi ą za ł wi ę kszo ść abonentów do dnia 30.06.2007r. Z tych powodów orzeczono jak w punkcie I sentencji decyzji okre ś laj ą c dat ę zaniechania praktyki na dzie ń 1.07.2007 r. Je ś li chodzi natomiast o praktyk ę stosowania w „umowie promocyjnej” postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, w ś wietle tego co powiedziano wcze ś niej, zmiana § 2 tego wzorca i podpisywanie umów z nowymi kontrahentami przy u ż yciu zmienionego wzorca nie mo ż e by ć okoliczno ś ci ą wystarczaj ą c ą do stwierdzenia zaniechania stosowania tej praktyki. Konieczne jest bowiem podj ę cie przez Przedsi ę biorc ę stara ń przynajmniej o podpisanie aneksów do umów ju ż zawartych, tym bardziej, ż e wbrew stanowisku Przedsi ę biorcy postanowienie, które kwestionuje Prezes Urz ę du istotnie ró ż ni si ę od nowej tre ś ci § 2 ww. wzorca umowy. Bior ą c powy ż sze pod uwag ę orzeczono jak w punkcie II sentencji decyzji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch tygodni od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Poznaniu. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury w Poznaniu Jaros ł aw Kr ű ger Otrzymuje : - Piotr Ziemniewicz Z.T.S. ECHOSTAR STUDIO Os. B. Chrobrego 36/50 60 – 681 Pozna ń 11