RPZ-3/2003

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W POZNANIU 61-851 Pozna ń , ul. Zielona 8 Tel. (0-61) 852-15-17, 852-77-50, Fax (0-61) 851-86-44 E-mail : poznan@uokik.gov.pl Pozna ń , 21.03.2003r. RPZ – 411/1 /03/AN DECYZJA Nr RPZ – 3/2003 Na podstawie art. 101 ust 1 pkt. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2000r. Nr 122, poz. 1319 ze zmianami), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du, w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatura w Poznaniu nak ł ada si ę na „MOKATE” S.A. z siedzib ą w Ustroniu, z tytu ł u niewykonania obowi ą zku zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ww. ustawy, polegaj ą cej na nabyciu w dniu 18 wrze ś nia 2002r. przez „MOKATE” S.A. z siedzib ą w Ustroniu 100% udzia ł ów spó ł ki Consumer - Serwis Sp. z o.o. w Ś rodzie Wielkopolskiej, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 40 000 z ł (s ł ownie : czterdzie ś ci tysi ę cy z ł otych). Uzasadnienie W zwi ą zku z pojawiaj ą cymi si ę w prasie informacjami na temat nabycia udzia ł ów Consumer - Serwis Sp. z o.o. w Ś rodzie Wielkopolskiej (zwana dalej Consumer) przez „MOKATE” S.A. w Ustroniu, w dniu 15.11.2002r. Delegatura Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Poznaniu wszcz ęł a z urz ę du post ę powanie wyja ś niaj ą ce maj ą ce na celu wst ę pne ustalenie, czy nast ą pi ł o naruszenie przepisów ustawy dotycz ą cych obowi ą zku notyfikacji zamiaru koncentracji, o którym mowa w art. 12 i nast. ww. ustawy. W trakcie post ę powania zwrócono si ę do „MOKATE” S.A. z pro ś b ą o dostarczenie danych i informacji (m.in. danych dot. łą cznego obrotu przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, schematu grupy kapita ł owej, kopii umowy nabycia udzia ł ów Consumer) pozwalaj ą cych na ocen ę , czy powsta ł obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji oraz poproszono o wskazanie przes ł anek okre ś lonych w art. 13 ww. ustawy dotycz ą cych powy ż szej koncentracji b ę d ą cych podstaw ą do wy łą czenia spod obowi ą zku zg ł oszenia. Z nades ł anych informacji wynika, i ż przedmiotowa koncentracja mia ł a miejsce w dniu 18.09.2002r. Zgodnie z umow ą sprzeda ż y udzia ł ów, spó ł k ą nabywaj ą c ą udzia ł y by ł a „MOKATE” S.A. w Ustroniu (kontrolowana przez Firm ę Produkcyjno – Us ł ugowo- Handlow ą „MOKATE”- Teresa Mokrysz, sprawuj ą c ą kontrol ę równie ż nad „MOKATE” Sp. z o.o.). - 2 - Łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku 2001, liczony zgodnie z §3 i § 9.1. rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 23 maja 2001r. w sprawie sposobu obliczania obrotu przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji (Dz. U. z 2001r. Nr 60, poz. 611), przedstawia ł si ę nast ę puj ą co: − „Mokate”S.A. – [usuni ę to] z ł , − „Mokate” Sp. z o.o. – [usuni ę to], − „Mokate” Firma Prod.-Us ł .-Handl. – [usuni ę to]z ł , − Consumer Serwis Sp. z o.o. – [usuni ę to]z ł ŁĄ CZNIE: … z ł = … euro* *(wg kursu ś redniego na dzie ń 31.12.2001r.: 1 euro = 3,5219 z ł ) Uznaj ą c, i ż niedope ł niono obowi ą zku zg ł oszenia zamiaru koncentracji, Delegatura Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Poznaniu zako ń czy ł a post ę powanie wyja ś niaj ą ce i wszcz ęł a post ę powanie w sprawie na ł o ż enia kary pieni ęż nej z tytu ł u niewykonania obowi ą zku zg ł oszenia zamiaru koncentracji. Zarówno w trakcie post ę powania wyja ś niaj ą cego jak i post ę powania w sprawie na ł o ż enia kary pieni ęż nej, „MOKATE” S.A. sta ł a na stanowisku, i ż powy ż sza koncentracja nie podlega ł a obowi ą zkowi zg ł oszenia ze wzgl ę du na to, i ż łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji nie przekroczy ł 50 mln euro. Twierdzenia swoje opiera ł a na w ł asnej analizie przepisów art. 12 i 15 ustawy oraz § 9 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 23 maja 2001r. w sprawie sposobu obliczania obrotu przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji (Dz. U. z 2001r. Nr 60, poz. 611). Zdaniem spó ł ki, Pani Teresa Mokrysz – osoba fizyczna i w ł a ś ciciel Firmy Produkcyjno–Us ł ugowo-Handlowej „MOKATE”- jest przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 pkt 1c ustawy, a wi ę c przedsi ę biorc ą posiadaj ą cym akcje i udzia ł y zapewniaj ą ce jej powy ż ej 25% g ł osów w organach „MOKATE” S.A. i „MOKATE” Sp. z o.o. W zwi ą zku z tym, zdaniem spó ł ki, zastosowanie b ę dzie mie ć przepis § 9 ust.2 ww. rozporz ą dzenia, zgodnie z którym obrót przedsi ę biorców nale żą cych do grupy kapita ł owej obejmuj ą cej przedsi ę biorc ę , nad którym osoba fizyczna posiada kontrol ę , wynosi zero. W zwi ą zku z tym, zdaniem spó ł ki, łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji wyniós ł w 2001r. [usuni ę to] z ł (warto ść obrotu Consumer w 2001r.) czyli [usuni ę to] euro. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje : Zgodnie z tre ś ci ą art. 12 ust.1 w zwi ą zku z art. 12 ust.2 pkt 2 ww. ustawy, zamiar koncentracji przedsi ę biorców polegaj ą cy na przej ę ciu – poprzez nabycie lub obj ę cie akcji, innych papierów warto ś ciowych, udzia ł ów, ca ł o ś ci lub cz ęś ci maj ą tku lub w jakikolwiek inny sposób - bezpo ś redniej lub po ś redniej kontroli nad ca ł ym albo cz ęś ci ą jednego lub wi ę cej przedsi ę biorców przez jednego lub wi ę cej przedsi ę biorców, podlega zg ł oszeniu Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów je ż eli łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku kalendarzowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia zamiaru – przekracza 50 milionów euro. Zg ł oszenia nale ż y dokona ć w terminie 7 dni od dnia zawarcia umowy lub dokonania innej czynno ś ci, na podstawie której ma nast ą pi ć koncentracja. Z zebranych w trakcie post ę powania danych wynika, i ż obrót ten przekroczy ł w 2001r. 50 mln euro. - 3 - Ponadto, zgodnie z art. 94 ust 2 pkt 2 obowi ą zek dokonania g ł oszenia spoczywa ł na przedsi ę biorcy przejmuj ą cym kontrol ę czyli „MOKATE” S.A. Sk ł ad grupy kapita ł owej „MOKATE” S.A. (wraz z zaznaczonymi formami sprawowanej kontroli) przedstawia si ę nast ę puj ą co: „ MOKATE” S.A. „ MOKATE” S p . z o.o. [usuni ę to] [usuni ę to] umowa nabycia 100% udzia ł ów z 18.09.2002r. Consumer S p . z o.o. Firma Produkcyjno- Us ł ugowo-Handlowa „MOKATE” - Teresa Mokrysz Dla rozstrzygni ę cia, czy istnia ł obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru nabycia udzia ł ów Spó ł ki Consumer – Serwis istotne jest, w ś wietle stanowiska MOKATE S.A., ustalenie statusu prawnego pani Teresy Mokrysz. Bior ą c pod uwag ę przepisy rozporz ą dzenia z 23.05.2001 r., mo ż e to mie ć wp ł yw na sposób obliczania obrotów przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji. Urz ą d nie podziela jednak stanowiska, i ż pani Mokrysz jest przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 pkt 1 c ustawy. Godzi si ę podnie ść , i ż przepis ten zawiera definicj ę przedsi ę biorcy wy łą cznie na potrzeby przepisów o kontroli koncentracji, przyznaj ą c przymiot przedsi ę biorcy osobie fizycznej, która mimo, i ż nie prowadzi dzia ł alno ś ci gospodarczej, posiada kontrol ę nad co najmniej jednym przedsi ę biorc ą i jednocze ś nie podejmuje dalsze dzia ł ania, o których mowa w art. 12 ustawy. U podstaw takiej regulacji leg ł o za ł o ż enie, ż e osoba fizyczna nie prowadz ą ca w ż adnej formie dzia ł alno ś ci gospodarczej przejmuj ą c kontrol ę nad kolejnym przedsi ę biorc ą mo ż e doprowadzi ć do ograniczenia konkurencji. Celem zatem pojawienia si ę tej szczególnej definicji by ł o umo ż liwienie Prezesowi Urz ę du kontroli takiej koncentracji. W niniejszej sprawie sytuacja taka nie ma miejsca. Nie ma bowiem w ą tpliwo ś ci, i ż Pani Mokrysz jest osob ą fizyczn ą prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą na podstawie wpisu do ewidencji jako Firma Produkcyjno – Us ł ugowo – Handlowa MOKATE, a wi ę c w oparciu o ustaw ę z dnia 19.11.1999 r. – Prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178 - 4 - ze zm.). Jest zatem przedsi ę biorc ą , o którym wprost mowa w art. 4 pkt 1 ustawy. W konsekwencji, brak jest jakichkolwiek podstaw do obliczania obrotu uczestników koncentracji w oparciu o § 9 ust. 2 rozporz ą dzenia. Zgodnie z art. 101 ust 1 pkt 1 ww. ustawy, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nak ł ada, w drodze decyzji, na przedsi ę biorc ę kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci stanowi ą cej równowarto ść od 1.000 do 50.000 euro, je ś li cho ć by nieumy ś lnie nie wykonuje obowi ą zku zg ł oszenia zamiaru koncentracji, o którym mowa w art. 12 ustawy. Kara z art. 101 ust 1 pkt 1 ww. ustawy ma charakter obligatoryjny i o jej wysoko ś ci decyduje Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, maj ą c na wzgl ę dzie w szczególno ś ci okres, stopie ń oraz okoliczno ś ci uprzedniego naruszenia przepisów ustawy. Ustalaj ą c kar ę w wysoko ś ci 40.000 z ł (s ł ownie: czterdzie ś ci tysi ę cy z ł otych) - równowarto ść ok. 10.000 euro; wg kursu ś redniego walut obcych og ł oszonego przez Narodowy Bank Polski na dzie ń 31.12.2002r.: 1 euro = 4,0202 z ł . - a wi ę c w granicach ok. 20 % kary maksymalnej (ok. [usuni ę to] ‰ obrotu Mokate S.A. za 2001r.), Urz ą d mia ł na wzgl ę dzie, i ż dokonana koncentracja nie spowodowa ł a powstania ani umocnienia pozycji dominuj ą cej na rynku, wskutek czego konkurencja mog ł aby zosta ć istotnie ograniczona. Z drugiej natomiast strony, na niekorzy ść spó ł ki dzia ł a pó ł roczny okres, który up ł yn ął od daty podpisania umowy nabycia udzia ł ów spó ł ki Consumer oraz okoliczno ść , i ż post ę powanie zwi ą zane z niedope ł nieniem obowi ą zku zg ł oszenia zosta ł o przeprowadzone z urz ę du. Wymierzenie kary w jej dolnych graniach ma przede wszystkim charakter dydaktyczno- dyscyplinuj ą cy i ma na celu zapobie ż enie w przysz ł o ś ci podobnym sytuacjom. Kar ę pieni ęż n ą nale ż y wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów NBP O/O Warszawa 51101010100078782231000000, w terminie 14 dni od uprawomocnienia si ę decyzji. Od niniejszej decyzji stronie przys ł uguje prawo wniesienia odwo ł ania do S ą du Okr ę gowego – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w terminie dwóch tygodni od dnia dor ę czenia decyzji, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury w Poznaniu. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury w Poznaniu Edward Stawicki Otrzymuj ą : 1. „MOKATE” S.A. ul. Katowicka 265 43-450 Ustro ń 2. Departament Prawny i Orzecznictwa Europejskiego Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów 3. a.a.