Numer decyzji
RPZ-26/2004
Decyzja UOKiK RPZ-26/2004
- Data decyzji
- 28 października 2004
Treść rozstrzygnięcia
PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W POZNANIU ul. Zielona 8, 61-851 Pozna ń Tel. (0-61) 852-15-17, 852-77-50, Fax (0-61) 851-86-44 E-mail: poznan@uokik.gov.pl Pozna ń , 28 pa ź dziernika 2004r. RPZ-421/2/04/AN S DECYZJA Nr RPZ 26/2004 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek Pana Zbigniewa Jakubasa zam. w Warszawie w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyra ż a si ę zgod ę na dokonanie koncentracji polegaj ą cej na przej ę ciu przez Zbigniewa Jakubasa kontroli nad Maxer S.A. z siedzib ą w Poznaniu. Uzasadnienie W dniu 14 wrze ś nia 2004r. do organu antymonopolowego wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji okre ś lonej w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Zbigniewa Jakubasa kontroli nad spó ł k ą Maxer S.A. z siedzib ą w Poznaniu poprzez nabycie osobi ś cie oraz przez spó ł ki, nad którymi sprawuje kontrol ę , wi ę kszo ś ciowego pakietu akcji (86,35% g ł osów na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy). Łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia, tj. w roku 2003, okre ś lony zgodnie z art. 15 ustawy oraz tre ś ci ą rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie sposobu obliczania obrotu przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji (Dz. U. Nr 60, poz. 611) wyniós ł [usuni ę to] euro , co oznacza, ż e przekroczy ł ustawowy próg równowarto ś ci 50 mln euro. Jednocze ś nie nie zaistnia ł a ż adna z przes ł anek wy łą czaj ą cych obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji przewidzianych w art. 13 ustawy. Obrót przedsi ę biorcy, nad którym planowane jest przej ę cie kontroli, w roku obrotowym poprzedzaj ą cym zg ł oszenie, wyniós ł ponad 70 mln euro, a wi ę c przekroczy ł równowarto ść 10 mln euro. W ł a ś ciwo ść Delegatury w Poznaniu zosta ł a ustalona w oparciu o §4 ust 1 i §4 ust 3 pkt 2 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002 Nr 18, poz.172 ze zm.). Ponadto, ze wzgl ę du na to, i ż przedmiotowa koncentracja nie spe ł nia przes ł anek okre ś lonych w art. 1 rozporz ą dzenia Rady (We) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia w sprawie kontroli koncentracji przedsi ę biorstw, nie posiada ona wymiaru wspólnotowego. W wyniku przeprowadzonego post ę powania, organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje. Pan Zbigniew Jakubas kontroluje bezpo ś rednio i po ś rednio nast ę puj ą ce spó ł ki: 1. MULTICO Sp. z o.o. , Warszawa - 75% g ł osów (po ś rednictwo finansowe, us ł ugi poligraficzne, wydawnictwo prasy („Kurier Lubelski”), dzia ł alno ść deweloperska), 2. MULTICO – PRESS Sp. z o.o ., Warszawa - po ś rednio poprzez Multico Sp. z o.o. - 100 % g ł osów (us ł ugi poligraficzne, dzia ł alno ść ochroniarska i po ś rednictwo finansowe), 3. Multidruk S.A ., Lublin- 95,5% g ł osów (dzia ł alno ść wydawnicza: poligrafia i reprodukcja zapisanych no ś ników informacji oraz wynajem nieruchomo ś ci na w ł asny rachunek), 4. „ Multico” Oficyna Wydawnicza Sp. z o.o ., Warszawa - po ś rednio poprzez Multico Sp. z o.o. - 50 % g ł osów (wydawnictwo ksi ąż ek – przede wszystkim wydawnictwa albumowe, handel hurtowy nimi), 5. Zak ł ady Naprawcze Taboru Kolejowego „Nowy S ą cz” S.A ., Nowy S ą cz - 94,41 % g ł osów (produkcja i ś wiadczenie us ł ug naprawczych w zakresie taboru kolejowego i tramwajowego); ZNTK „Nowy S ą cz” S.A posiada 272.763 akcji Maxer S.A., co stanowi 12,26 % kapita ł u akcyjnego i 12,26 % g ł osów na WZA, 6. BIS - MEDIA Sp. z o.o ., Lublin - 51,01 % g ł osów (dzia ł alno ść radiowa i telewizyjna, wydawanie nagra ń d ź wi ę kowych). Pasywny uczestnik koncentracji - MAXER S.A. w Poznaniu (do 16 stycznia 2003 r. funkcjonuj ą ca pod nazw ą ENERGOPOL-7 POZNA Ń S.A.) prowadzi dzia ł alno ść w zakresie budownictwa: • kubaturowego - budynki mieszkalne, biurowe, obiekty sportowe i sakralne, • hydrotechnicznego - zbiorniki przeciwpowodziowe, jazy, • in ż ynieryjnego - mosty, wiadukty, drogi i autostrady, • ochrony ś rodowiska - oczyszczalnie ś cieków, sortownie i sk ł adowiska odpadów, kolektory kanalizacyjne, • ruroci ą gów przesy ł owych - gazoci ą gi, ropoci ą gi, magistrale cieplne i wodoci ą gowe, a we w ł asnym Zak ł adzie Produkcji Konstrukcji Stalowych wytwarzane s ą elementy i konstrukcje stalowe montowane na placach budów, Spó ł ka specjalizuje si ę w zakresie wykopów w ą skoprzestrzennych w zawiesinie tiksotropowej pozwalaj ą cej na wykonywanie przes ł on wodoszczelnych i ż elbetowych konstrukcyjnych ś cian oraz pali typu barrett. Akcjonariat Maxer S.A. przedstawia si ę nast ę puj ą co (na dzie ń 8.10.2004r.): 1. Energopol-Warszawa S.A., Warszawa – 44,1476% g ł osów 2. Piotr Sawicki – 22,9203% g ł osów 3. Przedsi ę biorstwo Robót Komunikacyjnych S.A. Pozna ń – 13,6562% g ł osów 4. Zak ł ady Naprawcze Taboru Kolejowego Nowy S ą cz S.A., Nowy S ą cz – 12,2574% 5. Minister Skarbu Pa ń stwa – 4,3185% 6. Zbigniew Jakubas, Warszawa – 0,1193% 7. pozostali (os. fizyczne) – 2,5804% 2 Spó ł ka kontroluje nast ę puj ą ce podmioty: 1. Maxer Trading S.A., (dawniej Energopol 7 Trading SA) – 100% g ł osów (roboty budowlane, produkcja wyrobów budowlanych), 2. KRI – Roboty Instalacyjno-Elektryczne sp. z o.o., Pozna ń – 100% g ł osów (produkcja konstrukcji metalowych, wytwornic pary, obróbka mechaniczna elementów metalowych, roboty ogólnobudowlane, wykonywanie instalacji), 3. ENERGOPOL UKRAINA S.A., Kijów – 86% g ł osów (roboty ogólnobudowlane, us ł ugi nieprodukcyjne, naprawa i nadzór techniczny nad samochodami osobowymi i innymi przedsi ę biorstwami, hotelarstwo) W ś ród swoich najwi ę kszych konkurentów MAXER S.A. wskaza ł nast ę puj ą ce firmy budowlane (na podstawie danych z rankingu Rzeczpospolitej za 2003r.).: Budimex SA - 13,5%, Skanska Polska SA - 11,4%, Strabag sp. z o.o. - 5,7%, Mitex SA - 5,4%, Warbud SA - 5,4%, Mostostal Warszawa SA - 4,2%, PRIn Ż SA Holding - 3,9%, Mostostal SiedlceSA - 3,6%, Hochtief Polska SA - 2,8%, Hydrobudowa 9 sp. z o.o. - 2,1%. Swój udzia ł MAXER S.A. oszacowa ł na poziomie 2% . W poszczególnych segmentach rynku wskaza ł natomiast: - w budownictwie kubaturowym: Budimex SA, Mitex SA, Warbud SA, Hochtief Polska SA, - w budownictwie hydrotechnicznym: Skanska Polska SA, - w budownictwie in ż ynieryjnym: PRIn Ż SA Holding, Budimex SA, Mitex SA, Warbud SA, firmy z grupy Mostostal, Strabag sp. z o.o. , - w budownictwie obiektów ochrony ś rodowiska: Hydrobudowa 9 sp. z o.o., Budimex SA, Mitex SA, - w budownictwie ruroci ą gów energetycznych: Hydrobudowa 6 SA, Gazobudowa Zabrze, - w budownictwie ś cian szczelinowych: Hydrobudowa 6 SA, Soletanche Polska sp. z o.o., Geocomp sp. z o.o. W dniu 2 wrze ś nia 2004r. pan Piotr Sawicki oraz MULTICO-PRESS Sp. z o.o. w Warszawie podpisali przedwst ę pn ą warunkow ą umow ę sprzeda ż y akcji MAXER S.A. (akcje te nie s ą dopuszczone do publicznego obrotu). W wyniku planowanej koncentracji MULTICO-PRESS Sp. z o.o. nab ę dzie prawo do 22,92% g ł osów na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy i tym samym spowoduje, i ż pan Zbigniew Jakubas b ę dzie dysponowa ł łą cznie (bezpo ś rednio i po ś rednio) 35,2993% g ł osami na walnym zgromadzeniu wspólników MAXER S.A. Zgodnie z informacjami zawartymi w zg ł oszeniu zamiaru koncentracji, pan Zbigniew Jakubas zamierza naby ć kolejne pakiety akcji spó ł ki Maxer S.A. do ko ń ca 2005r. W efekcie b ę dzie on posiada ł 86,35% g ł osów na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy spó ł ki Maxer S.A. Jako przyczyn ę planowanej koncentracji strona wskazuje obecne trudno ś ci finansowe Maxer S.A, mog ą ce w konsekwencji stanowi ć zagro ż enie dla funkcjonowania spó ł ki. Wzmocnienie kapita ł owe Maxer S.A., zmiana sposobu zarz ą dzania, weryfikacja dotychczasowych kontraktów maj ą pomóc spó ł ce w lepszym wykorzystaniu potencja ł u produkcyjnego oraz pozyskaniu du ż ych kontraktów. Zgodnie z art. 17 ustawy, Prezes Urz ę du wydaje, w drodze decyzji, zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Pod poj ę ciem rynku w ł a ś ciwego, zgodnie z art. 4 pkt 8 ustawy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą 3 uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Wzi ą wszy pod uwag ę , i ż przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji ( łą cznie z innymi spó ł kami nale żą cymi do ich grup kapita ł owych) nie prowadz ą wobec siebie konkurencyjnej dzia ł alno ś ci, a tak ż e nie uczestnicz ą w rynkach zakupu lub sprzeda ż y stanowi ą cych kolejne szczeble obrotu, nale ż y uzna ć , i ż planowana koncentracja nie doprowadzi do istotnego ograniczenia konkurencji na rynku, w szczególno ś ci poprzez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej. Bior ą c powy ż sze pod uwag ę orzeka si ę jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...) w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Poznaniu. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zast ę pca Dyrektora Delegatury w Poznaniu Jaros ł aw Krüger Otrzymuj ą : 1. p. Zdzis ł awa Karwasz-Dujka pe ł nomocnik p. Zbigniewa Jakubasa Multico Sp. z o.o. ul. Ciasna 6 00-232 Warszawa 2. a.a. 4
Analiza z kontekstem sprawy
Co ta decyzja oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Informacje o sprawie
- Sygnatura
- RPZ-421/2/04/AN
- Rodzaj praktyki
- Kontrola koncentracji
- Kara finansowa
- nie
- Branża
- 58 DZIAŁALNOŚĆ WYDAWNICZA 64 FINANSOWA DZIAŁALNOŚĆ USŁUGOWA, Z WYŁĄCZENIEM UBEZPIECZEŃ I FUNDUSZÓW EMERYTALNYCH
- Region
- Mazowieckie; Wielkopolskie
- Strony
- Z. Jakubas zam. w Warszawie i Maxer S.A. z siedzibą w Poznaniu
- Odwołanie do sądu
- Nie
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów