RLU-5/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie 20-079 Lublin, ul. Dolna 3-go Maja 5 Tel. (0-81) 532-35-31, 532-54-48, Fax (0-81) 532-08-26 E-mail: lublin@uokik.gov.pl Lublin, dnia lutego 2007r. RLU –060-73/06/MW DECYZJA RLU nr 05/07 Na podstawie art.23 e ust.1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U.2005r. nr 244 poz.2080, zm. Dz.U. 2006 nr 15, poz.1119, Dz.U. nr 170, poz. 1217 , Nr 249 poz. 1834 ) oraz stosownie do art.28 ust.6 tej ustawy i §6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. nr 18 poz.172 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du, dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów dzia ł ania przedsi ę biorcy R.W. prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą w M. polegaj ą ce na zamieszczeniu w stosowanym w obrocie z konsumentami wzorze umownym - „Regulaminie Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych i Dost ę pu do Internetu” nast ę puj ą cych postanowie ń : 1. pkt. 2.6 Regulaminu: „Abonent zawiera umow ę osobi ś cie lub przez pe ł nomocnika, przy czym pe ł nomocnictwo winno by ć udzielone pod rygorem niewa ż no ś ci na pi ś mie, podpis mocodawcy mo ż e uwierzytelnia ć m.in. upowa ż niony pracownik Dostawcy us ł ug”. 2 2. pkt. 8.1 Regulaminu: „Brak rachunku lub innego dokumentu nie zwalnia Abonenta z obowi ą zku wnoszenia op ł aty abonenckiej w terminie przewidzianym w Umowie” które to postanowienia stanowi ą klauzule wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art.479 45 Kodeksu Post ę powania Cywilnego, co stanowi naruszenie art.23a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r.o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2005r. nr 244 poz.2080, zm. Dz.U. 2006 nr 157, poz.1119, Dz.U. nr 170 poz.1217), oraz stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania z dniem 12.01.2007r. UZASADNIENIE Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w prowadzonym post ę powaniu wyja ś niaj ą cym zebra ł informacje dotycz ą ce stosowanych przez przedsi ę biorc ę R.W. prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą na terenie w ł a ś ciwo ś ci terytorialnej Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w L. wzoru Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych i Dost ę pu do Internetu pod k ą tem stosowania postanowie ń wzorca umownego, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone. Ocena nades ł anych materia ł ów przez przedsi ę biorc ę pod k ą tem ewentualnego naruszenia art.23 a ust.1 i 2 ustawy z dn. 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2005r. nr 244 poz.2080,, zm. Dz. U. nr 170 poz.1217) - zwanej dalej „ustaw ą ”, da ł a podstaw ę do wszcz ę cia w dniu 12.12.2006r. post ę powania administracyjnego przeciwko w/w przedsi ę biorcy pod zarzutem naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, poprzez zamieszczenie w stosowanym w obrocie z konsumentami wzorze Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych i Dost ę pu do Internetu postanowie ń , które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone. Prezes Urz ę du zakwestionowa ł nast ę puj ą ce zapisy : 1. pkt. 2.6 Regulaminu: „ Abonent zawiera umow ę osobi ś cie lub przez pe ł nomocnika, przy czym pe ł nomocnictwo winno by ć udzielone pod rygorem niewa ż no ś ci na pi ś mie, podpis mocodawcy mo ż e uwierzytelnia ć m.in. upowa ż niony pracownik Dostawcy us ł ug”. 2. pkt. 8.1 Regulaminu: „Brak rachunku lub innego dokumentu nie zwalnia Abonenta z obowi ą zku wnoszenia op ł aty abonenckiej w terminie przewidzianym w Umowie”. W odpowiedzi na wszcz ę cie post ę powania administracyjnego przedsi ę biorca R.W. pismem z dnia 12.01.2007r. wyja ś ni ł , ż e zastosowa ł si ę do zastrze ż e ń zg ł oszonych przez Prezesa UOKiK i z dniem 12.01.2007r. przeprowadzi ł zmiany w zakwestionowanych punktach regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych i Dost ę pu do Internetu. Jako dowód przeprowadzonych zmian przedstawi ł nowy wzór Regulaminu ś wiadczenia us ł ug Telekomunikacyjnych i Dost ę pu do Internetu w którym zakwestionowane zapisy uzyska ł y nowe brzmienie. 3 Prezes Urz ę du zako ń czy ł zbieranie materia ł u dowodowego, o czym poinformowa ł stron ę pismem z dnia 25 stycznia 2007r. Nadto pouczy ł stron ę o mo ż liwo ś ci zapoznania si ę z aktami sprawy. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustali ł co nast ę puje: R.W prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą mi ę dzy innymi w zakresie dzia ł alno ś ci radiowej i telewizyjnej, w tym telewizji kablowej oraz pozosta ł ej dzia ł alno ś ci telekomunikacyjnej, co wynika z Za ś wiadczenia o dokonaniu wpisu do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej pod numerem xxx. Dzia ł alno ść ta polega na organizacji i ś wiadczeniu us ł ug telekomunikacyjnych tj. na ś wiadczeniu us ł ugi dost ę pu do Internetu. Stosunki pomi ę dzy przedsi ę biorc ą (Dostawca Us ł ug) a konsumentami (Abonent) reguluje Regulamin Ś wiadczenia Us ł ug telekomunikacyjnych i dost ę pu do Internetu . W odniesieniu do Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych i Dost ę pu do Internetu Prezes Urz ę du zakwestionowa ł nast ę puj ą ce zapisy: 1. pkt. 2.6 Regulaminu: „ Abonent zawiera umow ę osobi ś cie lub przez pe ł nomocnika, przy czym pe ł nomocnictwo winno by ć udzielone pod rygorem niewa ż no ś ci na pi ś mie, podpis mocodawcy mo ż e uwierzytelnia ć m.in. upowa ż niony pracownik Dostawcy us ł ug”. 2. pkt. 8.1 Regulaminu: „Brak rachunku lub innego dokumentu nie zwalnia Abonenta z obowi ą zku wnoszenia op ł aty abonenckiej w terminie przewidzianym w Umowie”. Zapisy w kwestionowanym brzmieniu stosowane by ł y do dnia 12.01.2007r. Z t ą dat ą R. zmieni ł zakwestionowane zapisu Regulaminu i wprowadzi ł do obrotu z konsumentami zapisy w nowym brzmieniu . Zakwestionowane zapisy uzyska ł y tre ść nast ę puj ą c ą : 1.pkt. 2.6 „Umowa zostaje zawarta w formie pisemnej. Abonent zawiera Umow ę osobi ś cie lub przez nale ż ycie umocowanego przedstawiciela. Pe ł nomocnictwo do reprezentowania Abonenta w zakresie zawierania Umowy winno by ć udzielone na pi ś mie. 2. pkt. 8.1 „ Wnoszenie Op ł at Abonamentowych odbywa si ę za pomoc ą rachunków lub blankietów wp ł at zamieszczonych w ksi ąż eczce op ł at za TV kablow ą i Internet”. Prezes Urz ę du zawa ż y ł , co nast ę puje: Art.23 a ust.1 ustawy stanowi, ż e przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawnie dzia ł anie przedsi ę biorcy. Za praktyk ę naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art.479 45 Kodeksu Post ę powania Cywilnego, naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą c ą w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji, godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów (ust.2). Ust. 2 tego przepisu wylicza okre ś lone co do nazwy czyny, stanowi ą ce samoistne praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów, przy czym katalog ten nie jest zamkni ę ty. Aby dosz ł o do naruszenia art.23 a ust.2 ustawy nale ż y wykaza ć , ż e te dzia ł ania: 4 - s ą bezprawne, przy czym bezprawno ść dzia ł ania polega tu na stosowaniu wzorca umowy, którego tre ść w analogicznej postaci zosta ł a ju ż wpisana do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art.479 45 Kodeksu Post ę powania Cywilnego. - godz ą w zbiorowe interesy konsumentów. Bezprawno ść tradycyjnie ujmowana jest jako sprzeczno ść z obowi ą zuj ą cym porz ą dkiem prawnym. Poj ę cie porz ą dek prawny obejmuje nakazy i zakazy wynikaj ą ce z normy prawnej, a tak ż e nakazy i zakazy wynikaj ą ce z norm moralnych i obyczajowych okre ś lonych jako zasady wspó łż ycia spo ł ecznego . Bezprawno ść jest kategori ą obiektywn ą . Rozwa ż enia przy ocenie bezprawno ś ci wymaga kwestia, czy czyn sprawcy by ł zgodny czy te ż niezgodny z obowi ą zuj ą cymi zasadami porz ą dku prawnego. Ź ród ł em tych zasad s ą : - normy prawa powszechnie obowi ą zuj ą cego – jako regu ł y post ę powania wyznaczone przez nakazy i zakazy wynikaj ą ce z norm prawa pozytywnego , w szczególno ś ci prawa cywilnego, karnego, administracyjnego, pracy, finansowego, ustaw i aktów prawnych reguluj ą cych poszczególne dziedziny gospodarki, itp., - nakazy i zakazy wynikaj ą ce z zasad wspó łż ycia spo ł ecznego (dobre obyczaje ) – Komentarz do Kodeksu Cywilnego Gerard Bieniek Lex Polnica Prima. O bezprawno ś ci dzia ł ania decyduje ca ł okszta ł t okoliczno ś ci konkretnego stanu faktycznego – uzasadnienie do I PKN 267/2001 wyrok S ą du Najwy ż szego Izba Administracyjna – Lex Polonica Prima . S ą d Najwy ż szy wskaza ł , ż e o bezprawno ś ci dzia ł ania mo ż na mówi ć wówczas, gdy nie zachodzi ż adna ze szczególnych okoliczno ś ci usprawiedliwiaj ą cych okre ś lone dzia ł anie. Okoliczno ś ciami tymi s ą : - dzia ł anie w ramach porz ą dku prawnego, tj. dzia ł anie dozwolone przez obowi ą zuj ą ce przepisy, - wykonywanie prawa podmiotowego, - zgoda pokrzywdzonego, - dzia ł anie w obronie uzasadnionego interesu ( wyrok S ą du Najwy ż szego z dnia 19.10.1989r. IICR 419/89 OSP 1990/11-12 poz.377 ). Zakwestionowanym dzia ł aniem przedsi ę biorcy w ramach prowadzonego post ę powania administracyjnego w niniejszej sprawie jest pos ł ugiwanie si ę w stosunku do konsumentów – Abonentów zapisami we wzorcu umowy, którego to ż sama tre ść zosta ł a uznana przez S ą d Okr ę gowy w Warszawie – S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów za niedozwolone klauzule umowne i które wpisane zosta ł y do Rejestru niedozwolonych klauzul umownych. Z tre ś ci art.479 42 KPC wynika, ż e S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w razie uwzgl ę dnienia powództwa o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone w sentencji wyroku przytacza tre ść postanowie ń wzorca uznanych za niedozwolone i zakazuje ich stosowania. Z brzmienia art.479 43 KPC wynika równie ż , ż e wyrok prawomocny ma skutek wobec osób trzecich od chwili wpisania uznanego za niedozwolone postanowienia wzorca umowy do rejestru, o którym mowa w art.479 45 §2 KPC. Stanowisko Prezesa Urz ę du zosta ł o poparte orzecznictwem SOKiK. Z wyroku SOKiK z dnia 25 marca 2004r. – sygn. akt. XVII AmA 51/03 wynika, ż e wprowadzenie przez 5 przedsi ę biorc ę do obrotu wzorca umownego zawieraj ą cego postanowienia o tre ś ci ju ż wpisanej do rejestru klauzul abuzywnych stanowi przes ł ank ę uznania bezprawno ś ci dzia ł ania tego przedsi ę biorcy, o czym stanowi art.23a ust.1 ustawy. Oznacza to, ż e bezprawnym jest stosowanie w obrocie z konsumentami postanowie ń , które zosta ł y wpisane do rejestru, nawet je ż eli postanowienia te stosuj ą przedsi ę biorcy nie pozwani w procesie przez SOKiK na podstawie art.479 36-45 KPC. Kwestia rozszerzonej prawomocno ś ci wyroku SOKiK na podstawie którego dokonany jest wpis postanowienia do rejestru, o którym mowa w art.479 45 KPC zosta ł a ostatecznie rozstrzygni ę ta w uchwale S ą du Najwy ż szego z dnia 13 lipca 2006r. w sprawie o sygn. akt. III SZP 3/06. W ś lad za tym nale ż y przyj ąć , ż e orzeczenie s ą du w danej sprawie ma skutek równie ż wobec osób trzecich, czyli w przypadku, gdy zakazana jest ju ż jedna klauzula jako niezgodna z prawem, a w obrocie gospodarczym w stosunku do konsumentów funkcjonuje zapis o tre ś ci analogicznej jak ten w klauzuli zakazanej, celowe jest uznanie, ż e tre ść zapisu stosowana wobec konsumentów innych ani ż eli ci dotkni ę ci zapisem ju ż zakazanym stanowi o bezprawno ś ci takiego dzia ł ania i równocze ś nie jest praktyk ą naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, o której stanowi art.23a ust.2 w postaci stosowania klauzul umownych wpisanych do rejestru klauzul uznanych za niedozwolone. Nie jest przy tym konieczne by tre ść badanego postanowienia wzorca umowy by ł a literalnie identyczna jak tre ść postanowienia wpisanego do rejestru, by mog ł o korzysta ć z rozszerzonej prawomocno ś ci. Zatem, dla stwierdzenia stosowania praktyki, polegaj ą cej na bezprawnym naruszeniu zbiorowych interesów konsumentów stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń umowy uznanych za niedozwolone, konieczne jest wykazanie, ż e stosowane przez przedsi ę biorc ę w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umownego s ą to ż same z wpisem do rejestru postanowienia wzorca umowy uznanego za niedozwolony dokonanym przez Prezesa UOKiK na mocy stosownego orzeczenia S ą du Okr ę gowego w Warszawie XVII Wydzia ł Ochrony Konkurencji i Konsumentów . Zakwestionowane w niniejszym post ę powaniu zapisy zawarte s ą we wzorze umownym - „Regulaminie Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych i Dost ę pu do Internetu” , który bezspornie stosowany jest powszechnie przez przedsi ę biorc ę w obrocie gospodarczym, w tym w obrocie z konsumentami. 1. Prezes zakwestionowa ł zapis pkt. 2.6 Regulaminu: „Abonent zawiera umow ę osobi ś cie lub przez pe ł nomocnika, przy czym pe ł nomocnictwo winno by ć udzielone pod rygorem niewa ż no ś ci na pi ś mie, podpis mocodawcy mo ż e uwierzytelnia ć m.in. upowa ż niony pracownik Dostawcy us ł ug”. S ą d Okr ę gowy w Warszawie S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów ( zwany dalej SOKiK) zakwestionowa ł stosowanie w obrocie z konsumentami postanowienia o analogicznej tre ś ci. Nale ż y wskaza ć na wyrok SOKiK z dnia 8 czerwca 2006r. sygnatura akt XVII AmC 125/05 zapis o tre ś ci: „ Umowa jest zawierana przez (...) Abonenta osobi ś cie lub dzia ł aj ą cego w jego imieniu i na jego rzecz przedstawiciela lub pomocnika. Osoba umocowana obowi ą zana jest potwierdzi ć swoj ą to ż samo ść wobec operatora oraz przedstawi ć dokument potwierdzaj ą cy umocowanie. Pe ł nomocnictwo powinno by ć udzielone w formie pisemnej pod rygorem niewa ż no ś ci, przy czym upowa ż niony pracownik operatora, notariusz, a poza granicami kraju polska placówka dyplomatyczna po ś wiadcza w ł asnor ę czno ść 6 podpisu Mocodawcy. ” Zosta ł on zakazany do stosowania w obrocie z konsumentami i wpisany do Rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone z dniem 16 sierpnia 2006r. pod nr 820. W ocenie Prezesa zakwestionowany zapis umowy, jakkolwiek nie jednobrzmi ą ce, jest w swej tre ś ci to ż samy z postanowieniami wpisanymi do Rejestru postanowie ń wzorców umownych uznanych za niedozwolone, a to z racji tego, ż e mieszcz ą si ę w hipotezie klauzuli wpisanej do rejestru. 2. Prezes Urz ę du zakwestionowa ł równie ż stosownie przez przedsi ę biorc ę pkt. 8.1 Regulaminu: „Brak rachunku lub innego dokumentu nie zwalnia Abonenta z obowi ą zku wnoszenia op ł aty abonenckiej w terminie przewidzianym w Umowie”. Wyrokiem O Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 czerwca 2006r. sygn. akt. XVII AmC 125/05 zapis o tre ś ci : „Brak rachunku nie zwalnia Abonenta z obowi ą zku uiszczenia op ł at w terminie do ko ń ca okresu rozliczeniowego, za który nie otrzyma ł rachunku.” Zosta ł zakazany do stosowania w obrocie z konsumentami i wpisany do Rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone z dniem 16 sierpnia 2006r. pod nr 821. W ocenie Prezesa zapis zakwestionowany w niniejszym post ę powaniu mie ś ci si ę w hipotezie wpisanego do Rejestru postanowie ń uznanych za niedozwolone. Wykazano zatem, ż e dzia ł anie przedsi ę biorcy nosi znamiona bezprawno ś ci. Przes ł anka naruszenia zbiorowych interesów konsumentów jest spe ł niona, gdy dzia ł anie lub zaniechanie przedsi ę biorcy godzi w interesy konsumentów jako zbiorowo ś ci. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów chroni interesy ogó ł u konsumentów, czyli nieograniczonej liczby podmiotów, których nie da si ę zidentyfikowa ć . Interes konsumentów jest zjawiskiem o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. W opinii Prezesa Urz ę du zebrany w sprawie materia ł dowodowy wskazuje w sposób jednoznaczny, ż e dzia ł ania przedsi ę biorcy wyczerpuj ą przes ł anki praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów okre ś lone w art.23a ust.2 ustawy poprzez zamieszczenie w stosowanym w obrocie z konsumentami wzorcu Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych i Dost ę pu do Internetu postanowie ń wzorca umownego, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone. Oferta przedsi ę biorcy skierowana jest do z góry nieokre ś lonej liczby konsumentów, poprzez skierowanie do niech oferty us ł ugowej w postaci ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych. W tym celu przedsi ę biorca pos ł uguje si ę przez siebie przygotowanym wzorem Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych i Dost ę pu do Internetu , który wi ąż e strony – przedsi ę biorc ę oraz konsumenta, poprzez zawarcie umowy abonenckiej na pi ś mie, na podstawie której Dostawca Us ł ug zapewni Abonentowi odp ł atne ś wiadczenie us ł ugi. Regulamin okre ś la wzajemne prawa i obowi ą zki stron w trakcie ś wiadczenia us ł ugi telekomunikacyjnej. Z oferty tej skorzystali ju ż konsumenci decyduj ą cy si ę m.in. na odbiór telewizji kablowej, ale z us ł ug tych w ka ż dej chwili mog ą skorzysta ć tak ż e inni konsumenci. W zwi ą zku z tym kr ą g osób, który zosta ł ju ż dotkni ę ty stosowan ą praktyk ą i który tak ą praktyk ą mo ż e zosta ć dotkni ę ty jest nieograniczony, nie mo ż liwy z góry do okre ś lenia ani zidentyfikowania, a tym samym spe ł nia warunki zbiorowego interesu konsumentów. Wszystkie kwestionowane zapisy dotykaj ą w istocie interesów ekonomicznych stron a przy skrajnie niekorzystnym dla abonentów 7 ich zastosowaniu mog ą narazi ć ich na nieuzasadnione straty. Zagro ż enie interesów ekonomicznych podmiotów indywidualnych przek ł ada si ę w okoliczno ś ciach sprawy na zagro ż enie szerokiego kr ę gu wszystkich potencjalnych uczestników popytowej strony rynku, równie ż tych, którzy w przysz ł o ś ci b ę d ę chcieli korzysta ć z us ł ug tego przedsi ę biorcy. Tym samym dzia ł ania przedsi ę biorcy naruszaj ą bezpiecze ń stwo ekonomiczne konsumentów, czyli godz ą w warto ś ci najsilniej chronione przez ustawodawstwo konsumenckie. Zatem, spe ł niona zosta ł a w okoliczno ś ciach sprawy przes ł anka naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Dokonana analiza tre ś ci zapisów Regulaminu stosowanego przez przedsi ę biorc ę z postanowieniami wpisanymi do rejestru o którym mowa w art.479 45 KPC pozwala stwierdzi ć , ż e spe ł nione zosta ł y wszystkie przes ł anki warunkuj ą ce uznanie dzia ł a ń przedsiebiorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art.23a ust.1 i 2 ustawy, tj. dzia ł anie bezprawne, które polega na stosowaniu w obrocie z konsumentami zapisów, które zosta ł y uznane przez SOKiK za postanowienia wzorca umowy uznane za niedozwolone i wpisane do Rejestru, o którym mowa w art. 479 45 KPC. W przypadku, gdy dochodzi do naruszenia art.23a ust.1 lub 2 ustawy o ochronie (…) organ antymonopolowy na mocy art.23c ust.1 ustawy uznaje okre ś lon ą praktyk ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazuje zaniechania jej stosowania. W sytuacji, gdy przedsi ę biorca zaniecha ł stosowania okre ś lonej praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, na podstawie art.23e ust.2 ustawy o ochronie (…) Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania. Wobec zaniechania przez R.W. stosowania w obrocie z konsumentami z dniem 17.01.2007r. zakwestionowanych klauzul i zast ą pienia ich zapisami o tre ś ci zgodnej z prawem orzeka si ę jak w sentencji decyzji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...), w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. od decyzji Prezesa przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie XVII Wydzia ł Ochrony Konkurencji i Konsumentów – w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w L.