RLU-19/2004

Delegatura w Lublinie 20-079 Lublin, ul. Dolna 3-go Maja 5 Tel. (0-81) 532-35-31, 532-54-48, Fax (0-81) 532-08-26 E-mail: lublin@uokik.gov.pl Lublin, dnia 29 kwietnia 2004 r. RLU – 61 – 59/03/EW Decyzja RLU Nr 19/2004 I. Na podstawie art. 23c ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. nr 86 poz. 804) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18 poz. 172), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du, – dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: stwierdza si ę , ż e dzia ł ania Multimedii Polska Sp. z o.o. w G. polegaj ą ce na wprowadzeniu zmian programowych w pakietach B i C i wy łą czenie z pakietu podstawowego A bezp ł atnych programów Polsat i TVN wbrew zapisom umów zawartych z abonentami przej ę tej z dniem 01 maja 2003 r. L. Telewizji Kablowej w L. stanowi ą praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów poprzez bezprawne w nie dzia ł anie, o której mowa w art. 23a ust. 1 cytowanej wy ż ej ustawy - i nakazuje zaniechanie jej stosowania. II. Na podstawie art. 23d ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. nr 86 poz. 804) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18 poz. 172), stwierdza si ę , ż e dzia ł ania Multimedii Polska Sp. z o.o. z G. polegaj ą ce na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnych, prawdziwych i pe ł nych informacji poprzez nieudzielania odpowiedzi na sk ł adane przez abonentów pisma, z ł e funkcjonowanie Biura Obs ł ugi w L. ( brak mo ż liwo ś ci telefonicznego zg ł oszenia uwag i reklamacji, nieuprzejma obs ł uga) - nie stanowi ą praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów , o której mowa w art. 23a ust. 2 ww. ustawy. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2003 r. RLU – 61 – 59/03/EW zosta ł o wszcz ę te post ę powanie administracyjne z urz ę du przeciwko Multimedia Polska Sp. z o.o. z G. w zwi ą zku z podejrzeniem stosowania przez tego przedsi ę biorc ę praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów poprzez: 1. bezprawne dzia ł anie w zbiorowe interesy konsumentów zwi ą zane z wprowadzeniem zmian programowych w pakietach B i C i wy łą czeniem z pakietu A bezp ł atnych programów Polsat i TVN wbrew zapisom umów zawartych z abonentami, 2. naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnych, prawdziwych i pe ł nych informacji poprzez nieudzielanie odpowiedzi na sk ł adane przez abonentów pisma, z ł e funkcjonowanie Biura Obs ł ugi w L. ( brak mo ż liwo ś ci telefonicznego zg ł oszenia uwag i reklamacji, nieuprzejma obs ł uga), co mog ł o stanowi ć naruszenie art. 23a ust. 1 i 2 cytowanej wy ż ej ustawy. Prowadzone post ę powanie administracyjne zosta ł o poprzedzone dwoma post ę powaniami wyja ś niaj ą cymi RLU – 036 – 75/03/EW i RLU – 036 – 126/03/EW. Nast ę pnie postanowieniem z dnia 17.10.2003 r. zaliczono w poczet dowodów prowadzonego post ę powania administracyjnego dowody zebrane w post ę powaniu wyja ś niaj ą cym RLU – 61 – 126/03/EW w postaci skarg konsumentów z Z. i do łą czonych przez nich dowodów pisemnych oraz wyja ś nie ń sk ł adanych w tym post ę powaniu przez Multimedia Polska Sp. z o.o. wraz z do łą czonymi do nich dowodami. W odpowiedzi na wszcz ę cie post ę powania administracyjnego Multimedia Polska Sp. z o.o. wyja ś ni ł a, co nast ę puje: 1. dokonane przez Spó ł k ę zmiany w pakietach programowych s ą zgodne z przepisami prawa i zapisami umów abonenckich, 2. zawarto ść programowa poszczególnych pakietów jest zgodna z kryteriami okre ś lonymi w ustawie o radiofonii i telewizji, 3. nie ma przepisów prawa, które zabrania ł yby operatorowi dokonywania zmian w ofercie programowej, postanowienia umowy abonenckiej te ż nie zawieraj ą takiego zapisu, 4. zmiany programowe mia ł y miejsce na terenie ca ł ego kraju, dlatego te ż zmiana zawarto ś ci pakietu A dotyczy ł a na dzie ń 15 sierpnia 2003 r. wszystkich abonentów Spó ł ki korzystaj ą cych z tego pakietu. Zmian tych dokonano we wszystkich miastach. Informacje abonentów o planowanych dzia ł aniach dostarczane by ł y abonentom w formach przewidzianych w takich sytuacjach, a wi ę c w formie pisemnej i za po ś rednictwem kana ł u informacyjnego, 5. zawarto ść pakietów B i C uleg ł a zmianie na ca ł ym terenie dzia ł ania Spó ł ki, 6. t ł umacz ą c zmiany dokonane w pakiecie A Multimedia Polska Sp. z o.o. powo ł uje si ę na interpretacj ę art. 43 ust.1 ustawy o radiofonii i telewizji ( Dz. u. z 2001 r. Nr 101 poz. 1114) dokonan ą przez Krajow ą Rad ę Radiofonii i Telewizji, jako oficjaln ą interpretacj ę tego przepisu zamieszczon ą na stronie internetowej KRRiT, która okre ś la, ż e: - pakiet podstawowy ( najta ń szy) oferowany abonentom powinien zawiera ć co najmniej wszystkie programy obj ę te przepisem pkt 1 (ogólnokrajowe programy telewizji publicznej tj. TVP1,TVP2,TVP Polonia), 7. w ł a ś ciwa obs ł uga abonentów jest kluczowym aspektem pracy pracowników Spó ł ki. Biuro Obs ł ugi w L. funkcjonuje prawid ł owo, jednak cz ę sto zdarza si ę , ż e dzwoni zbyt wielu klientów na raz, co powoduje brak po łą czenia z BOK, okresowo pojawiaj ą si ę tak ż e awarie łą czy. W trakcie prowadzonego post ę powania administracyjnego Prezes UOK i K ustali ł , co nast ę puje: Na ca ł ym obszarze dzia ł ania oferta programowa Multimedia Polska Sp. z o.o. kszta ł towana jest zgodnie z tymi samymi zasadami, jednak ż e szczegó ł owa zawarto ść programów w poszczególnych pakietach nie zawsze jest taka sama. Przyczyny tego to zapotrzebowanie lokalnego rynku, uwarunkowania techniczne, ograniczenia wynikaj ą ce z umów zawartych z gestorami zasobów mieszkaniowych. Zmian w ofercie programowej w poszczególnych pakietach A, B i C dokonano z dniem 01 lipca 2003 r. Informacja o tym dotar ł a do abonentów drog ą listow ą w miesi ą cu maju 2003 r.– pismo z dnia 13 maja 2003 r. podpisane przez Dyrektora Pionu Administracyjnego Spó ł ki informuj ą ce o zmianach w zawarto ś ci pakietu A i zmianach w pakiecie B i C oraz za pomoc ą komunikatu na kanale informacyjnym. Zmiany programowe operator t ł umaczy ł konieczno ś ci ą weryfikacji oferty pod k ą tem zmian w przepisach prawnych, które wesz ł y w ż ycie z dniem 01 stycznia 2004 r. nak ł adaj ą ce na operatorów kablowych dodatkowe obowi ą zki (zmiana ustawy o prawach autorskich i pokrewnych). Zniesienie licencji ustawowych wymusi ł o, zdaniem operatora, konieczno ść renegocjacji umów z nadawcami programów i organizacjami reprezentuj ą cymi twórców. Te czynniki mia ł y wp ł yw na zmian ę cen i zawarto ść poszczególnych pakietów. Zgodnie z wi ę kszo ś ci ą zawartych umów abonenckich, je ż eli abonenci nie akceptuj ą zmian wprowadzanych przez operatora maj ą mo ż liwo ść wypowiedzenia umowy. W wi ę kszo ś ci umów zawartych z abonentami znajduj ą si ę zapisy dopuszczaj ą ce zmian ę oferowanych programów w poszczególnych pakietach bez konieczno ś ci wprowadzania zmian do umowy. Ustalono ponadto, ż e odmienny sposób post ę powania dotyczy ł abonentów przej ę tej z dniem 01 maja 2003 r. przez Multimedia Polska Sp. z o.o. sieci L. Telewizji Kablowej w L. Otó ż zgodnie z zawartym z tymi abonentami Porozumieniem, z dniem 01 maja 2003 r. LTK przenios ł a na rzecz Multimedii Polska Sp. z o.o. wszelkie prawa i obowi ą zku wynikaj ą ce z umowy, której stron ą jest abonent. Abonent natomiast wyrazi ł zgod ę na zmian ę operatora z LTK na Multimiedi ę Polska. Pozosta ł e warunki umowy, zgodnie z brzmieniem Porozumienia pozosta ł y bez zmian. W umowie zawartej z LTK abonenci wybierali jeden z pakietów za zawarto ść , którego dokonywali stosownych, przewidzianych obowi ą zuj ą cym cennikiem op ł at. Z tre ś ci § 22 umowy zawartej przez abonentów z LTK wynika ł o, ż e wszelkie modyfikacje umowy z wyj ą tkiem postanowie ń dotycz ą cych zmian op ł at abonamentowych b ę d ą wprowadzane w formie pisemnych aneksów pod rygorem niewa ż no ś ci. Je ż eli chodzi o zmian ę op ł at abonamentowych to przewidziano w § 6 umowy mo ż liwo ść jej aktualizacji nie cz ęś ciej ni ż co kwarta ł w wysoko ś ci nie przekraczaj ą cej wska ź nika inflacji bez potrzeby wypowiadania umowy. Punkt 2 § 6 stanowi, ż e op ł ata abonamentowa mo ż e ulec zmianie w przypadku wzrostu cen i op ł at niezale ż nych od Spó ł ki, a maj ą cych wp ł yw na wysoko ść op ł aty abonamentowej. Równie ż zapisy § 11 i 12 przewiduj ą mo ż liwo ść zmiany cen w przypadku zwi ę kszenia op ł at przez nadawców, jednak zgodnie z brzmieniem pkt 1 § 22 umowy wszelkie modyfikacje niniejszej umowy z wyj ą tkiem postanowie ń dotycz ą cych op ł at abonamentowych b ę d ą wprowadzane w formie pisemnych aneksów pod rygorem niewa ż no ś ci. Do dnia 27.10.2003 r. na ogóln ą liczb ę wszystkich przej ę tych od LTK abonentów (dane stanowi ą ce tajemnic ę przedsi ę biorcy osoby), z którymi zawarto porozumienie, nowe umowy z Multimiedia Polska Sp. z o.o. podpisa ł o …… osoby, z ……… osobami nie podpisano nowych umów, ……. osób zrezygnowa ł o z us ł ug Spó ł ki. Najistotniejszym elementem zmian dokonanych przez Multimedi ę Polska Sp. z o.o., które wzbudzi ł y najwi ę cej kontrowersji u abonentów by ł o przeniesienie z pakietu A podstawowego zawieraj ą cego programy : TVP 1, TVP 2, Polsat, TVN, telewizj ę regionaln ą , TV Polonia, kana ł Info i nie kodowane programy Canal+ do pakietu rozszerzonego B programów Polsat i TVN. Zmiana ta wi ą za ł a si ę z istotn ą dla abonentów chc ą cych ogl ą da ć te programy zmian ą wysoko ś ci op ł at z 6,00 z ł za abonament A obejmuj ą cy dotychczasowe programy Polsat i TVN do 31,99 z ł za abonament B, do którego przeniesiono te dwa programy. Równocze ś nie z tymi zmianami dokonano obni ż enia op ł aty za pakiet A z 6,00 z ł do 3,00 z ł . Wraz ze zmian ą w ofercie programowej dotycz ą cej zawarto ś ci poszczególnych pakietów dokonano z dniem 01 lipca 2003 r. zmian cz ę stotliwo ś ci nadawania niektórych programów. O dokonaniu tych zmian informowano abonentów razem z informacj ą o zmianie zawarto ś ci pakietów. W miesi ą cu czerwcu 2003 r., aby umo ż liwi ć wszystkim abonentom mo ż liwo ść zapoznania si ę z pe ł n ą ofert ą odst ą piono od pakietyzacji i w tym czasie abonenci mogli dostroi ć swoje odbiorniki do nowych cz ę stotliwo ś ci. W zwi ą zku z tym faktem nieodp ł atnie zaoferowano abonentom mo ż liwo ść skorzystania z pomocy pracowników Spó ł ki przy tych czynno ś ciach. W pi ś mie skierowanym do abonentów w miesi ą cu maju 2003 r. Spó ł ka uzasadnia zmiany w zawarto ś ci pakietów mi ę dzy innymi konieczno ś ci ą dostosowania ofert programowych do obowi ą zuj ą cego prawa, które wesz ł o w ż ycie z dniem 01 stycznia 2003 r. oraz konieczno ś ci ą wprowadzenia nowych standardów technicznych – modernizacja stacji nadawczo – odbiorczych obejmuj ą ce wprowadzenie cyfrowej technologii odbioru. W drugim pi ś mie z tego samego miesi ą ca – maja 2003 r. poinformowano abonentów o obni ż ce ceny za pakiet A. Równocze ś nie poinformowano, ż e oferta pakietu A zostanie dostosowana do obowi ą zuj ą cych wymogów prawnych zgodnie, z którymi w obr ę bie jednego pakietu powinna by ć wyemitowana jedna grupa kana ł ów. Zatem pakiet A od pierwszego lipca 2003 r. zawiera ł tylko grup ę ogólnopolskich programów publicznych TV1, TV2, TV3, TV Poloni ę oraz kana ł informacyjno planszowy. Programy Polsat i TVN przeniesiono do pakietu B w cenie 19,90 z ł . W pismach kierowanych do abonentów nie informowano ich o mo ż liwo ś ci wypowiedzenia umowy, je ż eli nie b ę d ą odpowiada ł y im proponowane przez Spó ł k ę zmiany. W trakcie prowadzonego post ę powania administracyjnego Prezes UOK i K zwróci ł si ę do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o przedstawienie stanowiska w kwestii obowi ą zku pakietyzacji programów przez operatorów telewizji kablowych dzia ł aj ą cych na terenie kraju i obowi ą zku kolejno ś ci wprowadzania poszczególnych programów. W pi ś mie z dnia 01 wrze ś nia 2003 r. Przewodnicz ą ca KRRiT poinformowa ł a, co nast ę puje. 1. Nie istnieje ż aden obowi ą zek pakietyzacji. Grupowanie programów w pakiety jest sposobem realizowania dzia ł alno ś ci gospodarczej przez operatorów telewizji kablowych. Jest to forma oferty rynkowej, a nie obowi ą zek. 2. Ustawa o radiofonii i telewizji ( Dz. U. z 2001 r. Nr 101 poz.1114 ze zm.) okre ś la obowi ą zuj ą c ą kolejno ść wprowadzania programów do sieci: - kwesti ę t ę reguluje art. 43 wspomnianej wy ż ej ustawy, z którego wynika, ż e operator sieci kablowej wprowadza programy do sieci kablowej w nast ę puj ą cej kolejno ś ci: 1) ogólnokrajowe programu radiofonii i telewizji publicznej, 2) regionalne programy radiofonii i telewizji publicznej dost ę pne na danym obszarze, 2a) programy krajowych nadawców spo ł ecznych dost ę pne na danym obszarze, 3) programy innych nadawców krajowych dost ę pne na danym obszarze, 4) programy innych nadawców krajowych i nadawców zagranicznych. Punkt 1 okre ś la konieczne minimum programów, które operator musi wprowadzi ć do sieci, aby móc wprowadza ć kolejne programy. Nie wyklucza to wi ę kszej zawarto ś ci programowej pierwszego pakietu. Natomiast zakazane jest pomini ę cie którego ś z wymienionych programów. Operator mo ż e w łą czy ć do podstawowego pakietu programy z poszczególnych grup. Obowi ą zuje jedynie zasada, ż e nie mo ż na programu z kolejnej grupy wprowadzi ć do sieci, je ż eli wcze ś niej nie zosta ł y wprowadzone wszystkie programy z grupy poprzedniej. Po wprowadzeniu programów z grupy 2 i 2a ( dzisiaj to praktycznie tylko jeden program – TVP 3), bez przeszkód mo ż na wprowadzi ć do pierwszego pakietu programy z grupy 3 obejmuj ą cej Polsat i TVN. Je ż eli operator chce tworzy ć nast ę pny pakiet po pakiecie podstawowym, to musi w nim zamie ś ci ć programy, które ustawa umie ś ci ł a we wcze ś niejszej kolejno ś ci, a nie zosta ł y przez operatora w łą czone do pakietu podstawowego. Reasumuj ą c KRRiT stwierdzi ł a, ż e mo ż na, lecz nie trzeba tworzy ć pakietów. Liczba pakietów jest nieograniczona. Obowi ą zuje jedynie zasada kolejno ś ci wprowadzania programów (nie wolno wprowadza ć do sieci programu z kolejnej grupy, któr ą okre ś la ustawa, zanim nie wprowadzi si ę wszystkich programów grupy poprzedzaj ą cej). Odno ś nie drugiego zarzutu postawionego we wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego dotycz ą cego naruszenia obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnych, prawdziwych i pe ł nych informacji poprzez nieudzielanie odpowiedzi na sk ł adane przez abonentów pisma, z ł e funkcjonowanie Biura Obs ł ugi w L. ( brak mo ż liwo ś ci telefonicznego zg ł oszenia uwag i reklamacji, nieuprzejma obs ł uga) ustalono, ż e: 1. Miejski Rzecznik Konsumentów w L. przes ł a ł do Delegatury UOK i K w L. informacj ę zawieraj ą c ą skargi konsumentów na niew ł a ś ciwa prac ę Biura Obs ł ugi Klientów w L. W informacji tej zarzuci ł zmniejszenie oferty programowej bez wypowiedzenia dotychczasowej umowy, wprowadzanie w b łą d, co do oferty programowej zawartej w pakiecie A, zmiany cz ę stotliwo ś ci nadawania programów, utrudnianie konsumentom dost ę pu do reklamacji. 2. Ustalono, ż e w momencie zmian dokonywanych przez Spó ł k ę istnia ł y utrudnienia w mo ż liwo ś ci telefonicznego zg ł aszania uwag lub uzyskiwania informacji ze wzgl ę du na zbyt du żą ilo ść osób, która chcia ł a zasi ę gn ąć tych informacji. Mia ł y miejsce w tym okresie awarie łą czy, w Biurze pojawia ł o si ę osobi ś cie du ż o abonentów, którzy chcieli zg ł asza ć swoje uwagi, co niekiedy powodowa ł o drobne spi ę cia pomi ę dzy pracownikami udzielaj ą cymi informacji i pomi ę dzy samymi abonentami. Brak odpowiedzi na sk ł adane reklamacje lub znaczne uchybienie terminom przewidzianym na ich rozpatrzenie maj ą miejsce incydentalnie i nie potwierdzono, aby by ł y to cz ę ste przypadki obejmuj ą ce du żą grup ę abonentów. Prezes UOK i K w niniejszej sprawie zwa ż y ł , co nast ę puje: I. Art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz. U. z 2003 r. Nr 86 poz. 804) stanowi, ż e przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. W niniejszej sprawie, zdaniem organu antymonopolowego, Multimiedia Polska Sp. z o.o. naruszy ł a zbiorowe interesy konsumentów w stosunku do abonentów, z którymi mia ł a zawarte Porozumienie w zakresie przej ę cia tych abonentów na skutek nabycia firmy Lubelska Telewizja Kablowa, której abonenci ci byli klientami i z któr ą mieli zawarte stosowne umowy. Porozumienie to w § 3 stwierdza, ż e LTK z dniem 1 maja 2003 r. przenosi na Multimedia Polska, a Multimedia Polska przejmuje z tym dniem od LTK, z uwzgl ę dnieniem obowi ą zuj ą cych przepisów prawa, wszelkie prawa i obowi ą zki wynikaj ą ce z umowy wymienionej w § 1, której stron ą jest abonent. W pkt 2 okre ś lono, ż e abonent wyra ż a zgod ę na zmian ę operatora us ł ugi/us ł ug, o której ( ych) mowa w § 1, z LTK na Multimedia Polska. Natomiast w § 4 Porozumienia znalaz ł si ę zapis mówi ą cy o tym, ż e pozosta ł e warunki umowy wymienionej w § 1 ( czyli umowy w ramach, której LTK ś wiadczy ł a jako operator na rzecz abonenta us ł ug ę ( i) telewizji kablowej i/lub dost ę pu do Internetu pozostawa ł y bez zmian). Z analizy zapisów umowy łą cz ą cej LTK z abonentami wynika, ż e wszelkie modyfikacje niniejszej umowy z wyj ą tkiem postanowie ń dotycz ą cych zmian op ł at abonamentowych b ę d ą wprowadzane w formie pisemnych aneksów pod rygorem niewa ż no ś ci ( § 22 pkt 1). Zatem przejmuj ą c z dniem 01 maja 2003 r. LTK i zawieraj ą c z abonentami przej ę tego przedsi ę biorcy Porozumienie gwarantuj ą ce im pozostawienie bez zmian zapisów zawartych przez nich wcze ś niej umów, Multimedia Polska mia ł a obowi ą zek stosowa ć si ę do zapisów zawartych w tych umowach, jako nast ę pca prawny przej ę tej LTK. Nie zrobiono tego jednak informuj ą c ju ż w pierwszej po ł owie maja 2003 r. abonentów, ż e z dniem 01 lipca dokonuje si ę istotnych zmian w zawartych przez nich umowach poprzez zmiany w zawarto ś ci poszczególnych pakietów, zmian ę cz ę stotliwo ś ci nadawanych programów i wy łą czenie z pakietu podstawowego programów Polsat i TVN. Takie dzia ł anie tego przedsi ę biorcy spowodowa ł o bezprawne i jednostronne zmiany w zawartych z abonentami umowach. Zmiana zawarto ś ci programów w poszczególnych pakietach, w tym wy łą czenie z pakietu podstawowego programów ogólnie dost ę pnych i bezp ł atnych jakimi s ą Polsat i TVN bez aneksowania umów z abonentami, stanowi jednostronn ą zmian ę istotnego warunku umowy i to na niekorzy ść abonentów. Uci ąż liwo ść dla tych ostatnich spowodowana zosta ł a konieczno ś ci ą wnoszenia dodatkowych op ł at z 6,00 z ł za pakiet podstawowy A na 19,90 z ł za pakiet B zawieraj ą cy programy Polsat i TVN. Nie mo ż na si ę w tym miejscu zgodzi ć , zdaniem organu antymonopolowego, z twierdzeniami Multimedii Polska Sp. z o.o., ż e dokonane zmiany w pakiecie A spowodowane zosta ł y konieczno ś ci ą zastosowania si ę do obowi ą zuj ą cych przepisów prawa i wyk ł adni przepisów dokonanych przez Krajow ą Rad ę Radiofonii i Telewizji mówi ą c ą o tym, ż e w obr ę bie jednego pakietu powinna by ć emitowana tylko jedna grupa kana ł ów. Z wyja ś nie ń jakie Prezes UOK i K otrzyma ł w trakcie prowadzonego post ę powania administracyjnego od Przewodnicz ą cej KRRiT wynika, ż e nie ma obowi ą zku pakietyzacji, a art. 43 ustawy o radiofonii i telewizji okre ś la tylko konieczne minimum programów, które operator musi wprowadzi ć do sieci, aby móc wprowadza ć kolejne programy. Zatem obowi ą zuje jedynie zasada, ż e nie mo ż na programu z kolejnej grupy wprowadzi ć do sieci, je ż eli wcze ś niej nie zosta ł y wprowadzone wszystkie programy z grupy poprzedniej. KRR i T stwierdza, ż e programy Polsat i TVN je ś li s ą dost ę pne drog ą naziemn ą na danym terenie – nale żą do grupy 3, je ś li s ą dost ę pne tylko na drodze satelitarnej nale żą do grupy 4. Po wprowadzeniu programów z grupy 2 ( programy TVP1, TVP 2) i 2a ( tylko TVP 3), bez przeszkód mo ż na wprowadzi ć do pierwszego pakietu programy z grupy 3, czyli Polsat i TVN. Programy Polsat i TVN na obszarze dzia ł ania Multimedii Polska w Lublinie s ą dost ę pne drog ą naziemn ą . Reasumuj ą c nale ż y wi ę c stwierdzi ć , ż e operator ten nie zastosowa ł procedury, która obowi ą zywa ł a go jako nast ę pc ę prawnego w stosunku do przej ę tych abonentów LTK - nie wprowadzi ł w obowi ą zuj ą cej go formie (zawarcie aneksów do umów) dokonanych przez siebie zmian zawarto ś ci poszczególnych pakietów i zmian cz ę stotliwo ś ci ich nadawania, a dodatkowo jeszcze wprowadzaj ą c te zmiany wymóg ł je na abonentach zas ł aniaj ą c si ę konieczno ś ci ą dostosowania do obowi ą zuj ą cych przepisów prawa. Takie dzia ł anie jest bezprawne i stanowi naruszenie art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (…). W swoich wyja ś nieniach Multimedia Polska podaje tak ż e, ż e dokonane zmiany zosta ł y zaakceptowane przez abonentów, którzy podpisali nowe umowy z tym operatorem, wobec czego zapisy Porozumienia zawarte z nimi w chwili przejmowania ich od LTK przesta ł y obowi ą zywa ć . Nie mo ż na jednak zgodzi ć si ę z tym stanowiskiem, gdy ż o zmianach poinformowano abonentów ju ż w miesi ą cu maju 2003 r. zatem w okresie dwóch, trzech tygodni po podpisaniu Porozumie ń . W tym okresie operator dopiero zaczyna ł negocjacje z abonentami, maj ą ce na celu podpisanie nowych umów wg wzorca obowi ą zuj ą cego w Multimedii Polska. Z chwil ą faktycznego dokonania tych zmian tak ż e bardzo du ż a grupa abonentów posiada ł a wa ż ne umowy zawarte z LTK, które Multimedia Polska sanowa ł a poprzez zawarcie Porozumie ń . Ś wiadczy o tym fakt, ż e jeszcze w miesi ą cu pa ź dzierniku 2003 r. ponad (dane stanowi ą ce tajemnic ę przedsi ę biorcy) abonentów ( ……. osób) ca ł y czas mia ł o wa ż ne umowy zawarte jeszcze z LTK, a zatem bezprawnie narzucono im nowe warunki ś wiadczenia us ł ug. Dodatkowo jeszcze mo ż na wskaza ć , chocia ż na dzie ń wydawania niniejszej decyzji nie jest to jeszcze obowi ą zuj ą ce stwierdzenie S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, ż e postanowienia umowy zawarte z abonentami, które dopuszczaj ą mo ż liwo ść zmian w pakietach, dokonanych jednostronnie przez operatora bez zmiany umowy abonenckiej stanowi niedozwolone postanowienie umowne, o którym mowa w art. 385 3 Kodeksu cywilnego – ( wyrok SOK i K sygn. akt Amc 31/03 nieprawomocny). Zatem dzia ł anie Multimedii Polska Sp. z o.o. dokonane w okresie maj – lipiec 2003 r. stanowi ą praktyk ę naruszaj ą ca zbiorowe interesy konsumentów, gdy ż dotycz ą bardzo szerokiego kr ę gu konsumentów przez co naruszaj ą przepisy ustawy antymonopolowej w tre ś ci wskazanej w sentencji niniejszej decyzji. II. Art. 23a ust. 2 stanowi, ż e za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. W post ę powaniu przeprowadzonym w niniejszej sprawie zarzucono Multimedii Polska Sp. z o.o. naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnych, prawdziwych i pe ł nych informacji poprzez nieudzielanie odpowiedzi na sk ł adane przez abonentów pisma, z ł e funkcjonowanie Biura Obs ł ugi w L. ( brak mo ż liwo ś ci telefonicznego zg ł oszenia uwag i reklamacji, nieuprzejma obs ł uga). W ś wietle zebranego materia ł u dowodowego cz ęść zarzutów potwierdzi ł a si ę , jednak dotyczy ł y one tylko nielicznej grupy abonentów, co uniemo ż liwia organowi antymonopolowemu stwierdzenie praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. Z analizy z ł o ż onych w post ę powaniu administracyjnym skarg wynika, ż e w pierwszej kolejno ś ci dotycz ą one zmian wprowadzonych przez operatora do ś wiadczonych przez niego us ł ug. Ze wzgl ę du na fakt, ż e w okresie maja do lipca 2003 r. du ż a ilo ść abonentów zainteresowana by ł a osobistym wyja ś nieniem podj ę tych przez Multimedi ę Polska decyzji doprowadzi ł o to do blokady systemu telefonicznego i du ż ego nat ęż enia ruchu w punkcie Obs ł ugi Klientów w L. To wszystko powodowa ł o esklalcj ę niezadowolenia konsumentów, która znajdowa ł a swoje odbicie w zachowaniu konsumentów i pracowników Biura Obs ł ugi. Jednak po okresie wzmo ż onego zainteresowania abonentów dokonywanymi zmianami, organ antymonopolowy nie odnotowa ł dalszego nap ł ywu skarg odno ś nie zarzuconego dzia ł ania, o którym mowa wy ż ej. W wyja ś nieniach z ł o ż onych w trakcie post ę powania operator bardzo dok ł adnie wskaza ł przyczyny zaistnia ł ych sytuacji, zaznaczaj ą c równocze ś nie, ż e na bie żą co dok ł ada wszelkich stara ń , aby jak najlepiej wywi ą zywa ć si ę z funkcji informacyjnych w stosunku do abonentów i za ł atwia ć w terminie ich reklamacje i wyst ą pienia. Stwierdzone w trakcie tego post ę powania pojedyncze przypadki zwlekania z odpowiedziami na sk ł adane reklamacje i wyst ą pienia konsumentów zosta ł y przez tego operatora skorygowane poprzez za ł atwienie tych spraw. Tym samym nie ma podstaw do stwierdzenia, ż e dzia ł ania te naruszaj ą zbiorowe interesy konsumentów, co jest warunkiem niezb ę dnym do stwierdzenia praktyki w tym zakresie. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji mniejszej decyzji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...) w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje stronie odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Delegatury UOK i K w L. Otrzymuje: Multimedia Polska Sp. z o.o. Do wiadomo ś ci: Miejski Rzecznik Konsumentów w L. Decyzja zosta ł a podpisana z upowa ż nienia Prezesa UOKiK przez dyrektora Delegatury w Lublinie – Ew ę Wiszniowsk ą .