RKT-25/2004

1 DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, dn. 26.04.2004 r. RKT-61-19/04/SB DECYZJA Nr RKT-25/2004 I Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 z zm. Dz. U. z 2003r. Nr 60, poz. 535 i Dz.U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Gminie Bobrowniki, ul. Gminna 8, Bobrowniki - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: na podstawie art. 23c) ust. 1 w zwi ą zku z art. 23a) ust. 1 i 2 w/w ustawy uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów , bezprawne dzia ł anie Gminy Bobrowniki, polegaj ą ce na zawieraniu z konsumentami przez Zak ł ad Gospodarki Komunalnej w Bobrownikach „umów nr ... o dostaw ę wody”, których tre ść narusza ustaw ę z dnia 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i zbiorowym odprowadzeniu ś cieków (Dz.U. z 2001r. Nr 72, poz. 747 z zm. Dz.U. z 2002r. Nr 113, poz. 984), w zakresie: 1. art. 6 ust. 3 pkt 1 tej ż e ustawy, stanowi ą cego o wymogu podawania informacji o ilo ś ci i jako ś ci ś wiadczonych us ł ug wodoci ą gowych oraz warunków ich ś wiadczenia, 2. art. 6 ust. 3 pkt 2 tej ż e ustawy, stanowi ą cego o wymogu podawania informacji o sposobach i terminach wzajemnych rozlicze ń , 3. art. 6 ust. 3 pkt 3 tej ż e ustawy, stanowi ą cego o wymogu podawania informacji o prawach i obowi ą zkach stron umowy, w kwestiach dotycz ą cych: a) jako ś ci ś wiadczonych us ł ug oraz zwi ą zanych z tym przys ł uguj ą cych upustach, b) sposobu i trybu informowania konsumentów o planowanych przerwach w dostawie wody, obowi ą zuj ą cej taryfie, c) sytuacjach uprawniaj ą cych do odci ę cia dostaw wody, 4. art. 6 ust. 3 pkt 4 tej ż e ustawy, stanowi ą cego o wymogu podawania informacji o procedurach i warunkach kontroli urz ą dze ń wodoci ą gowych, 5. art. 6 ust. 3 pkt 6 tej ż e ustawy, stanowi ą cego o wymogu podawania informacji o okresie obowi ą zywania umowy oraz odpowiedzialno ś ci stron za niedotrzymanie warunków umowy, w tym warunków wypowiedzenia. i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. II Na podstawie art. 23c) ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 z zm. Dz. U. z 2003r. Nr 60, poz. 535 i Dz.U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, 2 - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: okre ś la si ę Gminie Bobrowniki, ul. Gminna 8, Bobrowniki, ś rodki usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów w celu wykonania nakazu okre ś lonego w pkt I sentencji niniejszej decyzji, polegaj ą ce na umieszczeniu w tre ś ci „umów nr ... o dostaw ę wody”, informacji, o których mowa w art. 6 ust. 3 pkt 1, 2, 3, 4 i 6 ustawy z dnia 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i zbiorowym odprowadzeniu ś cieków (Dz.U. z 2001r. Nr 72, poz. 747 z zm. Dz.U. z 2002r. Nr 113, poz. 984), w taki sposób, i ż : 1. w nowych umowach zawieranych po dacie otrzymania nin. decyzji nr RKT- 25/2004 - niezw ł ocznie. 2. w umowach zawartych, a nie wykonanych w dacie otrzymania decyzji nr RKT- 25/2004, w terminie 60 dni od daty otrzymania niniejszej decyzji. III Na podstawie art. 100e ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 z zm. Dz. U. z 2003r. Nr 60, poz. 535 i Dz.U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: maj ą c na uwadze wa ż ny interes konsumentów nadaje si ę decyzji w zakresie punktów I i II rygor natychmiastowej wykonalno ś ci. IV Na podstawie art. 72 w zwi ą zku z art. 75 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 z zm. Dz. U. z 2003r. Nr 60, poz. 535 i Dz.U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: postanawia si ę zobowi ą za ć Gmin ę Bobrowniki, ul. Gminna 8, Bobrowniki, do poniesienia kosztów niniejszego post ę powania w wysoko ś ci 34 z ł (s ł ownie z ł otych: trzydzie ś ci cztery). Uzasadnienie W dniu 18.08.2003r. w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej organem antymonopolowym), z urz ę du wszcz ę te zosta ł o post ę powanie wyja ś niaj ą ce maj ą ce na celu wst ę pne ustalenie, czy Zak ł ad Gospodarki Komunalnej, ul. Sienkiewicza 121b w Bobrownikach (zwany dalej Zak ł adem Gospodarki Komunalnej) zawieraj ą c umowy z konsumentami stosuje w nich niedozwolone postanowienia umowne. Poniewa ż analiza dokumentów i informacji zebranych w toku tego post ę powania wyja ś niaj ą cego (Karty nr 6-27) da ł a podstaw ę do przyj ę cia, i ż w opisanej sprawie mog ł o nast ą pi ć naruszenie przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (zwanej dalej ustaw ą antymonopolow ą ), w dniu 28.01.2004r. wszcz ę to z urz ę du post ę powanie w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów w zwi ą zku z podejrzeniem podejmowania przez Gmin ę Bobrowniki, ul. Gminna 8, Bobrowniki – zwana dalej Gmin ą Bobrowniki bezprawnych dzia ł a ń nosz ą cych znamiona praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Ustawa antymonopolowa okre ś la warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów konsumentów. Ustawa reguluje 3 zasady i tryb przeciwdzia ł ania praktykom naruszaj ą cym zbiorowe interesy konsumentów. Nale ż y podkre ś li ć , ż e w ś wietle „utrwalonego orzecznictwa S ą du Antymonopolowego, nie kwestionowanego przez S ą d Najwy ż szy, Gmina prowadz ą c dzia ł alno ść zarobkow ą (np. w postaci dzier ż awienia gruntów) podlega rygorom ustawy, antymonopolowej, chroni ą cej woln ą konkurencj ę na rynku. W tym zakresie zawieraj ą c umowy, wydaj ą c decyzj ę administracyjn ą i podejmuj ą c uchwa ł y ma obowi ą zek dostosowania si ę do wymogów prawa antymonopolowego (por. przyk ł adowo wyroki S ą du Antymonopolowego z 11.05.1994r. sygn. akt: XVII Amr 64/93, z 08.11.2000r. sygn. akt XVII Ama95/99 oraz z 25.09.2000r. sygn. akt Ama 76/99)”(uzasadnienie wyrok S ą du Antymonopolowego z 25.09.2002r. sygn. akt XVII Ama 108/01 str. 6). Zgodnie z w/w orzecznictwem w ś wietle definicji zawartej w art. 4 ust. 1 pkt a ustawy antymonopolowej, przez przedsi ę biorc ę rozumie si ę osob ę fizyczn ą , osob ę prawn ą , a tak ż e jednostk ę organizacyjn ą nie maj ą c ą osobowo ś ci prawnej, organizuj ą c ą lub ś wiadcz ą c ą us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, które nie s ą dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą w rozumieniu przepisów o dzia ł alno ś ci gospodarczej. Szersze definiowanie poj ę cia przedsi ę biorcy na gruncie omawianych przepisów pozwala wi ę c na stosowanie instrumentów prawa antymonopolowego w stosunku do podmiotów nie prowadz ą cych dzia ł alno ś ci gospodarczej w rozumieniu ustawy Prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej, lecz których dzia ł ania mog ą w znacz ą cy sposób wp ł ywa ć na publiczny interes konsumentów. Gmina mo ż e z obowi ą zku zaopatrzenia w wod ę wywi ą za ć si ę bezpo ś rednio lub w formie zleconej, a tak ż e przy pomocy zak ł adu bud ż etowego – co ma miejsce w przedmiotowym przypadku. Zadania w ł asne gminy w zakresie zaopatrzenia w wod ę s ą realizowane przez Zak ł ad Gospodarki Komunalnej w Bobrownikach, który jako zak ł ad bud ż etowy zosta ł utworzony uchwa łą Nr VII/40/90 Rady Gminy w Bobrownikach z dnia 14 grudnia 1990r. Natomiast Uchwa łą Nr IV/39/2003 Rady Gminy w Bobrownikach z dnia 31 stycznia 2003r. przyj ę ty zosta ł Statut Zak ł adu Gospodarki Komunalnej, w którym stwierdza si ę , i ż Zak ł ad jest jednostk ą organizacyjn ą Gminy Bobrowniki, utworzon ą w celu realizacji zada ń w ł asnych gminy o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, a tak ż e, i ż Zak ł ad dzia ł a w formie zak ł adu bud ż etowego. W zwi ą zku z powy ż szym w przedmiotowym przypadku, przedsi ę biorc ą naruszaj ą cym zbiorowe interesy konsumentów jest Gmina Bobrowniki. Zakwestionowane dzia ł anie przedsi ę biorcy polega ł o na sporz ą dzeniu i zawieraniu z konsumentami przez Zak ł ad Gospodarki Komunalnej w Bobrownikach „umów nr ... o dostaw ę wody”, których tre ść mo ż e narusza ć ustaw ę z dnia 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i zbiorowym odprowadzeniu ś cieków (zwan ą dalej ustaw ą o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę ), poprzez naruszenie: 1. art. 6 ust. 3 pkt 1 tej ż e ustawy, w zakresie wymogu podawania informacji o ilo ś ci i jako ś ci ś wiadczonych us ł ug wodoci ą gowych oraz warunków ich ś wiadczenia, 2. art. 6 ust. 3 pkt 2 tej ż e ustawy, w zakresie wymogu podawania informacji o sposobach i terminach wzajemnych rozlicze ń , 3. art. 6 ust. 3 pkt 3 tej ż e ustawy, w zakresie wymogu podawania informacji o prawach i obowi ą zkach stron umowy, 4. art. 6 ust. 3 pkt 4 tej ż e ustawy, w zakresie wymogu podawania informacji o procedurach i warunkach kontroli urz ą dze ń wodoci ą gowych, 5. art. 6 ust. 3 pkt 6 tej ż e ustawy, w zakresie wymogu podawania informacji o okresie obowi ą zywania umowy oraz odpowiedzialno ś ci stron za niedotrzymanie warunków umowy, w tym warunków wypowiedzenia. W odpowiedzi na zarzuty przedstawione w postanowieniu nr 1 o wszcz ę ciu post ę powania Zak ł ad Gospodarki Komunalnej w pi ś mie z dnia 05.02.2004r. znak l.dz. 071/26/02/04 (Karta nr 28) wyja ś ni ł , i ż z dniem 01.03.2004r. zostanie wprowadzona przez Zak ł ad nowa umowa zatwierdzona przez Wójta Gminy Bobrowniki. Wprowadzenie nowego wzoru wed ł ug ich opinii w pe ł ni wyeliminuje przedstawione zarzuty. Gmina Bobrowniki uzna ł a zarzuty 4 postawione we wszcz ę ciu za zasadne, a Zak ł ad Gospodarki Komunalnej od 01.03.2004r. b ę dzie zawiera ł umowy wg nowego wzorca oraz przyst ą pi do wymiany dotychczas zawartych umów. Organ Antymonopolowy zwa ż y ł co nast ę puje. Zgodnie z art. 23a) ust. 1 ustawy antymonopolowej za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł ania przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Ustawa antymonopolowa w art. 23 a ust. 2 stanowi, ż e za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą c ą w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów. Jako „sprzeczne z prawem” nale ż y kwalifikowa ć zachowania sprzeczne z nakazem zawartym w ustawie, rozporz ą dzeniu wydanym na podstawie i dla wykonania ustawy, umow ą mi ę dzynarodow ą maj ą c ą bezpo ś rednie zastosowanie w stosunkach wewn ę trznych. Sprzeczne z prawem s ą czyny: zabronione i zagro ż one sankcj ą karn ą , czyny zabronione pod sankcjami dyscyplinarnymi, czyny zakazane przepisami administracyjnymi lub przepisami prawa gospodarczego publicznego, czyny zabronione przepisami o charakterze cywilnym, sprzeczne z nakazami zawartymi w prawie cywilnym lub prawie administracyjnym. Bezprawno ść jest tak ą cech ą dzia ł ania, która polega na jego sprzeczno ś ci z normami prawa lub zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego, bez wzgl ę du na win ę , a nawet ś wiadomo ść sprawcy. Dla ustalenia bezprawno ś ci dzia ł ania wystarczy ustalenie, ż e okre ś lone zachowanie koliduje z przepisami prawa. Brak cech bezprawno ś ci winien, w my ś l art. 6 KC, wykaza ć przedsi ę biorca /Por. Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji Komentarz, pod redakcj ą prof. dr hab. Janusza Szwaji, Wydawnictwo CH BECK, Warszawa 2000, s.117 - 118/ Wobec powy ż szego, aby okre ś lone zachowanie mog ł o zosta ć uznane za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów konieczne jest łą czne spe ł nienie dwóch przes ł anek: - bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, - dzia ł anie narusza zbiorowe interesy konsumentów. Zarzucan ą praktyk ą naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, jest zawieranie sprzecznych z ustaw ą o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę „umów nr ... o dostaw ę wody” w oparciu o wzorce umowne do łą czone do pisma z dnia 26.08.2003r. znak ZGK/071/106/03 (Karty nr 16, 17, 19) oraz do pisma z dnia 08.03.2004r. znak PP/7054/1/2004 (Karty nr 36, 37 i 38). Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę reguluje zasady i warunki zbiorowego zaopatrzenia w wod ę przeznaczon ą do spo ż ycia przez ludzi oraz zbiorowego odprowadzania ś cieków, w tym zasady dzia ł alno ś ci przedsi ę biorstw wodoci ą gowo – kanalizacyjnych, zasady tworzenia warunków do zapewnienia ci ą g ł o ś ci dostaw i odpowiedniej jako ś ci wody, niezawodnego odprowadzania i oczyszczania ś cieków, a tak ż e ochrony interesów odbiorców us ł ug, z uwzgl ę dnieniem wymaga ń ochrony ś rodowiska i optymalizacji kosztów. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę , przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne ma obowi ą zek zapewni ć zdolno ść posiadanych urz ą dze ń wodoci ą gowych i urz ą dze ń kanalizacyjnych do realizacji dostaw wody w wymaganej ilo ś ci i pod odpowiednim ci ś nieniem oraz dostaw wody i odprowadzania ś cieków w sposób ci ą g ł y i niezawodny, a tak ż e zapewni ć nale ż yt ą jako ść dostarczanej wody i odprowadzanych ś cieków. Ustawa w art. 6 ust. 3 zawiera zakres, który musi zosta ć obj ę ty przez postanowienia umowy. W trakcie post ę powania w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów Gmina Bobrowniki przedstawi ł a dwie przyk ł adowe umowy (Karty nr 36-38), które reguluj ą sytuacje, gdy rozliczenie nast ę powa ł o na podstawie wskaza ń wodomierza oraz gdy odbiorca wody nie 5 posiada wodomierza. Pomimo faktu, i ż umowy te ró ż ni ą si ę w nieznacznej cz ęś ci od siebie, to jednak analiza tre ś ci tych dwóch typów umów wykaza ł a, i ż ich tre ść w taki sam sposób naruszaj ą ustaw ę o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę . pkt 1 Umowa powinna zgodnie z art. 6 ust. 3 pkt 1) ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę okre ś la ć ilo ść i jako ść ś wiadczonych us ł ug wodoci ą gowych oraz warunki ich ś wiadczenia. Przedmiotowy zapis ma za zadanie zapewni ć konsumentom wiedz ę o ilo ś ci ś wiadczonych us ł ug, przez co konsument dowiaduje si ę o kosztach zwi ą zanych z korzystaniem z dostarczanych us ł ug. Informacja o jako ś ci ś wiadczonych us ł ug dostarcza konsumentowi wiedzy o cechach ś wiadczonych us ł ug m.in. ci ś nieniu dostarczanej wody. W trakcie post ę powania wyja ś niaj ą cego przedstawiono wzór umowy wraz z za łą cznikiem do niego. Za łą cznik nr 1 do umowy dotyczy odbiorców indywidualnych nie posiadaj ą cych wodomierzy. S ą w nim podane dane, tj. ilo ść osób zameldowanych na sta ł e, ilo ść m 2 powierzchni upraw, ilo ść posiadanych zwierz ą t, ilo ść pojazdów b ę d ą cych w posiadaniu odbiorcy. Tak wi ę c zawiera on wszelkie dane, na podstawie, których mo ż na wyliczy ć zu ż ycie wody w danym gospodarstwie domowym. Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu wod ę ilo ść wody dostarczonej do nieruchomo ś ci ustala si ę na podstawie wskazania wodomierza g ł ównego, a w przypadku jego braku - w oparciu o przeci ę tne normy zu ż ycia wody, które zosta ł y okre ś lone w rozporz ą dzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 14 stycznia 2002r. w sprawie okre ś lenia przeci ę tnych norm zu ż ycia wody (Dz.U. Nr 8, poz. 70). W ocenianym przypadku mamy do czynienia z umow ą , która reguluje stosunki umowne Zak ł adu Gospodarki Komunalnej z konsumentami, którzy w cz ęś ci nie posiadaj ą wodomierzy. W takich sytuacjach ilo ść zu ż ytej przez gospodarstwa domowe wody okre ś la si ę na podstawie rozporz ą dzenia w sprawie okre ś lenia przeci ę tnych norm zu ż ycia wody w oparciu o dane podane w za łą czniku nr 1 do umowy. Art. 6 ust. 3 pkt 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę jednoznacznie okre ś la, i ż umowa ma okre ś la ć ilo ść ś wiadczonych us ł ug wodoci ą gowych, natomiast za łą cznik do umowy okre ś la tylko warto ś ci, które s ą podstaw ą do wyliczenia ilo ś ci zu ż ycia wody przez odbiorców nie posiadaj ą cych wodomierzy. Tak wi ę c mo ż na uzna ć , i ż tre ść umowy nie spe ł nia wymogu ustawowego poprzez nie okre ś lenie w umowie lub dokumencie stanowi ą cym integraln ą jej cz ęść ilo ś ci ś wiadczonych us ł ug, a jedynie wielko ś ci, które konsument musi samodzielnie przeliczy ć po uprzednim wyszukaniu odpowiednich przepisów prawnych. Przez jako ść ś wiadczonych us ł ug, o których mowa w art. 5 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę nale ż y rozumie ć m.in. zapewnienie ci ą g ł o ś ci i niezawodno ś ci w dostarczaniu wody w wymaganej ilo ś ci i pod odpowiednim ci ś nieniem, a tak ż e zapewnienie nale ż ytej jako ś ci dostarczanej wody. Jako ść wody pod wzgl ę dem wymaga ń bakteriologicznych, fizykochemicznych, organoleptycznych okre ś la rozporz ą dzenie Ministra Zdrowia z dnia 19 listopada 2002r. w sprawie wymaga ń dotycz ą cych jako ś ci wody przeznaczonej do spo ż ycia przez ludzi (Dz.U. Nr 203, poz. 1718), natomiast jako ść ś wiadczonych us ł ug wodoci ą gowych, tj. zapewnienie ci ą g ł o ś ci w dostarczaniu wody o okre ś lonym ci ś nieniu musi by ć uregulowana indywidualnie przez przedsi ę biorc ę w umowie. Szczegó ł owe okre ś lenie parametrów ci ś nienia wody, a tak ż e zagwarantowanie ci ą g ł o ś ci w dostarczaniu wody o okre ś lonych w umowie parametrach jest niezb ę dne, aby Odbiorca móg ł skorzysta ć ze swego prawa wynikaj ą cego z § 33 pkt 1 Regulaminu dostarczania wody (karty nr 9-14) przyj ę tego uchwa łą z dnia 28 czerwca 2002r. Nr XLII/369/2002 Rady Gminy w Bobrownikach (dalej zwanego Regulaminem), do domagania si ę dostawy wody o odpowiedniej jako ś ci i odpowiednim ci ś nieniu, w miejscu zabudowy zaworu za wodomierzem g ł ównym. Z tytu ł u szkód powsta ł ych z niewywi ą zywania si ę przez Zak ł ad z obowi ą zku ś wiadczenia us ł ugi o okre ś lonym standardzie Odbiorcy przys ł uguje roszczenie na zasadach ogólnych Kodeksu cywilnego. Dodatkowo zgodnie z § 33 pkt 5 w/w Regulaminu odbiorca ma prawo sk ł ada ć reklamacje w sprawie upustów ilo ś ci dostarczonej wody w przypadku jej zanieczyszczenia. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze prawa konsumenta dotycz ą ce 6 jako ś ci ś wiadczonych us ł ug, niezb ę dne jest zamieszczenie w umowie informacji o jako ś ci ś wiadczonych us ł ug, które b ę d ą podstaw ą do ewentualnych reklamacji oraz roszcze ń . pkt II Art. 6 ust. 3 pkt 2) ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę nak ł ada na przedsi ę biorc ę obowi ą zek okre ś lenia w umowie sposobu i terminów wzajemnych rozlicze ń . Zgodnie z § 17.1 rozporz ą dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 marca 2002r. w sprawie okre ś lenia taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozlicze ń za zbiorowe zaopatrzenie w wod ę i zbiorowe odprowadzanie ś cieków (Dz.U. Nr 26, poz. 257) odbiorca us ł ug dokonuje zap ł aty za dostarczon ą wod ę i odprowadzone ś cieki w terminie okre ś lonym na fakturze, który nie mo ż e by ć krótszy ni ż 14 dni od daty jej dostarczenia. Natomiast w przedstawionej przyk ł adowej fakturze vat nr FV/8893/03 (Karta nr 18) termin 14 dni na dokonanie zap ł aty jest liczony od daty wystawienia. § 5 umowy podaje, i ż nale ż no ś ci maj ą by ć uiszczane na podstawie rachunku - nakazu p ł atniczego, a nie uregulowanie nale ż no ś ci w terminie zobowi ą zuje Odbiorc ę do zap ł acenia odsetek wg obowi ą zuj ą cych przepisów. Mo ż na st ą d wnioskowa ć , i ż terminem, w którym Odbiorca ma wnie ść op ł aty jest termin okre ś lony na fakturze. Termin okre ś lony na fakturze jest terminem sztywnym, tj. z góry okre ś lonym w momencie wystawienia faktury. Zarówno umowa, jak i faktura nie reguluj ą terminu zap ł aty, gdy Odbiorca otrzyma faktur ę w dniu pó ź niejszym, ni ż czterna ś cie dni przed dniem okre ś lonym na fakturze. W takiej sytuacji Odbiorca b ę dzie mia ł mniej ni ż 14 dni na wniesienie op ł at od otrzymania faktury. Tak wi ę c nie zosta ł zapewniony Odbiorcy ustawowy minimalny termin 14 dni na wniesienie op ł at od dnia dor ę czenia faktury Dodatkowo umowa nie okre ś la sposobów uiszczania op ł at za pobran ą wod ę . Z przedstawionych dokumentów wynika, i ż dopuszczalne s ą ró ż ne sposoby p ł atno ś ci, np. w kasie Zak ł adu Gospodarki Komunalnej, u inkasenta. Z tre ś ci faktury wynika, i ż dopuszczalne jest równie ż dokonanie zap ł aty przelewem. Jednak zgodnie z ustaw ą o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę , umowa jednoznacznie powinna okre ś la ć dopuszczalne sposoby zap ł aty. Natomiast z umowy faktycznie nie wynika, jakie s ą mo ż liwe sposoby wp ł at, np. czy przelewem w banku, czy te ż wp ł aty maj ą by ć dokonywane tylko w kasie Zak ł adu. Ustawowy wymóg okre ś lenia w umowie sposobu rozlicze ń dotyczy równie ż rozliczenia z tytu ł u nieterminowego uiszczania op ł at. Ze sposobem rozliczania wi ążą si ę obowi ą zki Konsumenta do p ł acenia odsetek ustawowych za zaleg ł e zobowi ą zania oraz obowi ą zki przedsi ę biorcy do wys ł ania wezwania – monitu informuj ą cego o powsta ł ych zaleg ł o ś ciach finansowych. § 26 Regulaminu jednoznacznie okre ś la tryb monitowania nie uiszczonych op ł at. Jednak ż e przedmiotowy tryb nie zosta ł uwzgl ę dniony w umowie. Tak wi ę c faktycznie umowa nie okre ś la wszystkich warunków, tj. procedury i terminu wys ł ania ponagle ń zwi ą zanych ze sposobem rozliczania si ę . Z problematyk ą sposobów wzajemnych rozlicze ń bezpo ś rednio zwi ą zane s ą przys ł uguj ą ce odbiorcom wody upusty z tytu ł u niedotrzymania norm jako ś ciowych. Dlatego te ż umowa powinna przewidywa ć w swej tre ś ci zasady obni ż ania op ł at (upustów jako ś ciowych) w razie niedotrzymania norm oraz sposobu kontroli przez odbiorc ę jako ś ci wody, a tak ż e umo ż liwienie odbiorcom wgl ą du do wyników bada ń , co jest gwarancj ą rzeczywistego stosowania opustów cenowych w przypadku pogorszenia jako ś ci wody w stosunku do deklarowanej w umowie. Okre ś lenie mo ż liwo ś ci upustów z tytu ł u dostarczenia z ł ej jako ś ci wody zapewni mo ż liwo ść stosowania zasady ekwiwalentno ś ci ś wiadcze ń , z której wynika, i ż zap ł ata przys ł uguje przedsi ę biorcy proporcjonalnie do jako ś ci i ilo ś ci dostarczanej us ł ugi. 1 1 Por. E. Modzelewska-W ą chal: Warunki umów o dostaw ę wody i odprowadzanie ś cieków, UNIVERS, Warszawa – Zielona Góra 2000r., s. 66 – 67. 7 pkt III Zgodnie z art. 6 ust. 3 pkt 3) ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę w umowie maj ą by ć okre ś lone prawa i obowi ą zki stron. Art. 19 ust. 1 i 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę definiuje minimalny zakres praw i obowi ą zków stron umowy, które powinien by ć uregulowany w regulaminie dostarczania wody i odprowadzania ś cieków, opracowanym przez przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne, który po uchwaleniu przez w ł a ś ciwy organ, tj. wójta, burmistrza lub prezydenta miasta obowi ą zuje na obszarze gminy. Zgodnie z art. 19 ust. 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę Regulamin powinien okre ś la ć prawa i obowi ą zki przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo-kanalizacyjnego oraz odbiorców us ł ug, tak wi ę c mo ż na przyj ąć , i ż prawa i obowi ą zki okre ś lone w zatwierdzonym uchwa łą regulaminie dostarczania wody s ą minimum, które Odbiorca powinien otrzyma ć przy zawieraniu umowy. Kszta ł tuj ą one relacje pomi ę dzy Przedsi ę biorc ą , a Odbiorc ą i równocze ś nie wi ążą ich. Natomiast w umowie podany jest tylko wyci ą g z regulacji okre ś lonych w regulaminie. Podane w umowie prawa i obowi ą zki mog ą wywo ł a ć u konsumenta wra ż enie, i ż s ą to wszystkie prawa i obowi ą zki, gdy ż nie ma w umowie ż adnego odno ś nika do innych przepisów prawa, czy te ż regulaminu zatwierdzonego przez Rad ę Gminy. Gdy tymczasem Regulamin daleko szczegó ł owiej okre ś la prawa i obowi ą zki stron umowy. Oprócz faktu, i ż umowa podaje Konsumentom tylko cz ęść praw i obowi ą zków stron umowy, to dodatkowo regulacje zamieszczone w umowie s ą sprzeczne z Regulaminem. Nieprzystawalno ść tych dwóch dokumentów mo ż e dodatkowo utrudnia ć ich stosowanie. Sytuacja taka ma miejsce w sprawie uregulowania sposobu zawiadamiania Odbiorców o planowanych przerwach w dostawie wody i ponownym uruchamianiu dostawy wody. § 12 umowy okre ś la, i ż Dostawca b ę dzie informowa ł o przybli ż onym wstrzymaniu i ponownym uruchomieniu dostawy wody w sposób zwyczajowo przyj ę ty np. na tablicach og ł osze ń lub w innej formie. Natomiast § 5 pkt 8 Regulaminu informuje, i ż o planowanych przerwach lub ograniczeniach w dostawie wody oraz przewidywanym obni ż eniu jej jako ś ci Zak ł ad powinien poinformowa ć Odbiorców w sposób zwyczajowo przyj ę ty co najmniej na dwa dni przed planowanym terminem. Tak wi ę c mo ż na stwierdzi ć , i ż Umowa dopuszcza wi ę ksz ą dowolno ść co do trybu i sposobu informowania Konsumentów o planowanych przerwach dostarczania wody, ni ż stanowi to Regulamin. Odbiorca zawieraj ą c przedmiotow ą umow ę nie otrzymuje ż adnej informacji o istnieniu Regulaminu dostarczania wody. Regulamin ten nie jest równie ż integraln ą cz ęś ci ą umowy. Regulamin ma za zadanie ramowego okre ś lenia relacji stron umowy, które to relacje powinny by ć dookre ś lone w umowie. Natomiast w przedmiotowym przypadku umowa podaje prawa i obowi ą zki stron w sposób wybiórczy. Dodatkowo sposób przedstawienia tych informacji mo ż e utrudni ć Odbiorcom okre ś lenie, jakie faktycznie maj ą oni prawa i obowi ą zki, a tak ż e jakie prawa i obowi ą zki ma Zak ł ad. Sposób sporz ą dzenia umowy w zakresie okre ś lenia praw i obowi ą zków nie jest przejrzysty. Na podstawie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę mo ż na stwierdzi ć , i ż minimalny zakres praw i obowi ą zków stron umowy, które powinny zosta ć uregulowane przez umow ę to: 1. zadeklarowanie przez Przedsi ę biorc ę dostarczania w sposób ci ą g ł y wody do nieruchomo ś ci zgodnie z warunkami technicznymi przy łą czenia, o ci ś nieniu umo ż liwiaj ą cym normalne u ż ytkowanie wody i na zasadach okre ś lonych w obowi ą zuj ą cych przepisach, 2. sposób i tryb informowania Konsumentów o planowanych przerwach w dostawie wody, 3. sytuacje uprawniaj ą ce Przedsi ę biorstwo do odci ę cia dostawy wody, a tak ż e termin i sposób informowania odbiorców o miejscu udost ę pnienia zast ę pczego punktu poboru wody przeznaczonej do spo ż ycia przez ludzi, 4. okre ś lenie sposobu i terminu og ł oszenia obowi ą zuj ą cej taryfy, który jest zgodny z przyj ę tym zwyczajem lub w miejscowej prasie, 5. prawo Odbiorcy do domagania si ę od Us ł ugodawcy obni ż enia nale ż no ś ci w razie dostarczenia wody o pogorszonej b ą d ź z ł ej jako ś ci oraz o ci ś nieniu ni ż szym od okre ś lonego warunkami technicznymi, 8 6. prawo Odbiorcy do otrzymania informacji o jako ś ci wody w sposób ogólnie przyj ę ty na danym terenie, dlatego te ż w umowie powinno by ć okre ś lone w jaki sposób b ę dzie to praktykowane, aby wyeliminowa ć mo ż liwo ś ci nie poinformowania konsumentów o zagro ż eniach. Zgodnie z § 9 pkt 1 rozporz ą dzenia Ministra Zdrowia z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie wymaga ń dotycz ą cych jako ś ci wody przeznaczonej do spo ż ycia przez ludzi do Organu Pa ń stwowej Inspekcji Sanitarnej nale ż y przedmiotowy obowi ą zek. pkt IV Zgodnie z art. 6 ust. 3 pkt 4) ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę , Konsument powinien otrzyma ć informacj ę o procedurach i warunkach kontroli urz ą dze ń wodoci ą gowych . Brak jest w umowie jakichkolwiek regulacji dotycz ą cych procedur i warunków kontroli. W momencie zawarcia umowy Odbiorca nie otrzymuje ż adnych informacji: kto, na jakiej podstawie, a tak ż e w jakim zakresie mo ż e przeprowadzi ć u Odbiorcy kontrol ę . Kompensum z tego zakresu zawiera art. 7 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę . Konsument faktycznie nie jest informowany, kto jest uprawniony do prowadzenia kontroli, a w szczególno ś ci, jakimi dokumentami powinna si ę legitymowa ć osoba chc ą ca przeprowadzi ć kontrol ę . Brak tych informacji mo ż e narazi ć konsumenta na kontrol ę przez osob ę nieupowa ż nion ą do jej przeprowadzenia w domu konsumenta. Dodatkowo szczegó ł owe okre ś lenie tych warunków w umowie, chroni Konsumenta przed odpowiedzialno ś ci ą karn ą , o której mowa w art. 28 ust. 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę , w sytuacji, gdy Konsument nie dopu ś ci przedstawiciela przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo-kanalizacyjnego do przeprowadzenia kontroli zgodnie z art. 7 tej ż e ustawy. Tak wi ę c, aby wykonywa ć swoje obowi ą zki, Konsument musi otrzyma ć informacj ę o tych obowi ą zkach, ale tak ż e i obowi ą zkach pracowników przedsi ę biorcy. pkt V Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę w art. 6 ust. 3 pkt 6) nak ł ada na przedsi ę biorc ę obowi ą zek umieszczenia regulacji dotycz ą cych odpowiedzialno ś ci stron za niedotrzymanie warunków umowy, w tym warunków wypowiedzenia. Natomiast w analizowanej umowie brak jest uregulowania odpowiedzialno ś ci stron za niedotrzymanie warunków umowy. W tym umowa nie okre ś la sytuacji, w których przedsi ę biorca jest uprawniony do wstrzymania dostaw wody, a tak ż e procedury wys ł ania monitu, które wi ążą przedsi ę biorc ę w sytuacjach, o których mowa w § 6 pkt 5, 7, 8 i 9 w/w Regulaminu. Umowa nie okre ś la, jakie konsekwencje mog ą dotkn ąć przedsi ę biorc ę , je ż eli nie dotrzyma warunków umowy, np. odszkodowania. Brak podania w umowie za co przedsi ę biorca ponosi odpowiedzialno ść oraz w jaki sposób b ę dzie wykorzystywa ł swoje uprawnienia do odci ę cia dostawy wody, mo ż e doprowadza ć do wykorzystywania niewiedzy Konsumentów w zakresie swoich praw i obowi ą zków przedsi ę biorcy. Konsumentom, którzy nie wykonuj ą swoich obowi ą zków mo ż e grozi ć odci ę cie dostaw wody, a tak ż e wypowiedzenie umowy. Jednak z odci ę ciem dostaw wody i wypowiedzeniem umowy wi ążą si ę okre ś lone procedury, które musz ą by ć przestrzegane przez przedsi ę biorc ę w tym wys ł anie informacji o takim zamiarze. Brak jasnej informacji w przedmiotowym zakresie mo ż e doprowadzi ć do niekorzystania przez konsumentów ze swoich praw i nie wymagania od przedsi ę biorcy odpowiedniego post ę powania. Konsument w przypadku umowy o dostaw ę wody jest jej s ł absz ą stron ą . Tak wi ę c podawanie konsumentowi tylko szcz ą tkowych informacji, powoduje, i ż mo ż e go to wprowadzi ć w b łą d co do jego praw i obowi ą zków oraz praw i obowi ą zków przedsi ę biorcy, co do odpowiedzialno ś ci za niedotrzymanie warunków umowy, w tym warunków wypowiedzenia. W my ś l art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów dla stwierdzenia, ż e przedsi ę biorca stosuje praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów niezb ę dne jest łą czne spe ł nienie dwóch przes ł anek: dzia ł anie przedsi ę biorcy musi by ć bezprawne i zarazem narusza ć zbiorowe interesy konsumentów. 9 Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę zgodnie z art. 1 reguluje zasady dostarczania konsumentom wody zapewniaj ą ce ci ą g ł o ść dostaw i odpowiedni ą jej jako ść , niezawodne odprowadzanie i oczyszczanie ś cieków, a tak ż e ochrony interesów odbiorców us ł ug, z uwzgl ę dnieniem wymaga ń ochrony ś rodowiska i optymalizacji kosztów. Ustawa w art. 6 ust. 2 stanowi, i ż przedsi ę biorca jest obowi ą zany do zawarcia umowy o zaopatrzenie w wod ę , z osob ą , której nieruchomo ść zosta ł a przy łą czona do sieci i która wyst ą pi ł a z pisemnym wnioskiem o zawarcie umowy. Dodatkowo ustawa w art. 6 ust. 3 szczegó ł owo okre ś la, jaki zakres ma zosta ć uregulowany w zawieranej umowie. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze jako minimum obowi ą zków na ł o ż onych na przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo - kanalizacyjne jest przedstawienie Konsumentom informacji, o których mowa w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę w taki sposób, aby mogli oni w pe ł ni korzysta ć ze swoich praw, a tak ż e wykonywa ć obowi ą zki nienara ż aj ą c si ę na kary. Z uwagi na fakt, i ż art. 6 ust. 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę okre ś la szczegó ł owo, jakie informacje maj ą by ć umieszczone w tre ś ci umowy o dostaw ę wody, nie dope ł nienie tego obowi ą zku jest naruszeniem prawa. Dlatego, te ż praktyka polegaj ą ca na nie umieszczeniu informacji wymaganych przez ustaw ę o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę w umowie zawartej z konsumentem, uznaje si ę jako sprzeczne z prawem. Celem ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę jest m.in. ochrona interesów odbiorców us ł ug, a wiec konsumentów, dlatego, te ż zasady okre ś lone przez ustaw ę normuj ą ce prawa i obowi ą zki stron umowy o dostaw ę wody, nale ż y traktowa ć jako minimaln ą ochron ę , która ewentualnie mog ł aby zosta ć rozszerzona za jej po ś rednictwem. Okre ś lenie przez ustaw ę zakresów, jakie ma uregulowa ć umowa ma doprowadzi ć do ekwiwalentno ś ci pomi ę dzy wiedz ą jak ą posiada przedsi ę biorca, a wiedz ą któr ą posiada konsument zawieraj ą c umow ę o dostaw ę wody. W celu doprowadzenia do takiego wyrównania konsument powinien otrzyma ć stosowan ą informacj ę o warunkach i kosztach zwi ą zanych z zakupem wody oraz o swoich zobowi ą zaniach. Poniewa ż warunki umowy mog ą by ć dla konsumenta niekorzystne, a skuteczniejsz ą ochron ę konsumenta zapewni ć mo ż e przyj ę cie pewnych wymogów, dlatego te ż tak wa ż ne jest przestrzeganie przez przedsi ę biorc ę minimum informacji, które musi zawiera ć umowa, o których mowa w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę . Umowa, do której ma zastosowanie ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę powinna dostarcza ć konsumentowi informacje przynajmniej wymagane przez ustaw ę . Przedstawienie tylko cz ęś ci uprawnie ń i obowi ą zków konsumenta wynikaj ą cych z ustawy oraz Regulaminu, mo ż e spowodowa ć , i ż konsument b ę dzie my ś la ł , i ż otrzyma ł za po ś rednictwem umowy informacje o wszystkich prawach i obowi ą zkach dotycz ą cych umowy, z których mo ż e korzysta ć oraz które musz ą wykonywa ć strony umowy o dostaw ę wody. Zawieranie przez Zak ł ad Gospodarki Komunalnej umów z konsumentami, które nie podaj ą konsumentom wszystkich informacji, o których mowa w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę , jest niezgodne z ni ą i nale ż y uzna ć za bezprawne. Spe ł niona, wi ę c zosta ł a pierwsza przes ł anka konieczna do uznania zachowania Gminy Bobrowniki za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Drug ą przes ł ank ą , której wykazanie jest niezb ę dne dla stwierdzenia, i ż przedsi ę biorca stosuje praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów jest ustalenie, i ż jego bezprawne dzia ł anie narusza zbiorowe interesy konsumentów. Ustawa antymonopolowa reguluje zasady i tryb przeciwdzia ł ania praktykom naruszaj ą cym zbiorowe interesy konsumentów, co wynika z tre ś ci art. 1 ust. 2 tej ustawy. Zbiorowy interes konsumentów dotyczy nieokre ś lonego ogó ł u, a naruszenie tego interesu mo ż e mie ć miejsce, gdy skutkami dzia ł a ń sprzecznych z ustaw ą o ochronie konkurencji konsumentów dotkni ę ty jest szerszy kr ą g uczestników rynku, jak i wtedy, gdy dzia ł ania te wywo ł uj ą inne niekorzystne zjawiska. Ustawa antymonopolowa w odniesieniu do konsumentów chroni ich interesy jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. Zdaniem organu antymonopolowego zakwestionowane w przedmiotowej decyzji dzia ł anie przedsi ę biorcy - polegaj ą ce na nie podawaniu w zawieranych umowach wszystkich 10 informacji, które zgodnie z ustaw ą o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę powinna zawiera ć - godzi w interes konsumentów. Poprzez niepodanie w umowie informacji o prawach i obowi ą zkach stron umowy wynikaj ą cych z ustawy, mo ż e doprowadzi ć do niekorzystania przez konsumenta z jego praw, ale równie ż do niewywi ą zywania si ę z obowi ą zków. Dodatkowo podanie tylko ogólnych informacji o obowi ą zkach przedsi ę biorcy, a tak ż e jego prawach mo ż e doprowadzi ć , do nieegzekwowania zachowa ń , które wymusza ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę na profesjonali ś cie. W niniejszej sprawie zosta ł naruszony interes konsumentów – mieszka ń ców so ł ectw gminy Bobrowniki, którzy zawarli umowy o dostaw ę wody. Tak wi ę c, brak w umowach wszystkich informacji, o których mowa w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę , a tak ż e podanie cz ęś ci informacji w nieodpowiedni sposób narusza zbiorowy interes konsumentów i tym samym zasadne by ł o podj ę cie dzia ł a ń przewidzianych w ustawie antymonopolowej, maj ą cych na celu ochron ę konsumentów. W przedmiotowej sprawie zaistnia ł y łą cznie obie przes ł anki konieczne do uznania zachowania przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów – bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy i naruszenie zbiorowych interesów konsumentów. St ą d nale ż a ł o orzec jak w punkcie I sentencji decyzji. Zgodnie z art. 23c ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w decyzji, Prezes Urz ę du mo ż e okre ś li ć ś rodki usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów w celu zapewnienia wykonania nakazu okre ś lonego w pkt I sentencji niniejszej decyzji, polegaj ą cego na umieszczeniu w tre ś ci umów o dostaw ę wody, informacji, o których mowa w art. 6 ust. 3 pkt 1, 2, 3, 4 i 6 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę . Nakaz usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, dotyczy zarówno umów zawartych w oparciu o wzorce umowne obowi ą zuj ą ce w dniu 28.01.2004r., tj. wszcz ę cia post ę powania w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, które nie zosta ł y wykonane w dacie otrzymania decyzji, a tak ż e w nowych umowach zawieranych po tej dacie. Wobec powy ż szego orzeka si ę jak w pkt II sentencji. Art. 100e) ustawy antymonopolowej, umo ż liwia Prezesowi Urz ę du nadanie decyzji w ca ł o ś ci lub w cz ęś ci rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci, je ż eli wymaga tego wa ż ny interes konsumentów. W przedmiotowym przypadku wa ż ny interes konsumentów upatruje si ę w interesie ekonomicznym konsumenta. Umowy, których postanowienia poddano kontroli maj ą za zadanie uregulowa ć relacje pomi ę dzy przedsi ę biorc ą , oraz konsumentem przy jej realizacji. W oparciu o postanowienia umowy konsumenci wykonuj ą swoje obowi ą zki oraz stawiaj ą wymagania przedsi ę biorcy co do jako ś ci ś wiadcze ń . Tak wi ę c Konsumenci otrzymuj ą c kontrolowan ą umow ę , mog ą mie ć prze ś wiadczenie, i ż okre ś la ona wszelkie ich prawa i obowi ą zki dostawcy wody. Tak wi ę c, brak informacji, o których umowa w pkt I sentencji mo ż e spowodowa ć , i ż konsumenci nie b ę d ą korzysta ć z pe ł ni swoich praw, a przez niewywi ą zywanie si ę ze swoich zobowi ą za ń b ę d ą nara ż eni na koszty z tytu ł u odsetek i ponagle ń . Z uwagi na przedmiotowe zagro ż enie interesu ekonomicznego konsumentów, nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci, jest uzasadnione. Wobec powy ż szego orzeka si ę jak w pkt III sentencji. Na podstawie art. 72 ustawy antymonopolowej, je ż eli post ę powanie zosta ł o wszcz ę te z urz ę du i w jego wyniku Prezes Urz ę du stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy, przedsi ę biorca lub zwi ą zek przedsi ę biorców, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, zobowi ą zany jest ponie ść koszty post ę powania. Zgodnie z art. 75 ustawy antymonopolowej, organ antymonopolowy rozstrzyga o kosztach, w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. Post ę powanie przeciwko Gmin ę Bobrowniki w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, zosta ł o wszcz ę te z urz ę du. Na podstawie ustale ń dokonanych w trakcie post ę powania organ antymonopolowy w punkcie I decyzji stwierdzi ł 11 naruszenie przepisów ustawy antymonopolowej. Kosztami niniejszego post ę powania dla organu antymonopolowego, s ą wydatki w wysoko ś ci 34 z ł zwi ą zane z korespondencj ą pomi ę dzy organem antymonopolowym a przedsi ę biorc ą . W zwi ą zku z powy ż szym organ antymonopolowy postanowi ł obci ąż y ć Gmin ę Bobrowniki kosztami post ę powania w wysoko ś ci 34 z ł (s ł ownie z ł otych: trzydzie ś ci cztery). Wobec powy ż szego orzeka si ę jak w punkcie IV sentencji decyzji. Koszty niniejszego post ę powania przedsi ę biorca obowi ą zany jest wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000. Na postanowienie o kosztach zawarte w punkcie IV niniejszej decyzji, na podstawie art. 78 ust. 6 ustawy antymonopolowej w zwi ą zku z art. 479 28 § 1 pkt 2 k.p.c. przys ł uguje za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. Dyrektor Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach Alicja Kral