RLU-15/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie 20-079 Lublin, ul. Dolna 3-go Maja 5 Tel. (0-81) 532-35-31, 532-54-48, Fax (0-81) 532-08-26 E-mail: lublin@uokik.gov.pl Lublin, dnia 19 kwietnia 2007r. RLU –061-75/06/MW DECYZJA RLU – 15/07 Na podstawie art.23 c ust.1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. nr 244 poz.2080, zm. Dz.U. 2006 nr 15, poz.1119, Dz.U. nr 170, poz. 1217) oraz stosownie do art.28 ust.6 tej ustawy i §6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. nr 18 poz.172 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego z urz ę du przeciwko S. Sp. z o.o. z siedzib ą w B. dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1. uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów okre ś lon ą w art. 23a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r.o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2005r. nr 244 poz.2080, zm. Dz.U. 2006 nr 157, poz.1119, Dz.U. nr 170 poz.1217), bezprawne dzia ł ania S. Sp. z o.o. z siedzib ą w B , polegaj ą ce na zamieszczeniu w stosowanym w obrocie z konsumentami wzorze Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych nast ę puj ą cych postanowie ń wpisanych do rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art.479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego : - § 8. 2. Regulaminu o tre ś ci:” Dostawca us ł ug nie ponosi odpowiedzialno ś ci za przerwy w ś wiadczeniu us ł ug, których przyczyny s ą niezale ż ne od niego, a w szczególno ś ci: awarie zasilania elektrycznego, zaprzestanie nadawania programów przez nadawców, awarie na łą czach nie b ę d ą cych w ł asno ś ci ą Dostawcy us ł ug, dzia ł alno ść osób trzecich, za które dostawca us ł ug nie ponosi odpowiedzialno ś ci” ; - § 21 Regulaminu o tre ś ci: „Po bezskutecznym wyczerpaniu trybu dochodzenia roszcze ń wskazanego w § 19, § 20 i § 21 stronie umowy przys ł uguje prawo dochodzenia roszcze ń na drodze post ę powania s ą dowego” i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania . 2. uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów okre ś lon ą w art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r.o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2005r. nr 244 poz.2080, zm. Dz.U. 2006 nr 157, poz.1119, Dz.U. nr 170 poz.1217), bezprawne dzia ł ania S. Sp. z o.o. z siedzib ą w B , polegaj ą ce na zamieszczeniu w stosowanym w obrocie z konsumentami wzorze Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych nast ę puj ą cych postanowie ń sprzecznych z tre ś ci ą art. 106 ust.2 ustawy z dnia 16 lipca 2004r. Prawo Telekomunikacyjne (Dz.U.171, poz. 1800 ze zm.) oraz § 5 i 6 rozporz ą dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 pa ź dziernika 2004r. w sprawie trybu post ę powania reklamacyjnego oraz warunków, jakim powinna odpowiada ć reklamacja us ł ugi telekomunikacyjnej (Dz.U. 2004 Nr 226 poz. 2291) : §17 pkt.1 Regulaminu w brzmieniu: „W celu wszcz ę cia post ę powania reklamacyjnego Abonent w nieprzekraczalnym terminie 5 dni od dnia wyst ą pienia usterki zobowi ą zany jest zawiadomi ć pisemnie Dostawc ę us ł ug o jej wyst ą pieniu pod rygorem utraty prawa do dochodzenia roszcze ń z tytu ł u wyst ą pienia usterki. W pozosta ł ych przypadkach post ę powanie reklamacyjne wszczynane jest w wyniku pisemnego zg ł oszenia stosownego roszczenia wzgl ę dem Dostawcy us ł ug przez Abonenta” . - § 6.2. Umowy nr 1009/I/06 o tre ś ci: „Operator zobowi ą zuje si ę do niezw ł ocznego usuni ę cia usterek lub rozpatrzenia reklamacji”. - § 6 umowy o pod łą czenie do Internetu : „Abonent sk ł ada pisemne reklamacje w biurze Operatora” i nakazuje si ę zaniechania jej stosowania . 3. uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów okre ś lon ą w art. 23a ust. 1 ustawy wymienionej wy ż ej bezprawne dzia ł ania S. Sp. z o.o. z siedzib ą w B polegaj ą ce na nie zamieszczeniu w stosowanym w obrocie z konsumentami wzorze umowy postanowie ń dotycz ą cych: wysoko ś ci kar umownych w przypadku niewykonania lub nienale ż ytego wykonania us ł ugi telekomunikacyjnej, trybu post ę powania reklamacyjnego, informacji o mo ż liwo ś ci rozwi ą zania sporu w drodze mediacji lub poddania go pod rozstrzygni ę cie s ą du polubownego, których umieszczenie w umowie jest obligatoryjne – stosownie do tre ś ci art. 56 ust.3 pkt. 6,7 i 8 ustawy cyt. wy ż ej i nakazuje zaniechania jej stosowania. UZASADNIENIE Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w prowadzonym post ę powaniu wyja ś niaj ą cym zebra ł informacje dotycz ą ce stosowanego przez przedsi ę biorc ę S. Sp. z o.o. z siedzib ą w B , dzia ł aj ą cego na terenie w ł a ś ciwo ś ci terytorialnej Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Lublinie wzorca Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych oraz wzorca umowy dost ę pu do Sieci Komputerowej (SK/Internetu) Operatora pod k ą tem stosowania postanowie ń wzorca umownego, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone oraz pod k ą tem ich zgodno ś ci z obowi ą zuj ą cymi przepisami prawa. Ocena nades ł anych materia ł ów przez przedsi ę biorc ę pod k ą tem ewentualnego naruszenia art.23 a ust.1 i 2 ustawy z dn. 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2005r. nr 244 poz.2080,, zm. Dz. U. nr 170 poz.1217) - zwanej dalej „ustaw ą o ochronie (…)”, da ł a podstaw ę do wszcz ę cia w dniu 12.12.2006r. post ę powania administracyjnego przeciwko w/w przedsi ę biorcy pod zarzutem naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, poprzez zamieszczenie w stosowanym w obrocie z konsumentami wzorze Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych klauzul niedozwolonych w rozumieniu art. art.479 45 Kodeksu Post ę powania Cywilnego . Prezes Urz ę du zakwestionowa ł nast ę puj ą ce zapisy : § 8. 2. Regulaminu o tre ś ci:” Dostawca us ł ug nie ponosi odpowiedzialno ś ci za przerwy w ś wiadczeniu us ł ug, których przyczyny s ą niezale ż ne od niego, a w szczególno ś ci: awarie zasilania elektrycznego, zaprzestanie nadawania programów przez nadawców, awarie na łą czach nie b ę d ą cych w ł asno ś ci ą Dostawcy us ł ug, dzia ł alno ść osób trzecich, za które dostawca us ł ug nie ponosi odpowiedzialno ś c i” ; § 21 Regulaminu o tre ś ci: „ Po bezskutecznym wyczerpaniu trybu dochodzenia roszcze ń wskazanego w § 19, § 20 i § 21 stronie umowy przys ł uguje prawo dochodzenia roszcze ń na drodze post ę powania s ą dowego Ponadto Prezes Urz ę du postawi ł przedsi ę biorcy zarzut naruszenia art. 23 a ust 1 ustawy o ochronie (…) poprzez stosowanie postanowie ń Regulaminu i wzorca umowy sprzecznych z prawem tj. z ustaw ą z dnia 16 lipca 2004r. Prawo Telekomunikacyjne (Dz.U.171, poz. 1800) oraz rozporz ą dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 pa ź dziernika 2004r. w sprawie trybu post ę powania reklamacyjnego oraz warunków, jakim powinna odpowiada ć reklamacja us ł ugi telekomunikacyjnej (Dz.U. 2004 Nr 226 poz. 2291) jak równie ż nie zamieszczeniu w wzorcu umowy postanowie ń , których zamieszczenie w ś wietle art. art. 56 ust.3 ustawy cyt. wy ż ej , jest obligatoryjne. Z uwagi na powy ż sze, jako sprzeczne z prawem zakwestionowano nast ę puj ą ce postanowienia Regulaminu i wzorca umowy : §17 pkt.1 Regulaminu w brzmieniu: „ W celu wszcz ę cia post ę powania reklamacyjnego Abonent w nieprzekraczalnym terminie 5 dni od dnia wyst ą pienia usterki zobowi ą zany jest zawiadomi ć pisemnie Dostawc ę us ł ug o jej wyst ą pieniu pod rygorem utraty prawa do dochodzenia roszcze ń z tytu ł u wyst ą pienia usterki. W pozosta ł ych przypadkach post ę powanie reklamacyjne wszczynane jest w wyniku pisemnego zg ł oszenia stosownego roszczenia wzgl ę dem Dostawcy us ł ug przez Abonenta” . § 6.2. Umowy nr 1009/I/06 o tre ś ci: „Operator zobowi ą zuje si ę do niezw ł ocznego usuni ę cia usterek lub rozpatrzenia reklamacji ”. § 6 umowy o pod łą czenie do Internetu : „Abonent sk ł ada pisemne reklamacje w biurze Operatora” . Z kolei zarzut niezamieszczenia we wzorcu umownym postanowie ń , których zamieszczenie w ś wietle obowi ą zuj ą cego prawa jest obligatoryjne dotyczy ł braku w umowie postanowie ń dotycz ą cych wysoko ś ci kar umownych w przypadku niewykonania lub nienale ż ytego wykonania us ł ugi telekomunikacyjnej, trybu post ę powania reklamacyjnego, informacji o mo ż liwo ś ci rozwi ą zania sporu w drodze mediacji lub poddania go pod rozstrzygni ę cie s ą du polubownego, których umieszczenie w umowie jest obligatoryjne – stosownie do tre ś ci art. 56 ust.3 pkt. 6,7 i 8 ustawy Prawo Telekomunikacyjne . W odpowiedzi na wszcz ę cie post ę powania administracyjnego przedsi ę biorca – S. Sp. z. o.o. w B pismem z dnia 21.12.2006r. oraz 17.01 2007r. wyja ś ni ł , ż e w ca ł o ś ci uznaje stanowisko Prezesa Urz ę du kwestionuj ą ce wymienione w Postanowieniu zapisy i zobowi ą zuje si ę do zaniechania ich stosowania z nowymi abonentami do dnia 22 stycznia 2007r. jak równie ż do powiadomienia starych abonentów o wprowadzonych zmianach poprzez wprowadzenie aneksów do umów . Do pisma z dnia 17.01.2007r. za łą czy ł nowy Regulamin Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych oraz nowy wzorzec umowy, w którym mia ł y znajdowa ć si ę postanowienia zmienione a wskazane braki, w zakresie wymogów wynikaj ą cych z ustawy Prawo Telekomunikacyjne, uzupe ł nione. Przedsi ę biorca wskaza ł równie ż , ż e nowy wzór umowy oraz Regulamin stosowane s ą przy zawieraniu nowych umów z konsumentami od dnia 23 stycznia 2007r. za ś stare umowa zostan ą aneksowane. Z uwagi na powy ż sze, Prezes Urz ę du poinformowa ł przedsi ę biorc ę o zako ń czeniu zbieranie materia ł u dowodowego, oraz o mo ż liwo ś ci zapoznania si ę z aktami sprawy, z którego to uprawnienia przedsi ę biorca nie skorzysta ł . Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustali ł co nast ę puje: S. Sp. z. o.o. w B prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą mi ę dzy innymi w zakresie ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych, co wynika z wypisu z Krajowego Rejestru S ą dowego nr 0000189802 oraz z informacji o zarejestrowaniu przedsi ę biorcy pod nr PT 1389 w rejestrze Przedsi ę biorców Telekomunikacyjnych uzyskanej z Urz ę du Komunikacji Elektronicznej Delegatura B pismem z dnia 10.10.2006r. Dzia ł alno ść ta polega na organizacji i ś wiadczeniu us ł ug dostarczania szerokopasmowego łą cza dost ę pu do Internetu oraz dostawy sygna ł u telewizji kablowej w ramach reemisji programów telewizyjnych i radiowych. Stosunki pomi ę dzy przedsi ę biorc ą (Dostawca Us ł ug) a konsumentami (Abonent) reguluje Regulamin Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych oraz opracowany przez przedsi ę biorc ę wzorzec umowy. W odniesieniu do Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych i wzorca umowy Prezes Urz ę du zakwestionowa ł nast ę puj ą ce zapisy: § 8. 2. Regulaminu o tre ś ci: ”Dostawca us ł ug nie ponosi odpowiedzialno ś ci za przerwy w ś wiadczeniu us ł ug, których przyczyny s ą niezale ż ne od niego, a w szczególno ś ci: awarie zasilania elektrycznego, zaprzestanie nadawania programów przez nadawców, awarie na łą czach nie b ę d ą cych w ł asno ś ci ą Dostawcy us ł ug, dzia ł alno ść osób trzecich, za które dostawca us ł ug nie ponosi odpowiedzialno ś ci” ; - § 21 Regulaminu o tre ś ci: „Po bezskutecznym wyczerpaniu trybu dochodzenia roszcze ń wskazanego w § 19, § 20 i § 21 stronie umowy przys ł uguje prawo dochodzenia roszcze ń na drodze post ę powania s ą dowego”, a nadto : - §17 pkt.1 Regulaminu w brzmieniu: „W celu wszcz ę cia post ę powania reklamacyjnego Abonent w nieprzekraczalnym terminie 5 dni od dnia wyst ą pienia usterki zobowi ą zany jest zawiadomi ć pisemnie Dostawc ę us ł ug o jej wyst ą pieniu pod rygorem utraty prawa do dochodzenia roszcze ń z tytu ł u wyst ą pienia usterki. W pozosta ł ych przypadkach post ę powanie reklamacyjne wszczynane jest w wyniku pisemnego zg ł oszenia stosownego roszczenia wzgl ę dem Dostawcy us ł ug przez Abonenta” . - § 6.2. Umowy nr 1009/I/06 o tre ś ci: „Operator zobowi ą zuje si ę do niezw ł ocznego usuni ę cia usterek lub rozpatrzenia reklamacji”. - § 6 umowy o pod łą czenie do Internetu : „Abonent sk ł ada pisemne reklamacje w biurze Operatora” . Pismem z dnia 21.12. 2006r. przedsi ę biorca poinformowa ł , ż e zapisy w kwestionowanym brzmieniu zostan ą zmienione i do dnia 22.01.2007r. nowe wzory Regulaminu przes ł ane do Delegatury UOKIK . Ponadto S. Sp. z o.o. zobowi ą za ł si ę do powiadomienia swoich abonentów o zaistnia ł ych zmianach. Pismem z dnia 17.01.2007r. S. Sp. z o.o. przes ł a ł zmiany do zakwestionowanych zapisów Regulaminu i wzorca umowy, gdzie zakwestionowane zapisy uzyska ł y tre ść nast ę puj ą c ą : § 8 pkt. 2 Regulaminu : „Dostawca us ł ug ponosi odpowiedzialno ść za niewykonanie lub niew ł a ś ciwe wykonanie Us ł ugi w granicach okre ś lonych w ustawie Prawo Telekomunikacyjne. Pkt.3. Dostawca nie ponosi odpowiedzialno ś ci za przerwy w ś wiadczeniu us ł ug spowodowane si ł a wy ż sz ą . § 21 Regulaminu w nowym brzmieniu jest oznaczony jako § 17 pkt.12 o tre ś ci: „Abonent ma prawo dochodzenia swoich roszcze ń w post ę powaniu s ą dowym lub w drodze post ę powa ń o których mowa w art. 106, 109 i 110 Ustawy” . Zmieniono równie ż tre ść zakwestionowanych z powodu ich sprzeczno ś ci z prawem postanowie ń § 17 pkt. 1 Regulaminu , które zast ą piono nast ę puj ą cymi zapisami : § 17.pkt. 1 „Abonentowi przys ł uguje prawo do z ł o ż enia reklamacji. Reklamacj ę z ł o ż on ą przez osob ę nieuprawnion ą pozostawia si ę bez rozpoznania. Pkt.2.Reklamacja powinna by ć z ł o ż ona na pi ś mie, osobi ś cie lub przekazana listem poleconym na adres Dostawcy us ł ug, telefonicznie lub ustnie do protoko ł u przyj ę cia reklamacji, a tak ż e drog ą elektroniczn ą , o ile nie stoj ą temu na przeszkodzie mo ż liwo ś ci techniczne. Pkt. 6 Reklamacja mo ż e by ć z ł o ż ona w terminie 12 miesi ę cy od dnia ostatniego okresu rozliczeniowego, w którym zako ń czy ł a si ę przerwa w ś wiadczeniu us ł ugi telekomunikacyjnej, lub od dnia w którym us ł uga zosta ł a nienale ż ycie wykonana lub od dnia dor ę czenia faktury zawieraj ą cej nieprawid ł owe obliczenie nale ż no ś ci z tytu ł u ś wiadczenia us ł ugi telekomunikacyjne. Reklamacj ę wniesion ą po up ł ywie terminów, o których mowa w zdaniu poprzednim, pozostawia si ę bez rozpoznania”. Tre ść zakwestionowanego § 6.2 wzorca umowy nr 1009/I.06 oraz § 6 umowy o pod łą czenie do Internetu reguluj ą cych uprawnienia do sk ł adania reklamacji zmieniono w sposób nast ę puj ą cy w obydwu wzorcach umownych: § 6 pkt. 1„Operator zobowi ą zuje si ę do niezw ł ocznego usuni ę cia usterek lub rozpatrzenia reklamacji zg ł oszonej przez Abonenta w trybie okre ś lonym w § 17 Regulaminu Ś wiadczenia us ł ug Telekomunikacyjnych b ę d ą cego integraln ą cz ęś ci ą niniejszej umowy”. Prezes Urz ę du stwierdzi ł równie ż , ż e do wzorca umownego wprowadzono nowe zapisy o tre ś ci: - § 3pkt. 7 wzorca Umowy: „Abonentowi z tytu ł u niewykonania lub nienale ż ytego wykonania us ł ugi telekomunikacyjnej przez Operatora przys ł uguje kara umowna okre ś lona w §18 pkt.1 Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych, która jest integraln ą cz ęś ci ą niniejszej umowy. Powy ż sze odniesienie z wzorca umownego do w/w §18 pkt.1 Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych nadaje temu zapisowi tre ść nast ę puj ą c ą : „Abonent, po przeprowadzeniu post ę powania reklamacyjnego, jest uprawniony do potr ą cenia z abonamentu nale ż nej mu kary umownej w wysoko ś ci 1/30 op ł aty abonamentowej powi ę kszonej o odsetki ustawowe, za ka ż dy dzie ń trwania usterki, w drodze z ł o ż enia Dostawcy us ł ug pisemnego o ś wiadczenia woli, a po jego z ł o ż eniu do zmniejszenia op ł aty abonamentowej za kolejny okres rozliczeniowy nast ę puj ą cy po dacie z ł o ż enia Dostawcy us ł ug o ś wiadczenia woli o potr ą ceniu nale ż no ś ci.; pkt.3 Kara umowna mo ż e by ć tak ż e wp ł acona bezpo ś rednio do rak Abonenta lub Dostawcy us ł ug albo te ż mo ż e zosta ć wp ł acona w drodze bankowego polecenia przelewu; pkt.4 Niezale ż nie od regulacji ust.1 i 2 ka ż da ze stron uprawniona jest do dochodzenia odszkodowania uzupe ł niaj ą cego, przekraczaj ą cego warto ść kar umownych w trybie okre ś lonym w Umowie i w ł a ś ciwych przepisów prawa. - § 6 pkt.1 Umowy „Operator zobowi ą zuje si ę do niezw ł ocznego usuni ę cia usterek lub rozpatrzenia reklamacji zg ł oszonej przez Abonenta w trybie okre ś lonym w §17 Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych b ę d ą cego integraln ą cz ęś ci ą niniejszej umowy” . Powy ż sze odniesienie z wzorca umownego do w/w §17 Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych reguluje kwesti ę reklamacji nast ę puj ą co: § 17.pkt. 1 „Abonentowi przys ł uguje prawo do z ł o ż enia reklamacji. Reklamacj ę z ł o ż on ą przez osob ę nieuprawnion ą pozostawia si ę bez rozpoznania. Pkt.2.Reklamacja powinna by ć z ł o ż ona na pi ś mie, osobi ś cie lub przekazana listem poleconym na adres Dostawcy us ł ug, telefonicznie lub ustnie do protoko ł u przyj ę cia reklamacji, a tak ż e drog ą elektroniczn ą , o ile nie stoj ą temu na przeszkodzie mo ż liwo ś ci techniczne. Pkt. 3 Reklamacja powinna zawiera ć nast ę puj ą ce informacje: imi ę i nazwisko lub nazw ę Abonenta, nr umowy, adres lokalu Abonenta, dat ę sporz ą dzenia reklamacji przedmiot z uzasadnieniem przyczyn i okoliczno ś ci jej wniesienia oraz podpis Abonenta. pkt. 4 W przypadku wniesienia reklamacji pisemnie lub ustnie do protoko ł u przyj ę cia reklamacji pracownik Dostawcy us ł ug przyjmuj ą cy reklamacj ę potwierdza pisemnie jej przyj ę cie. Pkt. 5. W przypadku wniesienia reklamacji telefonicznie lub drog ą elektroniczn ą Dostawca us ł ug w terminie 14 dni od dnia wniesienia reklamacji informuje Abonenta na pi ś mie o fakcie jej przyj ę cia. Pkt. 6 Reklamacja mo ż e by ć z ł o ż ona w terminie 12 miesi ę cy od dnia ostatniego okresu rozliczeniowego, w którym zako ń czy ł a si ę przerwa w ś wiadczeniu us ł ugi telekomunikacyjnej, lub od dnia w którym us ł uga zosta ł a nienale ż ycie wykonana lub od dnia dor ę czenia faktury zawieraj ą cej nieprawid ł owe obliczenie nale ż no ś ci z tytu ł u ś wiadczenia us ł ugi telekomunikacyjne. Reklamacj ę wniesiona po up ł ywie terminów, o których mowa w zdaniu poprzednim, pozostawia si ę bez rozpoznania”. Pkt 7 Zg ł oszenie reklamacji nie powoduje zawieszenia obowi ą zku zap ł aty op ł aty abonamentowej.pkt.8 Reklamacje Abonenta Dostawca us ł ug obowi ą zany jest rozpatrzy ć w nieprzekraczalnym terminie 30 dni od jej otrzymania. pkt. 9 W przypadku nie rozpatrzenia przez Dostawc ę us ł ugi reklamacji w terminie wskazanym w ust.8 reklamacj ę uwa ż a si ę za rozpatrzon ą pozytywnie”. - § 6 pkt. 3 Umowy „Abonent ma prawo dochodzenia swoich roszcze ń w post ę powaniu s ą dowym lub w drodze post ę powa ń , o których mowa w art. 106,109 i 110 Ustawy zgodnie z zapisami w §17 pkt.12 Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych b ę d ą cego integraln ą cz ęś ci ą niniejszej umowy” . Natomiast tre ść §17 pkt 12 Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych jest nast ę puj ą ca : ”Abonent ma prawo dochodzenia swoich roszcze ń w post ę powaniu s ą dowym lub w drodze post ę powa ń , o których mowa w art. 106,109 i 110 Ustawy”. Prezes Urz ę du zawa ż y ł , co nast ę puje: Art.23 a ust.1 ustawy stanowi, ż e przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawnie dzia ł anie przedsi ę biorcy. Za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu Post ę powania Cywilnego, naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą c ą w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji, godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów (ust.2). Ust. 2 tego przepisu wylicza okre ś lone co do nazwy czyny, stanowi ą ce samoistne praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów, przy czym katalog ten nie jest zamkni ę ty. Aby dosz ł o do naruszenia art.23 a ust.2 ustawy nale ż y wykaza ć , ż e te dzia ł ania: - godz ą w zbiorowe interesy konsumentów, - s ą bezprawne. Przes ł anka naruszenia zbiorowych interesów konsumentów jest spe ł niona, gdy dzia ł anie lub zaniechanie przedsi ę biorcy godzi w interesy konsumentów jako zbiorowo ś ci. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów chroni interesy ogó ł u konsumentów, czyli nieograniczonej liczby podmiotów, których nie da si ę zidentyfikowa ć . Interes konsumentów jest zjawiskiem o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. W opinii Prezesa Urz ę du zebrany w sprawie materia ł dowodowy wskazuje w sposób jednoznaczny, ż e dzia ł ania przedsi ę biorcy w zakresie wszystkich przedstawionych mu zarzutów wyczerpuj ą przes ł anki praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów okre ś lone w art. 23 a ust. 2 ustawy. Oferta przedsi ę biorcy skierowana jest do z góry nieokre ś lonej liczby konsumentów, poprzez skierowanie do nich oferty us ł ugowej w postaci ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych. W tym celu przedsi ę biorca pos ł uguje si ę przez siebie przygotowanym wzorem Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych i wzorcem umownym, który wi ążą strony – przedsi ę biorc ę oraz konsumenta, poprzez zawarcie umowy abonenckiej na pi ś mie, na podstawie której Dostawca Us ł ug zapewni Abonentowi odp ł atne ś wiadczenie us ł ugi. Regulamin okre ś la wzajemne prawa i obowi ą zki stron w trakcie ś wiadczenia us ł ugi telekomunikacyjnej. Z oferty tej skorzystali ju ż konsumenci decyduj ą cy si ę m.in. na odbiór telewizji kablowej, ale z us ł ug tych w ka ż dej chwili mog ą skorzysta ć tak ż e inni konsumenci. W zwi ą zku z tym kr ą g osób, który zosta ł ju ż dotkni ę ty stosowan ą praktyk ą i który tak ą praktyk ą mo ż e zosta ć dotkni ę ty jest nieograniczony, niemo ż liwy z góry do okre ś lenia ani zidentyfikowania, a tym samym spe ł nia warunki zbiorowego interesu konsumentów. W odniesieniu do praktyki, polegaj ą cej na stosowaniu we wzorcu umownym postanowie ń , które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone, to praktyka ta wprost wymieniona w art. 23 a ust. 2 jako naruszaj ą ca zbiorowe interesy konsumentów. Skoro z woli ustawodawcy ka ż de postanowienie stosowane przez przedsi ę biorc ę we wzorze umownym to ż same z postanowieniem wpisanym do rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art.479 45 kpc narusza zbiorowe interesy konsumentów, to naruszenie tych interesów nast ę puje w ka ż dym indywidualnym przypadku, ju ż poprzez sam fakt wykazanego przez organ antymonopolowy stosowania postanowienia, które zosta ł o wpisane do rejestru postanowie ń wzorca umownego uznanych za niedozwolone. Natomiast w odniesieniu do zarzutu stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, poprzez zamieszczenie w stosowanym w obrocie z konsumentami wzorcu umownym postanowie ń sprzecznych z tre ś ci ą art. 106 ustawy Prawo Telekomunikacyjne lub te ż nie zamieszczenia w tym wzorcu postanowie ń , których zamieszczenie w ś wietle przepisów powo ł anej wy ż ej ustawy jest obligatoryjne, konieczne jest wykazanie na czym polega naruszenie zbiorowych interesów konsumentów. W odniesieniu do kwestionowanych zapisów §17 Regulaminu, § 6.2. Umowy nr 1009/I/06 oraz § 6 umowy o pod łą czenie do Internetu to w sposób sprzeczny z prawem reguluj ą one uprawienia konsumentów w zakresie sk ł adanych reklamacji, przy czym w ka ż dym przypadku uprawnienia te ograniczaj ą . W przypadku § 17 pkt. 1 Regulaminu ogranicza on do dni 5 od dnia wyst ą pienia usterki prawo konsumenta do z ł o ż enia reklamacji, gdy tymczasem uprawnienie to okre ś lone w § 6 rozporz ą dzenia wykonawczego do ustawy Prawo Telekomunikacyjne stanowi, ż e termin ten wynosi 12 miesi ę cy od ostatniego dnia okresu rozliczeniowego, w którym nast ą pi ł a przerwa w ś wiadczeniu us ł ugi lub od dnia w którym us ł uga zosta ł a nienale ż ycie wykonana lub mia ł a by ć wykonana lub od dnia dostarczenia faktury zawieraj ą cej nieprawid ł owe rozliczenie. Konsument sugeruj ą c si ę tre ś ci ą zapisu Regulaminu, po 5 dniach od daty wyst ą pienia zdarzenia, odst ą pi do reklamowania us ł ugi, mimo ż e nadal posiada do tego prawo. Skutkiem tego jego roszczenia nie zostan ą rozpatrzone, a on nie otrzyma stosownej rekompensaty. Podobnie wprowadzenie zapisu § 6 wzorca umowy o mo ż liwo ś ci sk ł adania reklamacji wy łą cznie w formie pisemnej w biurze operatora ogranicza uprawienia konsumenta w tym wzgl ę dnie. Takie ograniczenie jest sprzeczne z interesem konsumenta, bowiem § 5 cyt. wy ż ej rozporz ą dzenia daje uprawnienie do sk ł adania reklamacji równie ż telefonicznie lub ustnie. Regulacja ta wychodzi naprzeciw potrzebom konsumentów, dla niektórych z nich bowiem obowi ą zek sk ł adania reklamacji pisemnie w biurze Operatora mo ż e spowodowa ć zb ę dn ą zw ł ok ę w jej z ł o ż eniu, a w stosunku do innych obowi ą zek ten mo ż e stanowi ć trudno ść tego rodzaju, ż e reklamacji w ogóle nie z ł o żą . Zatem, obydwa kwestionowane zapisy dotykaj ą w istocie interesów ekonomicznych stron a przy skrajnie niekorzystnym dla abonentów ich zastosowaniu mog ą narazi ć ich na nieuzasadnione straty. W przypadku trzeciego z kwestionowanych zapisów § 6.2 wzoru umowy, który informuje konsumenta o tym, ż e operator zobowi ą zuje si ę do niezw ł ocznego usuni ę cia usterek lub rozpatrzenia reklamacji, to zapis ten dezinformuje konsumenta. Regulacja ustawowa ś ci ś le okre ś la czas Operatora na rozpatrzenie reklamacji, stanowi ą c, ż e wynosi ona 30 dni, a po tym czasie, je ż eli Operator jej nie rozpatrzy ł uwa ż a si ę , ż e reklamacja jest uwzgl ę dniona. Prawo do informacji, w szczególno ś ci dotycz ą cej interesów ekonomicznych konsumenta jest jednym z jego podstawowych uprawnie ń . Przekazywanie konsumentowi informacji b łę dnych narusza interes ka ż dego konsumenta. Zagro ż enie prawa do informacji oraz interesów ekonomicznych podmiotów indywidualnych przek ł ada si ę w okoliczno ś ciach sprawy na zagro ż enie szerokiego kr ę gu wszystkich potencjalnych uczestników popytowej strony rynku, równie ż tych, którzy w przysz ł o ś ci b ę d ę chcieli korzysta ć z us ł ug tego przedsi ę biorcy. Tym samym dzia ł ania przedsi ę biorcy naruszaj ą bezpiecze ń stwo ekonomiczne konsumentów, czyli godz ą w warto ś ci najsilniej chronione przez ustawodawstwo konsumenckie. W ocenie Prezesa Urz ę du, równie ż dzia ł ania S. polegaj ą ce na nie zamieszczeniu w stosowanym w obrocie z konsumentami wzorze umowy postanowie ń dotycz ą cych: wysoko ś ci kar umownych w przypadku niewykonania lub nienale ż ytego wykonania us ł ugi telekomunikacyjnej, trybu post ę powania reklamacyjnego, informacji o mo ż liwo ś ci rozwi ą zania sporu w drodze mediacji lub poddania go pod rozstrzygni ę cie s ą du polubownego, których umieszczenie w umowie jest obligatoryjne – stosownie do tre ś ci art. 56 ust.3 pkt. 6,7 i 8 ustawy Prawo Telekomunikacyjne wype ł niaj ą przes ł ank ę naruszenia zbiorowego interesu konsumentów. Wol ą ustawodawcy by ł o, ż eby zapisy o których mowa wy ż ej umieszczone by ł y we wzorze umowy, czyli podstawowym dokumencie reguluj ą cym prawa i obowi ą zki stron umowy. Celem takiej regulacji by ł o zebranie w jednym akcie wszystkich postanowie ń , których rola dla okre ś lenia tych praw i obowi ą zków jest podstawowa, a to po to, aby konsument w sposób ł atwy móg ł si ę z nimi zapozna ć oraz z nich korzysta ć . Odes ł anie w umowie, w zakresie uregulowania niektórych uprawnie ń konsumenta do Regulaminu utrudnia konsumentowi zapoznanie si ę z nimi i w razie konieczno ś ci skorzystanie z zapisów, bowiem znajduj ą si ę one w dwóch ró ż nych dokumentach. St ą d dzia ł ania takie naruszaj ą zbiorowy interes konsumentów. Zatem, spe ł niona zosta ł a w okoliczno ś ciach sprawy przes ł anka naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Bezprawno ść tradycyjnie ujmowana jest jako sprzeczno ść z obowi ą zuj ą cym porz ą dkiem prawnym. Poj ę cie porz ą dek prawny obejmuje nakazy i zakazy wynikaj ą ce z normy prawnej, a tak ż e nakazy i zakazy wynikaj ą ce z norm moralnych i obyczajowych okre ś lonych jako zasady wspó łż ycia spo ł ecznego . Bezprawno ść jest kategori ą obiektywn ą . Rozwa ż enia przy ocenie bezprawno ś ci wymaga kwestia, czy czyn sprawcy by ł zgodny czy te ż niezgodny z obowi ą zuj ą cymi zasadami porz ą dku prawnego. Ź ród ł em tych zasad s ą : - normy prawa powszechnie obowi ą zuj ą cego – jako regu ł y post ę powania wyznaczone przez nakazy i zakazy wynikaj ą ce z norm prawa pozytywnego , w szczególno ś ci prawa cywilnego, karnego, administracyjnego, pracy, finansowego, ustaw i aktów prawnych reguluj ą cych poszczególne dziedziny gospodarki, itp., - nakazy i zakazy wynikaj ą ce z zasad wspó łż ycia spo ł ecznego (dobre obyczaje ) – Komentarz do Kodeksu Cywilnego Gerard Bieniek Lex Polnica Prima. O bezprawno ś ci dzia ł ania decyduje ca ł okszta ł t okoliczno ś ci konkretnego stanu faktycznego – uzasadnienie do I PKN 267/2001 wyrok S ą du Najwy ż szego Izba Administracyjna – Lex Polonica Prima . S ą d Najwy ż szy wskaza ł , ż e o bezprawno ś ci dzia ł ania mo ż na mówi ć wówczas, gdy nie zachodzi ż adna ze szczególnych okoliczno ś ci usprawiedliwiaj ą cych okre ś lone dzia ł anie. Okoliczno ś ciami tymi s ą : - dzia ł anie w ramach porz ą dku prawnego, tj. dzia ł anie dozwolone przez obowi ą zuj ą ce przepisy, - wykonywanie prawa podmiotowego, - zgoda pokrzywdzonego, - dzia ł anie w obronie uzasadnionego interesu ( wyrok S ą du Najwy ż szego z dnia 19.10.1989r. IICR 419/89 OSP 1990/11-12 poz.377 ). I.1. Zakwestionowanym dzia ł aniem przedsi ę biorcy w ramach prowadzonego post ę powania administracyjnego w niniejszej sprawie jest pos ł ugiwanie si ę w stosunku do konsumentów – Abonentów zapisami we wzorcu umowy, którego to ż sama tre ść zosta ł a uznana przez S ą d Okr ę gowy w Warszawie – S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów za niedozwolone klauzule umowne i które wpisane zosta ł y do Rejestru niedozwolonych klauzul umownych. Z tre ś ci art.479 42 KPC wynika, ż e S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w razie uwzgl ę dnienia powództwa o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone w sentencji wyroku przytacza tre ść postanowienia wzorca uznanych za niedozwolone i zakazuje ich stosowania. Z brzmienia art.479 43 KPC wynika równie ż , ż e wyrok prawomocny ma skutek wobec osób trzecich od chwili wpisania uznanego za niedozwolone postanowienia wzorca umowy do rejestru, o którym mowa w art.479 45 §2 KPC. Stanowisko Prezesa Urz ę du zosta ł o poparte orzecznictwem SOKiK. Z wyroku SOKiK z dnia 25 marca 2004r. – sygn. akt. XVII AmA 51/03 wynika, ż e wprowadzenie przez przedsi ę biorc ę do obrotu wzorca umownego zawieraj ą cego postanowienia o tre ś ci ju ż wpisanej do rejestru klauzul abuzywnych stanowi przes ł ank ę uznania bezprawno ś ci dzia ł ania tego przedsi ę biorcy, o czym stanowi art.23a ust.1 ustawy. Oznacza to, ż e bezprawnym jest stosowanie w obrocie z konsumentami postanowie ń , które zosta ł y wpisane do rejestru, nawet je ż eli postanowienia te stosuj ą przedsi ę biorcy nie pozwani w procesie przez SOKiK na podstawie art.479 36-45 KPC. Kwestia rozszerzonej prawomocno ś ci wyroku SOKiK na podstawie którego dokonany jest wpis postanowienia do rejestru, o którym mowa w art.479 45 KPC zosta ł a ostatecznie rozstrzygni ę ta w uchwale S ą du Najwy ż szego z dnia 13 lipca 2006r. w sprawie o sygn. akt. III SZP 3/06. W ś lad za tym nale ż y przyj ąć , ż e orzeczeni s ą du w danej sprawie ma skutek równie ż wobec osób trzecich, czyli w przypadku, gdy zakazana jest ju ż jedna klauzula jako niezgodna z prawem, a w obrocie gospodarczym w stosunku do konsumentów funkcjonuje zapis o tre ś ci analogicznej jak ten w klauzuli zakazanej, celowe jest uznanie, ż e tre ść zapisu stosowana wobec konsumentów innych ani ż eli ci dotkni ę ci zapisem ju ż zakazanym. Stanowi to o bezprawno ś ci takiego dzia ł ania i równocze ś nie jest praktyk ą naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, o której stanowi art.23a ust.2 w postaci stosowania klauzul umownych wpisanych do rejestru klauzul uznanych za niedozwolone. Nie jest przy tym konieczne by tre ść badanego postanowienia wzorca umowy by ł a literalnie identyczna jak tre ść postanowienia wpisanego do rejestru, by mog ł o korzysta ć z rozszerzonej prawomocno ś ci. Zatem, dla stwierdzenia stosowania praktyki, polegaj ą cej na bezprawnym naruszeniu zbiorowych interesów konsumentów poprzez stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń umowy uznanych za niedozwolone, konieczne jest wykazanie, ż e stosowane przez przedsi ę biorc ę w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umownego s ą to ż same z wpisem do rejestru postanowienia wzorca umowy uznanego za niedozwolony dokonanym przez Prezesa UOKiK na mocy stosownego orzeczenia S ą du Okr ę gowego w Warszawie S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów . Zakwestionowane w niniejszym post ę powaniu zapisy zawarte s ą we wzorze Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych, który bezspornie stosowany jest powszechnie przez przedsi ę biorc ę w obrocie gospodarczym, w tym w obrocie z konsumentami. Prezes zakwestionowa ł zapis § 8. 2. Regulaminu o tre ś ci:” Dostawca us ł ug nie ponosi odpowiedzialno ś ci za przerwy w ś wiadczeniu us ł ug, których przyczyny s ą niezale ż ne od niego, a w szczególno ś ci: awarie zasilania elektrycznego, zaprzestanie nadawania programów przez nadawców, awarie na łą czach nie b ę d ą cych w ł asno ś ci ą Dostawcy us ł ug, dzia ł alno ść osób trzecich, za które dostawca us ł ug nie ponosi odpowiedzialno ś ci”. S ą d Okr ę gowy w Warszawie S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów ( zwany dalej SOKiK) zakwestionowa ł stosowanie w obrocie z konsumentami postanowienia o cytowanej wy ż ej tre ś ci. Nale ż y wskaza ć na wyrok SOKiK z dnia 18 pa ź dziernika 2004r. sygnatura akt XVII AmC 101/03 w którym zapis o tre ś ci: „Sprzedawca nie ponosi odpowiedzialno ś ci za szkody spowodowane niewykonaniem lub nienale ż ytym wykonaniem umowy w przypadku wyst ą pienia awarii systemowej, awarii w sieci skutkuj ą cej nieprzewidzianymi przerwami w dostarczaniu energii elektrycznej” zosta ł zakazany do stosowania w obrocie z konsumentami i wpisany do Rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone z dniem 1 marca 2005r. pod nr 354. Jednocze ś nie wyrokiem SOKiK z dnia 14 marca 2005r. sygnatura akt XVII AmC 21/04 zapis o tre ś ci: „Operator nie ponosi odpowiedzialno ś ci za niewykonanie lub nienale ż yte wykonanie us ł ug wynik ł e z faktu niew ł a ś ciwego funkcjonowania sieci telekomunikacyjnej innych operatorów telekomunikacyjnych” zosta ł zakazany do stosowania w obrocie z konsumentami i wpisany do Rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone z dniem 4 lipca 2006r. pod nr 797. W ocenie Prezesa zakwestionowany zapis umowy, jakkolwiek nie jednobrzmi ą cy, jest w swej tre ś ci to ż samy z postanowieniami wpisanymi do Rejestru postanowie ń wzorców umownych uznanych za niedozwolone, a to z racji tego, ż e mieszcz ą si ę w hipotezie klauzuli wpisanej do rejestru. Prezes Urz ę du zakwestionowa ł równie ż stosownie przez przedsi ę biorc ę § 21 Regulaminu o tre ś ci: „Po bezskutecznym wyczerpaniu trybu dochodzenia roszcze ń wskazanego w § 19, § 20 i § 21 stronie umowy przys ł uguje prawo dochodzenia roszcze ń na drodze post ę powania s ą dowego”. Wyrokiem S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 czerwca 2006r. sygn. akt. XVII AmC 125/05 zapis o tre ś ci : „Prawo dochodzenia w post ę powaniu s ą dowym roszcze ń wynikaj ą cych z niewykonania lub nienale ż ytego wykonania Umowy przez Operatora przys ł uguje Abonentowi po wyczerpaniu drogi post ę powania reklamacyjnego” z osta ł zakazany do stosowania w obrocie z konsumentami i wpisany do Rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone z dniem 16 sierpnia 2006r. pod nr 825. W ocenie Prezesa zapis zakwestionowany w niniejszym post ę powaniu mie ś ci si ę w hipotezie wpisanego do Rejestru postanowie ń uznanych za niedozwolone. Dokonana analiza tre ś ci zapisów Regulaminu stosowanego przez przedsi ę biorc ę z postanowieniami wpisanymi do rejestru o którym mowa w art.479 45 KPC pozwala stwierdzi ć , ż e spe ł nione zosta ł y wszystkie przes ł anki warunkuj ą ce uznanie dzia ł a ń S. Sp. z o.o. za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art.23a ust.1 i 2 ustawy, tj. dzia ł anie bezprawne, które polega na stosowaniu w obrocie z konsumentami zapisów, które zosta ł y uznane przez SOKiK za postanowienia wzorca umowy uznane za niedozwolone i wpisane do Rejestru, o którym mowa w art. 479 45 KPC. Jakkolwiek S. sp. z o.o. zadeklarowa ł zaniechanie stosowania w obrocie z konsumentami z dniem 21.01.2007r. zakwestionowanych zapisów oraz zast ą pienie ich zapisami o tre ś ci poprawnej, to w ż aden sposób nie udowodni ł , ż e wzorce umowne o zakwestionowanej tre ś ci zosta ł y wyeliminowane z obrotu prawnego oraz , ż e nowe umowy podpisywane s ą wg wzorca nowego o zmienionej tre ś ci. Z uwagi na tre ść art. 23e ust. 3 ustawy o ochronie (…) który stanowi, ż e ci ęż ar udowodnienia okoliczno ś ci zaniechania stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów spoczywa na przedsi ę biorcy , brak jest zatem podstaw do uznania, ż e przedsi ę biorca zaniecha ł stosowania praktyk. St ą d te ż stwierdzenie stosowania praktyki i nakaz zaniechania jej stosowania jest uzasadniony. Z uwagi na powy ż sze sentencja decyzji w pkt. 1 jest uzasadniona. I.2. Bezprawno ść dzia ł a ń przedsi ę biorcy wype ł nia w okoliczno ś ciach sprawy dzia ł anie S. Sp. z o.o., polegaj ą ce równie ż na stosowaniu we wzorcu Regulaminu i wzorcu umownym zapisów sprzecznych z tre ś ci ą ustawy z dnia 16 lipca 2004r. Prawo Telekomunikacyjne (Dz.U.171, poz. 1800) oraz rozporz ą dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 pa ź dziernika 2004r. w sprawie trybu post ę powania reklamacyjnego oraz warunków, jakim powinna odpowiada ć reklamacja us ł ugi telekomunikacyjnej (Dz.U. 2004 Nr 226 poz. 2291) . W ocenie Prezesa Urz ę du zapis §17 pkt.1 Regulaminu w brzmieniu: „ W celu wszcz ę cia post ę powania reklamacyjnego Abonent w nieprzekraczalnym terminie 5 dni od dnia wyst ą pienia usterki zobowi ą zany jest zawiadomi ć pisemnie Dostawc ę us ł ug o jej wyst ą pieniu pod rygorem utraty prawa do dochodzenia roszcze ń z tytu ł u wyst ą pienia usterki. W pozosta ł ych przypadkach post ę powanie reklamacyjne wszczynane jest w wyniku pisemnego zg ł oszenia stosownego roszczenia wzgl ę dem Dostawcy us ł ug przez Abonenta ”, zapis § 6.2. umowy nr 1009/I/06 o tre ś ci: ” Operator zobowi ą zuje si ę do niezw ł ocznego usuni ę cia usterek lub rozpatrzenia reklamacji ” oraz zapis § 6 wzorca umowy o pod łą czeniu do Internetu o tre ś ci: ” Abonent sk ł ada pisemne reklamacje w biurze Operatora” narusza § 5 cyt. wy ż ej rozporz ą dzenia, które stanowi, ż e reklamacja mo ż e by ć z ł o ż ona pisemnie, telefonicznie lub ustnie do protoko ł u sporz ą dzonego przez jednostk ę , o której mowa w § 4, a tak ż e przy wykorzystaniu innych ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , w tym drog ą elektroniczna, o ile nie stoj ą temu na przeszkodzie techniczne mo ż liwo ś ci, § 6 rozporz ą dzenia, który stanowi, ż e reklamacja mo ż e by ć z ł o ż ona w terminie 12 miesi ę cy od ostatniego dnia okresu rozliczeniowego, w którym zako ń czy ł a si ę przerwa w ś wiadczeniu us ł ugi telekomunikacyjnej , lub od dnia w którym us ł uga zosta ł a nienale ż ycie wykonana lub mia ł a by ć wykonana lub od dnia dor ę czenia faktury zawieraj ą cej nieprawid ł owe obliczenie nale ż no ś ci z tytu ł u ś wiadczenia us ł ugi telekomunikacyjnej. Kwestionowany zapis sprzeczny jest równie ż z art. 106 Prawa Telekomunikacyjnego, który stanowi , ż e „Je ż eli reklamacja us ł ugi telekomunikacyjnej nie zosta ł a rozpatrzona w terminie 30 dniowym od jej z ł o ż enia , uwa ż a si ę , ż e ta reklamacja zosta ł a uwzgl ę dniona”. Zapisy o cytowanej tre ś ci stosowane przez przedsi ę biorc ę w obrocie z konsumentami zawieraj ą regulacje, które kszta ł tuj ą sytuacj ę konsumenta w sposób bardziej niekorzystny ni ż regulacje ustawowe, s ą zatem bezprawne. Z uwagi na powy ż sze wykazano naruszenie przez przedsi ę biorc ę art. 23 a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji (…) W przypadku, gdy dochodzi do naruszenia art.23a ust.1 lub 2 ustawy o ochronie (…) organ antymonopolowy na mocy art.23c ust.1 ustawy uznaje okre ś lon ą praktyk ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazuje zaniechania jej stosowania. Z uwagi na powy ż sze sentencja decyzji w pkt. 2 jest uzasadniona. 3. Ocena zmienionych po 21.01. 2007r. wzorców umownych stosowanych przez przedsi ę biorc ę w obrocie z konsumentami, w zwi ą zku z zarzutem nie zamieszczenia w stosowanym w obrocie z konsumentami wzorze umowy postanowie ń : dotycz ą cych wysoko ś ci kar umownych w przypadku niewykonania lub nienale ż ytego wykonania us ł ugi telekomunikacyjnej, trybu post ę powania reklamacyjnego, informacji o mo ż liwo ś ci rozwi ą zania sporu w drodze mediacji lub poddania go pod rozstrzygni ę cie s ą du polubownego, których umieszczenie w umowie jest obligatoryjne – stosownie do tre ś ci art. 56 ust.3 pkt. 6,7 i 8 ustawy Prawo Telekomunikacyjne, dokonana przez Prezesa Urz ę du, prowadzi do wniosku, ż e S. Sp. z o.o pomimo podj ę tej próby zastosowania si ę do tre ś ci wskazanego wy ż ej art. 56 ust.3 pkt. 6,7 i 8 ustawy Prawo Telekomunikacyjne, nie dope ł ni ł nakazu wynikaj ą cego z tre ś ci tego przepisu. Art. 56 ust.3 pkt. 6,7 i 8 ustawy Prawo Telekomunikacyjne stanowi, ż e Umowa o ś wiadczenie us ł ug telekomunikacyjnych powinna okre ś la ć w szczególno ś ci : - wysoko ść kar umownych w przypadku niewykonania lub nienale ż ytego wykonania us ł ugi telekomunikacyjnej (pkt.6) , - tryb post ę powania reklamacyjnego (pkt. 7) , - informacj ę o mo ż liwo ś ci rozwi ą zania sporu w drodze mediacji lub poddania go pod rozstrzygni ę cie s ą du polubownego (pkt. 8.). Zapisy we wzorze umowy odpowiednio § 3 pkt.7 § 6 pkt. 1 oraz § 6 pkt. 3 nie zawieraj ą informacji, których zamieszczenie w umowie jest obligatoryjne w ś wietle cyt. wy ż ej art. 56 ust. 3 Prawo telekomunikacyjne. Zapisy te zawieraj ą jedynie odes ł anie do tre ś ci Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych, a nie ma w nich ż adnych tre ś ci merytorycznych. Wprawdzie odpowiednie postanowienia Regulaminu dotycz ą ce wysoko ś ci kar umownych oraz trybu post ę powania reklamacyjnego przedsi ę biorca uregulowa ł prawid ł owo i wyczerpuj ą co, ale tre ś ci te znalaz ł y si ę w Regulaminie, a nie w umowie. W odniesieniu do obowi ą zku zamieszczenia we wzorcu umownym informacji o mo ż liwo ś ci rozwi ą zania sporu w drodze mediacji lub poddania go pod rozstrzygni ę cie s ą du polubownego, to S. nie dope ł ni ł go ca ł kowicie, gdy ż odes ł anie odbiorcy us ł ug w tym zakresie do odpowiedniego postanowienia regulaminu wskazuje mu jedynie na przepisy ustawy Prawa telekomunikacyjnego reguluj ą cego t ę kwesti ę . Intencja ustawodawcy w zakresie obowi ą zku informacyjnego na ł o ż onego na dostawc ę us ł ugi telekomunikacyjnej jest jasna i nie budzi w ą tpliwo ś ci. Tak wi ę c obowi ą zkiem przedsi ę biorcy jest zamieszczenie w umowie postanowie ń zawieraj ą cych tre ś ci wymienione w art. 56 ust. 3 Prawo Telekomunikacyjne, przy czym tre ś ci te maj ą zawiera ć regulacje kszta ł tuj ą ce tre ść stosunku prawnego pomi ę dzy stronami, a wi ę c musz ą jednoznaczne okre ś la ć prawa i obowi ą zki stron. Dodane po 21.01.2007r. postanowienia do wzorca umownego tego wymogu nie spe ł niaj ą . Doda ć nale ż y, ż e zakres tego samego obowi ą zku w odniesieniu do regulaminu okre ś la art. 60 tej ustawy. Zawiera on zapis m.in., ż e regulamin ś wiadczenia us ł ug dostawcy publicznie dost ę pnych us ł ug telekomunikacyjnych powinien okre ś la ć w szczególno ś ci zasady wyp ł aty kar umownych (pkt.3), tryb post ę powania reklamacyjnego (pkt. 6). Zatem jasne jest, ż e w ocenie ustawodawcy w/w postanowienia, ze wzgl ę du na swoj ą rang ę powinny by ć zamieszczone zarówno we wzorcu umownych jak i w regulaminie. St ą d te ż ocena, ż e S. sp. z o.o. w nowym wzorcu umownym stosowanym po 21.01.2007r. nadal nie dope ł ni ł nakazu wynikaj ą cego z tre ś ci art. 56ust.3 ustawy Prawo telekomunikacyjne jest uzasadniona. Zatem dzia ł ania S. sp. z o.o. s ą dzia ł aniami bezprawnymi w ś wietle art. 23 a ust.1 ustawy o ochronie (…). W przypadku, gdy dochodzi do naruszenia art.23a ust.1 lub 2 ustawy o ochronie (…) organ antymonopolowy na mocy art.23c ust.1 ustawy uznaje okre ś lon ą praktyk ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazuje zaniechania jej stosowania. Z uwagi na powy ż sze sentencja decyzji w pkt. 3 jest uzasadniona. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...), w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. od decyzji Prezesa przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w L. Otrzymuje : 1/ / Z upowa ż nienia Prezesa UOKIK Dyrektor Delegatury w L. Ewa Wiszniowska