RKT-11/2007

DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, dnia 16. 04. 2007r. RKT – 61 – 78/06/AD DECYZJA Nr RKT - 11/2007 Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 244, poz. 2080, Dz. U. z 2006r. Nr 157, poz. 1119, Dz. U. Nr 170, poz. 1217, Nr 249, poz. 1834) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002r. Nr 18, poz. 172 ze zm.), - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, przeciwko „Skateshop.pl” Sp. z o.o. w Poznaniu, ul. Szkolna 17/6, która zawiera z konsumentami umowy na odleg ł o ść za po ś rednictwem internetu w sklepie dzia ł aj ą cym pod adresem http://skateshop.pl: I. Na podstawie art. 23 c ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 i 2 tej ustawy uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów stosowan ą przez „Skateshop.pl” Sp. z o.o. praktyk ę polegaj ą c ą na nieudzielaniu konsumentom, najpó ź niej w chwili z ł o ż enia im propozycji zawarcia umowy na odleg ł o ść , rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji o prawie konsumentów do odst ą pienia od umowy zawartej na odleg ł o ść w terminie dziesi ę ciu dni, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.) i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. II. Na podstawie art. 23 c ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 i 2 tej ustawy uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów stosowan ą przez „Skateshop.pl” Sp. z o.o. praktyk ę polegaj ą c ą na nieudzielaniu konsumentom na pi ś mie, najpó ź niej w chwili rozpocz ę cia spe ł niania ś wiadczenia, rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji o kosztach, terminie i sposobie dostawy towaru oraz o prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni, ze wskazaniem wyj ą tków, o których mowa w art. 10 ust. 3 uonpk, co jest niezgodne z art. 9 ust. 3 w zwi ą zku z art. 9 ust. 1 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.) i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. III. Na podstawie art. 23 e ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 i 2 tej ustawy uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów stosowan ą przez „Skateshop.pl” Sp. z o.o. praktyk ę polegaj ą c ą na nieudzielaniu konsumentom, najpó ź niej w chwili z ł o ż enia im propozycji zawarcia umowy na odleg ł o ść , 1 rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji o organie rejestrowym spó ł ki oraz o numerze, pod jakim wpisano j ą do rejestru przedsi ę biorców w Krajowym Rejestrze S ą dowym wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.) i stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania z dniem 14. 10. 2006r. IV. Na podstawie art. 23 e ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 i 2 tej ustawy uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów stosowan ą przez „Skateshop.pl” Sp. z o.o. praktyk ę polegaj ą c ą na nieudzielaniu konsumentom, najpó ź niej w chwili z ł o ż enia im propozycji zawarcia umowy na odleg ł o ść , rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji o terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.) i stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania z dniem 14. 10. 2006r. V. Na podstawie art. 23 e ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 i 2 tej ustawy uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów stosowan ą przez „Skateshop.pl” Sp. z o.o. praktyk ę polegaj ą c ą na nieudzielaniu konsumentom na pi ś mie, najpó ź niej w chwili rozpocz ę cia spe ł niania ś wiadczenia, rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji o: - organie rejestrowym spó ł ki i numerze, pod jakim figuruje ona w Krajowym Rejestrze S ą dowym, - sposobie zap ł aty za zamówiony towar, - miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji, co jest niezgodne z art. 9 ust. 3 w zwi ą zku z art. 9 ust. 1 pkt 1, 4 i 10 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.) i stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania z dniem 28. 09. 2006r. VI. Na podstawie art. 23 d w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stwierdza si ę , ż e praktyka „Skateshop.pl” Sp. z o.o. polegaj ą ca na zastrze ż eniu, ż e zakupiony towar nie mo ż e by ć u ż ywany, aby by ł o mo ż liwe odst ą pienie konsumenta od umowy zawartej na odleg ł o ść , nie narusza art. 7 ust. 3 w zwi ą zku z art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.), a tym samym nie narusza zbiorowych interesów konsumentów. VII. Na podstawie art. 100 e ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów maj ą c na uwadze wa ż ny interes konsumentów nadaje si ę decyzji w zakresie punktu I i II rygor natychmiastowej wykonalno ś ci. VIII. Na podstawie art. 72 w zwi ą zku z art. 75 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów obci ąż a si ę „Skateshop.pl” Sp. z o.o. w Poznaniu kosztami opisanego na wst ę pie post ę powania w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów oraz zobowi ą zuje si ę tego przedsi ę biorc ę do zwrotu Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów post ę powania w kwocie 57 z ł (s ł ownie: pi ęć dziesi ę ciu siedmiu z ł otych). 2 Uzasadnienie W imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej tak ż e Prezesem Urz ę du) przeprowadzono post ę powanie wyja ś niaj ą ce (sygn. akt RKT-61- 26/06/AD), w toku którego ustalono, ż e „Skateshop.pl” Sp. z o.o. (zwana dalej tak ż e spó ł k ą lub przedsi ę biorc ą ) zawiera z konsumentami umowy na odleg ł o ść za po ś rednictwem internetu w ramach prowadzonego przez ni ą sklepu dzia ł aj ą cego pod adresem http://skateshop.pl . W toku przedmiotowego post ę powania wyja ś niaj ą cego ustalono, i ż spó ł ka mo ż e stosowa ć praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów wymienione w sentencji niniejszej decyzji. W zwi ą zku z tym, w imieniu Prezesa Urz ę du, dnia 14. 09. 2006r. postanowieniem nr 1 (karty nr 1-2) wszcz ę to przeciwko „Skateshop.pl” Sp. z o.o. post ę powanie w tej sprawie. Postanowieniem nr 2 (karta nr 4) zaliczono w poczet dowodów dokumenty zgromadzone w ramach ww. post ę powania wyja ś niaj ą cego. W pismach kierowanych do Prezesa Urz ę du (karty nr 16 i 31) przedsi ę biorca ustosunkowa ł si ę do stawianych mu zarzutów, o ś wiadczy ł , ż e nie podejmowa ł rozmy ś lnie dzia ł a ń zmierzaj ą cych do naruszenia zbiorowych interesów konsumentów oraz wskaza ł , ż e wszelkie niezgodno ś ci s ą analizowane i poprawiane na bie żą co. Przedsi ę biorca przekaza ł dokumenty rejestrowe (karty nr 18 – 23). Na dowód wprowadzenia zmian spó ł ka przes ł a ł a zmienione potwierdzenia wystawiane konsumentom (karty nr 25 - 27) oraz wydruki strony internetowej sklepu (karta nr 32). Pismem z dnia 12. 12. 2006r. (karta nr 38) zawiadomiono przedsi ę biorc ę o zako ń czeniu zbierania materia ł u dowodowego. W wyznaczonym terminie nie skorzysta ł on jednak z mo ż liwo ś ci zapoznania si ę ze zgromadzonym materia ł em dowodowym. Prezes Urz ę du ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny. „Skateshop.pl” Sp. z o.o. z siedzib ą w Poznaniu prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą na podstawie wpisu do Krajowego Rejestru S ą dowego pod numerem 0000243551 (karta nr 20). W ramach dzia ł alno ś ci gospodarczej spó ł ka prowadzi pod adresem http://skateshop.pl sklep internetowy, w którym s ą zawierane umowy sprzeda ż y z konsumentami. W badanym sklepie jest oferowany szeroki asortyment towarów. Przedsi ę biorca sprzedaje odzie ż , buty, plecaki, akcesoria sportowe, ksi ąż ki, a tak ż e p ł yty z nagraniami (karta nr 15). Przy zawieraniu umów z konsumentami przedsi ę biorca stosowa ł „Warunki handlowe” (karty nr 9 i 10), które zast ą piono nast ę pnie „Regulaminem Skateshopl.pl” (karta nr 32). Na stronie internetowej sklepu zamieszczono te ż dodatkowe informacje na temat spó ł ki i zasad sprzeda ż y, które stanowi ą powtórzenie regulacji zawartych w regulaminie (karta nr 15). Na stronie internetowej, za po ś rednictwem której dzia ł a sklep, nie zamieszczano informacji na temat organu, który zarejestrowa ł dzia ł alno ść spó ł ki oraz numeru, pod jakim tego dokonano. „Warunki handlowe” zawiera ł y informacj ę o zasadach, na jakich konsument mo ż e odst ą pi ć od umowy zawartej na odleg ł o ść . W dokumencie tym zamieszczono nast ę puj ą ce postanowienie: „ Udzielamy pa ń stwu gwarancji zwrotu zamówionego, lecz nieu ż ywanego towaru w terminie 14 dni. Gdyby dostarczony towar nie odpowiada ł pa ń stwu z jakichkolwiek powodów, prosimy o przes ł anie go, w powy ż szym terminie na w ł asny koszt, wraz z informacj ą czego oczekuj ą Pa ń stwo w zamian (gotówka, inny towar). My ze swej strony prze ś lemy Pa ń stwu przekazem pocztowym kwot ę w wysoko ś ci zwróconego towaru ” (karta nr 9). 3 Przedsi ę biorca nie wskazuje ustawowo okre ś lonych sytuacji, gdy prawo do odst ą pienia od umów zawartych na odleg ł o ść nie przys ł uguje. Przedsi ę biorca nie informowa ł o terminie zwi ą zania ofert ą lub informacj ą o cenie (karty nr 9- 10 i 15 ). Spó ł ka potwierdza zawarcie umów wystawiaj ą c paragony oraz faktury. Analiza zgromadzonych dokumentów wykaza ł a, ż e brak w nich by ł o danych dotycz ą cych organu rejestrowego spó ł ki i numeru wpisu do KRS, sposobu zap ł aty, prawa odst ą pienia od umowy zawartej na odleg ł o ść wraz z ustawowymi wyj ą tkami od tego prawa, zasad sk ł adania reklamacji oraz terminu dostawy. Tylko jeden (karta nr 12) spo ś ród trzech przekazanych dokumentów (karty nr 12 – 14) zawiera ł informacj ę na temat kosztu i sposobu dostawy zamówionego towaru, a pozosta ł e informacji takich nie obejmowa ł y. W pi ś mie z dnia 28. 09. 2006r. spó ł ka o ś wiadczy ł a, ż e nie podejmowa ł a rozmy ś lnie dzia ł a ń zmierzaj ą cych do naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Zgodnie z przes ł an ą informacj ą przyst ą pi ł a ona te ż do usuni ę cia wskazanych jej niezgodno ś ci (karta nr 16). W zamieszczonym na stronie internetowej sklepu regulaminie spó ł ka zamie ś ci ł a dane na temat jej organu rejestrowego i numeru, pod jakim figuruje w KRS (karta nr 32). W przedmiotowym regulaminie unormowano tak ż e kwestie mo ż liwo ś ci odst ą pienia konsumenta od umowy zawartej na odleg ł o ść , jak równie ż wskazano termin zwi ą zania informacj ą o cenie. Ze z ł o ż onych przez spó ł k ę wyja ś nie ń wynika, ż e zmiana ta zosta ł a wprowadzona dnia 14. 10. 2006r. (karta nr 31). W za łą czeniu do ww. pisma spó ł ka przes ł a ł a paragony fiskalne wraz z potwierdzeniami sprzeda ż y (karty nr 25 – 27). Przedmiotowe potwierdzenia sprzeda ż y stanowi ą dodatkowe dokumenty wystawiane konsumentom, w których zamieszczono informacje na temat organu rejestrowego spó ł ki i numeru, pod jakim figuruje ona w KRS, na temat mo ż liwo ś ci odst ą pienia od umowy na zasadach okre ś lonych poni ż ej, sposobu zap ł aty za zamówiony towar, miejsca i sposobu sk ł adania reklamacji. W cz ęś ci potwierdze ń sprzeda ż y zamieszczono informacj ę o koszcie i sposobie dostawy (karty nr 25 – 26), a w ż adnym ze zmodyfikowanych potwierdze ń nie zawarto informacji na temat terminu dostawy (karty nr 25 – 27). Spó ł ka o ś wiadczy ł a, ż e zmienione potwierdzenia s ą stosowane od dnia 14. 10. 2006r. (karta nr 31). Z przed ł o ż onych dokumentów wynika jednak, ż e by ł y one wystawiane ju ż 28. 09. 2006r. (karty nr 25 – 27). Ostatni z postawionych spó ł ce zarzutów dotyczy ł ograniczania konsumentom przys ł uguj ą cego im prawa odst ą pienia od umów zawieranych na odleg ł o ść . Obecnie przedsi ę biorca unormowa ł rozwa ż an ą kwesti ę w nast ę puj ą cy sposób: „ Skateshop.pl – istnieje mo ż liwo ść odst ą pienia od umowy w terminie 14 dni od dnia otrzymania przesy ł ki – bez podania przyczyny. Jednak odst ą pienie w tym wypadku od umowy oraz zwrot towaru mo ż e nast ą pi ć tylko w przypadku, gdy towar by ł nieu ż ywany, (...), pozostaje w oryginalnym opakowaniu ani nie zosta ł w ż aden sposób zniszczony. (...) ” (karta nr 32). W potwierdzeniach wystawianych przez spó ł k ę Skateshop.pl od dnia 28. 09. 2006r. jest zamieszczana nast ę puj ą ca informacja: „ Odst ą pienie od umowy: Masz prawo do odst ą pienia od umowy zawartej na odleg ł o ść dotycz ą cej zakupionego w naszym sklepie towaru, bez wzgl ę du na przyczyn ę w ci ą gu 14 dni od otrzymania przesy ł ki. Zwracany towar nie powinien nosi ć ś ladów u ż ytkowania, nie powinien posiada ć wad (z wyj ą tkiem stanowi ą cych podstaw ę do reklamacji) ” (karty nr 25 – 27). Przed ł o ż ony przez przedsi ę biorc ę wzór nie zawiera 4 zastrze ż enia, zgodnie z którym wyj ą tek stanowi ą wady b ę d ą ce podstaw ą do z ł o ż enia reklamacji (karta nr 33). Prezesa Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje. Umowy zawierane z konsumentami bez jednoczesnej obecno ś ci obu stron, przy wykorzystaniu ś rodków porozumiewania na odleg ł o ść , a zatem umowy zawierane na odleg ł o ść , podlegaj ą szczególnemu re ż imowi prawnemu ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (zwanej dalej tak ż e uonpk). Warunkiem zastosowania przepisów tej ustawy jest to, aby kontrahentem konsumenta by ł przedsi ę biorca, który w ww. sposób zorganizowa ł swoj ą dzia ł alno ść . Z uwagi na unormowanie zawarte w art. 6 ust. 1 uonpk, aby dan ą umow ę zakwalifikowa ć do grupy umów zawartych na odleg ł o ść , musz ą zosta ć spe ł nione nast ę puj ą ce przes ł anki: - stronami umowy musz ą by ć konsument i przedsi ę biorca, - umowa musi by ć zawarta przy wykorzystaniu ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , - umowa musi zosta ć zawarta w ww. sposób w ramach tak zorganizowanej dzia ł alno ś ci przedsi ę biorcy. Z powy ż szego wynika, ż e przedsi ę biorca i konsument nie mog ą jednocze ś nie pozostawa ć w tym samym miejscu, a ich kontakt musi nast ę powa ć z wykorzystaniem ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , np. z wykorzystaniem poczty elektronicznej. Aby umowa podlega ł a regulacji ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny musi zosta ć zawarta z wykorzystaniem ś rodka porozumiewania si ę na odleg ł o ść , je ś li przedsi ę biorca w taki sposób zorganizowa ł swoj ą dzia ł alno ść , tj. przynajmniej cz ęść umów zawiera normalnie w ten sposób. Stronami badanej umowy musz ą by ć konsument i przedsi ę biorca. Stosownie do art. 22 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) za konsumenta uwa ż a si ę osob ę fizyczn ą dokonuj ą c ą czynno ś ci prawnej niezwi ą zanej bezpo ś rednio z jej dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą lub zawodow ą . Przedsi ę biorc ą natomiast jest zgodnie z art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807 ze zm.) m .in. spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą . W rozwa ż anej sprawie „Skateshop.pl” Sp. z o.o. zawiera z konsumentami umowy na odleg ł o ść za po ś rednictwem internetu. Spó ł ka ta prowadzi sklep dzia ł aj ą cy pod adresem http://skateshop.pl . Ww. dzia ł alno ść przedsi ę biorcy jest prowadzona w sposób zorganizowany i ci ą g ł y. Powy ż sze przes ą dza o tym, ż e do rozwa ż anych w ramach niniejszego post ę powania stosunków prawnych pomi ę dzy spó ł k ą „Skateshop.pl”, a konsumentami stosuje si ę zapisy ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny. Art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi, ż e „ 1. Przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. 2. Za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą ca w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów ”. 5 Aby dosz ł o do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów musz ą zosta ć kumulatywnie spe ł nione dwie przes ł anki tj.: - okre ś lone dzia ł anie przedsi ę biorcy musi nosi ć znamiona bezprawno ś ci oraz - dzia ł anie to musi godzi ć w zbiorowe interesy konsumentów. Pierwsza przes ł anka zostaje spe ł niona, gdy przedsi ę biorca podejmuje dzia ł ania sprzeczne z prawem tj. zakazane ustaw ą lub, gdy nie dope ł nia on ci ążą cego na nim obowi ą zku. Do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów mo ż e zatem doj ść np. w sytuacji niedope ł nienia przez przedsi ę biorc ę ci ążą cych na nim na podstawie art. 9 ust. 1 uonpk albo 9 ust. 3 tej ustawy obowi ą zków informacyjnych. Druga z przes ł anek jest spe ł niona, gdy dane dzia ł anie lub zaniechanie przedsi ę biorcy godzi w interesy konsumentów, jako zbiorowo ś ci. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów chroni bowiem interesy ogó ł u konsumentów, interesy nieograniczonej liczby podmiotów, których nie da si ę zindywidualizowa ć , interesy konsumentów, jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. W przypadku, gdy dochodzi do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urz ę du na mocy art. 23 c ust. 1 tej ustawy uznaje okre ś lon ą praktyk ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy i nakazuje zaniechanie jej stosowania. W przypadku, gdy przedsi ę biorca zaniecha ł stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, stosownie do art. 23 e ust. 2 ww. ustawy Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania. I. Zgodnie z art. 9 ust. 1 pkt 6 uonpk przedsi ę biorcy zawieraj ą cy z konsumentami umowy na odleg ł o ść powinni informowa ć swoich kontrahentów, najpó ź niej w chwili z ł o ż enia propozycji zawarcia umowy, o prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni. Informacja ta powinna obejmowa ć tak ż e zastrze ż enia dotycz ą ce wyj ą tków wynikaj ą cych z art. 10 ust. 3 uonpk. W art. 10 ust. 3 uonpk okre ś lono, ż e konsumenci nie mog ą odst ą pi ć od umowy zawartej na odleg ł o ść , w przypadkach: - gdy ś wiadczenie us ł ug rozpocz ę to za zgod ą konsumenta, przed up ł ywem terminu 10 dni, - dotycz ą cych nagra ń audialnych i wizualnych oraz zapisanych na no ś nikach programów komputerowych po usuni ę ciu z nich przez konsumenta oryginalnego opakowania, - umów dotycz ą cych ś wiadcze ń , za które cena lub wynagrodzenie zale ż y wy łą cznie od ruchu cen na rynku finansowym, - ś wiadcze ń o w ł a ś ciwo ś ciach okre ś lonych przez konsumenta w z ł o ż onym przez niego zamówieniu lub ś ci ś le zwi ą zanych z jego osob ą , - ś wiadcze ń , które z uwagi na ich charakter nie mog ą zosta ć zwrócone lub których przedmiot ulega szybkiemu zepsuciu, - umów dotycz ą cych dostarczania prasy, - us ł ug w zakresie gier i zak ł adów wzajemnych. Spó ł ka stosuje w obowi ą zuj ą cym w jej sklepie regulaminie nast ę puj ą ce postanowienie: „ Skateshop.pl – istnieje mo ż liwo ść odst ą pienia od umowy w terminie 14 dni od dnia otrzymania przesy ł ki – bez podania przyczyny. Jednak odst ą pienie w tym wypadku od umowy oraz zwrot towaru mo ż e nast ą pi ć tylko w przypadku, gdy towar by ł nieu ż ywany, (...), pozostaje w oryginalnym opakowaniu ani nie zosta ł w ż aden sposób zniszczony. (...) ” (karta nr 32). Z powy ż szego wynika, ż e spó ł ka nie przytacza wyj ą tków wyliczonych w art. 10 ust. 3 uonpk, a jedynie wskazuje, ż e odst ą pienie mo ż e nast ą pi ć , gdy towar by ł nieu ż ywany i dodatkowo pozostaje w oryginalnym opakowaniu. Informacje zamieszczane przez przedsi ę biorc ę na jego stronie internetowej mo ż na uzna ć za nierzetelne i niepe ł ne, gdy ż nie obejmuj ą one wskazówek na temat ww. ustawowych wyj ą tków od prawa odst ą pienia od umów zawartych na odleg ł o ść . Informacje te mo ż na uzna ć za niejednoznaczne, niejasne, a 6 poprzez to za nierzetelne tak ż e z uwagi na to, ż e przedsi ę biorca nie wskazuje precyzyjnie, czy to, ż e towar powinien by ć zwracany w oryginalnym opakowaniu oznacza, i ż ż aden z produktów nie mo ż e zosta ć odpakowany, co by ł oby niezgodne z przepisami ww. ustawy, czy te ż wskazuje jedynie na obowi ą zek zwrotu w oryginalnym opakowaniu bez zastrze ż enia, ż e konsument towaru nie mo ż e sprawdzi ć , co by ł oby zgodne z obowi ą zuj ą c ą w tym zakresie regulacj ą prawn ą . W pkt. VI niniejszej decyzji szczegó ł owo opisano zakres postanowie ń dotycz ą cych zasad odst ą pienia od umowy zawartej na odleg ł o ść zamieszczanych w regulaminie obowi ą zuj ą cym w sklepie, jak i w pisemnych potwierdzeniach wystawianych konsumentom. W zwi ą zku z tym, ż e w ka ż dym z tych dokumentów spó ł ka pos ł uguje si ę innym sformu ł owaniem, tj. raz wskazuje, ż e nabytej rzeczy nie mo ż na u ż ywa ć , a raz, ż e nie mo ż na jej u ż ytkowa ć , oceniany zapis mo ż na te ż uzna ć za niejasny. W takiej sytuacji konsumenci zostaj ą pozbawieni rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Na ocen ę niniejszej praktyki nie wp ł ywa dokonana przez spó ł k ę „Skateshop.pl” zmiana tre ś ci zapisów prezentowanych na stronie internetowej prowadzonego przez ni ą sklepu. Przedsi ę biorca wci ąż nie wymienia ustawowych wyj ą tków od prawa odst ą pienia. W tych okoliczno ś ciach sprawy niniejsze zachowanie przedsi ę biorcy nale ż a ł o uzna ć za bezprawne. Nie wzbudza w ą tpliwo ś ci te ż fakt, ż e przedmiotowa praktyka godzi w interesy konsumentów. Konsumenci otrzymuj ą informacj ę , która jest niepe ł na, gdy ż nie obejmuje wskaza ń dotycz ą cych ustawowych wyj ą tków. Konsumenci dotkni ę ci niniejsz ą praktyk ą mog ą nie mie ć ś wiadomo ś ci, ż e w innych sytuacjach uprawnienie do odst ą pienia od umowy nie wyst ę puje. Z powy ż szego wynika, ż e niedope ł niaj ą c ww. obowi ą zku informacyjnego przedsi ę biorca godzi w interesy ekonomiczne konsumentów. Dla stwierdzenia stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów konieczne jest równie ż wykazanie, ż e przypisane przedsi ę biorcy bezprawne zachowanie godzi w zbiorowe interesy konsumentów. Sformu ł owanie zbiorowe interesy konsumentów oznacza interesy dotycz ą ce ogó ł u, do naruszenia których mo ż e doj ść , gdy skutkami dzia ł a ń sprzecznych z ustaw ą dotkni ę ty jest szerszy kr ą g uczestników rynku. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów w odniesieniu do konsumentów chroni ich interesy jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. Spó ł ka zawiera z konsumentami umowy na odleg ł o ść . Z istoty dzia ł alno ś ci prowadzonej z wykorzystaniem internetu wynika to, ż e zasadniczo nie znajduje ona ogranicze ń terytorialnych. Jedynym warunkiem uzyskania mo ż liwo ś ci zawarcia umowy z przedsi ę biorc ą tak dzia ł aj ą cym jest posiadanie dost ę pu do internetu. Kontrahenci przedsi ę biorcy tworz ą liczn ą grup ę nieoznaczonych indywidualnie konsumentów, której sk ł ad ulega nieustannym zmianom. Potencjalnie ka ż dy z konsumentów mo ż e sta ć si ę kontrahentem takiego przedsi ę biorcy. Dodatkowo zwa ż y ć nale ż y, ż e praktyka opisana w niniejszym punkcie decyzji dotyka nie tylko osoby, które zawar ł y umow ę ze spó ł k ą , ale te ż te osoby, które jedynie zapoznawa ł y si ę z tre ś ci ą zapisów zawartych na stronie internetowej sklepu. Z uwagi na charakter dzia ł alno ś ci przedsi ę biorcy, podejmowane przez niego dzia ł ania lub ewentualny brak wymaganego zachowania, wp ł ywaj ą na zbiorowe interesy konsumentów, na interesy ca ł ej zbiorowo ś ci konsumentów. Powy ż sze ś wiadczy o tym, ż e w rozwa ż anej sprawie oceniana praktyka godzi w zbiorowe interesy konsumentów. Maj ą c na uwadze poczynione ustalenia, opieraj ą c swoje stanowisko na wy ż ej przywo ł anych przepisach ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny, stosownie do art. 23 c ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zwi ą zku z art. 23 a tej ustawy nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e spó ł ka „Skateshop.pl” stosuje praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów opisan ą w tym punkcie decyzji. W ś wietle zaistnia ł ych okoliczno ś ci nale ż a ł o równie ż nakaza ć przedsi ę biorcy zaniechanie stosowania zakazanej praktyki. St ą d orzeczono, jak w punkcie I sentencji niniejszej decyzji. 7 W tym miejscu doda ć trzeba, ż e odst ę pstwo od ustawowej zasady, zgodnie z któr ą odst ą pienie od umowy mo ż e nast ą pi ć w terminie 10 dni, podczas gdy zgodnie z zasadami obowi ą zuj ą cymi w sklepie w terminie 14 dni, jako korzystne dla konsumentów, nie zosta ł o obj ę te zakresem niniejszego post ę powania. II. Stosownie do art. 9 ust. 3 uonpk przedsi ę biorcy zawieraj ą cy z konsumentami umowy na odleg ł o ść maj ą obowi ą zek potwierdzania na pi ś mie, najpó ź niej w chwili rozpocz ę cia spe ł niania ś wiadczenia, informacji na temat kosztu, terminu i sposobu dostawy zamówionego przez konsumenta towaru. Analiza zgromadzonych w niniejszej sprawie materia ł ów dowodowych da ł a podstaw ę do przyj ę cia, ż e spó ł ka „Skateshop.pl” nie dope ł nia ww. obowi ą zku. Jak wskazano w cz ęś ci zawieraj ą cej ustalenia faktyczne, w ż adnym z potwierdze ń nie zamieszczono informacji o terminie dostawy zamówionego towaru (karty nr 12 – 14). Nawet po opracowaniu zmienionych potwierdze ń informacja ta nie jest w nich przez spó ł k ę zamieszczana (karty nr 25 – 27). Je ś li chodzi o koszt i sposób dostawy, to tylko niektóre z potwierdze ń zawieraj ą tak ą informacj ę (karty nr 12 i 25 – 26). W pozosta ł ych potwierdzeniach przekazanych przez przedsi ę biorców informacji tych nie wskazano (Karty nr 13 – 14 i 27). Fakt, ż e cz ęść potwierdze ń obejmuje wymagane dane nie stoi na przeszkodzie w stwierdzeniu, ż e przedsi ę biorca stosuje praktyk ę polegaj ą c ą na niedope ł nieniu spoczywaj ą cego na nim obowi ą zku informacyjnego. Za prawid ł owe b ę dzie mo ż na uzna ć zachowanie przedsi ę biorcy dopiero wówczas, gdy wszystkie sporz ą dzane przez niego potwierdzenia zostan ą uzupe ł nione o powy ż ej wskazane dane. Warto te ż zauwa ż y ć , ż e nawet je ś li w okre ś lonym przypadku konsument nie ponosi kosztów dostawy, to wystawiany mu dokument powinien obejmowa ć dane przynajmniej na temat sposobu dostarczenia towaru. Maj ą c na wzgl ę dzie ww. okoliczno ś ci nale ż a ł o uzna ć zachowanie przedsi ę biorcy za niezgodne z art. 9 ust. 3 w zw. z art. 9 ust. 1 pkt. 5 uonpk, a w konsekwencji tego za bezprawne. Podobna sytuacja zachodzi w odniesieniu do informacji o prawie konsumentów do odst ą pienia od umowy zawartej na odleg ł o ść . Zgodnie z art. 9 uonpk przedsi ę biorca powinien poinformowa ć o prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni, ze wskazaniem wyj ą tków, o których mowa w art. 10 ust. 3 uonpk. Jak Prezes Urz ę du ustali ł , przedsi ę biorca nie podawa ł ww. informacji w potwierdzeniach w ich pierwotnym brzmieniu (karty nr 12 - 14). Obecnie, tj. od dnia 28. 09. 2006r. spó ł ka zamieszcza w wystawianych przez ni ą dokumentach (karty nr 25 - 27) informacj ę na temat obowi ą zuj ą cego w sklepie trybu odst ą pienia od umowy. W zwi ą zku z tym wskazuje ona na mo ż liwo ść odst ą pienia w terminie 14 dni od otrzymania przesy ł ki, je ś li zwracany towar nie nosi ś ladów u ż ytkowania i nie posiada wad, z wyj ą tkiem tych, które stanowi ą podstaw ę do z ł o ż enia reklamacji. Wprawdzie uzupe ł nione potwierdzenia obejmuj ą informacj ę o mo ż liwo ś ci odst ą pienia od umowy zawartej na odleg ł o ść , to nale ż y stwierdzi ć , ż e nie s ą to potwierdzenia prawid ł owe. Przedsi ę biorca przyznaje konsumentom d ł u ż szy ni ż ustawa termin, w jakim odst ą pienie jest mo ż liwe. Okoliczno ść t ą nale ż y uzna ć za korzystn ą . Prawo to jest poddane jednak innym ograniczeniom, co szczegó ł owo opisano w uzasadnieniu do punktu I niniejszej decyzji. W zwi ą zku z tym, ż e obowi ą zuj ą cy w sklepie tryb, wed ł ug którego mo ż e nast ą pi ć odst ą pienie od umowy, jest niezgodny z prawem, to i prezentowana przez przedsi ę biorc ę informacja jest niew ł a ś ciwa. Wbrew regulacji art. 9 ust. 3 w zw. z art. 9 ust. 1 pkt 6 tej ustawy przedsi ę biorca nie informuje bowiem precyzyjnie o prawie do odst ą pienia od umowy i wyj ą tkach od tego przewidzianych w art. 10 ust. 3 uonpk. Z tego wzgl ę du zachowanie spó ł ki „Skateshop.pl” nale ż a ł o uzna ć za bezprawne. Przedsi ę biorca nie dope ł ni ł te ż w rozwa ż anym zakresie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Z praktyk ą tak ą spotykamy si ę nie tylko wtedy, gdy okre ś lona informacja jest ca ł kowicie pomijana, ale 8 te ż wtedy, gdy wskazania przedsi ę biorcy s ą sprzeczne z tre ś ci ą obowi ą zuj ą cych przepisów prawa. Niedope ł niaj ą c ww. obowi ą zków informacyjnych przedsi ę biorca uchybi ł wi ę c równie ż obowi ą zkowi sformu ł owanemu w art. 23 a ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, z którego p ł ynie nakaz udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Stosuj ą c kwestionowan ą w tej cz ęś ci decyzji praktyk ę przedsi ę biorca narusza zbiorowe interesy konsumentów. Pozbawia on bowiem swoich kontrahentów informacji na temat sposobu, w jaki umowa mia ł a zosta ć wykonana, a tym samym mo ż liwo ś ci prostej weryfikacji, czy umowa zosta ł a wykonana w nale ż yty sposób. Brak posiadania przez konsumenta w ł a ś ciwego potwierdzenia utrudnia mu kwestie dowodowe w przypadku zaistnienia ewentualnego sporu wynik ł ego na tle umowy oraz sposobu jej wykonania. W przypadku informacji o prawie odst ą pienia od umowy zawartej na odleg ł o ść spó ł ka „Skateshop.pl” godzi w interesy konsumentów wprowadzaj ą c ich w b łą d, co do tre ś ci obowi ą zuj ą cych przepisów prawa, wskazuj ą c na przes ł anki odst ą pienia, które nie znajduj ą oparcia we w ł a ś ciwych przepisach prawa. Z istoty prowadzonej przez spó ł k ę „Skateshop.pl” dzia ł alno ś ci wynika, ż e jej zachowanie ma wp ł yw na szerok ą , nieokre ś lon ą grup ę konsumentów, której sk ł ad ulega ci ą g ł ym zmianom. W zwi ą zku z powy ż szym nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e w badanej sprawie dosz ł o do spe ł nienia wszystkich przes ł anek, jakie musz ą wyst ą pi ć , aby dane zachowanie przedsi ę biorcy uzna ć za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. W tych okoliczno ś ciach sprawy, stosownie do art. 23 c w zw. z art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e kwestionowana praktyka narusza zbiorowe interesy konsumentów oraz nale ż a ł o nakaza ć zaniechanie jej stosowania. St ą d orzeczono, jak w punkcie II sentencji decyzji. III. Stosownie do art. 9 ust. 1 pkt 1 uonpk przedsi ę biorcy zawieraj ą cy z konsumentami umowy na odleg ł o ść powinni informowa ć ich, najpó ź niej w chwili z ł o ż enia im propozycji zawarcia umowy, o organie, który zarejestrowa ł ich dzia ł alno ść gospodarcz ą oraz o numerze, pod jakim tego dokonano. W toku niniejszego post ę powania ustalono, ż e spó ł ka „Skateshop.pl” nie dope ł nia ł a ww. obowi ą zku. Analiza tre ś ci zapisów zawartych na stronie internetowej prowadzonego przez ni ą sklepu wykaza ł a, ż e nie uwidaczniano na niej informacji o organie rejestrowym spó ł ki, ani o numerze, pod jakim figuruje ona w KRS. Powy ż sze zachowanie spó ł ki nale ż a ł o oceni ć jako bezprawne, w zwi ą zku z czym zosta ł a spe ł niona pierwsze z przes ł anek wymienionych w art. 23 a ut. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Niedope ł niaj ą c ww. obowi ą zku przedsi ę biorca uchybi ł te ż obowi ą zkowi udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, który sformu ł owano w art. 23 a ust. 2 ww. ustawy. Nale ż y tak ż e stwierdzi ć , ż e nie wype ł niaj ą c nakazu p ł yn ą cego z art. 9 ust. 1 pkt 1 uonpk spó ł ka godzi ł a w interesy konsumentów. Informacja o tym, jaki organ i pod jakim numerem zarejestrowa ł dany podmiot prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą umo ż liwia weryfikacj ę innych informacji o tym przedsi ę biorcy, jak adres miejsca prowadzenia dzia ł alno ś ci, fakt prowadzenia lub zaprzestania prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej itp. Niedope ł nienie opisanego obowi ą zku informacyjnego okre ś lonego w tym punkcie decyzji spowodowa ł o, ż e interesy konsumentów zosta ł y naruszone, gdy ż zostali oni pozbawieni mo ż liwo ś ci pe ł nej identyfikacji swojego kontrahenta. Dzia ł aniem tym przedsi ę biorca naruszy ł interesy nieokre ś lonej grupy konsumentów, którzy zapoznawali si ę z informacjami zamieszczonymi na stronie internetowej prowadzonego przez niego sklepu. Praktyka ta by ł a wi ę c wymierzona w nieoznaczon ą grup ę konsumentów, 9 zarówno tych, którzy zawarli umowy, jak i tych, którzy potencjalnie mogli takie umowy zawrze ć . Maj ą c na uwadze powy ż ej przedstawione okoliczno ś ci nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e „Skateshop.pl” Sp. z o.o. dopu ś ci ł a si ę naruszenia art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W toku niniejszego post ę powania spó ł ka zawiadomi ł a o usuni ę ciu zg ł oszonych jej braków. Przedsi ę biorca o ś wiadczy ł , ż e z dniem 14. 10. 2006r. zamie ś ci ł na stronie internetowej sklepu informacj ę o jego organie rejestrowym oraz o numerze wpisu do KRS. Okoliczno ść t ę udokumentowano przekazuj ą c regulamin zamieszczony w witrynie sklepu w zmienionym brzmieniu (karta nr 32). Powy ż sze zdecydowa ł o o mo ż liwo ś ci stwierdzenia, ż e spó ł ka „Skateshop.pl” zaniecha ł a stosowania niezgodnej z prawem praktyki opisanej w tym punkcie decyzji. W ś wietle powy ż szego nale ż a ł o orzec, jak w punkcie III niniejszej decyzji. IV. Zgodnie z art. 9 ust. 1 pkt 8 uonpk, na przedsi ę biorcach zawieraj ą cych z konsumentami umowy na odleg ł o ść spoczywa obowi ą zek podawania informacji o terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy. Informacja taka powinna by ć dost ę pna dla konsumentów najpó ź niej w chwili z ł o ż enia im propozycji zawarcia umowy. W niniejszym przypadku spó ł ka nie dope ł ni ł a przedmiotowego obowi ą zku. Analiza tre ś ci zapisów zamieszczonych na stronie internetowej sklepu prowadzonego przez spó ł k ę „Skateshop.pl” wykaza ł a, ż e brak by ł o w ś ród nich postanowienia normuj ą cego kwesti ę terminu zwi ą zania ofert ą lub informacj ą o cenie. Takie zachowanie przedsi ę biorcy nale ż a ł o uzna ć za sprzeczne z art. 9 ust. 1 pkt 8 uonpk, w zwi ą zku z czym zosta ł a spe ł niona okre ś lona w art. 23 a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przes ł anka bezprawno ś ci. Niedope ł niaj ą c przedmiotowego obowi ą zku spó ł ka naruszy ł a jednocze ś nie obowi ą zek udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, o którym mowa w art. 23 a ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Nie wskazuj ą c terminu zwi ą zania z ł o ż on ą ofert ą , informacj ą o cenie, przedsi ę biorca godzi ł w interesy konsumentów. Konsumenci nie wiedzieli bowiem, jak d ł ugo pozostan ą wi ążą ce warunki, z którymi mogli oni zapozna ć si ę na stronie internetowej sklepu. W niniejszej sprawie nale ż a ł o te ż stwierdzi ć , ż e opisana praktyka godzi ł a w zbiorowe interesy konsumentów. Do praktyki tej nale ż y bowiem w tym zakresie odnie ść uzasadnienie zawarte w punkcie I i III niniejszej decyzji. W ś wietle powy ż szych okoliczno ś ci nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e spó ł ka „Skateshop.pl” stosowa ł a praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą c ą na nieinformowaniu konsumentów o terminie zwi ą zania ofert ą , informacj ą o cenie, zgodnie z wymogami okre ś lonymi w art. 9 ust. 1 pkt 8 uonpk. Jednocze ś nie nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e przedsi ę biorca zaniecha ł stosowania przedmiotowej praktyki. Za podj ę ciem takiego rozstrzygni ę cia przemawia fakt, ż e z dniem 14. 10. 2006r. uzupe ł ni ł on stosowany przez niego regulamin w tym zakresie. St ą d nale ż a ł o orzec, jak w punkcie IV sentencji. V. Jak wynika z art. 9 ust. 3 w zw. z art. 9 ust. 1 uonpk przedsi ę biorcy zawieraj ą cy z konsumentami umowy na odleg ł o ść maj ą obowi ą zek potwierdzania najistotniejszych danych dotycz ą cych umowy, jej stron, przedmiotu i najwa ż niejszych warunków na pi ś mie, najpó ź niej w chwili rozpocz ę cia spe ł niania ś wiadczenia. W toku niniejszego post ę powania ustalono, ż e spó ł ka „Skateshop.pl” nie dope ł nia ł a ww. obowi ą zku w zakresie dotycz ą cym danych na temat: - organu rejestrowego spó ł ki i numeru, pod jakim figuruje ona w Krajowym Rejestrze S ą dowym, 10 - sposobu zap ł aty za zamówiony towar, - miejsca i sposobu sk ł adania reklamacji (karty nr 12 – 14 i 25 - 27). Zachowanie spó ł ki, jako niezgodne z art. 9 ust. 3 w zw. z art. 9 ust. 1 punkt 1, 4 i 10 uonpk nale ż a ł o uzna ć za bezprawne. Opisana w niniejszym punkcie praktyka jest podobna do praktyki ocenianej w punkcie II tej decyzji, a ró ż ni si ę jedynie zakresem informacji. Brak potwierdzenia informacji o rejestrze, do którego przedsi ę biorc ę wpisano, zw ł aszcza w sytuacji, gdy dane te nie by ł y uwidaczniane na stronie internetowej sklepu, powodowa ł o, ż e konsumenci nie wiedzieli, gdzie ewentualnie szuka ć informacji na temat swojego kontrahenta. To powa ż nie ogranicza ł o mo ż liwo ść sprawdzenia przedsi ę biorcy, danych na jego temat, co w przypadku umów zawieranych na odleg ł o ść ma szczególn ą wag ę . Istotne z punktu widzenia konsumenta jest te ż to, w jaki sposób ma nast ą pi ć zap ł ata za zamówiony towar, zw ł aszcza, gdy w danym sklepie dopuszcza si ę ró ż ne opcje w tym zakresie. Nie mo ż na te ż zbagatelizowa ć wagi informacji o trybie zg ł aszania reklamacji, która mo ż e okaza ć si ę niezb ę dna w sytuacji wyst ą pienia okre ś lonych nieprawid ł owo ś ci, jak niezgodno ść zamówionego towaru z umow ą . Zamieszczenie wszystkich ww. informacji w jednym dokumencie dotycz ą cym konkretnej umowy ma zapewni ć konsumentowi wiedz ę niezb ę dn ą do tego, aby nie tylko prawid ł owo wykona ć jego zobowi ą zanie, ale te ż mie ć ś wiadomo ść przys ł uguj ą cych praw i mo ż liwo ś ci dochodzenia roszcze ń . Ze wzgl ę du na stwierdzone braki trzeba by ł o uzna ć , ż e w niniejszym przypadku przedsi ę biorca naruszy ł interesy konsumentów. Z uwagi na podobie ń stwo praktyki wymienionej w tym punkcie decyzji z praktyk ą opisan ą w punkcie II, nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e w niniejszym przypadku w identyczny sposób dosz ł o do naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. W tym miejscu nale ż y odwo ł a ć si ę wi ę c do uzasadnienia dotycz ą cego punktu II niniejszej decyzji. W toku przedmiotowego post ę powania przedsi ę biorca poinformowa ł o zmianach w tre ś ci wystawianych przez niego potwierdze ń , a fakt ich modyfikacji udokumentowa ł przekazuj ą c przyk ł adowe dokumenty wystawione konsumentom dnia 28. 09. 2006r. (karty nr 25 – 27). Z analizy przedmiotowych potwierdze ń wynika, ż e zawieraj ą one informacj ę o organie rejestrowym przedsi ę biorcy i numerze, pod jakim spó ł ka „Skateshop.pl” figuruje we w ł a ś ciwej ewidencji. Przedsi ę biorca okre ś li ł te ż w ww. dokumentach sposób p ł atno ś ci. Dor ę czane konsumentom dokumenty uzupe ł niono równie ż o informacj ę dotycz ą c ą trybu i miejsca sk ł adania reklamacji. W zwi ą zku z tym, ż e z dniem 28. 09. 2006r. usuni ę to braki, które wymieniono w tym punkcie decyzji, nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e w tym terminie dosz ł o do zaniechania stosowania spornej praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów wymienionej w tym punkcie. VI. Stosownie do art. 7 ust. 3 uonpk konsumenci mog ą odst ą pi ć od umowy zawartej na odleg ł o ść w terminie 10 dni. Zgodnie z przywo ł anym przepisem prawa w razie odst ą pienia od umowy jest ona uwa ż ana za niezawart ą , a konsument jest zwolniony z wszelkich zobowi ą za ń . To, co strony ś wiadczy ł y, ulega zwrotowi w stanie niezmienionym, chyba ż e zmiana by ł a konieczna w granicach zwyk ł ego zarz ą du. Prawo to nie mo ż e doznawa ć ogranicze ń poza wyj ą tkami wymienionymi w ustawie o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny. Zgodnie z art. 10 uonpk, je ż eli strony nie umówi ł y si ę inaczej, prawo odst ą pienia od umowy zawartej na odleg ł o ść nie przys ł uguje konsumentowi w wypadkach: - ś wiadczenia us ł ug rozpocz ę tego, za zgod ą konsumenta, przed up ł ywem terminu 10 dni, - dotycz ą cych nagra ń audialnych i wizualnych oraz zapisanych na no ś nikach programów komputerowych po usuni ę ciu z nich przez konsumenta oryginalnego opakowania, - umów dotycz ą cych ś wiadcze ń , za które cena lub wynagrodzenie zale ż y wy łą cznie od ruchu cen na rynku finansowym, 11 - ś wiadcze ń o w ł a ś ciwo ś ciach okre ś lonych przez konsumenta w z ł o ż onym przez niego zamówieniu lub ś ci ś le zwi ą zanych z jego osob ą , - ś wiadcze ń , które z uwagi na ich charakter nie mog ą zosta ć zwrócone lub których przedmiot ulega szybkiemu zepsuciu, - dostarczania prasy, - us ł ug w zakresie gier i zak ł adów wzajemnych. Ww. przepisy wyznaczaj ą granice uprawnienia konsumentów do odst ą pienia od umów zawartych na odleg ł o ść , a po stronie przedsi ę biorcy ramy spoczywaj ą cego na nim obowi ą zku przyj ę cia przedmiotu umowy. Zaznaczy ć trzeba, ż e strony nie mog ą w drodze umowy ograniczy ć mo ż liwo ś ci konsumenta do odst ą pienia od umowy zawartej na odleg ł o ść , co wynika z art. 17 uonpk, który stanowi, ż e nie mo ż na w drodze umowy wy łą czy ć lub ograniczy ć praw konsumenta okre ś lonych w art. 1- 16 e tej ustawy, tak ż e w razie wyboru prawa obcego. Strony mog ą wi ę c w drodze umowy unormowa ć ww. kwesti ę odmiennie ni ż w ustawie jedynie w ten sposób, ż e przyznaj ą konsumentowi prawo do odst ą pienia od umowy w zakresie szerszym tj., w takim, w jakim wy łą cza je ustawa. W rozwa ż anym przypadku spó ł ka stosowa ł a postanowienie o nast ę puj ą cym brzmieniu: „ Udzielamy pa ń stwu gwarancji zwrotu zamówionego, lecz nieu ż ywanego towaru w terminie 14 dni. Gdyby dostarczony towar nie odpowiada ł pa ń stwu z jakichkolwiek powodów, prosimy o przes ł anie go, w powy ż szym terminie na w ł asny koszt, wraz z informacj ą czego oczekuj ą Pa ń stwo w zamian (gotówka, inny towar). My ze swej strony prze ś lemy Pa ń stwu przekazem pocztowym kwot ę w wysoko ś ci zwróconego towaru ” (karta nr 9). W czasie trwania niniejszego post ę powania przedsi ę biorca dokona ł w niniejszym zakresie zmian. Do zmiany stosowanego przez niego regulaminowego postanowienia dosz ł o z dniem 14. 10. 2006r. (karta nr 31). W jej wyniku kwestionowane postanowienie zast ą piono nast ę puj ą c ą klauzul ą : „ Skateshop.pl – istnieje mo ż liwo ść odst ą pienia od umowy w terminie 14 dni od dnia otrzymania przesy ł ki – bez podania przyczyny. Jednak odst ą pienie w tym wypadku od umowy oraz zwrot towaru mo ż e nast ą pi ć tylko w przypadku, gdy towar by ł nieu ż ywany, (...), pozostaje w oryginalnym opakowaniu ani nie zosta ł w ż aden sposób zniszczony. (...) ”. W badanym zakresie oba postanowienia s ą to ż same i ró ż ni ą si ę jedynie w warstwie j ę zykowej. Nieco odmienne brzmienie otrzyma ł a klauzula zamieszczana w pisemnych potwierdzeniach przesy ł anych konsumentom, gdy ż w dokumentach tych zamieszcza si ę obecnie nast ę puj ą c ą informacj ę : „ Odst ą pienie od umowy: Masz prawo do odst ą pienia od umowy zawartej na odleg ł o ść dotycz ą cej zakupionego w naszym sklepie towaru, bez wzgl ę du na przyczyn ę w ci ą gu 14 dni od otrzymania przesy ł ki. Zwracany towar nie powinien nosi ć ś ladów u ż ytkowania, nie powinien posiada ć wad (z wyj ą tkiem stanowi ą cych podstaw ę do reklamacji) ” (karty nr 25 – 27). Analiza wszystkich powy ż ej zacytowanych postanowie ń wykaza ł a, ż e pos ł u ż ono si ę w nich niejednolit ą terminologi ą . Podczas gdy w regulaminie przedsi ę biorca stwierdza, ż e zwracany towar nie powinien nosi ć ś ladów u ż ywania, to w potwierdzeniach, jakie s ą przesy ł ane do konsumentów zastrzega, ż e towar nie powinien nosi ć ś ladów u ż ytkowania. Oba poj ę cia wyst ę puj ą w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) jednak ż e ich zakres nie jest to ż samy. U ż ytkowanie obejmuje bowiem u ż ywanie rzeczy, jak i pobieranie po ż ytków, a zatem ma szerszy zasi ę g. W obu przypadkach jednakowo okre ś lono termin odst ą pienia, podobnie wskazano, ż e do odst ą pienia mo ż e doj ść bez wzgl ę du na przyczyn ę tego oraz zastrze ż ono, ż e towar nie mo ż e by ć zniszczony, tj. posiada ć wad. Zauwa ż y ć trzeba, ż e regulacja ta nie wy łą cza praw konsumentów zwi ą zanych z dochodzeniem roszcze ń w przypadku, gdy dostarczony towar jest niezgodny z umow ą . Zagadnienie to nie podlega ocenie w ramach niniejszego post ę powania, w tym jednak miejscu trzeba by ł o okoliczno ść t ę wyra ź nie zaznaczy ć . Maj ą c na wzgl ę dzie powy ż sze okoliczno ś ci 12 nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e przedsi ę biorca pos ł u ż y ł si ę ww. poj ę ciami w znaczeniu potocznym. W takiej sytuacji s ł owa „u ż ywanie” i „u ż ytkowanie” mog ą by ć stosowane zamiennie. Oznaczaj ą one korzystanie z rzeczy, jej stosowanie, pos ł ugiwanie si ę ni ą . Zastosowane zastrze ż enie nale ż y uzna ć za dopuszczalne. W kontek ś cie ca ł ej rozwa ż anej sprawy sformu ł owanie, jakim przedsi ę biorca pos ł uguje si ę w regulaminie mo ż e zosta ć uznane za niejasne i niepe ł ne, a poprzez to za nierzetelne, o czym mowa w pkt. I niniejszej decyzji. Nie ogranicza ono jednak mo ż liwo ś ci konsumentów do odst ą pienia od umów zawieranych na odleg ł o ść w trybie okre ś lonym w przepisach ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny. Konsument, który naby ł okre ś lon ą rzecz na mocy umowy zawartej na odleg ł o ść i liczy si ę z mo ż liwo ś ci ą zwrotu tej rzeczy, nie mo ż e bowiem korzysta ć z niej w sposób nieskr ę powany, korzysta ć ze wszystkich uprawnie ń , jakie przys ł uguj ą w ł a ś cicielowi. Wy łą czenie mo ż liwo ś ci swobodnego pos ł ugiwania si ę zakupion ą rzecz ą nie stoi w sprzeczno ś ci z celem wprowadzenia do porz ą dku prawnego przepisów przywo ł ywanej ustawy normuj ą cej zasady odst ę powania od umów zawieranych na odleg ł o ść . Przyczyn ą wprowadzenia szczególnych unormowa ń przyznaj ą cych konsumentom uprawnienie do odst ą pienia od umowy zawartej na odleg ł o ść by ł a konieczno ść zapewnienia konsumentom mo ż liwo ś ci zbadania przedmiotu umowy, zapoznania si ę z jego w ł a ś ciwo ś ciami. Konieczno ść zapewnienia takiej mo ż liwo ś ci wynika ł a z tego, ż e w przypadku umów zawieranych na odleg ł o ść konsument nie ma mo ż liwo ś ci zbadania przedmiotu umowy przed jej zawarciem. Zgodnie z regulacj ą obowi ą zuj ą c ą w sklepie prowadzonym przez spó ł k ę Sketeshop.pl konsumenci maj ą mo ż liwo ść zapoznania si ę z w ł a ś ciwo ś ciami sprzedawanych tam rzeczy po ich otrzymaniu, a tak ż e mo ż liwo ść odst ą pienia od zawartych umów. Maj ą c na wzgl ę dzie ww. okoliczno ś ci nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e zachowaniem swym spó ł ka nie naruszy ł a art. 7 ust. 3 w zw. z art. 10 uunpk. W rozwa ż anej sprawie zachowanie spó ł ki nie nosi ł o zatem znamion bezprawnego. Jednocze ś nie dzia ł ania przedsi ę biorcy nie godzi ł y w zbiorowe interesy konsumentów w zakresie obj ę tym tym punktem decyzji. W tych okoliczno ś ciach sprawy, stosownie do art. 23 d ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e badane zachowanie spó ł ki nie stanowi praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. VII Art. 100 e ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów umo ż liwia Prezesowi Urz ę du nadanie decyzji w ca ł o ś ci lub w cz ęś ci rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci, je ż eli wymaga tego wa ż ny interes konsumentów. W niniejszym przypadku przedsi ę biorca zawiera z konsumentami umowy na odleg ł o ść , których specyfika polega na tym, ż e strony nie s ą jednocze ś nie obecne w miejscu zawierania umowy, co znacznie ogranicza mo ż liwo ść bezpo ś redniego zapoznania si ę z jej przedmiotem. Konsekwencj ą powy ż szego sposobu zawierania umów jest zwi ę kszone ryzyko, ż e zakupiony towar nie b ę dzie odpowiada ł umowie. Interes konsumentów przemawia za tym, aby dysponowali oni potwierdzeniami wszystkich informacji dotycz ą cych przedsi ę biorcy oraz postanowie ń umowy i mo ż liwo ś ci odst ą pienia od niej, co mo ż e u ł atwi ć np. dochodzenie roszcze ń powsta ł ych w zwi ą zku z umow ą zawart ą na odleg ł o ść . Z uwagi na wy ż ej opisane zagro ż enie interesu konsumentów nadanie punktowi I i II tej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci jest uzasadnione. W tym miejscu trzeba zaznaczy ć , ż e dla obowi ą zku wykonania decyzji, której nadano rygor natychmiastowej wykonalno ś ci, nie ma znaczenia fakt, czy sta ł a si ę ona prawomocna, czy te ż nie. Nadanie rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci oznacza, i ż w tym zakresie decyzja powinna by ć wykonana niezw ł ocznie. 13 VIII. Zgodnie z art. 75 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urz ę du rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. W my ś l art. 72 tej ustawy, je ż eli post ę powanie zosta ł o wszcz ę te z urz ę du i w jego wyniku Prezes Urz ę du stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, zobowi ą zany jest ponie ść koszty tego post ę powania. Post ę powanie w sprawie stosowania przez „Skateshop.pl” Sp. z o.o. praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zosta ł o wszcz ę te z urz ę du. W wyniku tego post ę powania Prezes Urz ę du w punkcie I - V sentencji decyzji stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Kosztami niniejszego post ę powania s ą wydatki zwi ą zane z korespondencj ą prowadzon ą przez Prezesa Urz ę du z przedsi ę biorc ą . W zwi ą zku z powy ż szym postanowiono obci ąż y ć ww. przedsi ę biorc ę kosztami post ę powania w wysoko ś ci 57 z ł (s ł ownie: pi ęć dziesi ę ciu siedmiu z ł otych). Koszty niniejszego post ę powania przedsi ę biorca obowi ą zany jest wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000. Na postanowienie zawarte w punkcie VIII niniejszej decyzji, na podstawie art. 78 ust. 6 ustawy antymonopolowej w zwi ą zku z 479 28 § 1 pkt 2 k.p.c. przys ł uguje za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od daty jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach DYREKTOR DELEGATURY URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W KATOWICACH Alicja Kral 14