RLU-11/2009

1 PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Delegatura w Lublinie 20-012 Lublin, ul. Ochotnicza 10 Tel. (0-81) 532-35-31, 743-77-30, 532-54-48, Fax (0-81) 532-08-26 E-mail: lublin@uokik.gov.pl za p.o. Lublin, dnia 26 czerwca 2009 r. RLU – 61-5/09/BG/BP DECYZJA RLU Nr 11/2009 I. Na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów z dnia 16 lutego 2007 roku (Dz. U. Nr 50 poz. 331 ze zm.), stosownie do art. 33 ust. 6 tej ż e ustawy i § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 134 poz. 939), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Lubelskiemu Towarzystwu Budownictwa Spo ł ecznego Sp. z o. o. , ul. Tarasowa 3, 20-819 Lublin, − dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyk ę Lubelskiego Towarzystwa Budownictwa Spo ł ecznego Sp. z o. o. z siedzib ą w Lublinie, polegaj ą c ą na bezprawnym dzia ł aniu poprzez stosowanie we wzorcu umowy „Umowa przedwst ę pna sprzeda ż y lokalu”, poni ż szych postanowie ń : 1. zapisu § 1 pkt 5 wzorca Umowy o tre ś ci: „Sprzedaj ą cy o ś wiadcza, ż e do czasu zako ń czenia inwestycji i odbioru budynku zastrzega sobie mo ż liwo ść dokonywania zmian w realizacji inwestycji poprzez zmiany dokumentacji technicznej budynku, infrastruktury i obiektów towarzysz ą cych, z uwzgl ę dnieniem praw nabytych niniejsz ą umow ą ” 2. zapisu § 6 pkt 2 wzorca Umowy o tre ś ci: „ (...) Niestawienie si ę Kupuj ą cego na drugi termin odbioru upowa ż nia Sprzedaj ą cego do jednostronnego wykonania czynno ś ci odbioru” 3. zapisu § 10 pkt 1 i 2 wzorca Umowy o tre ś ci: „Strony ustalaj ą , ż e wskazane w umowie adresy 2 s ą skuteczne dla dor ę czenia wszelkiej korespondencji w sprawach zwi ą zanych z niniejsz ą umow ą . Zmiany adresu dla dor ę cze ń korespondencji nale ż y dokona ć w formie pisemnej. Skutki niepowiadomienia Sprzedaj ą cego o zmianie adresu ponosi Kupuj ą cy”, które s ą to ż same z zapisami uznanymi za niedozwolone klauzule umowne i wpisanymi do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 Kodeks post ę powania cywilnego, co stanowi naruszenie art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i nakazuje si ę zaniechanie ich stosowania. II. Na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów z dnia 16 lutego 2007 roku (Dz. U. Nr 50 poz. 331 ze zm.), stosownie do art. 33 ust. 6 tej ż e ustawy i § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 134 poz. 939), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Lubelskiemu Towarzystwu Budownictwa Spo ł ecznego Sp. z o. o. , ul. Tarasowa 3, 20-819 Lublin, − dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyk ę Lubelskiego Towarzystwa Budownictwa Spo ł ecznego Sp. z o. o. z siedzib ą w Lublinie, polegaj ą c ą na bezprawnym dzia ł aniu poprzez stosowanie we wzorcu umowy „Umowa najmu”, poni ż szego postanowienia: zapisu § 10 pkt 1 wzorca Umowy o tre ś ci: „ Wszelkie spory mog ą ce wynikn ąć z realizacji niniejszej umowy rozstrzyga ć b ę dzie rzeczowo w ł a ś ciwy S ą d w Lublinie” który jest to ż samy z zapisem uznanym za niedozwolon ą klauzul ę umown ą i wpisanym do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 Kodeks post ę powania cywilnego, co stanowi naruszenie art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. III. Na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów z dnia 16 lutego 2007 roku (Dz. U. Nr 50 poz. 331 ze zm.), stosownie do art. 33 ust. 6 tej ż e ustawy i § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 134 poz. 939), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Lubelskiemu Towarzystwu Budownictwa Spo ł ecznego Sp. z o. o. , ul. Tarasowa 3, 20-819 Lublin, − dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyk ę Lubelskiego Towarzystwa Budownictwa Spo ł ecznego Sp. z o. o. z siedzib ą w Lublinie, polegaj ą c ą na bezprawnym dzia ł aniu poprzez stosowanie we wzorcu umowy „Umowa partycypacji w kosztach budowy mieszkania”, poni ż szego postanowienia: zapisu § 10 wzorca Umowy o tre ś ci: „ Strony zgodnie postanawiaj ą , i ż wszelkie spory wynikaj ą ce 3 z zawarcia i wykonania niniejszej umowy rozstrzygane s ą przez w ł a ś ciwe rzeczowo s ą dy w Lublinie.” który jest to ż samy z zapisem uznanym za niedozwolon ą klauzul ę umown ą i wpisanym do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 Kodeks post ę powania cywilnego, co stanowi naruszenie art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. IV. Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50 poz. 331 ze zm.), stosownie do art. 33 ust. 6 tej ż e ustawy i § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 134 poz. 939) - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: nak ł ada si ę na Lubelskie Towarzystwo Budownictwa Spo ł ecznego Sp. z o. o. z siedzib ą w Lublinie kar ę pieni ęż n ą : 1. z tytu ł u naruszenia zakazu o jakim mowa w art. 24 ust. 1 i ust 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zakresie opisanym w punkcie I sentencji decyzji w wysoko ś ci 7.513 z ł ( s ł ownie: siedem tysi ę cy pi ęć set trzyna ś cie z ł otych ), p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa, 2. z tytu ł u naruszenia zakazu o jakim mowa w art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zakresie opisanym w punkcie II sentencji decyzji w wysoko ś ci 2.087 z ł ( s ł ownie: dwa tysi ą ce osiemdziesi ą t siedem z ł otych ) p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa, 3. z tytu ł u naruszenia zakazu o jakim mowa w art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zakresie opisanym w punkcie III sentencji decyzji w wysoko ś ci 2.087 z ł ( s ł ownie: dwa tysi ą ce osiemdziesi ą t siedem z ł otych ) p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. Uzasadnienie Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej Prezes Urz ę du lub Prezes UOKiK) wszcz ął post ę powanie wyja ś niaj ą ce w celu ustalenia, czy nast ą pi ł o naruszenie uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania w sprawie zakazu stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów oraz czy mia ł o miejsce naruszenie chronionych prawem interesów konsumentów uzasadniaj ą ce podj ę cie dzia ł a ń okre ś lonych w odr ę bnych ustawach, w zakresie wykonywania przez Lubelskie Towarzystwo Budownictwa Spo ł ecznego Sp. z o. o. z siedzib ą w Lublinie (dalej zwana LTBS, Spó ł k ą lub Przedsi ę biorc ą ) dzia ł alno ś ci gospodarczej. Post ę powanie zosta ł o wszcz ę te na skutek skargi konsumenckiej. W toku prowadzonego post ę powania Prezes Urz ę du uzyska ł wzorce umów: „Umowa przedwst ę pna sprzeda ż y lokalu” (dalej zwana wzorcem umowy sprzeda ż y), „Umowa najmu” (dalej zwana wzorcem umowy najmu) oraz „Umowa partycypacji w kosztach budowy mieszkania” (dalej zwana wzorcem umowy partycypacji) stosowane przez Przedsi ę biorc ę w obrocie z konsumentami. W wyniku analizy dokumentów postanowieniem nr 35/09 z dnia 2 marca 2009 r. wszcz ę to post ę powanie administracyjne RLU-61-5/09/BG w sprawie podejrzenia naruszenia przez LTBS Sp. z o. o. z siedzib ą w Lublinie, zbiorowych interesów konsumentów, poprzez stosowanie w obrocie z konsumentami w ramach wykonywania dzia ł alno ś ci gospodarczej wzorców umów, które to zawieraj ą postanowienia to ż same z postanowieniami wpisanymi do rejestru klauzul 4 niedozwolonych. Ustosunkowuj ą c si ę do przedstawionych zarzutów, pismem z dnia 6 maja 2009 r., Przedsi ę biorca poinformowa ł , ż e zakwestionowane postanowienia zosta ł y usuni ę te ze wszystkich wzorców oraz przedstawi ł nowe wzorce umów, które nie zawieraj ą zapisów naruszaj ą cych prawo. Jednocze ś nie Przedsi ę biorca nadmieni ł , i ż przedstawione Prezesowi Urz ę du wzorce umów s ą obecnie stosowane przez LTBS Sp. z o. o. w kontaktach z konsumentami. Jednak ze wzgl ę du na to, i ż Przedsi ę biorca nie przekaza ł informacji, ż e uprzednio zawarte umowy zosta ł y zmienione w drodze podpisania aneksów (a wi ę c nadal wyst ę puj ą w obrocie) lub ż e zosta ł y wykonane, nie mo ż na by ł o uzna ć , i ż praktyka polegaj ą ca na stosowaniu w obrocie z konsumentami wzorców umownych zawieraj ą cych niedozwolone postanowienia umowne, zosta ł a zaniechana. Postanowieniem Nr 48/09 z dnia 23 marca 2009 r. RLU-61-4/09/BG/BP zaliczono w poczet prowadzonego post ę powania administracyjnego w tej sprawie dowody uzyskane w post ę powaniu wyja ś niaj ą cym wszcz ę tym Postanowieniem Nr 6/09 z dnia 14 stycznia 2009 r., RLU-405-02/09/BG. Prezes Urz ę du ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny w tej sprawie: Lubelskie Towarzystwo Budownictwa Spo ł ecznego Sp. z o. o. z siedzib ą w Lublinie jest przedsi ę biorc ą wpisanym do Krajowego Rejestru S ą dowego pod numerem 0000026483 (data rejestracji 11.07.2001 r.). Przedsi ę biorca prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą na terenie Lublina, Skar ż yska-Kamiennej oraz Wroc ł awia. Podstawowym przedmiotem dzia ł alno ś ci Spó ł ki jest budowa domów mieszkalnych i ich eksploatacja na zasadach najmu. U ż ytkownikami lokali mieszkalnych s ą co do zasady konsumenci, jednak nie ma przeszkód prawnych, aby u ż ytkownikami by ł y inne podmioty nabywaj ą ce lokal w celach komercyjnych. W zwi ą zku z prowadzon ą dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą Przedsi ę biorca stosuje w obrocie gospodarczym w kontaktach z konsumentami nast ę puj ą ce wzorce umów: „Umowa przedwst ę pna sprzeda ż y lokalu” , „Umowa najmu”, „Umowa partycypacji w kosztach budowy mieszkania.” Analiza wskazanych wy ż ej dokumentów da ł a podstawy do postawienia Przedsi ę biorcy zarzutu podejrzenia naruszenia zbiorowych interesów konsumentów poprzez zamieszczenie w nich postanowie ń , których to ż sama tre ść zosta ł a wpisana do Rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone. Postanowienia te to: Umowa przedwst ę pna sprzeda ż y lokalu 1. zapis § 1 pkt 5 wzorca Umowy o tre ś ci: „Sprzedaj ą cy o ś wiadcza, ż e do czasu zako ń czenia inwestycji i odbioru budynku zastrzega sobie mo ż liwo ść dokonywania zmian w realizacji inwestycji poprzez zmiany dokumentacji technicznej budynku, infrastruktury i obiektów towarzysz ą cych, z uwzgl ę dnieniem praw nabytych niniejsz ą umow ą ” 2. zapis § 6 pkt 2 wzorca Umowy o tre ś ci: „ (...) Niestawienie si ę Kupuj ą cego na drugi termin odbioru upowa ż nia Sprzedaj ą cego do jednostronnego wykonania czynno ś ci odbioru” 3. zapis § 10 pkt 1 i 2 wzorca Umowy o tre ś ci: „Strony ustalaj ą , ż e wskazane w umowie adresy s ą skuteczne dla dor ę czenia wszelkiej korespondencji w sprawach zwi ą zanych z niniejsz ą umow ą . Zmiany adresu dla dor ę cze ń korespondencji nale ż y dokona ć w formie pisemnej. Skutki niepowiadomienia Sprzedaj ą cego o zmianie adresu ponosi Kupuj ą cy” Umowa najmu 5 zapis § 10 pkt 1 wzorca Umowy o tre ś ci: „ Wszelkie spory mog ą ce wynikn ąć z realizacji niniejszej umowy rozstrzyga ć b ę dzie rzeczowo w ł a ś ciwy S ą d w Lublinie” Umowa partycypacji w kosztach budowy mieszkania. zapis § 10 wzorca Umowy o tre ś ci: „ Strony zgodnie postanawiaj ą , i ż wszelkie spory wynikaj ą ce z zawarcia i wykonania niniejszej umowy rozstrzygane s ą przez w ł a ś ciwe rzeczowo s ą dy w Lublinie.” Ustosunkowuj ą c si ę do przedstawionych zarzutów pismem z dnia 6 maja 2009 r. Przedsi ę biorca poinformowa ł , ż e zakwestionowane postanowienia zosta ł y usuni ę te ze wszystkich wzorców oraz przedstawi ł nowe wzorce umów, które nie zawieraj ą zapisów naruszaj ą cych prawo. Jednocze ś nie Przedsi ę biorca nadmieni ł , i ż przedstawione Prezesowi Urz ę du wzorce umów s ą obecnie stosowane przez LTBS Sp. z o. o. w kontaktach z konsumentami. Jednak ze wzgl ę du na to, i ż Przedsi ę biorca nie przekaza ł informacji, ż e uprzednio zawarte umowy zosta ł y zmienione w drodze podpisania aneksów (a wi ę c nadal wyst ę puj ą w obrocie) lub ż e zosta ł y wykonane, nie mo ż na by ł o uzna ć , i ż praktyka polegaj ą ca na stosowaniu w obrocie z konsumentami wzorców umownych zawieraj ą cych niedozwolone postanowienia umowne, zosta ł a zaniechana. S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna ł za niedozwolone nast ę puj ą ce postanowienia umowne, które zosta ł y wpisane do rejestru niedozwolonych postanowie ń umownych prowadzonego przez Prezesa UOKiK pod numerami: − poz. 234 w rejestrze niedozwolonych postanowie ń umownych: „Sprzedaj ą cy zastrzega sobie mo ż liwo ść dokonania zmian w projekcie Budynku dotycz ą cych projektowanych technologii i rozwi ą za ń ” - Sygn. akt XVII AmC 47/03 − poz. 364 „W razie niestawiennictwa Kupuj ą cego w wyznaczonym terminie przekazania, sprzedaj ą cy dokona samodzielnie odbioru przedmiotu umowy i b ę dzie to jednoznaczne z wykonaniem przez Sprzedaj ą cego umowy w tym zakresie. Strony zgodnie ustalaj ą , ż e w takim przypadku Sprzedaj ą cy upowa ż niony jest do wystawienia odpowiedniej faktury” w rejestrze niedozwolonych postanowie ń umownych: - Sygn. akt XVII AmC 55/03 − poz. 1207 w rejestrze niedozwolonych postanowie ń umownych: „ W przypadku zmiany adresu, ka ż da ze stron zobowi ą zana jest niezw ł ocznie pisemnie powiadomi ć o tym drug ą stron ę . W przypadku nie powiadomienia o zmianie adresu, korespondencja kierowana na ostatni znany adres b ę dzie uznawana za skutecznie dor ę czon ą "- Sygn. akt XVII AmC 43/06 − poz. 1481 w rejestrze niedozwolonych postanowie ń umownych: „Ewentualne spory wynik ł e w zwi ą zku z realizacj ą niniejszej umowy b ę d ą rozstrzygane przez S ą d rzeczowo w ł a ś ciwy dla siedziby Activ Investment”- Sygn. akt XVII AmC 107/07 − poz. 1481 w rejestrze niedozwolonych postanowie ń umownych: „Ewentualne spory wynik ł e w zwi ą zku z realizacj ą niniejszej umowy b ę d ą rozstrzygane przez S ą d rzeczowo w ł a ś ciwy dla siedziby Activ Investment”- Sygn. akt XVII AmC 107/07 Przychód przedsi ę biorcy za 2008 r. wyniós ł : xxxx z ł (tajemnica przedsi ę biorcy). Maj ą c na uwadze zebrany materia ł dowodowy Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: Wszczynaj ą c post ę powanie administracyjne wobec wskazanego wy ż ej Przedsi ę biorcy, Prezes UOKiK postawi ł mu zarzuty podejrzenia naruszenia art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej zwana ustaw ą okik). Zgodnie z tre ś ci ą art. 24 ust. 1 ustawy o okik, zakazane jest stosowanie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Art. 24 ust. 2 pkt 1 stanowi, ż e przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, 6 w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego. W niniejszej sprawie postawione przedsi ę biorcy zarzuty, aby mog ł y by ć skutecznie ocenione w ramach art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1, musz ą spe ł nia ć poni ż sze przes ł anki: 1. by ć dzia ł aniem bezprawnym przedsi ę biorcy polegaj ą cym na dzia ł aniu sprzecznym z obowi ą zuj ą cymi przepisami prawa lub polega ć na stosowaniu w obrocie konsumenckim postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, 2. godzi ć w zbiorowe interesy konsumentów. Pierwsz ą przes ł ank ą jest bezprawno ść , tradycyjnie ujmowana jest jako sprzeczno ść z obowi ą zuj ą cym porz ą dkiem prawnym. Jako dzia ł anie „bezprawne” nale ż y kwalifikowa ć zachowania sprzeczne z nakazem zawartym w ustawie, rozporz ą dzeniu wydanym na podstawie i dla wykonania ustawy, umow ą mi ę dzynarodow ą maj ą c ą bezpo ś rednie zastosowanie w stosunkach wewn ę trznych. Sprzeczne z prawem s ą czyny: zabronione i zagro ż one sankcj ą karn ą , czyny zabronione pod sankcjami dyscyplinarnymi, czyny zakazane przepisami administracyjnymi lub przepisami prawa gospodarczego publicznego, czyny zabronione przepisami o charakterze cywilnym, sprzeczne z nakazami zawartymi w prawie cywilnym lub prawie administracyjnym. „ Bezprawno ść jest tak ą cech ą dzia ł ania, która polega na jego sprzeczno ś ci z normami prawa lub zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego, bez wzgl ę du na win ę , a nawet ś wiadomo ść sprawcy. Dla ustalenia przeto bezprawno ś ci dzia ł ania wystarczy ustalenie, ż e okre ś lone zachowanie koliduje z przepisami prawa.” (tak: Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji Komentarz, pod redakcj ą prof. dr hab. Janusza Szwaji, Wydawnictwo CH BECK, Warszawa 2000, s.117 – 118). Ponadto S ą d Najwy ż szy wskaza ł , ż e o bezprawno ś ci dzia ł ania mo ż na mówi ć wówczas, gdy nie zachodzi ż adna ze szczególnych okoliczno ś ci usprawiedliwiaj ą cych okre ś lone dzia ł anie, tj. dzia ł anie dozwolone przez obowi ą zuj ą ce przepisy, wykonywanie prawa podmiotowego, zgoda pokrzywdzonego oraz dzia ł anie w obronie uzasadnionego interesu (wyrok S ą du Najwy ż szego z dnia 19.10.1989 r. II CR 419/89 OSP 1990/11-12 poz. 377). W niniejszej sprawie dzia ł anie Przedsi ę biorcy, polegaj ą ce na stosowaniu we wzorcach umów postanowie ń o tre ś ci: Umowa przedwst ę pna sprzeda ż y lokalu 1. zapis § 1 pkt 5 wzorca Umowy o tre ś ci: „Sprzedaj ą cy o ś wiadcza, ż e do czasu zako ń czenia inwestycji i odbioru budynku zastrzega sobie mo ż liwo ść dokonywania zmian w realizacji inwestycji poprzez zmiany dokumentacji technicznej budynku, infrastruktury i obiektów towarzysz ą cych, z uwzgl ę dnieniem praw nabytych niniejsz ą umow ą ” 2. zapis § 6 pkt 2 wzorca Umowy o tre ś ci: „ (...) Niestawienie si ę Kupuj ą cego na drugi termin odbioru upowa ż nia Sprzedaj ą cego do jednostronnego wykonania czynno ś ci odbioru” 3. zapis § 10 pkt 1 i 2 wzorca Umowy o tre ś ci: „Strony ustalaj ą , ż e wskazane w umowie adresy s ą skuteczne dla dor ę czenia wszelkiej korespondencji w sprawach zwi ą zanych z niniejsz ą umow ą . Zmiany adresu dla dor ę cze ń korespondencji nale ż y dokona ć w formie pisemnej. Skutki niepowiadomienia Sprzedaj ą cego o zmianie adresu ponosi Kupuj ą cy” „Umowa najmu” 1. zapis § 10 pkt 1 wzorca Umowy o tre ś ci: „ Wszelkie spory mog ą ce wynikn ąć z realizacji niniejszej umowy rozstrzyga ć b ę dzie rzeczowo w ł a ś ciwy S ą d w Lublinie” „Umowa partycypacji w kosztach budowy mieszkania.” 7 1. zapis § 10 wzorca Umowy o tre ś ci: „ Strony zgodnie postanawiaj ą , i ż wszelkie spory wynikaj ą ce z zawarcia i wykonania niniejszej umowy rozstrzygane s ą przez w ł a ś ciwe rzeczowo s ą dy w Lublinie.” nale ż y uzna ć za bezprawne ze wzgl ę du na to, ż e zakwestionowane przez Prezesa Urz ę du postanowienia s ą to ż same z zapisami, które zosta ł y uznane za niedozwolone i wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 pa ź dziernika 1964 r. Kodeks post ę powania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296, z pó ź n. zm.), co wyczerpuje przes ł anki art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Art. 479 43 kodeksu post ę powania cywilnego decyduje o bezprawno ś ci tego dzia ł ania, postanawiaj ą c o rozszerzonej skuteczno ś ci wyroku w sprawie o uznanie postanowie ń umownych za niedozwolone. Klauzule takie, ze wzgl ę du na rozszerzon ą skuteczno ść wyroku oraz jawno ść rejestru wed ł ug art. 479 45 par. 3 kodeksu post ę powania cywilnego, spe ł niaj ą funkcj ę podobn ą do przepisów prawa, a pos ł ugiwanie si ę nimi w stosunkach z konsumentami jest zakazane. Wzorce umowne stosowane przez przedsi ę biorców w kontaktach z konsumentami podlegaj ą szczególnej kontroli. Wzorzec umowy to doktrynalne okre ś lenie wszelkich jednostronnych, przygotowanych z góry przed zawarciem umowy, gotowych klauzul umów w postaci warunków umów, ich wzorów, regulaminów, statutów itp. ( E. Łę towska, Prawo umów konsumenckich, C.H. Beck 2002, s 292) W systemie polskiego prawa cywilnego ustawodawca przewidzia ł instytucj ę abstrakcyjnej kontroli wzorców umownych, realizowanej w drodze post ę powania o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone. Zgodnie ze stanowiskiem S ą du Apelacyjnego w Warszawie ( wyroki: z dnia 29 wrze ś nia 2005 .r. sygn. akt: VI Aca 381/05; z dnia 16 listopada 2005r., sygn. akt: VI Aca 473/05) „celem post ę powania w sprawach o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone jest tzw. abstrakcyjna kontrola wzorców, dokonana w oderwaniu od konkretnej umowy, za ś wyrok uwzgl ę dniaj ą cy powództwo przez uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie ich stosowania ma, zgodnie z art. 479 43 kodeksu post ę powania cywilnego., od chwili wpisania do odpowiedniego rejestru, skutek tak ż e wobec osób trzecich.(…)”. Równie ż S ą d Najwy ż szy w uchwale z dnia 13 lipca 2006 r. sygn. akt: III SZP 3-06, wskaza ł , ż e „stosowanie postanowie ń wzorców umowy o tre ś ci to ż samej z tre ś ci ą postanowie ń uznanych za niedozwolone prawomocnym wyrokiem S ą du Okr ę gowego w Warszawie- S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wpisanych do rejestru, o art. 479 45 § 2 k.p.c. mo ż e by ć uznane w stosunku do innego przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów” . Dlatego dokonuj ą c oceny zgodno ś ci tre ś ci postanowie ń umownych wykorzystywanych przez przedsi ę biorców we wzorcach umownych z obowi ą zuj ą cym prawem nale ż y wykorzystywa ć regu ł y interpretacji wykszta ł cone w doktrynie i orzecznictwie. Konsekwencj ą jest wi ę c uznanie za niedozwolone takich postanowie ń umów, które mieszcz ą si ę w „hipotezie” klauzuli wpisanej do rejestru, której tre ść zosta ł a ustalona w oparciu o dokonan ą jej wyk ł adni ę . Nie jest niezb ę dna literalna, dos ł owna identyczno ść klauzuli wpisanej do rejestru i klauzuli z ni ą porównywan ą . Zatem, dla stwierdzenia stosowania praktyki polegaj ą cej na bezprawnym naruszeniu zbiorowych interesów konsumentów poprzez stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń umowy uznanych za niedozwolone, konieczne jest wykazanie, ż e stosowane przez przedsi ę biorc ę w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umownego s ą to ż same (mieszcz ą si ę w hipotezie klauzuli wpisanej do rejestru) z tre ś ci ą wpisanego do rejestru postanowienia wzorca umowy uznanego za niedozwolony na mocy stosownego orzeczenia SOKiK. 8 Ad. I. 1. Prezes Urz ę du zakwestionowa ł tre ść zapisu § 1 pkt 5 wzorca Umowy przedwst ę pnej sprzeda ż y lokalu: „Sprzedaj ą cy o ś wiadcza, ż e do czasu zako ń czenia inwestycji i odbioru budynku zastrzega sobie mo ż liwo ść dokonywania zmian w realizacji inwestycji poprzez zmiany dokumentacji technicznej budynku, infrastruktury i obiektów towarzysz ą cych, z uwzgl ę dnieniem praw nabytych niniejsz ą umow ą ” . Natomiast Wyrokiem S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 10.10.2004 r. sygn. akt XVII Amc 47/03 zapis: „Sprzedaj ą cy zastrzega sobie mo ż liwo ść dokonania zmian w projekcie Budynku dotycz ą cych projektowanych technologii i rozwi ą za ń ”, zosta ł uznany za niedozwolone postanowienie umowne i wpisany do Rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone pod numerem 234 . Nale ż y stwierdzi ć , i ż zakwestionowany zapis § 1 pkt 5 wzorca umowy sprzeda ż y jest to ż samy co do celu i skutku z postanowieniem umownym wpisanym do rejestru pod numerem 234. To ż samo ść wskazanych wy ż ej postanowie ń wynika z faktu, i ż obydwa zapisy przewiduj ą prawo Przedsi ę biorcy do jednostronnego wprowadzania zmian w dokumentacji technicznej budynku. Nale ż y uzna ć , i ż takie zastrze ż enie dokonane w umowie w sposób ra żą cy narusza s ł uszny interes konsumentów. Uk ł ad budynku przedstawiony w projekcie i innej dokumentacji technicznej okre ś la g ł ówne cechy nabywanego lokalu mieszkalnego. Konsument, który chce naby ć lokal mieszkalny, na podstawie okazanych projektów, decyduje o wyborze konkretnego mieszkania. Wprowadzaj ą c zastrze ż enie prawa do zmiany projektu budynku, Przedsi ę biorca nie wskaza ł precyzyjnie sytuacji, w której jest uprawniony do wprowadzenia zmian. Takie ukszta ł towanie prawa Przedsi ę biorcy daje mu ca ł kowit ą dowolno ść we wprowadzaniu zmian, co w przypadku wprowadzenia zmian niezgodnych z oczekiwaniami konsumentów, prowadzi ć mo ż e do naruszenia ich interesów. Jednocze ś nie uprawnienie Przedsi ę biorcy do zmian istotnych cech ś wiadczenia nie łą czy si ę z przyznaniem konsumentowi prawa do odst ą pienia od umowy. W ocenie Prezesa Urz ę du zakwestionowane postanowienie i klauzula wpisana do rejestru wywo ł uj ą to ż same skutki dla konsumenta. 2. Prezes Urz ę du zakwestionowa ł tre ść zapisu § 6 pkt 2 wzorca Umowy przedwst ę pnej sprzeda ż y lokalu: „ (...) Niestawienie si ę Kupuj ą cego na drugi termin odbioru upowa ż nia Sprzedaj ą cego do jednostronnego wykonania czynno ś ci odbioru”. Natomiast Wyrokiem S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 22.11.2004r. sygn. akt XVII Amc 55/03 zapis: „W razie niestawiennictwa Kupuj ą cego w wyznaczonym terminie przekazania, sprzedaj ą cy dokona samodzielnie odbioru przedmiotu umowy i b ę dzie to jednoznaczne z wykonaniem przez Sprzedaj ą cego umowy w tym zakresie. Strony zgodnie ustalaj ą , ż e w takim przypadku Sprzedaj ą cy upowa ż niony jest do wystawienia odpowiedniej faktury” zosta ł uznany za niedozwolone postanowienie umowne i wpisany do Rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone pod numerem 364 . Nale ż y stwierdzi ć , i ż zakwestionowany zapis § 6 pkt 2 wzorca umowy sprzeda ż y jest to ż samy co do celu i skutku z postanowieniem umownym wpisanym do rejestru pod numerem 364. To ż samo ść wskazanych wy ż ej zapisów wynika z faktu, i ż obydwa zapisy przewiduj ą prawo Przedsi ę biorcy do jednostronnego wykonania czynno ś ci odbioru. Przedsi ę biorca zastrzegaj ą c dla siebie prawo do jednostronnego wykonania czynno ś ci odbioru kszta ł tuje swoje uprawnienia do dokonywania wi ążą cej interpretacji umowy w sposób zbyt daleko id ą cy. Przedsi ę biorca nie mo ż e wykorzystywa ć faktu, i ż konsument jest s ł abszym uczestnikiem rynku i zastrzega ć dla siebie prawa dokonywania wi ążą cej interpretacji umowy. Tego rodzaju praktyki w sposób ra żą cy naruszaj ą s ł uszne interesy konsumentów. 9 W ocenie Prezesa Urz ę du zakwestionowane postanowienie i klauzula wpisana do rejestru wywo ł uj ą to ż same skutki dla konsumenta. 3. Prezes Urz ę du zakwestionowa ł tre ść zapisu § 10 pkt 1 i 2 wzorca Umowy przedwst ę pnej sprzeda ż y lokalu: „Strony ustalaj ą , ż e wskazane w umowie adresy s ą skuteczne dla dor ę czenia wszelkiej korespondencji w sprawach zwi ą zanych z niniejsz ą umow ą . Zmiany adresu dla dor ę cze ń korespondencji nale ż y dokona ć w formie pisemnej. Skutki niepowiadomienia Sprzedaj ą cego o zmianie adresu ponosi Kupuj ą cy”. Natomiast Wyrokiem S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 16.04.2007r. sygn. akt XVII Amc 43/06 zapis: „W przypadku zmiany adresu, ka ż da ze stron zobowi ą zana jest niezw ł ocznie pisemnie powiadomi ć o tym drug ą stron ę . W przypadku nie powiadomienia o zmianie adresu, korespondencja kierowana na ostatni znany adres b ę dzie uznawana za skutecznie dor ę czon ą ” zosta ł uznany za niedozwolone postanowienie umowne i wpisany do Rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone pod numerem 1207. Nale ż y stwierdzi ć , i ż zakwestionowany zapis § 10 pkt 1 i 2 wzorca umowy sprzeda ż y jest to ż samy co do celu i skutku z postanowieniem umownym wpisanym do rejestru pod numerem 1207. Wskazane powy ż ej zapisy stanowi ą niedozwolone postanowienia umowne, gdy ż przyznaj ą przedsi ę biorcom prawo do dokonania wi ążą cej interpretacji umowy. Stosowanie do art. 61 § 1 kodeksu cywilnego o ś wiadczenie woli, które ma by ć z ł o ż one innej osobie, jest z ł o ż one z chwil ą , kiedy osoba ta mia ł a mo ż liwo ść zapoznania si ę z jej tre ś ci ą . W razie pojawienia si ę w ą tpliwo ś ci, czy o ś wiadczenie zosta ł o z ł o ż one prawid ł owo i wywo ł uje okre ś lone skutki prawne, podmiotem w ł a ś ciwym do rozstrzygni ę cia jest s ą d powszechny, a nie przedsi ę biorca. Instytucja dor ę czenia zast ę pczego wyst ę puje w materii prawa procesowego, natomiast przedsi ę biorca nie ma prawa do stosowania tej instytucji w stosunkach cywilno-prawnych, zw ł aszcza z konsumentami. W ocenie Prezesa Urz ę du zakwestionowane postanowienie i klauzula wpisana do rejestru wywo ł uj ą to ż same skutki dla konsumenta. Ad. II. Prezes Urz ę du zakwestionowa ł tre ść zapisu § 10 pkt 1 wzorca Umowy najmu: „ Wszelkie spory mog ą ce wynikn ąć z realizacji niniejszej umowy rozstrzyga ć b ę dzie rzeczowo w ł a ś ciwy S ą d w Lublinie” . Natomiast Wyrokiem S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 20.05.2008 r. sygn. akt XVII Amc 107/07 zapis: „Ewentualne spory wynik ł e w zwi ą zku z realizacj ą niniejszej umowy b ę d ą rozstrzygane przez S ą d rzeczowo w ł a ś ciwy dla siedziby Activ Investment”, zosta ł uznany za niedozwolone postanowienie umowne i wpisany do Rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone pod numerem 1481 . Nale ż y stwierdzi ć , i ż zakwestionowany zapis § 10 pkt 1 wzorca umowy najmu jest to ż samy co do celu i skutku z postanowieniem umownym wpisanym do rejestru pod numerem 1481. To ż samo ść wskazanych wy ż ej zapisów wynika z faktu, i ż obydwa zapisy w sposób niezgodny z prawem okre ś laj ą , jaki s ą d b ę dzie w ł a ś ciwy do rozstrzygania sporów, które wynikn ą na tle wykonania umowy. Autonomia stron przy okre ś leniu s ą du w ł a ś ciwego dla rozstrzygni ę cia sporów pojawiaj ą cych si ę na tle wykonania umowy jest ograniczona przez bezwzgl ę dnie obowi ą zuj ą ce przepisy kodeksu post ę powania cywilnego. Zgodnie z przepisami Kodeksu post ę powania cywilnego s ą dem 10 w ł a ś ciwym do rozpoznania sporów jest s ą d ogólnej w ł a ś ciwo ś ci pozwanego (art. 27) lub s ą d miejsca wykonania umowy (art. 34). Ponadto okre ś lenie w ł a ś ciwo ś ci s ą du w inny sposób ni ż wynika to z przepisów k.p.c. jest postanowieniem niedozwolonym w rozumieniu art. 385 3 pkt 23 k.c. W ocenie Prezesa Urz ę du zakwestionowane postanowienie i klauzula wpisana do rejestru wywo ł uj ą to ż same skutki dla konsumenta. Ad. III. Prezes Urz ę du zakwestionowa ł tre ść zapisu § 10 wzorca Umowy partycypacji w kosztach budowy mieszkania: „Wszelkie spory mog ą ce wynikn ąć z realizacji niniejszej umowy rozstrzyga ć b ę dzie rzeczowo w ł a ś ciwy S ą d w Lublinie”. Natomiast Wyrokiem S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 20.05.2008 r. sygn. akt XVII Amc 107/07 zapis: „Ewentualne spory wynik ł e w zwi ą zku z realizacj ą niniejszej umowy b ę d ą rozstrzygane przez S ą d rzeczowo w ł a ś ciwy dla siedziby Activ Investment”, zosta ł uznany za niedozwolone postanowienie umowne i wpisany do Rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone pod numerem 1481 . Nale ż y stwierdzi ć , i ż zakwestionowany zapis § 10 wzorca umowy partycypacji jest to ż samy co do celu i skutku z postanowieniem umownym wpisanym do rejestru pod numerem 1481. To ż samo ść wskazanych wy ż ej zapisów wynika z faktu, i ż obydwa zapisy w sposób niezgodny z prawem okre ś laj ą , jaki s ą d b ę dzie w ł a ś ciwy do rozstrzygania sporów, które wynikn ą na tle wykonania umowy. Autonomia stron przy okre ś leniu s ą du w ł a ś ciwego dla rozstrzygni ę cia sporów pojawiaj ą cych si ę na tle wykonania umowy jest ograniczona przez bezwzgl ę dnie obowi ą zuj ą ce przepisy kodeksu post ę powania cywilnego. Zgodnie z przepisami k.p.c. s ą dem w ł a ś ciwym do rozpoznania sporów jest s ą d ogólnej w ł a ś ciwo ś ci pozwanego (art. 27) lub s ą d miejsca wykonania umowy (art. 34). Ponadto okre ś lenie w ł a ś ciwo ś ci s ą du w inny sposób ni ż wynika to z przepisów k.p.c. jest postanowieniem niedozwolonym w rozumieniu art. 385 3 pkt 23 k.c. W ocenie Prezesa Urz ę du zakwestionowane postanowienie i klauzula wpisana do rejestru wywo ł uj ą to ż same skutki dla konsumenta. Druga przes ł anka jest spe ł niona, gdy dane dzia ł anie przedsi ę biorcy godzi w interesy konsumentów, jako zbiorowo ś ci, gdy ż ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów chroni interesy nieograniczonej z góry liczby konsumentów, których nie da si ę zidentyfikowa ć , jest to zjawisko o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. S ą d Najwy ż szy w wyroku z dnia 10 kwietnia 2008r., sygn. akt III SK 27/07, stwierdzi ł co nast ę puje : „Zdaniem SN, sformu ł owanie z art. 23a ust. 1 ustawy o okik „nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów” nale ż y rozumie ć w ten sposób, ż e liczna indywidualnych interesów konsumentów, których interesy zosta ł y naruszone, nie decyduje o tym, czy dana praktyka narusza zbiorowe interesy konsumentów. Praktyk ą naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów jest bowiem takie zachowanie przedsi ę biorcy, które podejmowane jest w warunkach wskazuj ą cych na powtarzalne zachowania w stosunku do indywidualnych konsumentów wchodz ą cych w sk ł ad grupy do której skierowane s ą zachowania przedsi ę biorcy, w taki sposób, ż e potencjalnie ofiar ą takiego zachowania mo ż e by ć ka ż dy konsument b ę d ą cy klientem lub potencjalnym klientem przedsi ę biorcy”. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszym post ę powaniu administracyjnym. W kontaktach z konsumentami Przedsi ę biorca pos ł uguje si ę przygotowanymi przez siebie wzorcami umów, który wi ążą strony - przedsi ę biorc ę i konsumenta, okre ś laj ą c wzajemne prawa 11 i obowi ą zki stron. Wzorce te obowi ą zuj ą zarówno osoby, które podpisa ł y ju ż umowy, jak i potencjalnych klientów Przedsi ę biorcy. Nale ż y zatem uzna ć , ż e w niniejszej sprawie mamy do czynienia z naruszeniem zbiorowych interesów konsumentów. Spe ł niona zosta ł a zatem druga przes ł anka warunkuj ą ca ocen ę tej sprawy pod k ą tem art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W zwi ą zku ze spe ł nieniem obu przes ł anek nale ż a ł o uzna ć , i ż dzia ł anie LTBS Sp. z o. o. z siedzib ą w Lublinie stanowi praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, wymienion ą w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy o okik. Ad. IV. W punkcie IV sentencji Prezes Urz ę du na ł o ż y ł na Przedsi ę biorc ę kary pieni ęż ne w wysoko ś ci: 1. z tytu ł u naruszenia zakazu o jakim mowa w art. 24 ust. 1 i ust 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zakresie opisanym w punkcie I sentencji decyzji na ł o ż ono na LTBS Sp. z o. o. z siedzib ą w Lublinie kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci: 7.513 z ł (s ł ownie: siedem tysi ę cy pi ęć set trzyna ś cie z ł otych), p ł atn ą do bud ż etu Pa ń stwa, 2. z tytu ł u naruszenia zakazu o jakim mowa w art. 24 ust. 1 i ust 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zakresie opisanym w punkcie II sentencji decyzji na ł o ż ono na LTBS Sp. z o. o. z siedzib ą w Lublinie kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci: 2.087 z ł (s ł ownie: dwa tysi ą ce osiemdziesi ą t siedem z ł otych), p ł atn ą do bud ż etu Pa ń stwa, 3. z tytu ł u naruszenia zakazu o jakim mowa w art. 24 ust. 1 i ust 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zakresie opisanym w punkcie III sentencji decyzji na ł o ż ono na LTBS Sp. z o. o. z siedzib ą w Lublinie kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci: 2.087 z ł (s ł ownie: dwa tysi ą ce osiemdziesi ą t siedem z ł otych), p ł atn ą do bud ż etu Pa ń stwa, Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urz ę du ma kompetencje do ukarania przedsi ę biorcy poprzez na ł o ż enie na niego kary pieni ęż nej do wysoko ś ci 10% przychodu osi ą gni ę tego w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary, je ś li przedsi ę biorca ten, cho ć by nieumy ś lnie, dopu ś ci ł si ę stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 24. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nie zawiera zamkni ę tego katalogu przes ł anek, od których uzale ż niona jest wysoko ść kar nak ł adanych na przedsi ę biorców. Artyku ł 111 ustawy stanowi, i ż przy ustalaniu wysoko ś ci kar pieni ęż nych, nale ż y w szczególno ś ci uwzgl ę dni ć „okres, stopie ń oraz okoliczno ś ci naruszenia przepisów ustawy, a tak ż e uprzednie naruszenie przepisów ustawy.” W niniejszej sprawie, z uwagi na rodzaj i wag ę przypisanego przedsi ę biorcy zarzutu, Prezes Urz ę du uzna ł , ż e uzasadnione jest na ł o ż enie na przedsi ę biorc ę kary pieni ęż nej. W roku 2008 LTBS Sp. z o. o. z siedzib ą w Lublinie osi ą gn ęł o przychód w wysoko ś ci xxxx z ł . (tajemnica przedsi ę biorcy). Górna granica kary, jak ą Prezes Urz ę du móg ł na ł o ż y ć na Przedsi ę biorc ę wynosi zatem xxxx z ł . Ad 1. 12 W niniejszej sprawie za naruszenie zakazu okre ś lonego w pkt I sentencji niniejszej decyzji Prezes UOKiK na ł o ż y ł na przedsi ę biorc ę kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 7.513 z ł , co stanowi xxxx% przychodu osi ą gni ę tego w 2008 roku. Podstaw ą obliczenia wysoko ś ci kary jest przychód przedsi ę biorcy osi ą gni ę ty w roku poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary tj. kwota xxxx z ł . W punkcie I sentencji decyzji zakwestionowano jako to ż same trzy zapisy znajduj ą ce si ę we wzorcu Umowy przedwst ę pnej sprzeda ż y lokalu. Odsetek okre ś lony w celu dalszego obliczania kary to xxxx % przychodu przedsi ę biorcy. Kwota uzyskana w wyniku przeprowadzonych oblicze ń stanowi tzw. kwot ę bazow ą , która wynosi w zaokr ą gleniu xxxx z ł . Przedsi ę biorca jako profesjonalista powinien do ł o ż y ć szczególnej staranno ś ci, aby w kontaktach z konsumentami post ę powa ć zgodnie z liter ą prawa, uwzgl ę dniaj ą c dobre obyczaje kupieckie oraz chroni ą c interesy konsumentów. Przedsi ę biorca dzia ł aj ą c w bran ż y deweloperskiej powinien mie ć ś wiadomo ść wi ążą cych go regulacji ogólnych oraz bran ż owych i w oparciu o nie uk ł ada ć stosowane w obrocie wzorce umów. Nale ż y stwierdzi ć , i ż w powszechnie dost ę pnym Rejestrze klauzul niedozwolonych, znajduje si ę du ż a ilo ść zapisów z bran ż y deweloperskiej, w zwi ą zku z czym Przedsi ę biorca mia ł mo ż liwo ść si ę gni ę cia do Rejestru i opracowania wzorca tak, aby nie zawiera ł kwestionowanych zapisów. Przedmiotowe zapisy upowa ż niaj ą Przedsi ę biorc ę do jednostronnego wykonania pewnych czynno ś ci oraz dokonywania interpretacji umowy w sposób zbyt daleko id ą cy tj. dokonanie zmian w dokumentacji technicznej budynku, jednostronnego wykonania czynno ś ci odbioru oraz zastrze ż enie skuteczno ś ci dor ę czenia korespondencji. Nale ż y stwierdzi ć , i ż stosowanie takich zapisów w kontaktach z konsumentami w sposób ra żą cy narusza ich interesy. Znacz ą cy wp ł yw na ustalenie wysoko ś ci kary maj ą okoliczno ś ci obci ąż aj ą ce oraz ł agodz ą ce. Jako okoliczno ść obci ąż aj ą c ą nale ż y uzna ć uprzednie stosowanie praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. W dniu 18 pa ź dziernika 2007 r zosta ł a wydana decyzja RLU Nr 40/07 nakazuj ą ca zaniechanie stosowania we wzorcach u ż ywanych przez Przedsi ę biorc ę niedozwolonych postanowie ń umownych, wpisanych do Rejestru postanowie ń niedozwolonych, o którym mowa w art. 479 45 kpc. Przedsi ę biorca dostosowa ł tre ść wzorców umownych zgodnie z obowi ą zuj ą cymi przepisami prawa. W decyzji nie na ł o ż ono na LTBS Sp. z o. o. kary pieni ęż nej. Kolejn ą przes ł ank ą obci ąż aj ą c ą jest ponadlokalny zasi ę g terytorialny naruszenia. Przedsi ę biorca zajmuje si ę budow ą i eksploatacj ą lokali mieszkalnych na trenie Lublina, Skar ż yska-Kamiennej oraz Wroc ł awia. Łą czny wp ł yw przes ł anek obci ąż aj ą cych spowodowa ł podwy ż szenie kary pieni ęż nej o xxxx%. Przes ł ank ą ł agodz ą c ą w niniejszej sprawie jest pozytywna reakcja na wszcz ę cie post ę powania poprzez podj ę cie dzia ł a ń maj ą cych na celu zaprzestanie praktyki. W dniu 6 maja 2009 r. Przedsi ę biorca poinformowa ł Prezesa Urz ę du, i ż wszystkie kwestionowane postanowienia umowne zosta ł y usuni ę te z wzorców umownych. Przedsi ę biorca przed ł o ż y ł obecnie stosowane wzorce umowne, które nie zawieraj ą postanowie ń niezgodnych z prawem. Jednak ze wzgl ę du na to, i ż Przedsi ę biorca nie przekaza ł informacji, ż e uprzednio zawarte umowy zosta ł y zmienione w drodze podpisania aneksów (a wi ę c nadal wyst ę puj ą w obrocie) lub ż e zosta ł y wykonane, nie mo ż na by ł o uzna ć , i ż praktyka polegaj ą ca na stosowaniu w obrocie z konsumentami wzorców umownych zawieraj ą cych niedozwolone postanowienia umowne, zosta ł a zaniechana. Wp ł yw przes ł anki ł agodz ą cej spowodowa ł obni ż enie kary pieni ęż nej o xxxx%. Kumulacja okoliczno ś ci obci ąż aj ą cych i ł agodz ą cych spowodowa ł a podwy ż szenia kary pieni ęż nej o xxxx % tj. xxxx z ł . Zdaniem Prezesa Urz ę du, tak okre ś lona kara za poszczególne naruszenia spe ł ni zarówno rol ę represyjn ą jako sankcja i dolegliwo ść za naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji 13 i konsumentów, jak i prewencyjn ą , zapobiegaj ą c ą ponownemu ich naruszeniu. Nie bez znaczenia jest te ż jej walor wychowawczy, w tym wymiar ogólny, odstraszaj ą cy dla innych przedsi ę biorców dzia ł aj ą cych w bran ż y przed podobnym naruszaniem s ł usznych interesów konsumentów. Bior ą c od uwag ę powy ż sze kara pieni ęż na na ł o ż ona na LTBS Sp. z o. o. jest adekwatna do okresu, stopnia oraz okoliczno ś ci naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Ad 2. W niniejszej sprawie za naruszenie zakazu okre ś lonego w pkt II sentencji niniejszej decyzji Prezes UOKiK na ł o ż y ł na przedsi ę biorc ę kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 2.087 z ł , co stanowi xxxx % przychodu osi ą gni ę tego w 2008 roku. Podstaw ą obliczenia wysoko ś ci kary jest przychód przedsi ę biorcy osi ą gni ę ty w roku poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary tj. kwota xxxx z ł . Odsetek okre ś lony w celu dalszego obliczania kary to xxxx % przychodu przedsi ę biorcy. Kwota uzyskana w wyniku przeprowadzonych oblicze ń stanowi tzw. kwot ę bazow ą , która wynosi w zaokr ą gleniu xxxx z ł . Stosowanie kwestionowanego zapisu powodowa ł o znaczne dolegliwo ś ci dla konsumentów, które nie mia ł y oparcia w obowi ą zuj ą cym porz ą dku prawnym. Uznane za to ż same zapisy prowadzi ł y do niezgodnego z prawem wyboru s ą du w ł a ś ciwego do rozpatrzenia kwestii spornych, które wynik ł y na tle realizacji umowy. Znacz ą cy wp ł yw na ustalenie wysoko ś ci kary maj ą okoliczno ś ci obci ąż aj ą ce oraz ł agodz ą ce. Jako okoliczno ść obci ąż aj ą c ą nale ż y uzna ć uprzednie stosowanie praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. W dniu 18 pa ź dziernika 2007 r zosta ł a wydana decyzja RLU Nr 40/07 nakazuj ą ca zaniechanie stosowania we wzorcach u ż ywanych przez Przedsi ę biorc ę niedozwolonych postanowie ń umownych, wpisanych do Rejestru postanowie ń niedozwolonych, o którym mowa w art. 479 45 kpc. Przedsi ę biorca dostosowa ł tre ść wzorców umownych zgodnie z obowi ą zuj ą cymi przepisami prawa. W decyzji nie na ł o ż ono na LTBS Sp. z o. o. kary pieni ęż nej. Kolejn ą przes ł ank ą obci ąż aj ą c ą jest ponadlokalny zasi ę g terytorialny naruszenia. Przedsi ę biorca zajmuje si ę budow ą i eksploatacj ą lokali mieszkalnych na trenie Lublina, Skar ż yska-Kamiennej oraz Wroc ł awia. Łą czny wp ł yw przes ł anek obci ąż aj ą cych spowodowa ł podwy ż szenie kary pieni ęż nej o xxxx % Przes ł ank ą ł agodz ą c ą w niniejszej sprawie jest pozytywna reakcja na wszcz ę cie post ę powania poprzez podj ę cie dzia ł a ń maj ą cych na celu zaprzestanie praktyki. W dniu 6 maja 2009 r. Przedsi ę biorca poinformowa ł Prezesa Urz ę du, i ż wszystkie kwestionowane postanowienia umowne zosta ł y usuni ę te z wzorców umownych. Przedsi ę biorca przed ł o ż y ł obecnie stosowane wzorce umowne, które nie zawieraj ą postanowie ń niezgodnych z prawem. Jednak ze wzgl ę du na to, i ż Przedsi ę biorca nie przekaza ł informacji, ż e uprzednio zawarte umowy zosta ł y zmienione w drodze podpisania aneksów (a wi ę c nadal wyst ę puj ą w obrocie) lub ż e zosta ł y wykonane, nie mo ż na by ł o uzna ć , i ż praktyka polegaj ą ca na stosowaniu w obrocie z konsumentami wzorców umownych zawieraj ą cych niedozwolone postanowienia umowne, zosta ł a zaniechana. Wp ł yw przes ł anki ł agodz ą cej spowodowa ł obni ż enie kary pieni ęż nej o xxxx%. Kumulacja okoliczno ś ci obci ąż aj ą cych i ł agodz ą cych spowodowa ł a podwy ż szenia kary pieni ęż nej o xxxx % tj. xxxx z ł Zdaniem Prezesa Urz ę du, tak okre ś lona kara za poszczególne naruszenia spe ł ni zarówno rol ę represyjn ą jako sankcja i dolegliwo ść za naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, jak i prewencyjn ą , zapobiegaj ą c ą ponownemu ich naruszeniu. Nie bez znaczenia jest te ż jej walor wychowawczy, w tym wymiar ogólny, odstraszaj ą cy dla innych przedsi ę biorców dzia ł aj ą cych w 14 bran ż y przed podobnym naruszaniem s ł usznych interesów konsumentów. Bior ą c od uwag ę powy ż sze kara pieni ęż na na ł o ż ona na LTBS Sp. z o. o. jest adekwatna do okresu, stopnia oraz okoliczno ś ci naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Ad 3. W niniejszej sprawie za naruszenie zakazu okre ś lonego w pkt III sentencji niniejszej decyzji Prezes UOKiK na ł o ż y ł na przedsi ę biorc ę kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 2.087 z ł , co stanowi xxxx % przychodu osi ą gni ę tego w 2008 roku. Podstaw ą obliczenia wysoko ś ci kary jest przychód przedsi ę biorcy osi ą gni ę ty w roku poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary tj. kwota. Odsetek okre ś lony w celu dalszego obliczania kary to xxxx % przychodu przedsi ę biorcy. Kwota uzyskana w wyniku przeprowadzonych oblicze ń stanowi tzw. kwot ę bazow ą , która wynosi w zaokr ą gleniu xxxx z ł . Stosowanie kwestionowanego zapisu powodowa ł o znaczne dolegliwo ś ci dla konsumentów, które nie mia ł y oparcia w obowi ą zuj ą cym porz ą dku prawnym. Uznane za to ż same zapisy prowadzi ł y do niezgodnego z prawem wyboru s ą du w ł a ś ciwego do rozpatrzenia kwestii spornych, które wynik ł y na tle realizacji umowy. Znacz ą cy wp ł yw na ustalenie wysoko ś ci kary maj ą okoliczno ś ci obci ąż aj ą ce oraz ł agodz ą ce. Jako okoliczno ść obci ąż aj ą c ą nale ż y uzna ć uprzednie stosowanie praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. W dniu 18 pa ź dziernika 2007 r zosta ł a wydana decyzja RLU Nr 40/07 nakazuj ą ca zaniechanie stosowania we wzorcach u ż ywanych przez Przedsi ę biorc ę niedozwolonych postanowie ń umownych, wpisanych do Rejestru postanowie ń niedozwolonych, o którym mowa w art. 479 45 kpc. Przedsi ę biorca dostosowa ł tre ść wzorców umownych zgodnie z obowi ą zuj ą cymi przepisami prawa. W decyzji nie na ł o ż ono na LTBS Sp. z o. o. kary pieni ęż nej. Kolejn ą przes ł ank ą obci ąż aj ą c ą jest ponadlokalny zasi ę g terytorialny naruszenia. Przedsi ę biorca zajmuje si ę budow ą i eksploatacj ą lokali mieszkalnych na trenie Lublina, Skar ż yska-Kamiennej oraz Wroc ł awia. Łą czny wp ł yw przes ł anek obci ąż aj ą cych spowodowa ł podwy ż szenie kary pieni ęż nej o xxxx % Przes ł ank ą ł agodz ą c ą w niniejszej sprawie jest pozytywna reakcja na wszcz ę cie post ę powania poprzez podj ę cie dzia ł a ń maj ą cych na celu zaprzestanie praktyki. W dniu 6 maja 2009 r. Przedsi ę biorca poinformowa ł Prezesa Urz ę du, i ż wszystkie kwestionowane postanowienia umowne zosta ł y usuni ę te z wzorców umownych. Przedsi ę biorca przed ł o ż y ł obecnie stosowane wzorce umowne, które nie zawieraj ą postanowie ń niezgodnych z prawem. Jednak ze wzgl ę du na to, i ż Przedsi ę biorca nie przekaza ł informacji, ż e uprzednio zawarte umowy zosta ł y zmienione w drodze podpisania aneksów (a wi ę c nadal wyst ę puj ą w obrocie) lub ż e zosta ł y wykonane, nie mo ż na by ł o uzna ć , i ż praktyka polegaj ą ca na stosowaniu w obrocie z konsumentami wzorców umownych zawieraj ą cych niedozwolone postanowienia umowne, zosta ł a zaniechana. Wp ł yw przes ł anki ł agodz ą cej spowodowa ł obni ż enie kary pieni ęż nej o xxxx %. Kumulacja okoliczno ś ci obci ąż aj ą cych i ł agodz ą cych spowodowa ł a podwy ż szenia kary pieni ęż nej o xxxx % tj. xxxx z ł Zdaniem Prezesa Urz ę du, tak okre ś lona kara za poszczególne naruszenia spe ł ni zarówno rol ę represyjn ą jako sankcja i dolegliwo ść za naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, jak i prewencyjn ą , zapobiegaj ą c ą ponownemu ich naruszeniu. Nie bez znaczenia jest te ż jej walor wychowawczy, w tym wymiar ogólny, odstraszaj ą cy dla innych przedsi ę biorców dzia ł aj ą cych w bran ż y przed podobnym naruszaniem s ł usznych interesów konsumentów. Bior ą c od uwag ę powy ż sze kara pieni ęż na na ł o ż ona na LTBS Sp. z o. o. jest adekwatna do okresu, stopnia oraz okoliczno ś ci naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. 15 Maj ą c powy ż sze na wzgl ę dzie, orzeka si ę jak w sentencji. Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy kar ę pieni ęż n ą nale ż y ui ś ci ć w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie: 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie, w terminie dwóch tygodni od dnia jej dor ę czenia. Otrzymuje: Lubelskie Towarzystwo Budownictwa Spo ł ecznego Sp. z o.o. ul. Tarasowa 3 20-819 Lublin