RLU-10/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Delegatura w Lublinie 20-079 Lublin, ul. Dolna 3-go Maja 5 Tel. (0-81) 532-35-31, 532-54-48, Fax (0-81) 532-08-26 E-mail: lublin@uokik.gov.pl Lublin, dnia 07 marca 2007r. RLU – 61-66/06/EW DECYZJA RLU Nr 10/2007 Na podstawie art.23 c ust.1 w zwi ą zku z art. 23a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. nr 244 poz.2080, zm. Dz.U. 2006 nr 15, poz.1119, Dz.U. nr 170, poz. 1217, Dz.U. nr 249 poz. 1834) oraz stosownie do art.28 ust.6 tej ustawy i §6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. nr 18 poz.172 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów dzia ł ania Spó ł dzielni Mieszkaniowej w R., polegaj ą ce na zamieszczeniu w stosowanych w obrocie z konsumentami wzorcach Umów na korzystanie z sieci kablowej i w sprawie wykonania przy łą czenia do instalacji telewizji kablowej oraz w Regulaminie us ł ug dostawy telewizji kablowej zapisów w brzmieniu: 1. § 5 wzorca Umowy na korzystanie z sieci kablowej „W przypadku wprowadzenia dodatkowych op ł at urz ę dowych lub dodatkowych kana ł ów p ł atnych abonent zobowi ą zuje si ę do ich pokrycia w ramach op ł at abonamentowych” 2. § 2 wzorca Umowy w sprawie wykonania przy łą czenia do instalacji telewizji kablowej „Naprawy uszkodze ń wewn ą trz lokalu pozosta ł e w czasie wykonania instalacji lokator wykona na w ł asny koszt i we w ł asnym zakresie.” 2 3. § 4 pkt.3 Regulaminu ”Operator nie ponosi odpowiedzialno ś ci za przerwy w dop ł ywie sygna ł ów radiowych i telewizyjnych powsta ł ych bez jego winy, jak równie ż za usterki w jako ś ci nadawanych programów powsta ł ych z winy nadawcy, jak równie ż za przerwy spowodowane brakiem energii elektrycznej zasilaj ą ce urz ą dzenia tvc,” które stanowi ą klauzule wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art.479 45 Kodeksu Post ę powania Cywilnego i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. UZASADNIENIE Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w prowadzonym post ę powaniu wyja ś niaj ą cym w sprawie wst ę pnego ustalenia, czy nast ą pi ł o naruszenie przez Spó ł dzielni ę Mieszkaniow ą w R. uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania w sprawie zakazu stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów lub ustalenie, czy mia ł o miejsce naruszenie chronionych prawem interesów konsumentów uzasadniaj ą ce podj ę cie dzia ł a ń okre ś lonych w odr ę bnych ustawach w zwi ą zku z zawieraniem umów z konsumentami, zebra ł informacje dotycz ą ce stosowanych przez Spó ł dzielni ę Mieszkaniow ą w R. dzia ł aj ą c ą na terenie w ł a ś ciwo ś ci terytorialnej Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Lublinie wzorców Umów na korzystanie z sieci kablowej i w sprawie wykonania przy łą czenia do instalacji telewizji kablowej oraz Regulaminu us ł ug dostawy telewizji kablowej. Ocena nades ł anych przez przedsi ę biorc ę materia ł ów pod k ą tem ewentualnego naruszenia art. 23 a ust.1 i 2 ustawy z dn. 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005r. nr 244 poz. 2080 ze zm.) - zwanej dalej „ustaw ą ”, da ł a podstaw ę do wszcz ę cia w dniu 27 wrze ś nia 2006r. post ę powania administracyjnego przeciwko w/w przedsi ę biorcy pod zarzutem naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, poprzez zamieszczenie w stosowanym w obrocie z konsumentami wzorcu Umów na korzystania z sieci kablowej i w sprawie wykonania przy łą czenia do instalacji telewizji kablowej oraz Regulaminie us ł ug dostawy telewizji kablowej nast ę puj ą cych postanowie ń : 1. § 5 wzorca Umowy na korzystanie z sieci kablowej „W przypadku wprowadzenia dodatkowych op ł at urz ę dowych lub dodatkowych kana ł ów p ł atnych abonent zobowi ą zuje si ę do ich pokrycia w ramach op ł at abonamentowych.” 2. § 2 wzorca Umowy w sprawie wykonania przy łą czenia do instalacji telewizji kablowej „Naprawy uszkodze ń wewn ą trz lokalu pozosta ł e w czasie wykonania instalacji lokator wykona na w ł asny koszt i we w ł asnym zakresie.” 3. § 4 pkt.3 Regulaminu ”Operator nie ponosi odpowiedzialno ś ci za przerwy w dop ł ywie sygna ł ów radiowych i telewizyjnych powsta ł ych bez jego winy, jak równie ż za usterki w jako ś ci nadawanych programów powsta ł ych z winy nadawcy, jak równie ż za przerwy spowodowane brakiem energii elektrycznej zasilaj ą ce urz ą dzenia tvc.” W odpowiedzi na wszcz ę cie post ę powania administracyjnego przedsi ę biorca ustosunkowa ł si ę do postawionych zarzutów za łą czaj ą c obszerne wyja ś nienia w pi ś mie z dnia 29 listopada 2006 r. Nie przes ł a ł jednak nowych wzorców Umów ani Regulaminu, lecz z ł o ż y ł z t ą dat ą 3 o ś wiadczenie zobowi ą zuj ą c si ę do ich opracowania w najbli ż szym czasie, wskazuj ą c równocze ś nie na podj ę cie dzia ł a ń maj ą cych na celu usuniecie i przeredagowanie zakwestionowanych zapisów tak, aby nie narusza ł y one praw konsumentów. Nowy regulamin oraz wzorce umów nie zosta ł y jednak do dnia wydania niniejszej decyzji przes ł ane do Urz ę du. Z uwagi na powy ż sze Prezes Urz ę du zako ń czy ł zbieranie materia ł u dowodowego, o czym poinformowa ł stron ę . Strona nie skorzysta ł a z prawa zapoznania si ę ze zgromadzonym materia ł em dowodowym. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustali ł , co nast ę puje: I. Spó ł dzielnia Mieszkaniowa w R., zwana dalej SM w R., prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą polegaj ą c ą mi ę dzy innymi na ś wiadczeniu us ł ug telewizji kablowej, co wynika z odpisu z Rejestru Przedsi ę biorców, do którego przedsi ę biorca jest wpisany pod numerem KRS 0000190458. Stosunki pomi ę dzy przedsi ę biorc ą (Operator) a konsumentami (Abonent) reguluj ą Umowy na korzystania z sieci kablowej i w sprawie wykonania przy łą czenia do instalacji telewizji kablowej oraz Regulamin us ł ug dostawy telewizji. II . W odniesieniu do Umów na korzystanie z sieci kablowej i w sprawie wykonania przy łą czenia do instalacji telewizji kablowej oraz Regulaminu us ł ug dostawy telewizji Prezes Urz ę du zakwestionowa ł nast ę puj ą ce zapisy: 1. §5 Umowy na korzystanie z sieci kablowej „W przypadku wprowadzenia dodatkowych op ł at urz ę dowych lub dodatkowych kana ł ów p ł atnych abonent zobowi ą zuje si ę do ich pokrycia w ramach op ł at abonamentowych” 2. §2 Umowy w sprawie wykonania przy łą czenia do instalacji telewizji kablowej „Naprawy uszkodze ń wewn ą trz lokalu pozosta ł e w czasie wykonania instalacji lokator wykona na w ł asny koszt i we w ł asnym zakresie.” 3. §4 pkt.3 Regulaminu ”Operator nie ponosi odpowiedzialno ś ci za przerwy w dop ł ywie sygna ł ów radiowych i telewizyjnych powsta ł ych bez jego winy, jak równie ż za usterki w jako ś ci nadawanych programów powsta ł ych z winy nadawcy, jak równie ż za przerwy spowodowane brakiem energii elektrycznej zasilaj ą ce urz ą dzenia tvc.” III. Wyrokiem S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 19 stycznia 2005r. sygn. akt. XVII AmC 2/04 zapis o tre ś ci: Operator zastrzega sobie prawo do zmiany programów wchodz ą cych w sk ł ad poszczególnych pakietów – zosta ł zakazany do stosowania w obrocie z konsumentami i wpisany do Rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone z dniem 05 maja 2005r. pod nr 399. Wyrokiem SOKiK z dnia 19 stycznia 2005 r. sygn. akt XVII Amc 2/04 zapis o tre ś ci: Zmiana op ł aty nie powoduje konieczno ś ci zmiany umowy” - zosta ł zakazany do stosowania i wpisany do rejestru pod numerem 400. Wyrokiem S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 09 stycznia 2006 r. sygn. akt XVII Amc 86/04 zapis o tre ś ci: Operator nie ponosi odpowiedzialno ś ci za szkody mog ą ce powsta ć przy zak ł adaniu instalacji TV-SAT, w szczególno ś ci powsta ł e na skutek wyboru nietypowego miejsca instalacji– zosta ł zakazany do stosowania w obrocie z konsumentami i 4 wpisany do Rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone z dniem 05 kwietnia 2006r. pod nr 665. Wyrokiem S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 23 lutego 2005 r. sygn. akt XVII Amc 3/04 zapis o tre ś ci: PTK nie ponosi odpowiedzialno ś ci z zak ł ócenia w odbiorze programów telewizyjnych i radiowych rozprowadzanych w sieci telewizji kablowej wynikaj ą ce z przyczyn niezale ż nych od PTK, a w szczególno ś ci wyst ę puj ą cych poza sieci ą – zosta ł zakazany do stosowania w obrocie z konsumentami i wpisany do Rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone z dniem 05 kwietnia 2006r. pod nr 680. Prezes Urz ę du zawa ż y ł , co nast ę puje: Art.23 a ust.1 ustawy stanowi, ż e przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawnie dzia ł anie przedsi ę biorcy. Art. 23a ust. 2 za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uznaje w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o których mowa w art.479 45 Kodeksu Post ę powania Cywilnego, naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą c ą w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji, godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów (ust.2). Aby dosz ł o do naruszenia art.23 a ust. 1 i 2 ustawy nale ż y wykaza ć , ż e dzia ł ania przedsi ę biorcy: - godz ą w zbiorowe interesy konsumentów, - s ą bezprawne poprzez na stosowanie we wzorcu umowy zapisów, których tre ść w analogicznej postaci zosta ł a ju ż wpisana do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu Post ę powania Cywilnego. Przes ł anka naruszenia zbiorowych interesów konsumentów jest spe ł niona, gdy dzia ł anie lub zaniechanie przedsi ę biorcy godzi w interesy konsumentów jako zbiorowo ś ci. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów chroni interesy ogó ł u konsumentów, czyli nieograniczonej liczby podmiotów, których nie da si ę zidentyfikowa ć . Interes konsumentów jest zjawiskiem o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. W opinii Prezesa Urz ę du zebrany w sprawie materia ł dowodowy wskazuje w sposób jednoznaczny, ż e dzia ł ania przedsi ę biorcy wyczerpuj ą przes ł anki praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów okre ś lone w art.23a ust.2 ustawy poprzez zamieszczenie w Umowach na korzystanie z sieci kablowej i w sprawie wykonania przy łą czenia do instalacji telewizji kablowej oraz w Regulaminie us ł ug dostawy telewizji stosowanym w obrocie z konsumentami postanowie ń wzorca umownego, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone. Oferta przedsi ę biorcy skierowana jest do z góry nieokre ś lonej liczby konsumentów poprzez skierowanie do nich oferty us ł ugowej w postaci ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych. W tym celu przedsi ę biorca pos ł uguje si ę przygotowanymi przez siebie wzorcami Umów na korzystanie z sieci kablowej i w sprawie wykonania przy łą czenia do instalacji telewizji kablowej oraz Regulaminu us ł ug dostawy telewizji, które wi ążą strony – przedsi ę biorc ę oraz konsumenta, poprzez zawarcie umowy abonenckiej na pi ś mie, na podstawie której Operator zapewni Abonentowi odp ł atne ś wiadczenie us ł ugi, polegaj ą ce na odp ł atnej dostawie sygna ł u telewizyjnego. Wy ż ej cyt. umowy i regulamin okre ś laj ą wzajemne prawa i obowi ą zki stron w trakcie ś wiadczenia us ł ugi polegaj ą cej na dostawie sygna ł u telewizyjnego. Z oferty tej skorzystali ju ż konsumenci decyduj ą cy si ę m.in. na odbiór telewizji kablowej, ale z us ł ug tych w ka ż dej chwili mog ą skorzysta ć tak ż e inni konsumenci. W zwi ą zku z tym kr ą g osób, który zosta ł ju ż dotkni ę ty 5 stosowan ą praktyk ą i który tak ą praktyk ą mo ż e zosta ć dotkni ę ty jest nieograniczony, nie mo ż liwy z góry do okre ś lenia, ani zidentyfikowania, a tym samym spe ł nia warunki zbiorowego interesu konsumentów. Wszystkie kwestionowane zapisy dotykaj ą w istocie interesów ekonomicznych stron, a przy skrajnie niekorzystnym dla abonentów ich zastosowaniu mog ą narazi ć ich na nieuzasadnione straty. Zagro ż enie interesów ekonomicznych podmiotów indywidualnie przek ł ada si ę w okoliczno ś ciach sprawy na zagro ż enie szerokiego kr ę gu wszystkich potencjalnych uczestników popytowej strony rynku, równie ż tych, którzy w przysz ł o ś ci b ę d ę chcieli korzysta ć z us ł ug tego przedsi ę biorcy. Tym samym dzia ł ania przedsi ę biorcy naruszaj ą bezpiecze ń stwo ekonomiczne konsumentów, czyli godz ą w warto ś ci najsilniej chronione przez ustawodawstwo konsumenckie. Zatem, spe ł niona zosta ł a w okoliczno ś ciach sprawy przes ł anka naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Bezprawno ść tradycyjnie ujmowana jest jako sprzeczno ść z obowi ą zuj ą cym porz ą dkiem prawnym. Poj ę cie porz ą dek prawny obejmuje nakazy i zakazy wynikaj ą ce z normy prawnej, a tak ż e nakazy i zakazy wynikaj ą ce z norm moralnych i obyczajowych okre ś lonych jako zasady wspó łż ycia spo ł ecznego . Bezprawno ść jest kategori ą obiektywn ą . Rozwa ż enia przy ocenie bezprawno ś ci wymaga kwestia, czy czyn sprawcy by ł zgodny czy te ż niezgodny z obowi ą zuj ą cymi zasadami porz ą dku prawnego. Ź ród ł em tych zasad s ą : - normy prawa powszechnie obowi ą zuj ą cego – jako regu ł y post ę powania wyznaczone przez nakazy i zakazy wynikaj ą ce z norm prawa pozytywnego, w szczególno ś ci prawa cywilnego, karnego, administracyjnego, pracy, finansowego, ustaw i aktów prawnych reguluj ą cych poszczególne dziedziny gospodarki, itp., - nakazy i zakazy wynikaj ą ce z zasad wspó łż ycia spo ł ecznego (dobre obyczaje ) – Komentarz do Kodeksu Cywilnego Gerard Bieniek Lex Polonica Prima. O bezprawno ś ci dzia ł ania decyduje ca ł okszta ł t okoliczno ś ci konkretnego stanu faktycznego – uzasadnienie do I PKN 267/2001 wyrok S ą du Najwy ż szego Izba Administracyjna – Lex Polonica Prima . S ą d Najwy ż szy wskaza ł , ż e o bezprawno ś ci dzia ł ania mo ż na mówi ć wówczas, gdy nie zachodzi ż adna ze szczególnych okoliczno ś ci usprawiedliwiaj ą cych okre ś lone dzia ł anie. Okoliczno ś ciami tymi s ą : - dzia ł anie w ramach porz ą dku prawnego, tj. dzia ł anie dozwolone przez obowi ą zuj ą ce przepisy, - wykonywanie prawa podmiotowego, - zgoda pokrzywdzonego, - dzia ł anie w obronie uzasadnionego interesu ( wyrok S ą du Najwy ż szego z dnia 19.10.1989r. IICR 419/89 OSP 1990/11-12 poz.377 ). Zakwestionowanym dzia ł aniem przedsi ę biorcy w ramach prowadzonego post ę powania administracyjnego w niniejszej sprawie jest pos ł ugiwanie si ę w stosunku do konsumentów – Abonentów zapisami we wzorcu umowy, którego to ż sama tre ść zosta ł a uznana przez S ą d Okr ę gowy w Warszawie – S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów za niedozwolone klauzule umowne i które wpisane zosta ł y do Rejestru niedozwolonych klauzul umownych. Z tre ś ci art.479 42 KPC wynika, ż e S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w razie uwzgl ę dnienia powództwa o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone w sentencji wyroku przytacza tre ść postanowienia wzorca uznanego za niedozwolony i zakazuje jego stosowania. Z brzmienia art.479 43 KPC wynika równie ż , ż e wyrok prawomocny ma 6 skutek wobec osób trzecich od chwili wpisania uznanego za niedozwolone postanowienia wzorca umowy do rejestru, o którym mowa w art.479 45 §2 KPC. Stanowisko Prezesa Urz ę du zosta ł o poparte orzecznictwem SOKiK. Z wyroku SOKiK z dnia 25 marca 2004r. – sygn. akt. XVII AmA 51/03 wynika, ż e wprowadzenie przez przedsi ę biorc ę do obrotu wzorca umownego zawieraj ą cego postanowienia o tre ś ci ju ż wpisanej do rejestru klauzul abuzywnych stanowi przes ł ank ę uznania bezprawno ś ci dzia ł ania tego przedsi ę biorcy, o czym stanowi art.23a ust.1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Oznacza to, ż e bezprawnym dzia ł aniem jest stosowanie w obrocie z konsumentami postanowie ń , które zosta ł y wpisane do rejestru, nawet je ż eli postanowienia te stosuj ą przedsi ę biorcy nie pozwani w procesie przed SOKiK na podstawie art.479 36-45 KPC. Kwestia rozszerzonej prawomocno ś ci wyroku SOKiK na podstawie którego dokonany jest wpis postanowienia do rejestru, o którym mowa w art.479 45 KPC zosta ł a ostatecznie rozstrzygni ę ta w uchwale S ą du Najwy ż szego z dnia 13 lipca 2006r. w sprawie o sygn. akt. III SZP 3/06. W ś lad za tym nale ż y przyj ąć , ż e orzeczenie s ą du w danej sprawie ma skutek równie ż wobec osób trzecich, czyli w przypadku, gdy zakazana jest ju ż jedna klauzula, jako niezgodna z prawem, a w obrocie gospodarczym w stosunku do konsumentów funkcjonuje zapis o tre ś ci analogicznej jak ten w klauzuli zakazanej, celowe jest uznanie, ż e tre ść zapisu stosowana wobec konsumentów innych ani ż eli ci dotkni ę ci zapisem ju ż zakazanym, stanowi praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 23a ust. 2 w postaci stosowania klauzul umownych wpisanych do rejestru klauzul uznanych za niedozwolone. Nie jest przy tym konieczne by tre ść badanego postanowienia wzorca umowy by ł a literalnie identyczna, jak tre ść postanowienia wpisanego do rejestru. Wystarczy by kwestionowane a porównywalne postanowienie mie ś ci ł o si ę w hipotezie klauzuli wpisanej do rejestru, by mog ł o korzysta ć z rozszerzonej prawomocno ś ci. Z tre ś ci art.23a ust.2 ustawy wynika, ż e przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń umowy uznanych za niedozwolone, o czym stanowi art.479 45 KPC. Tym samym, dla stwierdzenia stosowania praktyki, polegaj ą cej na bezprawnym naruszeniu zbiorowych interesów konsumentów poprzez stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń umowy uznanych za niedozwolone konieczne jest wykazanie stosowania przez przedsi ę biorc ę w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umownego o tre ś ci to ż samej (mieszcz ą cej si ę w hipotezie klauzuli wpisanej do rejestru) z wpisem do rejestru postanowienia wzorca umowy uznanego za niedozwolony dokonany przez Prezes Urz ę du na mocy stosownego orzeczenia S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zakwestionowane w niniejszym post ę powaniu zapisy zawarte s ą we wzorcach Umów na korzystanie z sieci kablowej i w sprawie wykonania przy łą czenia do instalacji telewizji kablowej oraz Regulaminie us ł ug dostawy telewizji, bezspornie stosowanych powszechnie przez przedsi ę biorc ę w obrocie z konsumentami. Zapisami tymi s ą : 1. §5 wzorca Umowy na korzystanie z sieci kablowej o tre ś ci: „W przypadku wprowadzenia dodatkowych op ł at urz ę dowych lub dodatkowych kana ł ów p ł atnych abonent zobowi ą zuje si ę do ich pokrycia w ramach op ł at abonamentowych”. Wyrokiem SOKiK z dnia 19 stycznia 2005r. sygnatura akt XVII AmC 2/04 uznano, ż e zapis o tre ś ci: „ Operator zastrzega sobie prawo do zmiany programów wchodz ą cych w sk ł ad 7 poszczególnych pakietów” – stanowi niedozwolon ą klauzul ę umown ą i zakazano go do stosowania w obrocie z konsumentami. Zapis ten zosta ł wpisany do Rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone z dniem 5 maja 2005r. pod nr 399. Równie ż wyrokiem SOKiK z dnia 19 stycznia 2005 r. sygn. akt XVII Amc 2/04 uznano, ż e zapis o tre ś ci: Zmiana op ł aty nie powoduje konieczno ś ci zmiany umowy ” stanowi niedozwolon ą klauzul ę umown ą i wpisano go do rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone pod numerem 400. W ocenie Prezesa Urz ę du zakwestionowany zapis wzorca umowy stosowany przez SM w R. jakkolwiek nie jednobrzmi ą cy, w swej tre ś ci mie ś ci si ę w hipotezie zapisów z postanowie ń wpisanych do Rejestru postanowie ń wzorców umownych uznanych za niedozwolone i wskazanych wy ż ej. Daje to operatorowi prawo do zmiany kana ł ów w ofercie i zwi ę kszenia op ł aty abonamentowej bez konieczno ś ci zmiany w tym zakresie umowy zawartej z abonentem. Dodatkowo z tre ś ci umowy wynika, ż e operator nie daje konsumentowi mo ż liwo ść odst ą pienia od umowy w przypadku, gdy nie zaakceptuje on wprowadzonych jednostronnie zmian dotycz ą cych op ł at czy oferty programowej. 2. § 2 wzorca Umowy w sprawie wykonania przy łą czenia do instalacji telewizji kablowej o tre ś ci: „Naprawy uszkodze ń wewn ą trz lokalu pozosta ł e w czasie wykonania instalacji lokator wykona na w ł asny koszt i we w ł asnym zakresie.” Wyrokiem S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 9 stycznia 2006r. sygn. akt. XVII AmC 86/04 zapis o tre ś ci : „Operator nie ponosi odpowiedzialno ś ci za szkody mog ą ce powsta ć przy zak ł adaniu instalacji TV-SAT, w szczególno ś ci powsta ł e na skutek wyboru nietypowego miejsca instalacji” – zosta ł zakazany do stosowania w obrocie z konsumentami i wpisany do Rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone z dniem 5 kwietnia 2006r. pod nr 680. W ocenie Prezesa zapis zakwestionowany w niniejszym post ę powaniu mie ś ci si ę w hipotezie zapisu wpisanego do Rejestru postanowie ń uznanych za niedozwolone, gdy ż nak ł ada na abonenta obowi ą zek pokrycia wszelkich szkód zwi ą zanych z wykonan ą u niego instalacj ą , któr ą montuje operator, czyli wy łą cza odpowiedzialno ść operatora za szkody poczynione przez niego w lokalu abonenta przy zak ł adaniu instalacji. 3. § 4 pkt.3 Regulaminu ”Operator nie ponosi odpowiedzialno ś ci za przerwy w dop ł ywie sygna ł ów radiowych i telewizyjnych powsta ł ych bez jego winy, jak równie ż za usterki w jako ś ci nadawanych programów powsta ł ych z winy nadawcy, jak równie ż za przerwy spowodowane brakiem energii elektrycznej zasilaj ą ce urz ą dzenia tvc”. Wyrokiem SOKiK z dnia 23 lutego 2005r. sygn. akt XVII 3/04 zapis o tre ś ci: PTK nie ponosi odpowiedzialno ś ci z zak ł ócenia w odbiorze programów telewizyjnych i radiowych rozprowadzanych w sieci telewizji kablowej wynikaj ą cej z przyczyn niezale ż nych od PTK, a w szczególno ś ci wyst ę puj ą cych poza sieci ą ” – zosta ł zakazany do stosowania w obrocie z konsumentami i wpisany do Rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone z dniem 5 kwietnia 2006r. pod nr 680. W ocenie Prezesa zapis zakwestionowany w niniejszym post ę powaniu mie ś ci si ę w hipotezie zapisu wpisanego do Rejestru postanowie ń uznanych za niedozwolone, chocia ż nie jest to sformu ł owanie jednobrzmi ą ce. Analiza skutków, jakie wi ążą si ę z tym zapisem dla konsumenta jest jednak jednoznaczna, a to w postaci wy łą czenia przez operatora 8 odpowiedzialno ś ci za zaistnienia czynników nie zdefiniowanych tym wzorcu i zaistnienie zdarze ń , które wi ążą si ę z prowadzon ą przez operatora dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą . Dokonana analiza tre ś ci zapisów Umów na korzystanie z sieci kablowej i w sprawie wykonania przy łą czenia do instalacji telewizji kablowej oraz Regulaminu us ł ug dostawy telewizji stosowanego przez przedsi ę biorc ę z postanowieniami wpisanymi do rejestru o którym mowa w art.479 45 KPC pozwala stwierdzi ć , ż e spe ł nione zosta ł y wszystkie przes ł anki warunkuj ą ce uznanie dzia ł a ń SM w R. za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art.23a ust.1 i 2 ustawy, tj. dzia ł anie bezprawne, które polega na stosowaniu w obrocie z konsumentami zapisów, które zosta ł y uznane prze SOKiK za postanowienia wzorca umowy uznane za niedozwolone i wpisane do Rejestru, o którym mowa w art. 479 45 KPC. W przypadku, gdy dochodzi do naruszenia art.23a ust.1 lub 2 ustawy organ antymonopolowy na mocy art. 23c ust.1 ustawy uznaje okre ś lon ą praktyk ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazuje zaniechania jej stosowania, co uczyniono w niniejszej sprawie. W toku post ę powania przedsi ę biorca ustosunkowa ł si ę do przedstawionych mu zarzutów, i w pi ś mie z dnia 29 listopada 2006 r. z ł o ż y ł , co prawda o ś wiadczenie, ż e zobowi ą zuje si ę do zmiany wzorca umowy, co do zakwestionowanych postanowie ń i zobowi ą za ł si ę do opracowania ich w najbli ż szym czasie i przedstawienia organowi antymonopolowemu, jednak do dnia wydania niniejszej decyzji administracyjnej nie uczyni ł tego. St ą d Prezes Urz ę du uzna ł za zasadne zobowi ą za ć Spó ł dzielni ę Mieszkaniow ą w R. do zaniechania stosowania kwestionowanych zapisów. Maj ą c powy ż sze na wzgl ę dzie, orzeka si ę jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art.78 ust.1 ustawy w zwi ą zku z art.479 28 § 2 KPC od decyzji Prezesa UOKiK przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Lublinie. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Ewa Wiszniowska Dyrektor Delegatury UOKiK w Lublinie Otrzymuje: Spó ł dzielnia Mieszkaniowa w R.