RLU-10/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW CEZARY BANASI Ń SKI Delegatura w Lublinie 20-079 Lublin, ul. Dolna 3-go Maja 5 Tel. (0-81) 532-35-31, 532-54-48, Fax (0-81) 532-08-26 E-mail: lublin@uokik.gov.pl Lublin, dnia 09 maja 2006 r. RLU – 61 – 50/05/EW Decyzja RLU Nr 10/2006 Na podstawie art. 23c ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005 r. Nr 244 poz. 2080), stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy oraz § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002 r. Nr 18 poz. 172 i z 2003 r. Nr 6 poz. 68), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę dzia ł ania Pana W. M. prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą : „Groka Nieruchomo ś ci” w L. polegaj ą ce na stosowaniu we wzorze Umowy Po ś rednictwa w kupnie nieruchomo ś ci zawieranej z konsumentami zapisu w § 12 w brzmieniu: „Wszelkie spory mog ą ce wynikn ąć na tle stosowania niniejszej umowy strony poddaj ą rozstrzygni ę ciu w ł a ś ciwemu S ą dowi Powszechnemu w L.” , który zbie ż ny jest w swojej tre ś ci z niedozwolonymi postanowieniami umownymi wpisanymi na podstawie art. 479 43 Kpc do rejestru postanowie ń wzorców uznanych za niedozwolone pod pozycjami: 397, 527, 637, 691, za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 23a ust. 2 ustawy wskazanej wy ż ej , polegaj ą c ą na stosowaniu postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców uznanych za niedozwolone, o których mowa w art. 479 43 Kpc i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. 2 Uzasadnienie Do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie wp ł yn ęł o pismo od Miejskiego Rzecznika Konsumentów w L. wraz z kopi ą Umowy po ś rednictwa firmy „Groka Nieruchomo ś ci” z L.. Rzecznik zwróci ł si ę z pro ś b ą o dokonanie analizy umowy pod k ą tem ewentualnych zapisów mog ą cych stanowi ć niedozwolone klauzule umowne. W wyniku dokonanej analizy wzoru umowy wystosowano do w ł a ś ciciela firmy „Groka Nieruchomo ś ci” w L. – Pana W. M., zwanego dalej przedsi ę biorc ą , Wezwanie do zaniechania dzia ł a ń nosz ą cych znamiona czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U. z 2003 r. Nr 153 poz. 1503 ze zm.) polegaj ą cych na dzia ł aniu sprzecznym w prawem i dobrymi obyczajami poprzez stosowanie we wzorze Umowy Po ś rednictwa w kupnie nieruchomo ś ci zapisów mog ą cych stanowi ć niedozwolone postanowienia umowne, o których mowa w art. 385 3 kodeksu cywilnego tj.: - zapisu § 5 wzoru Umowy Po ś rednictwa w kupnie nieruchomo ś ci o tre ś ci: Odsetki za zw ł ok ę p ł atno ś ci wymienionej w § 2,3,4 wynosz ą za ka ż dy dzie ń od dnia wymagalno ś ci p ł atno ś ci 0,1% nale ż nej kwoty, jako naruszaj ą cy art. 385 3 pkt 17 kodeksu cywilnego, poprzez obowi ą zek zap ł aty ra żą co wygórowanej kary umownej, - zapisu § 12 Umowy Po ś rednictwa w kupnie nieruchomo ś ci o tre ś ci: Wszelkie spory mog ą ce wynikn ąć na tle stosowania niniejszej umowy strony poddaj ą rozstrzygni ę ciu w ł a ś ciwemu rzeczowo s ą dowi powszechnemu w L., jako naruszaj ą cy art. 385 3 pkt 23 kodeksu cywilnego, poprzez narzucenie rozpoznania sprawy przez s ą d, który wedle ustawy nie jest miejscowo w ł a ś ciwy. W odpowiedzi na Wezwanie przedsi ę biorca przedstawi ł wyja ś nienia, w których nie zgodzi ł si ę z postawionymi zarzutami, stwierdzaj ą c w ostatnim zdaniu pisma, ż e zastosuje si ę do Wezwania i zmieni wzór zakwestionowanej Umowy. Wobec nie przedstawienia w ci ą gu miesi ą ca nowego wzoru umowy zosta ł o do przedsi ę biorcy wystosowane pismo wzywaj ą ce go do przes ł ania zmienionego wzorca. W odpowiedzi na to pismo wzorzec taki zosta ł do Delegatury w Lublinie przes ł any. Ocena tego wzorca sprowadzi ł a si ę do ustalenia, ż e w miejsce kwestionowanych zapisów odno ś nie wysoko ś ci odsetek za zw ł ok ę i w ł a ś ciwo ś ci s ą du zosta ł y wstawione kropki i w miejscach tych r ę cznie wpisuje si ę wi ążą ce konsumenta ustalenia. W odpowiedzi na przes ł any wzór umowy Delegatura w Lublinie wystosowa ł a pismo, w którym podda ł a w w ą tpliwo ść realizacj ę obowi ą zku wynikaj ą cego z Wezwania i wskaza ł a na konieczno ść jednoznacznej deklaracji przedsi ę biorcy w tym zakresie. Po up ł ywie miesi ą ca od wystosowania pisma, wobec braku odpowiedzi ze strony w ł a ś ciciela „Groka Nieruchomo ś ci” w L., zosta ł o wszcz ę te post ę powanie wyja ś niaj ą ce, którego celem by ł o ustalenie, jakie wzorce Umowy Po ś rednictwa w kupnie nieruchomo ś ci by ł y stosowane przez tego przedsi ę biorc ę w kontek ś cie zakwestionowanych wcze ś niej zapisów, po terminie wystosowania Wezwania do zaniechania dzia ł a ń sprzecznych z prawem. Wobec powy ż szego, wezwano do z ł o ż enia kopii wszystkich zawartych Umów Po ś rednictwa w kupnie nieruchomo ś ci w drugim pó ł roczu 2005 r. 3 Analiza przes ł anych dokumentów wskaza ł a, ż e w przedmiocie pierwszego z zakwestionowanych zapisów odno ś nie stosowania ra żą co wygórowanych odsetek za zw ł ok ę , przedsi ę biorca wpisywa ł r ę cznie (od po ł owy sierpnia 2005 r.) w miejsca wykropkowane odsetki w wysoko ś ci 0,06% za ka ż dy dzie ń zw ł oki, wobec 0,1% stosowanych wcze ś niej, natomiast w zakresie drugiego z zakwestionowanych zapisów – w ł a ś ciwo ś ci s ą du powszechnego w przypadku zaistnienia sporu, wpisano we wszystkich umowach s ą d w ł a ś ciwy miejscowo dla miasta Lublina bez wzgl ę du na fakt, gdzie zamieszkiwa ł konsument, z którym zawarto umow ę . W zwi ą zku z tym, Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2005 r. wszcz ę to z urz ę du post ę powanie administracyjne przeciwko Panu W. M. prowadz ą cemu dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Groka Nieruchomo ś ci w L. pod zarzutem stosowania we wzorze Umowy Po ś rednictwa w kupnie nieruchomo ś ci zapisu stanowi ą cego niedozwolon ą klauzul ę umown ą w brzmieniu: „ Wszelkie spory mog ą ce wynikn ąć na tle stosowania niniejszej umowy strony poddaj ą rozstrzygni ę ciu w ł a ś ciwemu rzeczowo s ą dowi powszechnemu w L. ”, której podobna tre ść wpisana jest do rejestru niedozwolonych klauzul umownych, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 23a ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W odpowiedzi na wszcz ę cie post ę powania administracyjnego przedsi ę biorca odpowiedzia ł , ż e kwestionowanego zapisu nie stosuje we wskazanej tre ś ci, zapis jest negocjowany z konsumentem podczas zawierania umowy i konsument sam, ś wiadomie decyduje si ę na wybór s ą du powszechnego w L., nawet je ż eli jego miejsce zamieszkania jest w innym mie ś cie. W ocenie przedsi ę biorcy to s ą d b ę dzie w przypadku sporu decydowa ł , czy jest w ł a ś ciwy w tej sprawie, czy te ż nie. W trakcie prowadzonego post ę powania administracyjnego Prezes UOKiK ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje: Pan W. M. prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą , jako licencjonowany po ś rednik (licencja zawodowa nr 294) pod nazw ą „Groka Nieruchomo ś ci” w L., na zasadzie wpisu do ewidencji prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej. W ramach prowadzonej dzia ł alno ś ci gospodarczej stosuje wzorzec Umowy Po ś rednictwa w kupnie nieruchomo ś ci, w ramach którego zawiera z konsumentami umowy. Z us ł ug tego przedsi ę biorcy korzystaj ą osoby fizyczne-konsumenci, których miejsce zamieszkania stanowi miasto L., jak i konsumenci zamieszkali w innych miejscowo ś ciach na terenie województwa: K., H., Z., K. i poza jego granicami np. ST. W.. W stosunku do wszystkich tych osób w zawartych z nimi umowach znalaz ł si ę zapis, ż e s ą dem w ł a ś ciwym do rozpatrzenia sporu b ę dzie w ł a ś ciwy rzeczowo s ą d powszechny w L. Wobec twierdzenia przedsi ę biorcy, ż e kwestionowany zapis by ł w ka ż dym przypadku indywidualnie negocjowany z konsumentem zawieraj ą cym umow ę , w ramach post ę powania, zwrócono si ę do osób, których miejsce zamieszkania by ł o poza miastem L. z zapytaniem, czy i jaki wp ł yw mia ł y na tre ść zapisu § 12 Umowy Po ś rednictwa w kupnie nieruchomo ś ci odno ś nie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej s ą du powszechnego do rozpatrzenia ewentualnego sporu. 4 Ponad 90% zapytanych osób w pismach skierowanych do Prezesa UOKiK stwierdzi ł o, ż e dano im do podpisania gotowy, wype ł niony formularz umowy i nie mia ł y ż adnego wp ł ywu na tre ść spornego zapisu, nie informowano ich równie ż , ż e mog ą wybra ć s ą d w ł a ś ciwy do rozstrzygni ę cia ewentualnego sporu. Zgodnie z tre ś ci ą art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005r. Nr 244 poz. 2080) przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł ania przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Art. 23a ust. 2 stanowi natomiast, ż e za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umownych, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umownych uznanych za niedozwolone, o których mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego. Dla uznania okre ś lonego dzia ł ania przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów dzia ł anie takie musi godzi ć w zbiorowe interesy konsumentów. Oceny zakwestionowanego dzia ł ania nale ż y dokona ć w kontek ś cie dzia ł ania bezprawnego, o którym mowa w art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, jako niezgodnego z obowi ą zuj ą cym porz ą dkiem prawnym lub dobrymi obyczajami, jak równie ż w kontek ś cie wymienionych w art. 23a ust. 2 zachowa ń , które stanowi ą otwarty katalog przyk ł adowych praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. W niniejszej sprawie postawiony przedsi ę biorcy zarzut, aby móg ł by ć skutecznie oceniony w ramach art. 23a ust. 2 musi spe ł nia ć dwie przes ł anki: 1. narusza ć zbiorowy interes konsumentów, 2. by ć zapisem wzorca umowy, którego tre ść w analogicznej postaci zosta ł a ju ż wpisana do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego. Pierwsza przes ł anka jest spe ł niona, gdy dane dzia ł anie przedsi ę biorcy godzi w interesy konsumentów, jako zbiorowo ś ci, gdy ż ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów… chroni interesy nieograniczonej liczby konsumentów, których nie da si ę zidentyfikowa ć , jest to zjawisko o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszym post ę powaniu administracyjnym. Dzia ł ania Pana W. M. prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Groka Nieruchomo ś ci” w L. skierowane s ą do z góry nieokre ś lonej liczby konsumentów poprzez skierowanie do nich oferty us ł ugowej w postaci po ś rednictwa w zakupie nieruchomo ś ci. W tym celu przedsi ę biorca pos ł uguje si ę przygotowanym przez siebie wzorcem Umowy Po ś rednictwa w kupnie nieruchomo ś ci, którego podpisanie przez strony stwarza stosunek prawny w ramach, którego na ł o ż ono na strony zawartej umowy okre ś lone prawa i obowi ą zki. Celem zawartej umowy jest po ś rednictwo pomi ę dzy konsumentem-kupuj ą cym, a innym podmiotem (konsumentem lub 5 przedsi ę biorc ą ), jako- sprzedaj ą cym nieruchomo ść . Z oferty tej skorzystali ju ż konsumenci, zawieraj ą c umowy, których kopie znajduj ą si ę w aktach sprawy, ale z us ł ug tych w ka ż dej chwili mog ą skorzysta ć tak ż e inni konsumenci. W zwi ą zku z tym kr ą g osób, który zosta ł ju ż dotkni ę ty stosowan ą praktyk ą i który tak ą praktyk ą mo ż e zosta ć dotkni ę ty jest nieograniczony, nie mo ż liwy z góry do okre ś lenia, a tym samym spe ł nia warunki zbiorowego interesu konsumentów. Nale ż y zatem uzna ć , ż e w niniejszej sprawie mamy do czynienia z naruszeniem zbiorowych interesów konsumentów. Wzorce umów stosowane przez przedsi ę biorców – profesjonalistów w kontaktach z konsumentami, nieprofesjonalnymi uczestnikami obrotu gospodarczego, podlegaj ą szczególnemu nadzorowi i sta ł ej kontroli. Wzorzec umowy charakteryzuje si ę zbiorem gotowych, opracowanych przez przedsi ę biorc ę zapisów bez udzia ł u i woli drugiej strony umowy, które kszta ł tuj ą wzajemne prawa i obowi ą zki stron umowy. Wzorzec taki wy łą cza mo ż liwo ść negocjacji poszczególnych zapisów umowy, cz ę sto zawiera postanowienia, które w sposób nieekwiwalentny zabezpieczaj ą interesy autora tego wzorca- przedsi ę biorcy kosztem interesów konsumenta. Instrumenty kontroli wzorców umownych zosta ł y wprowadzone do Kodeksu cywilnego w 2000 r. w postaci mo ż liwo ś ci kontroli tre ś ci wzorca, która ma charakter abstrakcyjny i obejmuje poszczególne jego zapisy, jako klauzule. Przepisy art. 27 – 30 Kodeksu post ę powania cywilnego reguluj ą ce w ł a ś ciwo ść ogóln ą maj ą zasadnicze znaczenie dla ustalenia przynale ż no ś ci danej sprawy do w ł a ś ciwo ś ci miejscowej danego s ą du. Wyra ż aj ą one zasad ę , ż e sprawa powinna by ć rozpatrywana przez s ą d w ł a ś ciwy dla pozwanego. Dokonuj ą c analizy zapisu wzorca Umowy Po ś rednictwa w kupnie nieruchomo ś ci stosowanego przez przedsi ę biorc ę ustalono, ż e spe ł nia on kryteria wzorca umowy, gdy ż z informacji uzyskanych od konsumentów wynika, ż e nie mieli wp ł ywu na poszczególne zapisy umowy, a dostawali do podpisania gotowy, wype ł niony formularz Umowy Po ś rednictwa w kupnie nieruchomo ś ci. Zakwestionowany zapis wskazuj ą cy w razie zaistnienia ewentualnego sporu pomi ę dzy stronami umowy, jako w ł a ś ciwy rzeczowo s ą d powszechny w L., wskazuje na w ł a ś ciwo ść miejscow ą s ą du ze wzgl ę du na siedzib ę przedsi ę biorcy. Ś wiadczy o tym analiza umów zawartych z osobami, których miejsce zamieszkania znajduje si ę poza miastem L., na terenie miejscowo ś ci, które posiadaj ą s ą dy rejonowe lub nawet na terenie innego województwa, ani ż eli województwo l. Zapis o tre ś ci stosowanej przez przedsi ę biorc ę jest zapisem, który w przypadku, gdy konsument nie wywi ąż e si ę z zawartej umowy, a takie przypadki maj ą miejsce, jak stwierdza w pi ś mie przedsi ę biorca, sprawa kierowana jest przez niego do s ą du powszechnego w L., (co w przypadku zamieszkiwania konsumenta w innym mie ś cie, w którym znajduje si ę dla jego adresu w ł a ś ciwy s ą d rejonowy) nak ł ada na niego dodatkowe obowi ą zki w postaci konieczno ś ci przyjazdu do L. 6 Stosowany przez przedsi ę biorc ę zapis w swojej tre ś ci jest analogiczny z zapisami uznanymi ju ż przez S ą d Okr ę gowy w Warszawie – S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów za niedozwolone postanowienia umowne i wobec prawomocno ś ci wyroków tego s ą du zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o których mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego pod pozycjami: - 397 (wyrok z dnia 12 stycznia 2005 r. Sygn. akt XVII Amc 13/04, zapis o tre ś ci: „Wszelkie spory rozstrzyga ć b ę dzie S ą d dla M. Katowic”, wpis z dnia 05 maja 2005 r.), - 527 (wyrok z dnia 23 maja 2005 r. Sygn. akt XVII Amc 77/04, zapis o tre ś ci: „Organizator okre ś la, jako s ą d w ł a ś ciwy miejscowo do rozpoznania ewentualnych sporów z Klientami, w ł a ś ciwy S ą d Powszechny w Rzeszowie- zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego oraz innymi obowi ą zuj ą cymi przepisami prawa”, wpisano dnia 07 pa ź dziernika 2005 r.), - 637 (wyrok z dnia 19 kwietnia 2005 r. sygn. akt XVII Amc 23/05, o tre ś ci: „W razie wynikni ę cia sporu na tle wykonania niniejszej umowy w ł a ś ciwym rzeczowo b ę dzie S ą d Rejonowy w Gorlicach”, wpisano dnia 03 kwietnia 2006 r.), - 691 (wyrok z dnia 23 wrze ś nia 2004 r. sygn. akt XVII Amc 51/03, o tre ś ci: „Ewentualne spory wynik ł e z niniejszej umowy rozstrzygane b ę d ą przez w ł a ś ciwy s ą d w Poznaniu”, wpisano dnia 07 kwietnia 2006 r.). Dokonana zatem analiza tre ś ci zapisu stosowanego przez przedsi ę biorc ę we wzorze Umowy Po ś rednictwa w kupnie nieruchomo ś ci wskazuje, ż e jego tre ść wyczerpuje przes ł anki zapisów uznanych za niedozwolone. W tym miejscu Prezes UOKiK podziela stanowisko S ą du Apelacyjnego w Warszawie, który w wyrokach VI Wydzia ł Cywilny z dnia 29.09.2005 r., sygn. akt VI Aca 381/05 i z dnia 16.11.2005 r., sygn. akt VI Aca 473/05 stwierdzi ł , ż e: „Celem post ę powania w sprawach o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone jest tzw. abstrakcyjna kontrola wzorców, dokonana w oderwaniu od konkretnej umowy, za ś wyrok uwzgl ę dniaj ą cy powództwo przez uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie ich stosowania ma, zgodnie z art. 479 43 K.p.c., od chwili wpisania do odpowiedniego rejestru, skutek tak ż e wobec osób trzecich. Rozszerzona prawomocno ść materialna takich wyroków stanowi przeszkod ę procesow ą dla ponownego rozpoznania sprawy dotycz ą cej uznania za niedozwolone postanowie ń wzorców umowy, które zosta ł y uznane za niedozwolone prawomocnymi wyrokami wpisanymi do rejestru prowadzonego przez Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zgodnie z art. 479 45 K.pc. Wpisanie do rejestru wzorca umowy uznanego za niedozwolony wy łą cza ponowne wytoczenie powództwa w tym przedmiocie, tak ż e przez osob ę nie bior ą c ą udzia ł u w sprawie, w której wyrok wydano, za ś pozew obejmuj ą cy takie powództwo podlega odrzuceniu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 K.p.c.- uchwa ł a S ą du Najwy ż szego z dnia 19 grudnia 2003 r. III CZP 95/03 ( OSNC 2005/2/25)”. 7 W ś lad za tym nale ż y przyj ąć , ż e orzeczenie s ą du w danej sprawie ma skutek równie ż wobec osób trzecich, czyli w przypadku, gdy zakazana jest ju ż jedna klauzula, jako niezgodna z prawem, a w obrocie gospodarczym w stosunku do konsumentów funkcjonuje zapis o tre ś ci analogicznej, jak ten w klauzuli zakazanej, celowe jest uznanie, ż e tre ść zapisu stosowana wobec konsumentów innych ani ż eli ci dotkni ę ci zapisem ju ż zakazanym, stanowi praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 23a ust. 2 w postaci stosowania klauzul umownych wpisanych do rejestru klauzul uznanych za niedozwolone. W przypadku niniejszej sprawy przedsi ę biorca stosuje wobec konsumentów we wzorze umowy § 12 o tre ś ci: Wszelkie spory mog ą ce wynikn ąć na tle stosowania niniejszej umowy strony poddaj ą pod rozstrzygni ę cie w ł a ś ciwemu rzeczowo S ą dowi Powszechnemu w L. W tym miejscu nale ż y stwierdzi ć , ż e nie mo ż e si ę osta ć twierdzenie przedsi ę biorcy dotycz ą ce innego brzmienia zakwestionowanego zapisu, a to ko ń cz ą cego si ę na s ł owach …….. S ą dowi Powszechnemu w……., gdy ż przedsi ę biorca r ę cznie we wszystkich wzorcach wpisa ł s ł owo „L.” i tak przygotowany wzorzec przedstawia ł do podpisu konsumentom. Taki obraz dzia ł ania tego przedsi ę biorcy wy ł ania si ę z odpowiedzi jakie konsumenci przes ł ali do Delegatury w Lublinie. Stwierdzili jednoznacznie, ż e otrzymywali gotowy, wype ł niony wzór umowy, który podpisywali nie maj ą c wp ł ywu na jego tre ść . Pomimo nieznacznej ró ż nicy w brzmieniu zapisu stosowanego przez przedsi ę biorc ę i zapisów uznanych za klauzule i wpisanych do rejestru klauzul niedozwolonych pod wskazanymi wy ż ej pozycjami tre ść tego warunku umownego oceniana w kontek ś cie konsekwencji powstaj ą cych po stronie konsumenta, którego on dotyczy, jest to ż sama z konsekwencjami dotykaj ą cymi konsumentów z klauzul wpisanych do rejestru. We wszystkich przypadkach dochodzi do naruszenia takich samych praw konsumentów. Wobec powy ż szego nale ż y uzna ć , ż e spe ł nione zosta ł y przes ł anki warunkuj ą ce uznanie dzia ł a ń Pana W. M. prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Groka Nieruchomo ś ci” w L. za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 23a ust. 2 – stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o których mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego. W zwi ą zku z tym, ż e przedsi ę biorca nie zmieni ł stosowanego przez siebie wzorca umowy w trakcie trwania post ę powania administracyjnego w niniejszej sprawie nale ż a ł o uzna ć , jak w sentencji decyzji i nakaza ć zaniechanie stosowania opisanej wy ż ej praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. 8 Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (…), w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. od decyzji Prezesa UOKiK przys ł uguje stronie odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa UOKiK - Delegatura w Lublinie. Otrzymuje: Pan W M Groka Nieruchomo ś ci w L. Decyzja zosta ł a podpisana z upowa ż nienia Prezesa UOKiK przez dyrektora Delegatury UOKiK w Lublinie –Ew ę Wiszniowsk ą .