RŁO-48/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA w Ł ODZI ul. Piotrkowska 120 90-006 Ł ód ź , P - 73 Tel. (0-42) 636-36-89, Fax (0-42) 636-07-12 E-mail: lodz@uokik.gov.pl R Ł O/61- 20 /07/AK Ł ód ź , dnia 4 wrze ś nia 2007 r. DECYZJA Nr R Ł O 48/2007 I. Na podstawie art. 27 ust. 2 w zwi ą zku z art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, Dz. U. Nr 99, poz. 660.) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 134, poz. 939) po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów wszcz ę tego z urz ę du przeciwko „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. z siedzib ą w Szczecinie, ul Niedzia ł kowskiego 24, 71-410 Szczecin - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów dzia ł anie „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. z siedzib ą w Szczecinie, polegaj ą ce na stosowaniu w obrocie z udzia ł em konsumentów, we wzorcu umowy pn. „Przedwst ę pna umowa ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci lokalu i sprzeda ż y” postanowie ń o nast ę puj ą cej tre ś ci: 1. „ Strony ustalaj ą cen ę nabycia lokalu mieszkalnego o powierzchni orientacyjnej opisanej w § 2 ust. 2 niniejszej umowy (…), do której doliczony zostanie podatek od towarów i us ł ug w stawce obowi ą zuj ą cej na dzie ń przyrzeczonej umowy sprzeda ż y mieszkania. W dniu dzisiejszym, stawka podatku od towarów i us ł ug wynosi 7%”. 2. „Do ceny nabycia zostanie doliczony podatek od towarów i us ł ug zgodnie z obowi ą zuj ą cymi stawkami na dzie ń podpisania przyrzeczonej umowy sprzeda ż y”. 3. „Terminy, o których mowa w ust. 1 oraz § 10 ust. 1 niniejszej umowy mog ą ulec przed ł u ż eniu w przypadku zaistnienia okoliczno ś ci uniemo ż liwiaj ą cych terminowe rozpocz ę cie, realizacj ę lub zako ń czenie inwestycji, w szczególno ś ci takich jak: a) decyzje i postanowienia w ł adz, orzeczenia im postanowienia s ą dów, organów administracji pa ń stwowej i innych w ł a ś ciwych organów zakazuj ą ce prowadzenia inwestycji lub zbywania prawa wieczystego u ż ytkowania b ą d ź nakazuj ą ce jest wstrzymanie.” . 4. „Kupuj ą cy decyduj ą si ę na zawarcie umowy uznaj ą c jej wszelkie zapisy za uzgodnione indywidualnie.”. 5. „Wy łą cznie w ł a ś ciwym do rozpoznania sporów z niniejszej umowy jest s ą d w Szczecinie.”. które s ą to ż same z postanowieniami umowy wpisanymi do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks post ę powania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z pó ź n. zm.) i stwierdza zaniechanie jej stosowania. II. Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 134, poz. 939) - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: nak ł ada si ę na „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. z siedzib ą w Szczecinie, ul Niedzia ł kowskiego 24, 71-410 Szczecin, kar ę pieni ęż n ą z tytu ł u naruszenia zakazu, o jakim jest mowa w art. 24 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy w zakresie opisanym w punkcie I sentencji niniejszej decyzji w wysoko ś ci 28 040 z ł (s ł ownie: dwadzie ś cia osiem tysi ę cy czterdzie ś ci z ł ) p ł atn ą do bud ż etu Pa ń stwa. Uzasadnienie W I kwartale 2007 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej: „Prezes Urz ę du”) przeprowadzi ł badanie lokalnych rynków us ł ug developerskich na terenie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Ł odzi. W toku badania Prezes Urz ę du ustali ł , ż e „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. z siedzib ą w Szczecinie, ul. Niedzia ł kowskiego 24, 71-400 Szczecin, buduj ą ca mieszkania na terenie Ł odzi, we wzorcu umowy o nazwie „Przedwst ę pna umowa ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci lokalu i sprzeda ż y” stosuje postanowienia to ż same z postanowieniami wpisanymi do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r.-Kodeks post ę powania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z pó ź n. zm.)(zwany dalej: „Rejestr”). W wyniku analizy ww. wzorca umowy ustalono, ż e postanowienia: 1. „ Strony ustalaj ą cen ę nabycia lokalu mieszkalnego o powierzchni orientacyjnej opisanej w § 2 ust. 2 niniejszej umowy (…), do której doliczony zostanie podatek od towarów i us ł ug w stawce obowi ą zuj ą cej na dzie ń przyrzeczonej umowy sprzeda ż y mieszkania. W dniu dzisiejszym, stawka podatku od towarów i us ł ug wynosi 7%” , jest to ż same z postanowieniem wpisanym w dniu 28 wrze ś nia 2006 r. pod pozycj ą 885 Rejestru o tre ś ci: „Do ceny netto zostanie doliczony podatek VAT zgodnie z obowi ą zuj ą cymi przepisami. Na dzie ń podpisania umowy stawka podatku VAT na lokal mieszkalny wynosi 7%, a na gara ż i miejsce parkingowe 22%. W przypadku zmiany stawki podatku VAT nast ą pi odpowiednia zmiana ceny”. 2. „Do ceny nabycia zostanie doliczony podatek od towarów i us ł ug zgodnie z obowi ą zuj ą cymi stawkami na dzie ń podpisania przyrzeczonej umowy sprzeda ż y”, jest to ż same z postanowieniem wpisanym w dniu 28 wrze ś nia 2006 r. pod pozycj ą 885 Rejestru o tre ś ci: „Do ceny netto zostanie doliczony podatek VAT zgodnie z obowi ą zuj ą cymi przepisami. Na dzie ń podpisania umowy stawka podatku VAT na lokal mieszkalny wynosi 7%, a na gara ż i miejsce parkingowe 22%. W przypadku zmiany stawki podatku VAT nast ą pi odpowiednia zmiana ceny”. 2 3. „Terminy, o których mowa w ust. 1 oraz § 10 ust. 1 niniejszej umowy mog ą ulec przed ł u ż eniu w przypadku zaistnienia okoliczno ś ci uniemo ż liwiaj ą cych terminowe rozpocz ę cie, realizacj ę lub zako ń czenie inwestycji, w szczególno ś ci takich jak: a) decyzje i postanowienia w ł adz, orzeczenia im postanowienia s ą dów, organów administracji pa ń stwowej i innych w ł a ś ciwych organów zakazuj ą ce prowadzenia inwestycji lub zbywania prawa wieczystego u ż ytkowania b ą d ź nakazuj ą ce jest wstrzymanie.” , jest to ż same z postanowieniem wpisanym w dniu 28 wrze ś nia 2006 r. pod pozycj ą 882 Rejestru o tre ś ci: „Opó ź nienia wywo ł ane decyzjami administracyjnymi lub ich brakiem, w wyniku zmiany przepisów oraz innych niezale ż nych od sprzedaj ą cego przeszkód spowoduj ą odpowiednie przesuni ę cie terminów rozpocz ę cia budowy i oddania przedmiotu budowy kupuj ą cemu”. 4. „Kupuj ą cy decyduj ą si ę na zawarcie umowy uznaj ą c jej wszelkie zapisy za uzgodnione indywidualnie.”, jest to ż same z postanowieniem wpisanym w dniu 20 wrze ś nia 2006 r. pod pozycj ą 881 Rejestru o tre ś ci: „ O ś wiadczam, ż e zapozna ł em si ę i wynegocjowa ł em tre ść niniejszej umowy”. 5. „ Wy łą cznie w ł a ś ciwym do rozpoznania sporów z niniejszej umowy jest s ą d w Szczecinie.”, jest to ż same z postanowieniem wpisanym w dniu 3 lipca 2006 r. pod pozycj ą 784 Rejestru o tre ś ci: „Spory, mog ą ce wynikn ąć na tle realizacji niniejszej umowy b ę d ą rozstrzygane przez s ą d w ł a ś ciwy dla siedziby Wykonawcy”. i tym samym naruszaj ą zbiorowe interesy konsumentów. W celu wyeliminowania stwierdzonych nieprawid ł owo ś ci konieczne i uzasadnione by ł o podj ę cie dzia ł a ń administracyjnych chroni ą cych konsumentów. W dniu 21 czerwca 2007 r. Prezes Urz ę du wszcz ął z urz ę du Postanowieniem Nr 1/61- 20/07 post ę powanie w sprawie podejrzenia stosowania przez „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. z siedzib ą w Szczecinie, ul. Niedzia ł kowskiego 24, 71-410 Szczecin, w obrocie z udzia ł em konsumentów, we wzorcu umowy pn. „Przedwst ę pna umowa ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci lokalu i sprzeda ż y” postanowie ń o nast ę puj ą cej tre ś ci: 1. „ Strony ustalaj ą cen ę nabycia lokalu mieszkalnego o powierzchni orientacyjnej opisanej w § 2 ust. 2 niniejszej umowy (…), do której doliczony zostanie podatek od towarów i us ł ug w stawce obowi ą zuj ą cej na dzie ń przyrzeczonej umowy sprzeda ż y mieszkania. W dniu dzisiejszym, stawka podatku od towarów i us ł ug wynosi 7%”. 2. „Do ceny nabycia zostanie doliczony podatek od towarów i us ł ug zgodnie z obowi ą zuj ą cymi stawkami na dzie ń podpisania przyrzeczonej umowy sprzeda ż y”. 3. „Terminy, o których mowa w ust. 1 oraz § 10 ust. 1 niniejszej umowy mog ą ulec przed ł u ż eniu w przypadku zaistnienia okoliczno ś ci uniemo ż liwiaj ą cych terminowe rozpocz ę cie, realizacj ę lub zako ń czenie inwestycji, w szczególno ś ci takich jak: a) decyzje i postanowienia w ł adz, orzeczenia im postanowienia s ą dów, organów administracji pa ń stwowej i innych w ł a ś ciwych organów zakazuj ą ce prowadzenia inwestycji lub zbywania prawa wieczystego u ż ytkowania b ą d ź nakazuj ą ce jest wstrzymanie.” . 4. „Kupuj ą cy decyduj ą si ę na zawarcie umowy uznaj ą c jej wszelkie zapisy za uzgodnione indywidualnie.”. 5. „Wy łą cznie w ł a ś ciwym do rozpoznania sporów z niniejszej umowy jest s ą d w Szczecinie .”. 3 które s ą to ż same z postanowieniami umowy wpisanymi do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks post ę powania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z pó ź n. zm.), co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt. 1 cytowanej ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Prezes Urz ę du zawiadomi ł „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. o wszcz ę ciu post ę powania w dniu 21 czerwca 2007 r. (dowód: karta nr 5). Postanowieniem nr 2/61-20/07 z dnia 21 czerwca 2007 r. Prezes Urz ę du zaliczy ł w poczet dowodów: pismo „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. z siedzib ą w Szczecinie z dnia 20 grudnia 2006 r., aktualny odpis z rejestru przedsi ę biorców Krajowego Rejestru S ą dowego numer KRS: 0000131542, „Projekt zapisów umownych” – akt notarialny – wr ę czany klientom, Repertorium A numer 9551/2006 - Akt Notarialny, e-mail z dnia 9 listopada 2006 r. Piotra Sulikowskiego i e-mail z dnia 7 listopada 2006 r. do Piotra Sulikowskiego, Repertorium A numer 9384/2006 - Akt Notarialny, pismo „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. z siedzib ą w Szczecinie z dnia 8 listopada 2006 r. do Dariusza Kawczy ń skiego wraz z Aktem Notarialnym, pierwsz ą wersj ę umowy zaakceptowanej przez Pa ń stwo Zaj ą czkowskich wraz z uwagami do umowy nr 1, uwagami z dnia 9 listopada 2006 r. (Akt notarialny) i projektem (3) z uwagami z dnia 14 listopad 2006 r. ( dowód: karty nr 5- 174 ), o czym zawiadomi ł „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. w dniu 21 czerwca 2007 r. ( dowód : karta nr 175) . W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. w dniu 10 lipca 2007 r. przekaza ł a swoje stanowisko w sprawie, wnosz ą c o wydanie _ na podstawie art. 28 ust 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów - decyzji zobowi ą zuj ą cej „SGI Komfort” Sp. z o.o. do zaniechania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cych na stosowaniu we wzorcach umów klauzul umownych to ż samych z klauzulami wpisanymi do Rejestru oraz zobowi ą zania „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. do niestosowania tych klauzul w przysz ł o ś ci, ewentualnie: wydanie decyzji stwierdzaj ą cej zaprzestanie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cych na stosowaniu we wzorcach umów klauzul umownych to ż samych z klauzulami wpisanymi do Rejestru, bez stosowania sankcji okre ś lonych w art. 26 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Wnios ł a o przes ł uchanie ś wiadków – pracowników Spó ł ki na okoliczno ść zaniechania stosowania zabronionych klauzul w umowach oraz nale ż ytego wykonywania przez Spó ł k ę obowi ą zków wynikaj ą cych z zawartych umów. Ponadto „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. wyja ś ni ł a , ż e liczba klauzul wskazanych przez Prezesa Urz ę du ma relatywnie niski ci ęż ar gatunkowy a klienci Spó ł ki s ą zadowoleni z zawartych umów, nie zg ł aszaj ą uwag krytycznych a ponadto Spó ł ka nie znajduje si ę w ż adnym sporze s ą dowym z konsumentami. ( dowód: karty nr 178- 201) .Dodatkowo w pi ś mie z dnia 26 lipca 2007 r. „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. przes ł a ł a pisemne o ś wiadczenie zarz ą du o zaniechaniu stosowania klauzul niedozwolonych. Tytu ł em przyk ł adu za łą czy ł a 4 kopie przedwst ę pnych umów stosowania odr ę bnej w ł asno ś ci lokali i sprzeda ż y oraz projekt aneksu, który Spó ł ka zamierza podpisa ć z klientami, z którymi ma zawarte umowy przedwst ę pne zawieraj ą ce niedozwolone klauzule wskazane przez Prezesa Urz ę du ( dowód: karty nr 202-306). Natomiast w pismach z dnia 16 sierpnia 2007 r. i 29 sierpnia 2007 r. „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. przes ł a ł a kopie aneksów skierowanych do klientów przedsi ę biorcy informuj ą cych o zmianie tre ś ci „Przedwst ę pnej umowy ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci lokalu i sprzeda ż y” w zakresie postanowie ń kwestionowanych przez Prezesa Urz ę du, wraz z dowodami nadania tych aneksów ( dowód: karty nr 308-380). 4 Prezes Urz ę du ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny: „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. jest spó ł k ą prawa handlowego, wpisan ą do Rejestru Przedsi ę biorców w Krajowym Rejestrze S ą dowym pod numerem 0000131542 i prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą na podstawie ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. z 2004 r., Nr 173, poz. 1807, ze zm. – zwana dalej: „ustawa o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej. Przedmiotem dzia ł alno ś ci „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. s ą mi ę dzy innymi us ł ugi developerskie ś wiadczone mieszka ń com Polski. Us ł uga ta jest adresowana i dost ę pna dla wszystkich mieszka ń ców Polski, w zwi ą zku z powy ż szym nale ż y przyj ąć , ż e us ł uga ta ma charakter publiczny. W swojej dzia ł alno ś ci „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. stosuje przy zawieraniu umów developerskich umow ę pn. „Przedwst ę pna umowa ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci lokalu i sprzeda ż y” ( dowód: karty nr 21-37) . Dokument ten stanowi wzorzec umowy w rozumieniu art. 384 § 1 k.c. Spó ł ka okre ś li ł a w nim jednostronnie warunki ś wiadczenia us ł ugi developerskiej. Jest on przygotowany z góry, przed zawarciem umowy i poza danymi dotycz ą cymi stron umowy, przedmiotu umowy (ceny us ł ugi, powierzchni lokalu, powierzchni pomieszczenia gospodarczego – komórki lokatorskiej, numeru miejsca parkingowego, terminów wp ł aty rat, oraz wysoko ść odsetek umownych) zawiera gotowe postanowienia, na tre ść których konsument nie ma wp ł ywu. We wskazanym powy ż ej wzorcu umowy pn. „Przedwst ę pna umowa ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci lokalu i sprzeda ż y” SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. ustali ł a jednostronnie nast ę puj ą ce postanowienia: 1. „ Strony ustalaj ą cen ę nabycia lokalu mieszkalnego o powierzchni orientacyjnej opisanej w § 2 ust. 2 niniejszej umowy (…), do której doliczony zostanie podatek od towarów i us ł ug w stawce obowi ą zuj ą cej na dzie ń przyrzeczonej umowy sprzeda ż y mieszkania. W dniu dzisiejszym, stawka podatku od towarów i us ł ug wynosi 7%”. 2. „Do ceny nabycia zostanie doliczony podatek od towarów i us ł ug zgodnie z obowi ą zuj ą cymi stawkami na dzie ń podpisania przyrzeczonej umowy sprzeda ż y”. 3. „Terminy, o których mowa w ust. 1 oraz § 10 ust. 1 niniejszej umowy mog ą ulec przed ł u ż eniu w przypadku zaistnienia okoliczno ś ci uniemo ż liwiaj ą cych terminowe rozpocz ę cie, realizacj ę lub zako ń czenie inwestycji, w szczególno ś ci takich jak: a) decyzje i postanowienia w ł adz, orzeczenia im postanowienia s ą dów, organów administracji pa ń stwowej i innych w ł a ś ciwych organów zakazuj ą ce prowadzenia inwestycji lub zbywania prawa wieczystego u ż ytkowania b ą d ź nakazuj ą ce jest wstrzymanie.” . 4. „Kupuj ą cy decyduj ą si ę na zawarcie umowy uznaj ą c jej wszelkie zapisy za uzgodnione indywidualnie.”. 5. „Wy łą cznie w ł a ś ciwym do rozpoznania sporów z niniejszej umowy jest s ą d w Szczecinie.”. Ponadto ustalono, ż e S ą d Okr ę gowy w Warszawie – S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej: ,,S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów”) w wyroku z dnia 18 maja 2005 r. (sygnatura akt XVII AmC 86/03), uzna ł za niedozwolone postanowienie umowy postanowienie o tre ś ci: „Do ceny netto zostanie doliczony podatek 5 VAT zgodnie z obowi ą zuj ą cymi przepisami. Na dzie ń podpisania umowy stawka podatku VAT na lokal mieszkalny wynosi 7%, a na gara ż i miejsce parkingowe 22%. W przypadku zmiany stawki podatku VAT nast ą pi odpowiednia zmiana ceny”, które zosta ł o wpisane do Rejestru pod pozycj ą 885 i „Opó ź nienia wywo ł ane decyzjami administracyjnymi lub ich brakiem, w wyniku zmiany przepisów oraz innych niezale ż nych od sprzedaj ą cego przeszkód spowoduj ą odpowiednie przesuni ę cie terminów rozpocz ę cia budowy i oddania przedmiotu budowy kupuj ą cemu” które zosta ł o wpisane do Rejestru pod pozycj ą 882 , w wyroku z dnia 20 lipca 2006 r. (sygnatura akt XVII AmC 9/06), uzna ł za niedozwolone postanowienie o tre ś ci: „ O ś wiadczam, ż e zapozna ł em si ę i wynegocjowa ł em tre ść niniejszej umowy” które zosta ł o wpisane do Rejestru pod pozycj ą 881 , a w wyroku z dnia 24 kwietnia 2006 r. (sygnatura akt XVII AmC 107/04), uzna ł za niedozwolone postanowienie o tre ś ci: „Spory, mog ą ce wynikn ąć na tle realizacji niniejszej umowy b ę d ą rozstrzygane przez s ą d w ł a ś ciwy dla siedziby Wykonawcy” które zosta ł o wpisane do Rejestru pod pozycj ą 784 . W trakcie niniejszego post ę powania „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. zmieni ł a wzór umowy pn. „Przedwst ę pna umowa ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci lokalu i sprzeda ż y”, eliminuj ą c z niej zapisy kwestionowane przez Prezesa Urz ę du oraz przedstawi ł a wzór aneksu do ww. umowy dotycz ą cy jej zmiany w zakresie wskazanym przez Prezesa Urz ę du. Dodatkowo „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. przedstawi ł a dowody potwierdzaj ą ce wys ł anie ww. aneksów do konsumentów, z którymi mia ł a podpisane aktualne umowy. Ponadto Spó ł ka za łą czy ł a dokumenty finansowe potwierdzaj ą ce jej przychód w 2006 r. w wysoko ś ci (tajemnica przedsi ę biorcy) z ł . ( dowód: karta nr 201) . Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: Zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. 2007 r., Nr 50, poz. 331, ze zm. - zwana dalej: „ustawa o okik”) przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Natomiast ust. 3 ww. artyku ł u stanowi, ż e nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Przepis art. 24 ust. 2 ustawy o okik zawiera otwarty katalog dzia ł a ń stanowi ą cych praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów. Ustawodawca wskazuje w pkt 1 tego przepisu, ż e praktyk ą naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów jest stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do Rejestru. Stwierdzenie praktyki okre ś lonej w art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o okik wymaga wykazania, ż e spe ł nione zosta ł y łą cznie trzy przes ł anki: 1) dzia ł anie przedsi ę biorcy, 2) nosz ą ce znamiona bezprawno ś ci, polegaj ą cej na stosowaniu postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do Rejestru, 3) godz ą ce w zbiorowy interes konsumentów. Ad 1) „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. jest przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o okik. Zgodnie z tym przepisem pod poj ę ciem przedsi ę biorcy – rozumie si ę przedsi ę biorc ę w rozumieniu przepisów ustawy o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej. Przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 ust. 1 i 2 tej ustawy jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna nie b ę d ą ca osob ą prawn ą , której odr ę bna ustawa przyznaje zdolno ść prawn ą - wykonuj ą ca we w ł asnym imieniu dzia ł alno ść gospodarcz ą . 6 „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. ma osobowo ść prawn ą i jest zarejestrowana w Krajowym Rejestrze S ą dowym w Rejestrze Przedsi ę biorców pod numerem 0000131542 ( dowód: karty nr 13-19) . Tym samym „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. jest przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o okik. W zwi ą zku z tym pierwsza przes ł anka art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o okik zosta ł a spe ł niona. Ad 2) Bezprawno ść jest to sprzeczno ść zachowania z przepisami prawa oraz z zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego. Chodzi wi ę c o sprzeczno ść z szeroko rozumianym porz ą dkiem prawnym jako ca ł o ś ci ą . Poj ę cie porz ą dek prawny obejmuje nakazy i zakazy wynikaj ą ce z normy prawnej, a tak ż e nakazy i zakazy wynikaj ą ce z norm moralnych i obyczajowych okre ś lanych jako zasady wspó łż ycia spo ł ecznego. Bezprawno ść jest czynnikiem o charakterze obiektywnym, niezale ż nym od wyst ą pienia szkody, czy od zamiaru podmiotu dopuszczaj ą cego si ę dzia ł a ń bezprawnych. Przy ocenie bezprawno ś ci rozwa ż enia wymaga kwestia, czy czyn by ł zgodny, czy te ż niezgodny z obowi ą zuj ą cymi zasadami porz ą dku prawnego tj. normami prawa powszechnie obowi ą zuj ą cego a tak ż e z nakazami i zakazami wynikaj ą cymi z zasad wspó łż ycia spo ł ecznego. Jak zosta ł o wykazane powy ż ej, przepis art. 24 ust. 2 ustawy o okik zawiera przyk ł adowy katalog praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Stosownie do ww. przepisu, za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do Rejestru. Na mocy art. 479 45 k.p.c. S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest obowi ą zany przesy ł a ć Prezesowi Urz ę du odpis ka ż dego prawomocnego wyroku uwzgl ę dniaj ą cego powództwo o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone. Na podstawie takich wyroków, Prezes Urz ę du jest zobowi ą zany do prowadzenia rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone, stosownie do art. 479 45 § 2 k.p.c. Przepis art. 479 45 § 3 k.p.c. ustanawia zasad ę jawno ś ci Rejestru. Jawno ść Rejestru oznacza, ż e jest on dost ę pny dla ka ż dego zainteresowanego, czyli ka ż dy ma do niego prawo wgl ą du. Skutkiem formalnej jawno ś ci Rejestru jest niemo ż no ść zas ł aniania si ę nieznajomo ś ci ą dokonanych w nim wpisów. W Rejestrze tym przytacza si ę tre ść postanowie ń wzorców umowy uznanych przez S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów za niedozwolone. Wpisanie postanowienia do Rejestru, oznacza, ż e od tej chwili postanowienia te s ą zakazane we wszystkich wzorcach umów. Zakaz stosowania postanowie ń wpisanych do Rejestru dotyczy nie tylko tego przedsi ę biorcy, przeciwko któremu zapad ł wyrok w sprawie o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone, lecz równie ż innych przedsi ę biorców z danej bran ż y. Za takim uj ę ciem przemawia podstawowy cel post ę powania w sprawach o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone, jakim jest usuni ę cie z obrotu postanowie ń , które S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna ł za niedozwolone. Chodzi bowiem o to, by konsumenci nie byli nara ż eni na te postanowienia w przysz ł o ś ci w umowach zawieranych z innymi przedsi ę biorcami. Ponadto, zdaniem Prezesa Urz ę du, zakaz stosowania niedozwolonych postanowie ń wpisanych do ww. Rejestru dotyczy tak ż e postanowie ń podobnych. Przedsi ę biorcy stosuj ą bowiem postanowienia, których istota jest taka sama, lecz konstrukcja gramatyczna, szyk wyrazów w zdaniu s ą ró ż ne. W zwi ą zku z tym, zakazane jest te ż stosowanie postanowienia, którego zakres jest to ż samy z zakresem postanowienia wpisanego do Rejestru. Nie jest konieczna dok ł adna, literalna identyczno ść tych postanowie ń . 7 Stanowisko Prezesa Urz ę du znajduje uzasadnienie w orzecznictwie. S ą d Najwy ż szy w uchwale z dnia 13 lipca 2006 r. (Sygn. akt III SZP 3/06) wskaza ł , i ż stosowanie postanowie ń wzorców umów o tre ś ci to ż samej z tre ś ci ą postanowie ń uznanych za niedozwolone prawomocnym wyrokiem S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wpisanych do Rejestru mo ż e by ć uznane w stosunku do innego przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. S ą d Najwy ż szy uzna ł równie ż , i ż je ż eli S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna okre ś lon ą klauzul ę za niedozwolon ą w wyniku przeprowadzonej kontroli abstrakcyjnej i zostanie ona wpisana do Rejestru, praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 23a ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. 2005 r., Nr 244, poz. 2080, ze zm.: Dz. U. z 2006 r. Nr 157, poz.1119; Nr 170, poz. 1217 i Nr 249, poz. 1834 - obecnie art. 24 ust. 2 ustawy o okik) dopuszcza si ę ka ż dy z przedsi ę biorców, który wprowadza do stosowanych postanowie ń umowy zmiany o charakterze kosmetycznym, polegaj ą ce np. na przestawieniu szyku wyrazów lub zmianie u ż ytych wyrazów, je ż eli zmiany te nie prowadz ą do zmiany istoty postanowienia. W ocenie Prezesa Urz ę du stosowanie przez SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. z siedzib ą w Szczecinie, we wzorcu umowy o nazwie „Przedwst ę pna umowa ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci lokalu i sprzeda ż y” postanowie ń : a) „Strony ustalaj ą cen ę nabycia lokalu mieszkalnego o powierzchni orientacyjnej opisanej w § 2 ust. 2 niniejszej umowy (…), do której doliczony zostanie podatek od towarów i us ł ug w stawce obowi ą zuj ą cej na dzie ń przyrzeczonej umowy sprzeda ż y mieszkania. W dniu dzisiejszym, stawka podatku od towarów i us ł ug wynosi 7%”. b) „Do ceny nabycia zostanie doliczony podatek od towarów i us ł ug zgodnie z obowi ą zuj ą cymi stawkami na dzie ń podpisania przyrzeczonej umowy sprzeda ż y”. c) „Terminy, o których mowa w ust. 1 oraz § 10 ust. 1 niniejszej umowy mog ą ulec przed ł u ż eniu w przypadku zaistnienia okoliczno ś ci uniemo ż liwiaj ą cych terminowe rozpocz ę cie, realizacj ę lub zako ń czenie inwestycji, w szczególno ś ci takich jak: a) decyzje i postanowienia w ł adz, orzeczenia im postanowienia s ą dów, organów administracji pa ń stwowej i innych w ł a ś ciwych organów zakazuj ą ce prowadzenia inwestycji lub zbywania prawa wieczystego u ż ytkowania b ą d ź nakazuj ą ce jest wstrzymanie.” . d) „Kupuj ą cy decyduj ą si ę na zawarcie umowy uznaj ą c jej wszelkie zapisy za uzgodnione indywidualnie.”. e) „Wy łą cznie w ł a ś ciwym do rozpoznania sporów z niniejszej umowy jest s ą d w Szczecinie.”. s ą to ż same zarówno co do celu jak i skutków z postanowieniami wpisanymi do Rejestru. Postanowienia o tre ś ci „Strony ustalaj ą cen ę nabycia lokalu mieszkalnego o powierzchni orientacyjnej opisanej w § 2 ust. 2 niniejszej umowy (…), do której doliczony zostanie podatek od towarów i us ł ug w stawce obowi ą zuj ą cej na dzie ń przyrzeczonej umowy sprzeda ż y mieszkania. W dniu dzisiejszym, stawka podatku od towarów i us ł ug wynosi 7% i „Do ceny nabycia zostanie doliczony podatek od towarów i us ł ug zgodnie z obowi ą zuj ą cymi stawkami na dzie ń podpisania przyrzeczonej umowy sprzeda ż y” s ą to ż same zarówno co do celu jak i skutków z postanowieniem wpisanym do Rejestru pod numerem 885 o tre ś ci: „Do ceny netto zostanie doliczony podatek VAT zgodnie z obowi ą zuj ą cymi przepisami. Na dzie ń 8 podpisania umowy stawka podatku VAT na lokal mieszkalny wynosi 7%, a na gara ż i miejsce parkingowe 22%. W przypadku zmiany stawki podatku VAT nast ą pi odpowiednia zmiana ceny”. Zarówno ww. postanowienia jak i postanowienie wpisane do Rejestru pod pozycj ą 885 naruszaj ą art. 385 3 pkt 20 k.c., przewiduj ą c mo ż liwo ść podniesienia ceny nie przewiduj ą mo ż liwo ś ci odst ą pienia od umowy przez konsumenta. Tym samym w obu przypadkach konsument zostaje pozbawiony przys ł uguj ą cego mu prawa do odst ą pienia od umowy w sytuacji zmiany istotnego postanowienia umowy, to jest ceny us ł ugi developerskiej. Wzrost stawki podatku stanowi wprawdzie zdarzenie niezale ż ne od stron, jednak podatek VAT stanowi element ceny. Wzrost stawki podatku jest, zatem wzrostem ceny i konsument musi mie ć bezwzgl ę dnie zapewnione, stosownie do art. 385 3 pkt 20 k.c., prawo do odst ą pienia od umowy, którego nie daj ą mu ww. zapisy. Porównanie ww. postanowie ń dowodzi, ż e ich tre ść jest podobna i w taki sam sposób kszta ł tuje prawa i obowi ą zki konsumenta, i ż mo ż na przyj ąć , i ż oceniane postanowienia umowy mieszcz ą si ę w hipotezie zakazanego postanowienia umowy. Postanowienie o tre ś ci: „Terminy, o których mowa w ust. 1 oraz § 10 ust. 1 niniejszej umowy mog ą ulec przed ł u ż eniu w przypadku zaistnienia okoliczno ś ci uniemo ż liwiaj ą cych terminowe rozpocz ę cie, realizacj ę lub zako ń czenie inwestycji, w szczególno ś ci takich jak: a) decyzje i postanowienia w ł adz, orzeczenia im postanowienia s ą dów, organów administracji pa ń stwowej i innych w ł a ś ciwych organów zakazuj ą ce prowadzenia inwestycji lub zbywania prawa wieczystego u ż ytkowania b ą d ź nakazuj ą ce jest wstrzymanie.” jest to ż same zarówno co do celu jak i skutków z postanowieniem wpisanym do Rejestru pod pozycj ą 882 o tre ś ci: „Opó ź nienia wywo ł ane decyzjami administracyjnymi lub ich brakiem, w wyniku zmiany przepisów oraz innych niezale ż nych od sprzedaj ą cego przeszkód spowoduj ą odpowiednie przesuni ę cie terminów rozpocz ę cia budowy i oddania przedmiotu budowy kupuj ą cemu” Wskazane wy ż ej postanowienia naruszaj ą art. 385 3 pkt 2 k.c. Wy łą czaj ą one odpowiedzialno ść „SGI” Komfort” Spó ł ka z o.o. wzgl ę dem konsumenta za niewykonanie lub nienale ż yte wykonanie zobowi ą zania. Dotyczy to sytuacji, gdy niewykonanie lub nienale ż yte wykonanie umowy nast ę puje wprawdzie z przyczyn niezale ż nych, ale zawinionych przez pozwanego (np. wstrzymanie realizacji inwestycji przez organ nadzoru budowlanego na skutek uchybie ń wykonawcy, opó ź nienie wydania zezwolenia na budow ę z przyczyn zawinionych przez wnioskodawc ę , b łę dów projektu sporz ą dzonego przez osoby trzecie, konieczno ść przerwania robót na skutek mrozów z powodu nieosi ą gni ę cia planowanego stadium realizacji itp.). Porównywane postanowienia stanowi ą , zatem, sprzeczn ą z dobrymi obyczajami, prób ę przeniesienia ryzyka gospodarczego na konsumenta. Porównanie ww. postanowie ń dowodzi, ż e ich tre ść jest podobna i w taki sam sposób kszta ł tuje prawa i obowi ą zki konsumenta, i ż mo ż na przyj ąć , i ż oceniane postanowienie umowy mie ś ci si ę w hipotezie zakazanego postanowienia umowy. Postanowienie o tre ś ci: „Kupuj ą cy decyduj ą si ę na zawarcie umowy uznaj ą c jej wszelkie zapisy za uzgodnione indywidualnie” jest to ż same zarówno co do celu jak i skutków z postanowieniem wpisanym do Rejestru pod pozycj ą 881 o tre ś ci: „O ś wiadczam, ż e zapozna ł em si ę i wynegocjowa ł em tre ść niniejszej umowy”. Ka ż de z tych postanowie ń ma na celu wywo ł anie u konsumenta mylnego wyobra ż enia co do mo ż liwo ś ci kontroli sadowej zawartej umowy. Postanowienia te wprowadzaj ą w b łą d konsumentów w zakresie przys ł uguj ą cych im uprawnie ń przez co s ą sprzeczne z dobrymi obyczajami i naruszaj ą ra żą co interesy konsumentów, wype ł niaj ą zatem dyspozycj ę art. 385 1 § 1 k.c. Porównanie ww. postanowie ń dowodzi, ż e ich tre ść jest podobna i w taki sam sposób kszta ł tuje prawa i obowi ą zki konsumenta, i ż mo ż na przyj ąć , i ż oceniane postanowienie umowy mie ś ci si ę w hipotezie zakazanego postanowienia umowy. 9 Postanowienie o tre ś ci: „Wy łą cznie w ł a ś ciwym do rozpoznania sporów z niniejszej umowy jest s ą d w Szczecinie” jest to ż same zarówno co do celu jak i skutków z postanowieniem wpisanym do Rejestru pod pozycj ą 784 o tre ś ci: „Spory, mog ą ce wynikn ąć na tle realizacji niniejszej umowy b ę d ą rozstrzygane przez s ą d w ł a ś ciwy dla siedziby Wykonawcy”. Ka ż de z tych postanowie ń narzuca konsumentowi rozpoznanie sprawy przez s ą d w ł a ś ciwy miejscowo dla siedziby developera., który zgodnie z ustaw ą nie koniecznie b ę dzie s ą dem w ł a ś ciwym miejscowo, jak np. w sprawach dochodzenia roszcze ń odszkodowawczych czy ustalenia tre ś ci umowy. W przypadku tych spraw s ą dem w ł a ś ciwym by ł by s ą d miejsca zamieszkania konsumenta, jako miejsca spe ł nienia ś wiadczenia odszkodowawczego lub miejsca spe ł nienia niepieni ęż nego ś wiadczenia „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. Stanowi ą one niedozwolone postanowienia umowy wskazane w art. 385 3 pkt 23 k.c. Porównanie ww. postanowie ń dowodzi, ż e ich tre ść jest podobna i w taki sam sposób kszta ł tuje prawa i obowi ą zki konsumenta, i ż mo ż na przyj ąć , i ż oceniane postanowienie umowy mie ś ci si ę w hipotezie zakazanego postanowienia umowy. Konsekwencj ą stosowania przez „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. postanowie ń wpisanych do Rejestru jest wprowadzenie do „Przedwst ę pnej umowy ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci lokalu i sprzeda ż y” postanowie ń bezwzgl ę dnie zakazanych. Stosownie bowiem do art. 479 42 § 1 k.p.c., S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekaj ą c o uznaniu postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone, jednocze ś nie zakazuje ich wykorzystywania. S ą d Najwy ż szy w cytowanej powy ż ej uchwale zaakceptowa ł stanowisko, zgodnie z którym wpis postanowienia wzorca do Rejestru skutkuje tym, ż e zakazane jest pos ł ugiwanie si ę wpisan ą klauzul ą we wszystkich wzorcach umów, pod rygorem sankcji z art. 58 k.c. Tym samym, w ocenie Prezesa Urz ę du, stosowanie przez „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. w „Przedwst ę pnej umowie ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci lokalu i sprzeda ż y” postanowie ń wskazanych w sentencji decyzji jest bezprawne. W zwi ą zku z tym druga przes ł anka art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o okik zosta ł a spe ł niona. Ad 3) Przepisy ustawy o okik nie definiuj ą poj ę cia zbiorowego interesu konsumentów. Przepis art. 24 ust. 3 ustawy o okik stanowi jedynie, ż e nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Z ca łą pewno ś ci ą mamy do czynienia ze zbiorowym interesem konsumentów, gdy dzia ł anie przedsi ę biorcy dotyczy, b ą d ź mo ż e dotyczy ć nieograniczonej liczby konsumentów, których nie da si ę zindywidualizowa ć . W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z naruszeniem praw nieograniczonej i nieokre ś lonej liczby konsumentów, którzy zapoznali si ę , b ą d ź mogli zapozna ć si ę z postanowieniami „Przedwst ę pnej umowy ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci lokalu i sprzeda ż y”, które zosta ł y wpisane do Rejestru i zawarli, b ą d ź mogli lub mog ą zawrze ć umow ę na ś wiadczenie tych us ł ug z „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. Oferta us ł ug developerskich ś wiadczonych przez Spó ł k ę jest adresowana do z góry nieokre ś lonej liczby konsumentów. Z oferty tej skorzystali ju ż konsumenci decyduj ą c si ę na zakup mieszkania w Ł odzi lub Szczecinie, ale z tych us ł ug w ka ż dej chwili mog ą skorzysta ć inni konsumenci mieszkaj ą cy na terenie Polski. Kr ą g osób, który zosta ł ju ż dotkni ę ty stosowan ą praktyk ą i który tak ą praktyk ą mo ż e zosta ć dotkni ę ty jest nieograniczony i niemo ż liwy z góry do okre ś lenia ani zidentyfikowania. Stosowanie przez „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. zarzucanej praktyki wobec niemo ż liwej do zidentyfikowania liczby konsumentów wype ł nia przes ł ank ę naruszenia zbiorowego interesu konsumentów. Nie ma tutaj ż adnych w ą tpliwo ś ci, ż e bezprawne dzia ł anie ww. Spó ł ki nie dotyczy interesów poszczególnych osób, których sprawy 10 maj ą charakter jednostkowy, indywidualny, lecz mog ą narusza ć uprawnienia nieograniczonego kr ę gu konsumentów, których sytuacja jest identyczna i wspólna dla ca ł ej grupy faktycznych lub potencjalnych kontrahentów „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. W zwi ą zku z tym trzecia przes ł anka art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o okik zosta ł a spe ł niona. Prezes Urz ę du maj ą c na wzgl ę dzie osi ą gni ę cie ko ń cowego celu post ę powania w najkrótszym czasie oraz fakt, ż e stosowanie wskazanych wy ż ej praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zosta ł o stwierdzone a nie uprawdopodobnione, nie uwzgl ę dni ł wniosku „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. o wydanie na podstawie art. 28 ust 1 ustawy o okik - decyzji zobowi ą zuj ą cej „SGI Komfort” Sp. z o.o. do zaniechania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cych na stosowaniu we wzorcach umów klauzul umownych to ż samych z klauzulami wpisanymi do Rejestru oraz zobowi ą zania „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. do niestosowania tych klauzul w przysz ł o ś ci. „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. podj ęł a ju ż dzia ł ania w tym zakresie. „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. zmieni ł a wzór „Przedwst ę pnej umowy ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci lokalu i sprzeda ż y” i przedstawi ł a dowody przes ł ania konsumentom aneksów do ww. umowy, które zmienia ł y dotychczasowe umowy w zakresie wskazanym przez Prezesa Urz ę du. Tym samym Prezes Urz ę du stwierdzi ł zaprzestanie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cych na stosowaniu we wzorcach umów klauzul umownych to ż samych z klauzulami wpisanymi do Rejestru. Jednocze ś nie na skutek stwierdzenia zaniechania przez „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. zarzucanej jej praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów Prezes Urz ę du uzna ł za nie celowe przes ł uchanie ś wiadków – pracowników Spó ł ki na okoliczno ść zaniechania stosowania zabronionych klauzul w umowach oraz nale ż ytego wykonywania przez Spó ł k ę obowi ą zków wynikaj ą cych z zawartych umów. Wobec powy ż szego, Prezes Urz ę du orzek ł jak w pkt I sentencji. Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy o okik, Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć , w drodze decyzji, na przedsi ę biorc ę kar ę pieni ęż n ą z tytu ł u stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 24. Bior ą c pod uwag ę d ł ugi okres obowi ą zywania przepisów dotycz ą cych naruszenia zbiorowych interesów konsumentów Prezes Urz ę du uzna ł za zasadne w przedmiotowej sprawie na ł o ż enie kary pieni ęż nej. Zgodnie z ww. artyku ł em wysoko ść kary nie mo ż e by ć wi ę ksza ni ż 10% przychodu osi ą gni ę tego w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary. Ww. przepis stanowi podstaw ę i granic ę ustalenia kary dla „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o., która w 2006 r. osi ą gn ęł a przychód w wysoko ś ci (przychód przedsi ę biorcy) z ł . Tym samym maksymalna kara na ł o ż ona na Spó ł k ę mo ż e wynie ść 2 803 987 z ł . Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nie zawiera zamkni ę tego katalogu przes ł anek, od których uzale ż niona jest wysoko ść kar nak ł adanych na przedsi ę biorców. W art. 111 ustawy o okik przyk ł adowo jedynie wskazano, i ż Prezes Urz ę du winien wzi ąć pod uwag ę okres, stopie ń oraz okoliczno ś ci naruszenia przepisów ustawy o okik, a tak ż e uprzednie naruszenie przepisów ustawy. Ponadto orzecznictwo wskazuje, ż e w przypadku kar przes ł ankami, które nale ż y bra ć pod uwag ę , s ą : potencja ł ekonomiczny przedsi ę biorcy, skutki praktyki dla konkurencji lub kontrahentów, dopuszczalny poziom kary wynikaj ą cy 11 z przepisów ustawy oraz cele, jakie kara ma osi ą gn ąć (por.: wyrok S ą du Najwy ż szego z 27.06.2000 r., sygn.akt I CKN 793/98). Na wysoko ść kary w przedmiotowej sprawie mia ł wp ł yw zawodowy (profesjonalny) charakter ś wiadczenia us ł ug developerskich i zwi ą zane z tym naruszenie zaufania konsumentów do profesjonalisty, znacz ą cy zakres prowadzonej dzia ł alno ś ci oraz stosowanie praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów przez d ł u ż szy okres czasu pomimo dost ę pno ś ci do Rejestru. Okoliczno ś ci te sk ł aniaj ą do na ł o ż enia kary o charakterze represyjnym. Jednocze ś nie przyj ąć nale ż y, ż e w trakcie post ę powania „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. nie kwestionowa ł a przedstawionego jej zarzutu oraz zaniecha ł a stosowania zarzucanych jej praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, post ę powanie zosta ł o wszcz ę te w nast ę pstwie przeprowadzonego badania rynku, a nie w nast ę pstwie skarg konsumenckich, co mo ż e ś wiadczy ć o ograniczonym stosowaniu ww. zapisów umowy, naruszenie przepisów ustawy o okik mia ł o miejsce po raz pierwszy. To w ostatecznym rachunku przekonuje, aby karze nada ć walor edukacyjny, przy zapewnieniu odpowiedniego stopnia jej odczuwalno ś ci. Zdaniem Prezesa Urz ę du, taki charakter b ę dzie mia ł a kara w wysoko ś ci (tajemnica przedsi ę biorcy) kwoty kary maksymalnej po zaokr ą gleniu do pe ł nych dziesi ą tek. Z tych powodów na „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. na ł o ż ono kar ę w wysoko ś ci 28 040 z ł . Wobec powy ż szego, Prezes Urz ę du orzek ł jak w pkt II sentencji. Kar ę nale ż y wp ł aci ć w ci ą gu 14 dni od daty uprawomocnienia si ę decyzji do Narodowego Banku Polskiego, Oddzia ł Okr ę gowy w Warszawie, na rachunek Nr 51101010100078782231000000 . Stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 1 ustawy o okik w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Ł odzi. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Z-ca Dyrektora Delegatury w Ł odzi Barbara Roma ń czak – Graca Otrzymuje: „SGI Komfort” Spó ł ka z o.o. ul Niedzia ł kowskiego 24 71-410 Szczecin 12