RŁO-17/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA w Ł ODZI ul. Piotrkowska 120 90-006 Ł ód ź Tel. (0-42) 636-36-89, Fax (0-42) 636-07-12 E-mail: lodz@uokik.gov.pl R Ł O-61-21/07/MD Ł ód ź , dnia 9 maja 2008 r. DECYZJA Nr R Ł O 17/2008 I. Na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 w zwi ą zku z art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 134 poz. 939), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów wszcz ę tego z urz ę du przeciwko M&K CONCEPT sp. z o.o., ul. Kili ń skiego 177, lok. 13, 90-353 Ł ód ź – dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, dzia ł anie M&K CONCEPT sp. z o.o. z siedzib ą w Ł odzi, polegaj ą ce na 1. stosowaniu we wzorcu umowy pn.: „Umowa zobowi ą zuj ą ca do wybudowania lokalu mieszkalnego oraz do ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci i sprzeda ż y tego lokalu” postanowienia umownego, które zosta ł o wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, o tre ś ci: „(…)Stawka podatku VAT na dzie ń zawarcia niniejszej Umowy wynosi: dla lokalu mieszkalnego z balkonem 7%, dla stanowiska gara ż owego 22%. W przypadku zmian przepisów dotycz ą cych opodatkowania w okresie do zawarcia umowy notarialnej przeniesienia w ł asno ś ci w stosunku do stanu prawnego z dnia podpisania Umowy Sprzedaj ą cy dokona zmiany kwoty odpowiedniego sk ł adnika ceny, o kwot ę nale ż nego podatku, obliczon ą zgodnie z w ł a ś ciwymi przepisami obowi ą zuj ą cymi w dacie zawarcia umowy sprzeda ż y Lokalu Mieszkalnego.” , 2. stosowaniu we wzorcu umowy pn.: „Umowa zobowi ą zuj ą ca do wybudowania lokalu mieszkalnego oraz do ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci i sprzeda ż y tego lokalu” postanowienia umownego, które zosta ł o wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, o tre ś ci: „Spory mog ą ce powsta ć pomi ę dzy stronami na gruncie niniejszej Umowy b ę d ą rozpoznawane przez s ą d powszechny w ł a ś ciwy dla siedziby Sprzedaj ą cego.” i stwierdza si ę jej zaniechanie z dniem 3 grudnia 2007 r. II. Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm.) i § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 134 poz. 939) – dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: nak ł ada si ę na M&K CONCEPT sp. z o.o., ul. Kili ń skiego 177, lok. 13, 90-353 Ł ód ź , kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 880,00 z ł (s ł ownie: osiemset osiemdziesi ą t z ł otych), p ł atn ą do bud ż etu Pa ń stwa. Uzasadnienie W 2007 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – zwany dalej: „Prezes Urz ę du” – wszcz ął post ę powanie wyja ś niaj ą ce, którego celem by ł o wst ę pne ustalenie, czy dzia ł ania przedsi ę biorców dzia ł aj ą cych na rynku us ł ug deweloperskich w województwie ł ódzkim i ś wi ę tokrzyskim w zakresie stosowanych wzorców umów nie naruszaj ą chronionych prawem interesów konsumentów uzasadniaj ą cych podj ę cie dzia ł a ń okre ś lonych w odr ę bnych ustawach lub wszcz ę cie post ę powania w sprawie zakazu stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Przedmiotowa kontrola wzorców umów dotyczy ł a tre ś ci mog ą cych stanowi ć niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art. 385 1 §1 i 3 oraz art. 385 3 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (zwana dalej: „Kodeks cywilny” lub ,,k.c.”) oraz tre ś ci, których wykorzystanie stanowi ć mog ł o praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 24 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm.) – zwana dalej: „ustawa o okik”. W wyniku przeprowadzonej kontroli wzorca umowy stosowanego przez M&K CONCEPT sp. z o.o., ul. Kili ń skiego 177, lok. 13, 90-353 Ł ód ź – zwana dalej: „Spó ł ka”, Prezes Urz ę du zakwestionowa ł postanowienia analizowanego wzorca umowy o podobnej tre ś ci do postanowie ń umownych wpisanych do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks post ę powania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ze zm.) – zwana dalej: „k.p.c.” lub „Kodeks post ę powania cywilnego”. W dniu 20 lipca 2007 r. Prezes Urz ę du wszcz ął z urz ę du Postanowieniem Nr 1/61- 21/07 (dowód: karty Nr 1 – 3) post ę powanie w sprawie podejrzenia stosowania, przez M&K CONCEPT sp. z o.o., ul. Kili ń skiego 177, lok. 13, 90-353 Ł ód ź , praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cych na stosowaniu postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks post ę powania cywilnego poprzez: 1. stosowanie we wzorcu umowy pn.: „Umowa zobowi ą zuj ą ca do wybudowania lokalu mieszkalnego oraz do ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci i sprzeda ż y tego lokalu” , postanowienia umownego o tre ś ci: „(…)Stawka podatku VAT na dzie ń zawarcia niniejszej Umowy wynosi: dla lokalu mieszkalnego z balkonem 7%, dla stanowiska gara ż owego 22%. W przypadku zmian przepisów dotycz ą cych opodatkowania w okresie do zawarcia umowy notarialnej przeniesienia w ł asno ś ci w stosunku do stanu prawnego z dnia podpisania Umowy Sprzedaj ą cy dokona zmiany kwoty odpowiedniego sk ł adnika ceny, o kwot ę nale ż nego podatku, obliczon ą zgodnie z w ł a ś ciwymi przepisami obowi ą zuj ą cymi w 2 dacie zawarcia umowy sprzeda ż y Lokalu Mieszkalnego.” , które jest zbie ż ne z postanowieniem umownym wpisanym pod numerem 885 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, 2. stosowanie we wzorcu umowy pn.: „Umowa zobowi ą zuj ą ca do wybudowania lokalu mieszkalnego oraz do ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci i sprzeda ż y tego lokalu” , postanowienia umownego o tre ś ci: „Spory mog ą ce powsta ć pomi ę dzy stronami na gruncie niniejszej Umowy b ę d ą rozpoznawane przez s ą d powszechny w ł a ś ciwy dla siedziby Sprzedaj ą cego.” , które jest zbie ż ne z postanowieniem umownym wpisanym pod numerem 922 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania (dowód: karty Nr 4 – 5), Spó ł ka wyja ś ni ł a powody wprowadzenia ww. postanowie ń do stosowanego przez ni ą wzorca umowy. Zapis dotycz ą cy zmiany ceny w zwi ą zku ze zmian ą stawki VAT zosta ł wprowadzony przez Spó ł k ę ze wzgl ę du na mo ż liwo ść ustawowej zmiany wysoko ś ci stawki w podatku od towarów i us ł ug w zakresie opodatkowania sprzeda ż y lokali mieszkalnych z 7% na 22%. Spó ł ka zastosowa ł a ww. zapis, aby unikn ąć niekorzystnych skutków finansowych, a ponadto zapis ten nie by ł negowany przez ż adnego z kupuj ą cych. W odniesieniu do drugiego postanowienia, Spó ł ka wyja ś ni ł a, i ż równie ż ten zapis nie by ł negowany przez kontrahentów. Natomiast wybór s ą du ł ódzkiego wynika z faktu, i ż b ę d ą ce przedmiotem umowy lokale mieszkalne znajduj ą si ę w budynku po ł o ż onym w Ł odzi, co z kolei oznacza, i ż w razie sporu s ą dowego nie b ę dzie trudno ś ci w jego prowadzeniu, gdy ż np. bieg ł y powo ł any przez s ą d ł ódzki z ł atwo ś ci ą dokona czynno ś ci w Ł odzi, nie b ę dzie za ś zmuszony uda ć si ę do innego miasta, co niejednokrotnie bior ą c pod uwag ę podesz ł y wiek bieg ł ych ł ódzkich w zakresie budownictwa mog ł oby prowadzi ć do ich wy łą czenia si ę , czy te ż uchylania od wydania opinii. Ponadto niemal wszyscy kupuj ą cy zamieszkuj ą w Ł odzi albo maj ą miejsce zameldowania w Ł odzi. Spó ł ka stwierdzi ł a, i ż je ż eli przedstawiona przez ni ą argumentacja nie znajdzie uznania po stronie Urz ę du, to niezw ł ocznie dokona zmiany kwestionowanych zapisów w stosowanym wzorcu umowy. (dowód: karty Nr 42 – 53). W kolejnym pi ś mie z dnia 17 sierpnia 2007 r., w którym Spó ł ka ustosunkowa ł a si ę do zarzutów w sprawie prowadzonej pod sygn. akt R Ł O-62-9/07/MD (dowód: karty Nr 54 – 64), Spó ł ka podnios ł a, i ż „Umowa zobowi ą zuj ą ca do wybudowania lokalu mieszkalnego oraz do ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci i sprzeda ż y tego lokalu” nie stanowi wzorca umowy, a jedynie projekt umowy, który by ł ka ż dorazowo wr ę czany klientom potencjalnie zainteresowanym kupnem mieszkania z pro ś b ą o zapoznanie si ę z jej tre ś ci ą oraz naniesienie w ł asnych uwag i zastrze ż e ń . Projekt umowy stanowi ł zatem punkt wyj ś cia do rozmów z klientami i nie stanowi ł on wzorca umowy, od którego Spó ł ka nie dopuszcza ł a ż adnych odst ę pstw. Jednocze ś nie Spó ł ka uznaj ą c racje Urz ę du postanowi ł a wi ę cej nie stosowa ć przedmiotowej umowy przy zawieraniu umów z konsumentami. Z tych wzgl ę dów Spó ł ka wnios ł a o uznanie, i ż nie narusza interesów konsumentów oraz o umorzenie post ę powania w sprawie. Spó ł ka pismami z dnia 28 listopada i 28 grudnia 2007 r. przekaza ł a nowy, poprawiony wzorzec umowy zobowi ą zuj ą cej do wybudowania lokalu mieszkalnego oraz do ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci i sprzeda ż y tego lokalu, pisma przewodnie wraz z aneksami do wszystkich konsumentów, z którymi Spó ł ka wcze ś niej podpisa ł a umowy oraz pocztowe dowody nadania tych dokumentów (dowód: karty Nr 96 – 151 oraz 169 – 195). 3 W dniu 28 marca 2008 r. Spó ł ka przekaza ł a dokumenty potwierdzaj ą ce przychody osi ą gni ę te w roku 2007 (dowód: karty Nr 210 – 213). W dniu 2 kwietnia 2008 r. Prezes Urz ę du zawiadomi ł Spó ł k ę o zako ń czeniu zbierania materia ł u dowodowego i mo ż liwo ś ci zapoznania si ę z aktami sprawy (dowód: karty Nr 214 – 215). Spó ł ka skorzysta ł a z tej mo ż liwo ś ci i jej prokurent oraz pe ł nomocnik zapoznali si ę z aktami sprawy w dniu 17 kwietnia 2008 r. (dowód: karta Nr 216 – 217). Prezes Urz ę du ustali ł co nast ę puje: Spó ł ka jest przedsi ę biorc ą wpisanym do rejestru przedsi ę biorców w Krajowym Rejestrze S ą dowym pod numerem 0000139107, prowadzonym przez S ą d Rejonowy dla Ł odzi- Ś ródmie ś cia w Ł odzi, XX Wydzia ł Krajowego Rejestru S ą dowego. Zgodnie z przedstawionym aktualnym odpisem z rejestru przedsi ę biorców przedmiotem dzia ł alno ś ci Spó ł ki jest m.in. wykonywanie robót ogólnobudowlanych zwi ą zanych z wznoszeniem budynków, a tak ż e kupno i sprzeda ż nieruchomo ś ci na w ł asny rachunek (dowód: karty Nr 36 – 39). Przedmiotem analizy Prezesa Urz ę du w ramach niniejszego post ę powania by ł wzorzec umowy – w rozumieniu art. 384 § 1 k.c. – pn. „Umowa zobowi ą zuj ą ca do wybudowania lokalu mieszkalnego oraz do ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci i sprzeda ż y tego lokalu”, stosowany przez Spó ł k ę przy zawieraniu umów z konsumentami (dowód: karty Nr 16 – 23). We wskazanym powy ż ej wzorcu umowy Spó ł ka ustali ł a jednostronnie nast ę puj ą ce postanowienia: 1. § 8 ust. 3 :„(…)Stawka podatku VAT na dzie ń zawarcia niniejszej Umowy wynosi: dla lokalu mieszkalnego z balkonem 7%, dla stanowiska gara ż owego 22%. W przypadku zmian przepisów dotycz ą cych opodatkowania w okresie do zawarcia umowy notarialnej przeniesienia w ł asno ś ci w stosunku do stanu prawnego z dnia podpisania Umowy Sprzedaj ą cy dokona zmiany kwoty odpowiedniego sk ł adnika ceny, o kwot ę nale ż nego podatku, obliczon ą zgodnie z w ł a ś ciwymi przepisami obowi ą zuj ą cymi w dacie zawarcia umowy sprzeda ż y Lokalu Mieszkalnego.” (dowód: karta Nr 19), 2. § 17 : „Spory mog ą ce powsta ć pomi ę dzy stronami na gruncie niniejszej Umowy b ę d ą rozpoznawane przez s ą d powszechny w ł a ś ciwy dla siedziby Sprzedaj ą cego.” (dowód: karta Nr 22). Ponadto ustalono, ż e S ą d Okr ę gowy w Warszawie – S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów – zwany dalej: „S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów” – w wyroku z dnia 18 maja 2005 r. (sygn. akt XVII Amc 86/03) uzna ł za niedozwolone nast ę puj ą ce postanowienie: „Do ceny netto zostanie doliczony podatek VAT zgodnie z obowi ą zuj ą cymi przepisami. Na dzie ń podpisania umowy stawka podatku VAT na lokal mieszkalny wynosi 7%, a na gara ż i miejsce parkingowe 22%. W przypadku zmiany stawki podatku VAT nast ą pi odpowiednia zmiana ceny” Postanowienie to zosta ł o wpisane w dniu 28 wrze ś nia 2006 r., pod numerem 885, do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wyroku z dnia 17 sierpnia 2006 r. (sygn. akt XVII AmC 100/05) uzna ł za niedozwolone nast ę puj ą ce postanowienie: „S ą dem w ł a ś ciwym do rozpatrywania wszystkich sporów wynik ł ych z umowy jest s ą d siedziby Frontonu” . 4 Postanowienie to zosta ł o wpisane w dniu 9 listopada 2006 r., pod numerem 922, do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. Spó ł ka przedstawi ł a nowy, poprawiony wzorzec umowy zobowi ą zuj ą cej do wybudowania lokalu mieszkalnego oraz do ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci i sprzeda ż y tego lokalu. W obecnie obowi ą zuj ą cym wzorcu umowy, kwestionowane w przedmiotowym post ę powaniu postanowienia otrzyma ł y nast ę puj ą ce brzmienie: 1. § 8 ust. 3: „Ceny jednostkowe i ca ł kowite podane w ust. 2 niniejszego paragrafu zawieraj ą podatek od towarów i us ł ug VAT. Stawka podatku VAT na dzie ń zawarcia niniejszej Umowy wynosi: dla lokalu mieszkalnego z balkonem 7%, dla stanowiska gara ż owego 22%” (dowód: karta Nr 110), 2. § 17: „Spory mog ą ce powsta ć pomi ę dzy stronami na gruncie niniejszej Umowy b ę d ą rozpoznawane przez s ą d powszechny.” (dowód: karta Nr 114). Spó ł ka zawar ł a 7 umów wed ł ug poprzednio stosowanego przez ni ą wzorca umowy pn. „Umowa zobowi ą zuj ą ca do wybudowania lokalu mieszkalnego oraz do ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci i sprzeda ż y tego lokalu”. W dniu 3 grudnia 2007 r. Spó ł ka wys ł a ł a do wszystkich konsumentów, z którymi wcze ś niej podpisa ł a umowy, aneksy do zawartych umów, w których kwestionowane w niniejszym post ę powaniu postanowienia, odpowiednio § 8 ust. 3 oraz § 17, otrzyma ł y brzmienie, jak wy ż ej (dowód: karty Nr: 171, 173, 174, 176, 177, 179, 180, 182, 183, 185, 186, 188, 189, 191). Prezes Urz ę du zwa ż y ł co nast ę puje: Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o okik, zakazane jest stosowanie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Stosownie do art. 24 ust. 2 ww. ustawy, przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, w szczególno ś ci: 1) stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks post ę powania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z pó ź n. zm.); 2) naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji; 3) nieuczciwe praktyki rynkowe lub czyny nieuczciwej konkurencji. Wskazany przepis zawiera otwarty katalog dzia ł a ń stanowi ą cych praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów. Stwierdzenie praktyki okre ś lonej w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy o okik wymaga wykazania, ż e spe ł nione zosta ł y łą cznie trzy przes ł anki: 1) dzia ł anie przedsi ę biorcy, 2) nosz ą ce znamiona bezprawno ś ci, 3) godz ą ce w zbiorowy interes konsumentów. Ad. 1) Stosownie do art. 4 pkt 1 ustawy o okik, ilekro ć w ustawie jest mowa o przedsi ę biorcy, rozumie si ę przez to przedsi ę biorc ę w rozumieniu przepisów o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (…). Przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1095 ze zm.) jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna nieb ę d ą ca osob ą prawn ą , której odr ę bna ustawa przyznaje zdolno ść prawn ą – wykonuj ą ca we w ł asnym imieniu dzia ł alno ść gospodarcz ą . Za przedsi ę biorców uznaje si ę tak ż e wspólników spó ł ki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich dzia ł alno ś ci gospodarczej. Ponadto, zgodnie z art. 14 ust. 1 ww. ustawy przedsi ę biorca mo ż e podj ąć dzia ł alno ść gospodarcz ą po uzyskaniu wpisu do rejestru przedsi ę biorców w Krajowym Rejestrze S ą dowym. Przepis art. 2 ww. 5 ustawy definiuje dzia ł alno ść gospodarcz ą jako zarobkow ą dzia ł alno ść wytwórcz ą , budowlan ą , handlow ą , us ł ugow ą oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze z ł ó ż , a tak ż e dzia ł alno ść zawodow ą , wykonywan ą w sposób zorganizowany i ci ą g ł y. Podmiot przeciwko któremu toczy si ę post ę powanie to spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą b ę d ą ca spó ł k ą kapita ł ow ą , której odr ę bna ustawa przyznaje osobowo ść prawn ą . Zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 15 wrze ś nia 2000 r. Kodeks spó ł ek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 ze zm.), spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą w organizacji z chwil ą wpisu do rejestru staje si ę spó ł k ą z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą i uzyskuje osobowo ść prawn ą . Jak wskazano powy ż ej, Spó ł ka, b ę d ą ca stron ą niniejszego post ę powania dzia ł a pod firm ą – M&K CONCEPT sp. z o.o. i jest zarejestrowana w Krajowym Rejestrze S ą dowym pod numerem 0000139107. Przedmiotem dzia ł alno ś ci Spó ł ki jest m.in. wykonywanie robót ogólnobudowlanych zwi ą zanych z wznoszeniem budynków, a tak ż e kupno i sprzeda ż nieruchomo ś ci na w ł asny rachunek. Prezes Urz ę du stwierdza, ż e Spó ł ka jest przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o okik. Ad. 2) Dla uznania dzia ł ania przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów konieczne jest, aby mia ł o ono charakter bezprawny. Jak zosta ł o wskazane powy ż ej, przepis art. 24 ust. 2 ustawy o okik zawiera przyk ł adowy katalog praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Stosownie do art. 24 ust. 2 pkt 1, za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. Na mocy art. 479 45 § 1 k.p.c., S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest obowi ą zany przesy ł a ć Prezesowi Urz ę du odpis ka ż dego prawomocnego wyroku uwzgl ę dniaj ą cego powództwo o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone. Na podstawie takich wyroków, Prezes Urz ę du jest zobowi ą zany do prowadzenia rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, stosownie do art. 479 45 § 2 k.p.c. Przepis art. 479 45 § 3 k.p.c. ustanawia zasad ę tzw. formalnej jawno ś ci rejestru, stanowi ą c, ż e rejestr jest jawny. Jawno ść rejestru oznacza, ż e rejestr jest dost ę pny dla ka ż dego zainteresowanego, czyli ka ż dy ma do niego prawo wgl ą du. Skutkiem formalnej jawno ś ci rejestru jest niemo ż no ść zas ł aniania si ę nieznajomo ś ci ą dokonanych w nim wpisów. W rejestrze tym przytacza si ę tre ść postanowie ń wzorców umowy uznanych przez S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów za niedozwolone. W ocenie Prezesa Urz ę du, wpisanie takich postanowie ń do rejestru, o którym mowa wy ż ej, oznacza, ż e od tej chwili postanowienia te s ą zakazane we wszystkich wzorcach umów. Zakaz stosowania postanowie ń wpisanych do rejestru, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. dotyczy nie tylko tego przedsi ę biorcy, przeciwko któremu zapad ł wyrok w sprawie o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone, lecz równie ż innych przedsi ę biorców z danej bran ż y. Za takim uj ę ciem przemawia podstawowy cel post ę powania w sprawach o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone, jakim jest usuni ę cie z obrotu postanowie ń , które S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna ł za niedozwolone. Chodzi bowiem o to, by konsumenci nie byli nara ż eni na te postanowienia w przysz ł o ś ci w umowach zawieranych z innymi przedsi ę biorcami. Ponadto, zdaniem Prezesa Urz ę du, zakaz stosowania niedozwolonych postanowie ń wpisanych do ww. rejestru dotyczy tak ż e postanowie ń podobnych. Przedsi ę biorcy stosuj ą bowiem postanowienia, których istota jest taka sama, lecz konstrukcja gramatyczna, szyk wyrazów w zdaniu s ą ró ż ne. W zwi ą zku z tym, zakazane jest te ż stosowanie postanowienia, którego zakres jest to ż samy z zakresem postanowienia 6 wpisanego do rejestru, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. Nie jest konieczna dok ł adna, literalna identyczno ść tych postanowie ń . Stanowisko Prezesa Urz ę du znajduje uzasadnienie w orzecznictwie. S ą d Najwy ż szy w uchwale z dnia 13 lipca 2006 r. (Sygn. akt III SZP 3/06) wskaza ł , i ż stosowanie postanowie ń wzorców umów o tre ś ci to ż samej z tre ś ci ą postanowie ń uznanych za niedozwolone prawomocnym wyrokiem S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wpisanych do rejestru, o którym mowa w art. 479 45 § 2 k.p.c. mo ż e by ć uznane w stosunku do innego przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. S ą d Najwy ż szy uzna ł równie ż , i ż je ż eli S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna okre ś lon ą klauzul ę za niedozwolon ą w wyniku przeprowadzonej kontroli abstrakcyjnej i zostanie ona wpisana do rejestru, o którym mowa w art. 479 45 § 2 k.p.c., praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 23a ust. 2 ustawy o okik 1 dopuszcza si ę ka ż dy z przedsi ę biorców, który wprowadza do stosowanych klauzul zmiany o charakterze kosmetycznym, polegaj ą ce np. na przestawieniu szyku wyrazów lub zmianie u ż ytych wyrazów, je ż eli zmiany te nie prowadz ą do zmiany istoty klauzuli. Prezes Urz ę du odrzuca twierdzenie Spó ł ki, i ż „Umowa zobowi ą zuj ą ca do wybudowania lokalu mieszkalnego oraz do ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci i sprzeda ż y tego lokalu” nie stanowi wzorca umowy, a jedynie projekt umowy stanowi ą cy punkt wyj ś cia do rozmów z klientami. Spó ł ka w pi ś mie z dnia 28 lutego 2007 r. wyra ź nie wskaza ł a, i ż za łą cza wzorzec umowy przedwst ę pnej dotycz ą cy inwestycji przy ul. 6-go Sierpnia 11 w Ł odzi (dowód: karta Nr 7). Ponadto, równie ż w pi ś mie z dnia 14 sierpnia 2007 r. Spó ł ka o ś wiadczy ł a, ż e, je ż eli przedstawiona przez ni ą argumentacja nie znajdzie uznania po stronie Urz ę du, to Spó ł ka niezw ł ocznie dokona zmiany kwestionowanych zapisów w stosowanym wzorcu umownym (dowód: karta Nr 52). Brak jest w sprawie dowodu, i ż postanowienia przedmiotowego wzorca by ł y w ca ł o ś ci uzgadniane indywidualnie z konsumentem. Kwestionowane w niniejszym post ę powaniu postanowienia zosta ł y zawarte w ka ż dej z siedmiu umów zawartych przez Spó ł k ę . Bior ą c pod uwag ę fakt, i ż Spó ł ka przedstawia ł a konsumentom do zaakceptowania gotowe, opracowane przez ni ą , wed ł ug wzorca umowy pn. „Umowa zobowi ą zuj ą ca do wybudowania lokalu mieszkalnego oraz do ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci i sprzeda ż y tego lokalu”, wzory umów, nale ż y stwierdzi ć i ż Spó ł ka w prowadzonej dzia ł alno ś ci gospodarczej stosowa ł a wzorzec umowy. W ocenie Prezesa Urz ę du stosowane przez Spó ł k ę we wzorcu umowy nast ę puj ą ce postanowienie jest to ż same z postanowieniem wpisanym pod numerem 885 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone: „(…)Stawka podatku VAT na dzie ń zawarcia niniejszej Umowy wynosi: dla lokalu mieszkalnego z balkonem 7%, dla stanowiska gara ż owego 22%. W przypadku zmian przepisów dotycz ą cych opodatkowania w okresie do zawarcia umowy notarialnej przeniesienia w ł asno ś ci w stosunku do stanu prawnego z dnia podpisania Umowy Sprzedaj ą cy dokona zmiany kwoty odpowiedniego sk ł adnika ceny, o kwot ę nale ż nego podatku, obliczon ą zgodnie z w ł a ś ciwymi przepisami obowi ą zuj ą cymi w dacie zawarcia umowy sprzeda ż y Lokalu Mieszkalnego.” . Wskazane postanowienie przewiduje, i ż w przypadku zmiany obowi ą zuj ą cych stawek podatku VAT nast ą pi odpowiednia zmiana ceny sprzeda ż y lokalu mieszkalnego i jednocze ś nie nie przewiduje prawa do odst ą pienia od umowy przez konsumenta. 1 W dniu 21 kwietnia 2007 r. wesz ł a w ż ycie ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Na podstawie art. 137 ww. ustawy straci ł a moc ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Obecnie praktyka naruszaj ą ca zbiorowe interesy konsumentów zosta ł a uregulowana w przepisie art. 24 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. 7 Równocze ś nie, nale ż y przytoczy ć tre ść postanowienia wpisanego pod numerem 885 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, zgodnie z którym: „Do ceny netto zostanie doliczony podatek VAT zgodnie z obowi ą zuj ą cymi przepisami. Na dzie ń podpisania umowy stawka podatku VAT na lokal mieszkalny wynosi 7%, a na gara ż i miejsce parkingowe 22%. W przypadku zmiany stawki podatku VAT nast ą pi odpowiednia zmiana ceny.” . S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wyroku z dnia 18 maja 2005 r. (sygn. akt XVII AmC 86/03) uzna ł , i ż ww. postanowienie narusza art. 385 1 § 1 k.c. i art. 385 3 pkt 20 k.c., gdy ż przewiduj ą c mo ż liwo ść podniesienia ceny pozwany nie przewidzia ł mo ż liwo ś ci odst ą pienia od umowy przez konsumenta. Stosownie do art. 385 3 pkt 20 k.c., w razie w ą tpliwo ś ci uwa ż a si ę , ż e niedozwolonymi postanowieniami umownymi s ą te, które w szczególno ś ci przewiduj ą uprawnienie kontrahenta konsumenta do okre ś lenia lub podwy ż szenia ceny lub wynagrodzenia po zawarciu umowy bez przyznania konsumentowi prawa odst ą pienia od umowy. Zdaniem S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wzrost stawki podatku stanowi wprawdzie zdarzenie niezale ż ne od stron, jednak podatek VAT stanowi element ceny. Wzrost stawki podatku jest zatem wzrostem ceny i konsument musi mie ć bezwzgl ę dnie zapewnione, stosownie do art. 385 3 pkt 20 k.c., prawo do odst ą pienia od umowy. Postanowienie stosowane przez Spó ł k ę oraz postanowienie wpisane do rejestru, o którym mowa wy ż ej, pod numerem 885 mog ą zosta ć uznane za to ż same. Ka ż de z wy ż ej wymienionych postanowie ń przewiduje zmian ę ceny sprzeda ż y nieruchomo ś ci w razie zmiany ustawowej stawki podatku VAT. Jednocze ś nie wskazane postanowienia nie przewiduj ą uprawnienia do odst ą pienia od umowy dla konsumenta. Ponadto, zarówno Spó ł ka, której zosta ł postawiony zarzut w przedmiotowym post ę powaniu, jak i przedsi ę biorca, który stosowa ł we wzorcu umowy postanowienie uznane za niedozwolone na mocy ww. wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (pierwotny adresat postanowienia uznanego za niedozwolone), prowadzili dzia ł alno ść gospodarcz ą na rynku us ł ug deweloperskich. W ocenie Prezesa Urz ę du stosowane przez Spó ł k ę we wzorcu umowy nast ę puj ą ce postanowienie jest to ż same z postanowieniem wpisanym pod numerem 922 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone: „Spory mog ą ce powsta ć pomi ę dzy stronami na gruncie niniejszej Umowy b ę d ą rozpoznawane przez s ą d powszechny w ł a ś ciwy dla siedziby Sprzedaj ą cego.” Równocze ś nie nale ż y przytoczy ć tre ść postanowienia wpisanego pod numerem 922 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, zgodnie z którym: „S ą dem w ł a ś ciwym do rozpatrywania wszystkich sporów wynik ł ych z umowy jest s ą d siedziby Frontonu” . S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wyroku z dnia 17 sierpnia 2006 r. (sygn. akt XVII AmC 100/05) uzna ł , i ż ww. postanowienie narusza art. 385 1 § 1 k.c., gdy ż wy łą cza zasad ę w ł a ś ciwo ś ci ogólnej i przemiennej s ą du, a to mo ż e stanowi ć dodatkow ą dolegliwo ść dla kupuj ą cego, a tak ż e ogranicza ć realizacj ę przys ł uguj ą cych mu uprawnie ń . Postanowienie uznane przez s ą d za niedozwolone stanowi tzw. klauzul ę prorogacyjn ą i ustala wy łą czn ą w ł a ś ciwo ść s ą du do rozpoznania ewentualnych sporów z umowy na podstawie siedziby przedsi ę biorcy. Postanowienie kwestionowane przez Prezesa Urz ę du oraz postanowienie wpisane do rejestru, o którym mowa wy ż ej, pod numerem 922 mog ą zosta ć uznane za to ż same. Ka ż de z wy ż ej wymienionych postanowie ń dotyczy wskazania s ą du w ł a ś ciwego dla rozpoznania sporu wynik ł ego na gruncie umowy stosowanej na rynku us ł ug deweloperskich i ka ż de z nich ustala wy łą czn ą w ł a ś ciwo ść s ą du na podstawie siedziby przedsi ę biorcy. Stosowanie obu postanowie ń wywo ł uje to ż same skutki, bowiem w przypadku powstania sporu na tle wykonywania umowy, postanowienia te bezprawnie narzucaj ą konsumentom w ł a ś ciwo ść miejscow ą s ą du i ograniczaj ą ich prawa do wytoczenia powództwa, wynikaj ą ce z 8 przepisów Kodeksu post ę powania cywilnego o w ł a ś ciwo ś ci ogólnej i przemiennej. Bior ą c pod uwag ę fakt, i ż konsument, któremu przedstawiany jest gotowy wzorzec umowy, nie ma wp ł ywu na zapisy zawieranej z nim umowy, nie ma znaczenia argument Spó ł ki, i ż zapis ten nie by ł negowany przez ż adnego z kupuj ą cych. Ponadto, zarówno Spó ł ka, której zosta ł postawiony zarzut w przedmiotowym post ę powaniu, jak i przedsi ę biorca, który stosowa ł we wzorcu umowy postanowienie uznane za niedozwolone na mocy ww. wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (pierwotny adresat postanowienia uznanego za niedozwolone) prowadzili dzia ł alno ść gospodarcz ą na rynku us ł ug deweloperskich. Konsekwencj ą stosowania przez Spó ł k ę postanowie ń wpisanych do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone jest wprowadzenie do wzorca umowy postanowie ń bezwzgl ę dnie zakazanych. Stosownie bowiem do art. 479 42 § 1 k.p.c., S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekaj ą c o uznaniu postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone, jednocze ś nie zakazuje ich wykorzystywania. S ą d Najwy ż szy w cytowanej powy ż ej uchwale zaakceptowa ł stanowisko, zgodnie z którym wpis postanowienia wzorca do rejestru skutkuje tym, ż e zakazane jest pos ł ugiwanie si ę wpisan ą klauzul ą we wszystkich wzorcach umów, pod rygorem sankcji z art. 58 k.c. Tym samym, w ocenie Prezesa Urz ę du, stosowanie przez Spó ł k ę we wzorcu umowy pn. „Umowa zobowi ą zuj ą ca do wybudowania lokalu mieszkalnego oraz do ustanowienia odr ę bnej w ł asno ś ci i sprzeda ż y tego lokalu” postanowie ń wskazanych w sentencji decyzji jest bezprawne. W zwi ą zku z powy ż szym, stwierdza si ę , ż e druga przes ł anka art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy o okik zosta ł a spe ł niona. Ad. 3) Przepisy ustawy o okik nie definiuj ą poj ę cia zbiorowego interesu konsumentów. Przepis art. 24 ust. 3 stanowi jedynie, ż e nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Z ca łą pewno ś ci ą mamy do czynienia ze zbiorowym interesem konsumentów wówczas, gdy dzia ł anie przedsi ę biorcy dotyczy, b ą d ź mo ż e dotyczy ć nieograniczonej liczby konsumentów, których nie da si ę zindywidualizowa ć . W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z naruszeniem praw nieograniczonej i nieokre ś lonej liczby konsumentów, którzy zapoznali si ę , b ą d ź mogli zapozna ć si ę z dost ę pnym wzorcem umowy zawieraj ą cym postanowienia, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone i zawarli, b ą d ź mogli zawrze ć umow ę ze Spó ł k ą . W tej sytuacji bezprawne zachowanie przedsi ę biorcy nie dotyczy interesów poszczególnych osób, których sprawy maj ą charakter jednostkowy, indywidualny i nie daj ą cy si ę porówna ć z innymi, lecz mamy do czynienia z naruszonymi uprawnieniami okre ś lonego kr ę gu konsumentów, których sytuacja jest identyczna i wspólna dla ca ł ej grupy kontrahentów Spó ł ki. Na skutek zamieszczenia we wzorcu umowy postanowie ń , które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, Spó ł ka stosowa ł a postanowienia, których stosowania zakazano. Takie dzia ł anie Spó ł ki godzi w zbiorowe interesy konsumentów. W zwi ą zku z powy ż szym, stwierdza si ę , ż e trzecia przes ł anka art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy o okik zosta ł a spe ł niona. Jak wynika z ustale ń dokonanych w niniejszej decyzji, Spó ł ka zmieni ł a stosowany wzorzec umowy poprzez zmian ę tre ś ci postanowie ń zakwestionowanych w przedmiotowym 9 post ę powaniu w ten sposób, ż e w ich miejsce zosta ł y wprowadzone nowe, w brzmieniu uwzgl ę dniaj ą cym przepisy art. 385 1 i nast. k.c. Ponadto propozycje aneksów, uwzgl ę dniaj ą ce nowe brzmienie przedmiotowych postanowie ń zosta ł y skierowane do wszystkich kontrahentów Spó ł ki, z którymi zosta ł y zawarte umowy, zawieraj ą ce tego rodzaju postanowienia. W zwi ą zku z powy ż szym Prezes Urz ę du uzna ł , i ż nast ą pi ł o zaniechanie stosowania praktyki przez Spó ł k ę . Zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy o okik, nie wydaje si ę decyzji o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazuj ą c ą zaniechanie jej stosowania, je ż eli przedsi ę biorca zaprzesta ł stosowania praktyki, o której mowa w art. 24. W takim przypadku, Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania, przy czym ci ęż ar udowodnienia okoliczno ś ci zaniechania stosowania zarzucanej praktyki spoczywa na przedsi ę biorcy. Wobec spe ł nienia przes ł anek koniecznych do stwierdzenia praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów okre ś lonej w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy o okik oraz przes ł anek wydania decyzji o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania wskazanych w art. 27 ustawy o okik, Prezes Urz ę du orzek ł jak w pkt I sentencji. Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy o okik, Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorc ę , w drodze decyzji, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 10% przychodu osi ą gni ę tego w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary, je ż eli przedsi ę biorca ten, cho ć by nieumy ś lnie, dopu ś ci ł si ę stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 24 ustawy o okik. Przepis ten stanowi podstaw ę i górn ą granic ę ustalenia kary dla Spó ł ki, która w 2007 r. osi ą gn ęł a przychód w wysoko ś ci (tajemnica przedsi ę biorstwa) z ł . W zwi ą zku z powy ż szym maksymalna kara na ł o ż ona na Spó ł k ę mo ż e wynie ść (tajemnica przedsi ę biorstwa) z ł . Ustawa nie zawiera zamkni ę tego katalogu przes ł anek, od których uzale ż niona jest wysoko ść kar nak ł adanych na przedsi ę biorców. W art. 111 ustawy o okik przyk ł adowo jedynie wskazano, i ż przy ustalaniu wysoko ś ci kar pieni ęż nych, Prezes Urz ę du winien wzi ąć pod uwag ę okres, stopie ń oraz okoliczno ś ci naruszenia przepisów ustawy o okik, a tak ż e uprzednie naruszenie przepisów ustawy. Ponadto orzecznictwo wskazuje, ż e w przypadku kar przes ł ankami, które nale ż y bra ć pod uwag ę , s ą : potencja ł ekonomiczny przedsi ę biorcy, skutki praktyki dla konkurencji lub kontrahentów, dopuszczalny poziom kary wynikaj ą cy z przepisów ustawy oraz cele, jakie kara ma osi ą gn ąć (por.: wyrok S ą du Najwy ż szego z 27.06.2000 r., sygn. akt I CKN 793/98). Na wysoko ść kary w przedmiotowej sprawie mia ł wp ł yw zawodowy (profesjonalny) charakter prowadzonej przez Spó ł k ę dzia ł alno ś ci na rynku us ł ug deweloperskich, ponad pó ł roczny okres stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów oraz podj ę cie przez Urz ą d dzia ł a ń na podstawie art. 31 pkt 13 ustawy o okik i wyst ą pienie do Spó ł ki w sprawie ochrony praw i interesów konsumentów w zakresie stosowania przez Spó ł k ę niedozwolonych postanowie ń umownych we wzorcu umowy (sygn. akt R Ł O-62- 9/07/MD), które to okoliczno ś ci sk ł aniaj ą do na ł o ż enia kary o charakterze represyjnym. Zauwa ż y ć przy tym nale ż y, ż e rejestr postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone jest jawny, powszechnie dost ę pny i publikowany na stronie internetowej Urz ę du: www.uokik.gov.pl . Zakaz stosowania postanowie ń wzorców umowy wpisanych do wskazanego rejestru nie budzi ż adnych w ą tpliwo ś ci. 10 Jednocze ś nie uwzgl ę dni ć nale ż y, ż e w trakcie post ę powania Spó ł ka zaniecha ł a stosowania kwestionowanej przez Prezesa Urz ę du praktyki oraz fakt, i ż post ę powanie nie zosta ł o wszcz ę te w nast ę pstwie skarg konsumenckich, co mo ż e ś wiadczy ć o ograniczonym zakresie rzeczywistych negatywnych skutków wywo ł anych przez dzia ł ania Spó ł ki. Ponadto naruszenie przepisów ustawy o okik mia ł o miejsce po raz pierwszy. To w ostatecznym rachunku przekonuje, aby karze nada ć walor edukacyjny, przy zapewnieniu odpowiedniego stopnia jej odczuwalno ś ci. Zdaniem Prezesa Urz ę du, taki charakter b ę dzie mia ł a kara w wysoko ś ci 880,00 z ł . Wobec powy ż szego, Prezes Urz ę du orzek ł jak w pkt II sentencji. W pi ś mie z dnia 17 sierpnia 2007 r., Spó ł ka wnios ł a o umorzenie post ę powania w przedmiotowej sprawie. Stosownie do art. 105 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej umarza prowadzone post ę powanie w sytuacji, gdy post ę powanie to z jakiejkolwiek przyczyny sta ł o si ę bezprzedmiotowe. W niniejszym przypadku brak jest podstaw do uwzgl ę dnienia z ł o ż onego wniosku, gdy ż nie zosta ł a spe ł niona przes ł anka mówi ą ca o bezprzedmiotowo ś ci post ę powania, która uzasadnia ł aby umorzenie post ę powania. W tych okoliczno ś ciach sprawy mo ż liwe by ł o wydanie, w oparciu o przepisy ustawy o okik, decyzji zawieraj ą cej merytoryczn ą ocen ę zachowania Spó ł ki. St ą d nale ż a ł o orzec, jak w pkt I i II sentencji decyzji. Kar ę nale ż y wp ł aci ć w ci ą gu 14 dni od daty uprawomocnienia si ę decyzji do Narodowego Banku Polskiego, Oddzia ł Okr ę gowy w Warszawie, na rachunek Nr 51101010100078782231000000 . Stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 1 ustawy o okik w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Ł odzi. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury Barbara Roma ń czak-Graca Otrzymuje: Radca Prawny Jacek Turczak pe ł nomocnik M&K CONCEPT sp. z o.o. Adres do korespondencji: M&K CONCEPT sp. z o.o. ul. Kili ń skiego 177, lok. 13 90-353 Ł ód ź 11