RKT-13/2008

DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, dnia 08.05.2008r. RKT-61-27/07/MI DECYZJA Nr RKT – 13/2008 Stosownie do art. 33 ust. 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. Nr 50, poz. 331; Dz.U. Nr 99, poz. 660 i Dz.U. Nr 171, poz. 1206) oraz § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. Nr 134, poz. 939), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Miejskiemu Przedsi ę biorstwu Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o., 43-600 Jaworzno, ul. Ś wi ę tego Wojciecha 34, – w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. Na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów okre ś lon ą w art. 24 ust. 1 i 2 tej ustawy bezprawne dzia ł anie Miejskiego Przedsi ę biorstwa Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzib ą w Jaworznie polegaj ą ce na tym, i ż w tre ś ci zawieranych z konsumentami umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków – wbrew wymogowi okre ś lonemu w art. 6 ust. 3 pkt 3) ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i zbiorowym odprowadzaniu ś cieków (tekst. jedn. Dz.U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 z pó ź n. zm.) – nie zamieszczono pe ł nej informacji na temat praw i obowi ą zków stron umowy poprzez zaniechanie obj ę cia tre ś ci ą ww. umów postanowie ń dotycz ą cych obowi ą zków przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo – kanalizacyjnego w odniesieniu do: standardów i terminów rozpatrywania sk ł adanych przez konsumentów reklamacji oraz udzielania informacji w zwi ą zku z wnoszonymi przez konsumentów zapytaniami, które to obowi ą zki wynikaj ą z § 37 i § 38 obowi ą zuj ą cego na terenie Gminy Jaworzno Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ś cieków i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. II. Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 4) ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nak ł ada si ę na Miejskie Przedsi ę biorstwo Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzib ą w Jaworznie kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 5 000 PLN (s ł ownie z ł otych: pi ęć tysi ę cy), p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa, z tytu ł u naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zakresie opisanym w punkcie I sentencji niniejszej decyzji. III. Na podstawie art. 77 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 80 tej ustawy postanawia si ę obci ąż y ć Miejskie Przedsi ę biorstwo Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzib ą w Jaworznie kosztami przeprowadzonego post ę powania antymonopolowego i zobowi ą za ć ww. przedsi ę biorc ę do zwrotu na rzecz Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 78 PLN (s ł ownie z ł otych: siedemdziesi ą t osiem). 1 Uzasadnienie W imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej „organem antymonopolowym”) zosta ł o przeprowadzone z urz ę du post ę powanie wyja ś niaj ą ce maj ą ce na celu wst ę pne ustalenie, czy w zwi ą zku z dzia ł alno ś ci ą Miejskiego Przedsi ę biorstwa Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzib ą w Jaworznie (zwanego dalej „MPWiK Jaworzno” lub „Spó ł k ą ”) nast ą pi ł o naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (zwanej dalej równie ż „ustaw ą antymonopolow ą ”) uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego. W toku przedmiotowego post ę powania wyja ś niaj ą cego zbadano pod k ą tem naruszenia przepisów ww. ustawy warunki umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków zawieranych przez MPWiK Jaworzno z konsumentami, w oparciu o wykorzystywane w obrocie wzorce umowne. Poniewa ż analiza ich tre ś ci da ł a podstawy do przyj ę cia, i ż w zakresie opisanym w pkt I sentencji niniejszej Decyzji mog ł o doj ść do naruszenia przez Spó ł k ę przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w dniu 13.07.2007r. Postanowieniem Nr 1 wszcz ę te zosta ł o w tej sprawie z urz ę du post ę powanie w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów (dowód: karty nr 1-1 verte). Spó ł ce postawiono zarzut naruszenia art. 24 ust. 1 i 2 ustawy antymonopolowej w drodze podejmowania bezprawnych dzia ł a ń godz ą cych w zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cych na tym, i ż w tre ś ci zawieranych z konsumentami umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków Spó ł ka zaniecha ł a zamieszczenia postanowie ń okre ś laj ą cych spoczywaj ą ce na niej obowi ą zki w odniesieniu do standardów i terminów rozpatrywania sk ł adanych przez konsumentów reklamacji oraz udzielania informacji w zwi ą zku z wnoszonymi przez konsumentów zapytaniami, co mog ł o nast ą pi ć z naruszeniem art. 6 ust. 3 pkt 3) ustawy z dnia 7czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i zbiorowym odprowadzaniu ś cieków (zwanej dalej „ustaw ą o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę ”). W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów MPWiK Jaworzno przedstawi ł o nast ę puj ą ce wyja ś nienia (dowód: karty nr 70-80). Spó ł ka wskaza ł a w pierwszej kolejno ś ci, ż e zgodnie z art. 6 ust. 3 ustawy. o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę umowa o zaopatrzenie w wod ę lub odprowadzanie ś cieków zawarta mi ę dzy przedsi ę biorstwem wodoci ą gowo – kanalizacyjnym a odbiorc ą us ł ug powinna zawiera ć w szczególno ś ci postanowienia dotycz ą ce: 1) ilo ś ci i jako ś ci ś wiadczonych us ł ug wodoci ą gowych i kanalizacyjnych oraz warunków ich ś wiadczenia; 2) sposobu i terminów wzajemnych rozlicze ń ; 3) praw i obowi ą zków stron umowy; 3a) warunków usuwania awarii przy łą czy wodoci ą gowych lub przy łą czy kanalizacyjnych b ę d ą cych w posiadaniu odbiorcy us ł ug; 4) procedur i warunków kontroli urz ą dze ń wodoci ą gowych i kanalizacyjnych; 5) ustale ń zawartych w zezwoleniu, o którym mowa w art. 18; 6) okresu obowi ą zywania umowy oraz odpowiedzialno ś ci stron za niedotrzymanie warunków umowy, w tym warunków wypowiedzenia. Spó ł ka podnios ł a, ż e powy ż szy przepis ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę nie wymienia expressis verbis obowi ą zku zamieszczania w umowach z odbiorcami us ł ug postanowie ń okre ś laj ą cych standardy i terminy rozpatrywania wnoszonych przez konsumentów reklamacji oraz standardy i terminy udzielania informacji dotycz ą cych ś wiadczonych us ł ug w odpowiedzi na sk ł adane przez konsumentów zapytania. Nie precyzuje tak ż e zakresu praw i obowi ą zków, jakie powinny znale źć si ę w tre ś ci umowy (dowód: karta nr 71). MPWiK Jaworzno wskaza ł o w dalszej kolejno ś ci, ż e w nawi ą zaniu do powo ł anego wy ż ej przepisu ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę pragnie zauwa ż y ć , i ż jako spó ł ka z udzia ł em jednostki samorz ą du terytorialnego podlega przepisom ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz.U. z 1997 r. Nr 9, poz. 43 z pó ź n. zm.). Art. 13 ww. ustawy 2 (zamieszczony w Rozdziale 3 – Spó ł ki z udzia ł em jednostek samorz ą du terytorialnego ) stanowi, i ż Spó ł ka okre ś la w regulaminie zasady korzystania z us ł ug publicznych ś wiadczonych przez Spó ł k ę , a tak ż e obowi ą zki wobec odbiorców us ł ug. Regulamin, o którym mowa w ust. 1 oraz jego zmiany obowi ą zuj ą na obszarze jednostek samorz ą du terytorialnego po zatwierdzeniu przez organy wykonawcze tych jednostek. Z powy ż szym przepisem (stanowi ą cym lex generalis ) pozostaje w zwi ą zku norma szczególna zawarta w art. 19 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę wskazuj ą ca na charakter prawny i konieczne elementy Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ś cieków. Przepis ten stanowi, ż e Rada gminy, po dokonaniu analizy projektów regulaminów dostarczania wody i odprowadzania ś cieków opracowanych przez przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo – kanalizacyjne, uchwala regulamin dostarczania wody i odprowadzania ś cieków, zwany dalej „regulaminem”. Regulamin jest aktem prawa miejscowego. Zgodnie z art. 19 ust. 2 ww. ustawy, Regulamin powinien okre ś la ć prawa i obowi ą zki przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo – kanalizacyjnego oraz odbiorców us ł ug, w tym m.in. standardy obs ł ugi odbiorców us ł ug, a w szczególno ś ci sposoby za ł atwiania reklamacji oraz wymiany informacji dotycz ą cych w szczególno ś ci zak ł óce ń w dostawie wody i odprowadzaniu ś cieków. MPWiK Jaworzno podnios ł o, ż e Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ś cieków obowi ą zuj ą cy na terenie Gminy Jaworzno zatwierdzony Uchwa łą Nr L/636/2006 Rady Miejskiej w Jaworznie z dnia 26 stycznia 2006 r. czyni zado ść powy ż szym wymogom. Stosowne postanowienia w tym zakresie zosta ł y zamieszczone w tre ś ci Rozdzia ł u VIII Regulaminu – Standardy obs ł ugi odbiorców oraz sposób post ę powania w przypadku niedotrzymania ci ą g ł o ś ci dostaw lub odpowiednich parametrów ś wiadczonych us ł ug (dowód: karty nr 71-73). Spó ł ka wskaza ł a w dalszej kolejno ś ci, ż e Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ś cieków kreuje normy powszechnie obowi ą zuj ą ce (generalne i abstrakcyjne), a nie jest aktem indywidualno – konkretnym wi ążą cym oznaczonego adresata w konkretnej sytuacji. W zwi ą zku powy ż szym Regulamin nie stanowi wzorca umowy w rozumieniu art. 384 ust. 1 i 2 Kodeksu cywilnego i nie odnosz ą si ę do niego wymogi, o których mowa w powo ł anym przepisie. Spó ł ka podnios ł a, ż e powy ż sze stanowisko wydaje si ę by ć uzasadnione przy uwzgl ę dnieniu pogl ą du C. Ż u ł awskiej 1 , która w uwagach do art. 384 § 1 Kodeksu cywilnego zauwa ż a: „przy nowelizacji przepisów kodeksu cywilnego dotycz ą cych zawierania umów z u ż yciem wzorców (…) jednoznacznie oparto instytucj ę wzorców na zasadzie swobody umów, a to przez generalne odebranie im charakteru normatywnego; taki charakter mog ą mie ć tylko te warunki umów, które s ą wprowadzone aktem wykonawczym w ramach ustawowego upowa ż nienia, albo te regulaminy, które wydaje w ramach sowich kompetencji organ pa ń stwowy lub samorz ą dowy. (…) Oznacza to, ż e [wzorce umowne] nie maj ą mocy obowi ą zuj ą cej, jaka cechuje przepisy prawne (akty normatywne), które wi ążą vigore prioprio. Ź ród ł em natomiast mocy wi ą zania wzorców (ich relewancji prawnej dla umowy) jest w zasadzie zgoda (wola) stron zawieraj ą cych umow ę , co okre ś la si ę jako wi ą zanie vi consensus. (…) wszystko to, co ju ż powiedziano i co b ę dzie przedmiotem dalszych uwag nie dotyczy tych warunków umów, które s ą wydawane na podstawie ustawowego upowa ż nienia przez upowa ż niony organ pa ń stwowy lub samorz ą du terytorialnego, te bowiem akty nie s ą „wzorcami umów”, lecz aktami normatywnymi, a wi ę c ź ród ł ami prawa w rozumieniu art. 87 Konstytucji RP” (dowód: karty nr 75-76) . W zwi ą zku z powy ż szym MPWiK Jaworzno wyrazi ł o stanowisko, i ż zaniechanie zamieszczenia w tre ś ci zawieranych z konsumentami umów okre ś lonych postanowie ń dotycz ą cych praw i obowi ą zków stron umowy zwi ą zanych z trybem rozpatrywania reklamacji i udzielaniem konsumentom informacji na temat wykonywanej umowy i ś wiadczonych us ł ug, nie stanowi dzia ł ania bezprawnego, je ż eli postanowienia te zawarte s ą w Regulaminie dostarczania wody i odprowadzania ś cieków, który jest aktem prawa miejscowego uchwalanym przez organ stanowi ą cy jednostki samorz ą du terytorialnego i og ł aszanym na zasadach okre ś lonych w ustawie 1 C. Ż u ł awska w: S. Dmowski, M. Sychowicz, H. Ciep ł a, K. Ko ł akowski, T. Wi ś niewski, C. Ż u ł awska, J. Gudowski, G. Bieniek, Komentarz do kodeksu cywilnego. Ksi ę ga trzecia. Zobowi ą zania. Tom I, Warszawa 2006, uwagi do art. 384 § 1 K.c. 3 z dnia 20 lipca 2000 r. o og ł aszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2007 r. Nr 68, poz. 449) (dowód: karta nr 76). Spó ł ka podnios ł a równie ż , i ż jak wskazuje L. Garlicki 2 istot ą przepisów prawa powszechnie obowi ą zuj ą cego jest zakres obowi ą zywania – mog ą one wi ą za ć wszystkie podmioty w pa ń stwie. Przepisy takie mog ą kszta ł towa ć sytuacj ę prawn ą obywateli i podmiotów podobnych (np. osób prawnych prawa prywatnego, a wi ę c m.in. podmiotów gospodarczych), ró ż nego rodzaju stowarzysze ń i organizacji, z partiami politycznymi w łą cznie, a tak ż e poszczególnych segmentów aparatu w ł adzy publicznej, tak na szczeblu centralnym, jak i terenowym. Spó ł ka wskaza ł a w dalszej kolejno ś ci, i ż zgodnie z uwag ą W. Skrzyd ł y 3 artyku ł ten [tj. art. 94 Konstytucji] dotyczy aktów prawa miejscowego, okre ś lonych w art. 87 ust. 2, jako ź róde ł powszechnie obowi ą zuj ą cego prawa Rzeczypospolitej, ale tylko na obszarze dzia ł ania organu, który dany akt prawny ustanowi ł . Maj ą one zatem moc obowi ą zuj ą c ą wobec wszystkich osób zamieszkuj ą cych dan ą jednostk ę terytorialn ą . W grupie tej mieszcz ą si ę akty prawne wydawane b ą d ź to przez organy samorz ą du terytorialnego, b ą d ź przez terenowe organy administracji rz ą dowej. Organy te dysponuj ą prawem ustanawiania aktów prawa miejscowego, dzia ł aj ą c w tym zakresie na podstawie i w granicach uprawnie ń przyznanych im w ustawie. Zdaniem MPWiK Jaworzno, jako akt prawa miejscowego o powszechnie obowi ą zuj ą cym charakterze, Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ś cieków wi ąż e przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne oraz wszystkich odbiorców jego us ł ug ex lege, w ł a ś nie z uwagi na jego ustanowienie przez kompetentny organ na podstawie delegacji ustawowej i jego og ł oszenie w przewidzianym prawem trybie. Przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne nie jest wi ę c zobowi ą zane do podejmowania dodatkowych dzia ł a ń w celu wprowadzenia tego Regulaminu do tre ś ci stosunków prawnych łą cz ą cych przedsi ę biorstwo z odbiorcami us ł ug. Przeciwny pogl ą d móg ł by natomiast doprowadzi ć do wniosku, i ż dla zapewnienia konsumentowi pe ł nego obrazu jego sytuacji prawnej nale ż a ł oby dor ę czy ć mu nie tylko tekst Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ś cieków , ale równie ż ustaw ę o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i wszystkie akty wykonawcze wydane na jej podstawie – wszystkie te przepisy stanowi ą bowiem akty powszechnie obowi ą zuj ą ce, wyznaczaj ą ce tre ść stosunku prawnego łą cz ą cego przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne i odbiorców us ł ug (dowód: karty nr 76-77). MPWiK Jaworzno zwróci ł o tak ż e uwag ę na obowi ą zuj ą c ą w polskim systemie prawnym zasad ę ignorantia iuris nocet (nie mo ż na zas ł ania ć si ę nieznajomo ś ci ą normy prawnej). Zasad ę t ę nale ż y zdaniem Spó ł ki interpretowa ć jako zakaz podnoszenia przez jakikolwiek podmiot, i ż zachowa ł si ę on niezgodnie z norm ą dlatego, ż e nie widzia ł o jej istnieniu. Jak podkre ś la T.T. Koncewicz 4 zasada, ż e nie mo ż na powo ł ywa ć si ę na nieznajomo ść prawa, pojawia si ę zarówno w orzecznictwie S ą du Najwy ż szego, jak i Trybuna ł u Konstytucyjnego. Dla Trybuna ł u Konstytucyjnego zasada powszechnej znajomo ś ci prawa jest jednym z elementów demokratycznego pa ń stwa prawnego. (…) Trybuna ł aprobuje wprawdzie zasad ę domniemania powszechnej znajomo ś ci prawa, podkre ś la jednak, ż e chodzi o prawo, które zosta ł o nale ż ycie og ł oszone. Bowiem nieog ł oszenie aktów prawnych godzi w zasad ę lojalno ś ci pa ń stwa wzgl ę dem obywateli, zasady jawno ś ci i pewno ś ci prawa oraz zaufania do prawa. Dlatego obowi ą zek powszechnej publikacji w oficjalnych organach publikacyjnych wszystkich aktów normatywnych stanowi regu łę i warunek ich powszechnej mocy obowi ą zuj ą cej (dowód: karta nr 77). W zwi ą zku z powy ż szym MPWiK Jaworzno wskaza ł o, ż e nie mo ż e zgodzi ć si ę ze stanowiskiem, ż e fakt niezamieszczenia w zawieranych z konsumentami umowach postanowie ń okre ś laj ą cych standardy i terminy rozpatrywania reklamacji oraz udzielania informacji w zwi ą zku z wnoszonymi przez konsumentów zapytaniami stanowi bezprawne dzia ł anie godz ą ce w zbiorowe 2 L. Garlicki, Polskie prawo konstytucyjne. Zarys wyk ł adu, Warszawa 2001, s. 124-125. 3 W. Skrzyd ł o, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Zakamycze 2002, uwagi do art. 94 Konstytucji. 4 T.T. Koncewicz, Ignorantia iuris nocet w prawie wspólnotowym – zasada i wyj ą tki , Europejski Przegl ą d S ą dowy z 2006 r. Nr 3, s. 47. 4 interesy konsumentów. Zachowanie Spó ł ki nie spe ł nia bowiem ż adnej z dwóch przes ł anek niezb ę dnych do stwierdzenia, i ż Spó ł ka ta narusza zbiorowe interesy konsumentów, a wi ę c bezprawno ś ci jej zachowania oraz jego skutku w postaci naruszenia zbiorowych interesów konsumentów (dowód: karta nr 77). MPWiK Jaworzno wskaza ł o równie ż , i ż nie uniemo ż liwia odbiorcom us ł ug sk ł adania reklamacji i zapyta ń . Tryb ich wnoszenia i rozpatrywana oraz termin odpowiedzi na nie zosta ł bowiem okre ś lony w Regulaminie dostarczania wody i odprowadzania ś cieków obowi ą zuj ą cym na terenie Jaworzna. Informacja o przyj ę ciu ww. regulaminu zawarta jest w § 1 ust. 1 wzorców umów z podaniem daty wydania, numeru i pozycji, pod któr ą akt ten zosta ł opublikowany w Dzienniku Urz ę dowym Województwa Ś l ą skiego, a jego tekst jednolity jest dost ę pny w siedzibie przedsi ę biorstwa oraz na stronie internetowej www.mpwik.jaworzno.pl/doc/regulamin.doc . Spó ł ka podnios ł a, ż e zgodnie z zasadami og ł aszania aktów prawa miejscowego, tekst Regulaminu zosta ł równie ż opublikowany w dwóch kolejnych wydaniach lokalnych tygodników, a tak ż e og ł oszony w formie obwieszcze ń rozplakatowanych na obszarze ca ł ego miasta, w szczególno ś ci na tablicach og ł osze ń Urz ę du Miejskiego oraz tablicach og ł osze ń MPWiK Jaworzno (dowód: karta nr 78). Tym samym nie jest w ocenie Spó ł ki zasadne przyj ę cie, ż e mo ż e ona stosowa ć praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. System obs ł ugi klientów MPWiK Jaworzno nie jest bowiem skonstruowany w sposób, który w praktyce uniemo ż liwia odbiorcom us ł ug wnoszenie reklamacji i zapyta ń . Co wi ę cej, standardy obs ł ugi odbiorców us ł ug zosta ł y okre ś lone w akcie prawnym o charakterze powszechnie obowi ą zuj ą cym (który jest uchwalany przez organ stanowi ą cy jednostki samorz ą du terytorialnego wy ł aniany w drodze wyborów, a wi ę c równie ż przez konsumentów, i do tego organu nale ż y ostateczna decyzja w kwestii normatywnego kszta ł tu tego aktu), co gwarantuje nale ż yte zabezpieczenie interesów prawnych konsumentów, w szczególno ś ci poprzez uniezale ż nienie zmiany Regulaminu od woli przedsi ę biorstwa, a tym samym stabilno ść przyj ę tych regu ł oraz szeroki dost ę p do nich, wi ążą cy si ę z zasadami og ł aszania aktów prawa miejscowego. Fakt powo ł ania si ę na ten akt w tre ś ci wzorców umów stosowanych przez MPWiK Jaworzno, zapewnienie dost ę pu do jego tre ś ci zarówno w siedzibie Spó ł ki, jak i na jego stronie internetowej oraz informowanie odbiorców us ł ug o jego obowi ą zywaniu przez pracowników odpowiedzialnych za obs ł ug ę klientów nie mo ż e by ć równie ż uznane za naruszenie przez Spó ł k ę art. 24 ust. 1 i 2 pkt 2) ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, a wi ę c za naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Jednocze ś nie Spó ł ka wyrazi ł a stanowisko, ż e praktyka, o której mowa w ww. przepisie nie odnosi si ę do informacji o tre ś ci obowi ą zuj ą cych aktów prawnych (poza wyj ą tkami szczegó ł owo okre ś lonymi expressis verbis w normach prawnych, które zazwyczaj bardzo szczegó ł owo precyzuj ą te okoliczno ś ci i fakty, o których przedsi ę biorca musi poinformowa ć konsumenta np. specjalne obowi ą zki informacyjne przedsi ę biorcy w przypadku umów zawieranych poza lokalem przedsi ę biorstwa oraz umów zawieranych na odleg ł o ść , obowi ą zki informacyjne spoczywaj ą ce na producentach i sprzedawcach produktów niebezpiecznych oraz ś rodków spo ż ywczych, obowi ą zki informacyjne w przypadku us ł ug bankowych, ubezpieczeniowych, które wynikaj ą ze stopnia komplikacji prawnych, jakie mo ż e wywo ł a ć dana transakcja) (dowód: karta nr 78). Ponadto z wyja ś nie ń przedstawionych przez Spó ł k ę wynika, ż e w jej ocenie naruszenie art. 24 ust. 1 i 2 pkt 2) ustawy antymonopolowej dotyczy przede wszystkim przypadków zaniechania udzielenia informacji o towarze, jego cenie, sk ł adzie i w ł a ś ciwo ś ciach, a wi ę c informacji o przedmiocie transakcji, których posiadanie przez konsumenta umo ż liwia mu dokonanie wyboru na podstawie pe ł nej znajomo ś ci faktów (dowód: karty nr 78-79). Ponadto w pi ś mie z dnia 06.09.2007r. MPWiK Jaworzno, tytu ł em uzupe ł nienia stanowiska odno ś nie postawionego w niniejszej sprawie zarzutu, powo ł a ł o wyrok S ą du Okr ę gowego w Warszawie – Sadu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 5 listopada 2003 r. sygn. akt XVII AmA 1/03, w którym wskazano, i ż Nie stanowi nadu ż ycia pozycji dominuj ą cej na rynku ze strony przedsi ę biorstwa energetycznego ustalenie w umowie sprzeda ż y energii elektrycznej, i ż prawa i obowi ą zki odbiorcy okre ś la m.in. Taryfa dla energii elektrycznej, bez jednoczesnego 5 poinformowania o jej postanowieniach, skoro Taryfa jest og ł oszona w Biuletynie Urz ę du Regulacji Energetyki, a ponadto opublikowana we w ł a ś ciwym miejscowo wojewódzkim dzienniku urz ę dowym. Spó ł ka podnios ł a, i ż teza ta mo ż e by ć odniesiona równie ż do Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ś cieków obowi ą zuj ą cego na terenie dzia ł ania przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo – kanalizacyjnego, b ę d ą cego aktem prawa miejscowego og ł oszonym w miejscowo w ł a ś ciwym dzienniku urz ę dowym (dowód: karty nr 115-116). W toku post ę powania organ antymonopolowy ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny. Miejskie Przedsi ę biorstwo Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzib ą w Jaworznie jest przedsi ę biorstwem wodoci ą gowo – kanalizacyjnym w rozumieniu art. 2 pkt 4) ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę . Spó ł ka zosta ł a wpisana do Rejestru Przedsi ę biorców Krajowego Rejestru S ą dowego prowadzonego przez S ą d Rejonowy w Katowicach pod numerem 0000057843. Zgodnie z wpisem, przedmiotem jej dzia ł alno ś ci jest mi ę dzy innymi dzia ł alno ść us ł ugowa w zakresie rozprowadzania wody i odprowadzanie ś cieków (dowód: karty nr 10-13). Powy ż sze us ł ugi Spó ł ka ś wiadczy na terenie Gminy Jaworzno (dowód: karta nr 7). Podstaw ę prawn ą jej dzia ł ania na ww. obszarze stanowi Decyzja Nr 230/974/2002 Zarz ą du Miasta Jaworzna z dnia 3 wrze ś nia 2002 r. udzielaj ą ca MPWiK Jaworzno zezwolenia na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wod ę i zbiorowego odprowadzania ś cieków, wydana na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę (karty nr 15-17 verte). Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę , MPWiK Jaworzno zawiera z odbiorcami us ł ug, w tym z konsumentami, pisemne umowy, na podstawie których odbywa si ę dostawa wody i odbiór ś cieków. Ustalono, ż e w dacie wszcz ę cia przedmiotowego post ę powania Spó ł ka pos ł ugiwa ł a si ę w obrocie konsumenckim nast ę puj ą cymi wzorcami umownymi, wprowadzonymi do stosowania na podstawie Zarz ą dzenia Nr 15/2006 Prezesa Zarz ą du MPWiK Jaworzno z dnia 10.05.2006r. (dowód: karty 167-183): a. wzorcem Umowy Nr … o zaopatrzenie w wod ę (dowód: karty nr 27-28 verte); b. wzorcem Umowy Nr … o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków (dowód: karty nr 29- 31); c. wzorcem Umowy Nr … o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków ustalaj ą cej zasady rozliczania ilo ś ci ś cieków odprowadzanych przez Odbiorc ę us ł ug z uwzgl ę dnieniem wody bezpowrotnie zu ż ytej (dowód: karty nr 32-33); d. wzorcem Umowy Nr … o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków stosowanego wzgl ę dem osób korzystaj ą cych z lokali w budynkach wielolokalowych (dowód: karty nr 34- 36) e. wzorcem Umowy Nr … o zaopatrzenie w wod ę z ustalonym rozliczeniem zu ż ycia wody w oparciu o przeci ę tne normy zu ż ycia wody (dowód: karty nr 37-39); f. wzorcem Umowy Nr … o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z ustalonym rozliczeniem zu ż ycia wody w oparciu o przeci ę tne normy zu ż ycia wody (dowód: karty nr 40- 43). Wzorcami, o których mowa powy ż ej Spó ł ka pos ł ugiwa ł a si ę w okresie od dnia 10.05.2006r. do dnia 03.09.2007r. Na potwierdzenie, ż e by ł y one faktycznie stosowane w obrocie konsumenckim zgromadzone zosta ł y w toku post ę powania przyk ł adowe umowy zawarte z konsumentami z ich wykorzystaniem (dowód: karty nr 44-69; 81-92). Jednocze ś nie Spó ł ka wyja ś ni ł a, i ż w praktyce nie znalaz ł y zastosowania wzorce umów wymienione w punktach d) i f) tj. wzorzec umowy stosowany wzgl ę dem osób korzystaj ą cych z lokali w budynkach wielolokalowych oraz wzorzec umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z ustalonym rozliczeniem zu ż ycia wody w oparciu o przeci ę tne normy zu ż ycia wody (dowód: karta nr 79). 6 W toku przeprowadzonego post ę powania ustalono równie ż , ż e na mocy Aneksu Nr 2 z dnia 03.09.2007r. do Zarz ą dzenia Nr 15/2006 Prezesa Zarz ą du MPWiK Jaworzno z dnia 10.05.2006r. wprowadzone zosta ł y zmiany do tre ś ci stosowanych w obrocie wzorców umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków, jednak ż e w zakresie niezwi ą zanym z przedmiotem niniejszego post ę powania (dowód: karty nr 185-189 verte). W trakcie post ę powania zgromadzone zosta ł y obowi ą zuj ą ce od dnia 03.09.2007r. nowe wzorce umowne uwzgl ę dniaj ą ce zmiany wprowadzone Aneksem Nr 2 do Zarz ą dzenia nr 15/2006 (dowód: karty nr 190-207), a tak ż e przyk ł adowe umowy zawarte z konsumentami w oparciu o zmodyfikowane wzorce (dowód: karty nr 208-220 verte). Ustalono, ż e w tre ś ci umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków zawieranych z konsumentami zarówno z wykorzystaniem aktualnie stosowanych wzorców umownych (wprowadzonych do obrotu w dniu 03.09.2007r.), jak i w tre ś ci umów, które zawarte zosta ł y na podstawie wzorców umów poprzednio wykorzystywanych w obrocie (stosowanych w okresie od dnia 10.05.2006r. do dnia 03.09.2007r.) brak jest postanowie ń informuj ą cych o ci ążą cych na dostawcy us ł ug obowi ą zkach w zakresie standardów i terminów rozpatrywania sk ł adanych przez konsumentów reklamacji oraz standardów i terminów udzielania konsumentom informacji dotycz ą cych zawartej umowy i ś wiadczonych us ł ug w zwi ą zku z wnoszonymi przez nich zapytaniami. Umowy zawieraj ą jedynie w § 3 ust. 12 informacj ę , ż e Roszczenie odbiorcy z tytu ł u dostawy wody o pogorszonej jako ś ci rozpatrywane jest na podstawie zg ł oszonej pisemnej reklamacji, zgodnie z zasadami okre ś lonymi w Regulaminie, o którym mowa w § 1 umowy . § 1 ust.1 ww. umów stanowi natomiast, i ż strony o ś wiadczaj ą , ż e zawieraj ą umow ę o ś wiadczenie us ł ug w zakresie zaopatrzenia w wod ę i odprowadzania ś cieków na warunkach okre ś lonych m.in. Regulaminem dostarczania wody i odprowadzania ś cieków zatwierdzonym Uchwa łą Nr L/636/2006 z dnia 26 stycznia 2006 r. Rady Miejskiej w Jaworznie, opublikowanym w Dzienniku Urz ę dowym Województwa Ś l ą skiego z dnia 23 marca 2006 r. (Nr 35, poz. 1020). Wskazany powy ż ej aktualnie obowi ą zuj ą cy na terenie Gminy Jaworzno Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ś cieków nie stanowi za łą cznika do umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków (dowód: karta nr 8). Regulamin ten w Rozdziale VIII zatytu ł owanym Standardy obs ł ugi odbiorców us ł ug oraz sposób post ę powania w przypadku niedotrzymania ci ą g ł o ś ci lub odpowiednich parametrów ś wiadczonych us ł ug zawiera w § 37 i § 38 postanowienia w nast ę puj ą cym brzmieniu: „§ 37 1. Przedsi ę biorstwo jest zobowi ą zane do udzielania wszelkich istotnych informacji dotycz ą cych: 1) prawid ł owego sposobu wykonywania przez Odbiorc ę umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków; 2) (…) 3) wyst ę puj ą cych zak ł óce ń w dostawach wody i w odprowadzaniu ś cieków; 4) wyst ę puj ą cych awarii urz ą dze ń wodoci ą gowych i kanalizacyjnych; 5) planowanych przerw w ś wiadczeniu us ł ug. 2. Przedsi ę biorstwo udziela informacji za po ś rednictwem telefonu, faksu lub elektronicznych ś rodków przekazu, bez zb ę dnej zw ł oki, jednak ż e w terminie nie d ł u ż szym ni ż 3 dni robocze. 3. Je ż eli pro ś ba o udzielenie informacji zosta ł a przed ł o ż ona na pi ś mie, Przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne udziela informacji w tej samej formie w terminie 14 dni od otrzymania pro ś by, chyba ż e osoba zwracaj ą ca si ę o informacj ę wyra ź nie zaznaczy ł a, ż e informacja ma by ć udzielona w jednej z form wskazanych w ust. 2. 4. Je ż eli udzielenie informacji wymaga ustale ń wymagaj ą cych okresów d ł u ż szych ni ż terminy wskazane w ust. 2 i 3 Przedsi ę biorstwo przed up ł ywem terminów wskazanych w ust. 2 i 3 informuje o tym fakcie osob ę , która z ł o ż y ł a pro ś b ę o informacj ę i wskazuje jej ostateczny termin udzielenia odpowiedzi. Termin ten w ż adnym wypadku nie mo ż e by ć d ł u ż szy ni ż 30 dni od dnia z ł o ż enia wniosku. § 38 7 1. Ka ż dy Odbiorca ma prawo zg ł aszania reklamacji dotycz ą cych sposobu wykonywania przez Przedsi ę biorstwo umowy, w szczególno ś ci ilo ś ci i jako ś ci ś wiadczonych us ł ug oraz wysoko ś ci op ł at za te us ł ugi. 2. Reklamacja jest zg ł aszana w formie pisemnej. 3. Przedsi ę biorstwo jest zobowi ą zane rozpatrzy ć reklamacj ę bez zb ę dnej zw ł oki, w terminie nie d ł u ż szym jednak ni ż 14 dni od dnia z ł o ż enia w siedzibie Przedsi ę biorstwa lub dor ę czenia reklamacji. 4. Ust ę p 4 paragrafu poprzedzaj ą cego stosuje si ę odpowiednio”. W toku post ę powania Spó ł ka o ś wiadczy ł a równie ż , i ż w praktyce stosuje tryb rozpatrywania reklamacji przewidziany w Rozdziale VIII Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ś cieków pt. Standardy obs ł ugi odbiorców us ł ug oraz sposób post ę powania w przypadku niedotrzymania ci ą g ł o ś ci dostaw lub odpowiednich parametrów ś wiadczonych us ł ug (dowód: karta nr 80). Na potwierdzenie powy ż szego Spó ł ka przedstawi ł a akta 4 przyk ł adowych post ę powa ń reklamacyjnych (dowód: karta nr 94-112). MPWiK Jaworzno poinformowa ł o ponadto, i ż dotychczas ż aden z konsumentów nie skorzysta ł z mo ż liwo ś ci wniesienia pisemnego zapytania w takich kwestiach, jak prawid ł owo ść realizacji przez niego umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków, przerwy lub zak ł ócenia w dostawie wody albo awarie urz ą dze ń wodoci ą gowych i kanalizacyjnych. Wskaza ł o równie ż , i ż w przypadku zaistnienia przerw lub zak ł óce ń w dostawach wody konsumenci zg ł aszaj ą zapytania dotycz ą ce okresu przerwy lub ograniczenia dostaw jedynie telefonicznie pod czynnym ca łą dob ę numerem telefonu 994 (wskazanym na stronie internetowej przedsi ę biorstwa) i w tym samym trybie odpowiada na nie pracownik MPWiK. Spó ł ka wskaza ł a jednocze ś nie, i ż powy ż sza okoliczno ść wi ąż e si ę z faktem, i ż z uwagi na konieczno ść zapewnienia odbiorcom us ł ug nieprzerwanych dostaw wody, przerwy lub zak ł ócenia tych dostaw s ą usuwane przez pracowników przedsi ę biorstwa w krótszym czasie, ani ż eli czas wymagany do przes ł ania zapytania konsumenta do siedziby MPWiK Jaworzno oraz 14-dniowy okres odpowiedzi na nie, a odbiorcy us ł ug s ą zainteresowani szybkim uzyskaniem informacji odno ś nie przyczyny przewidywanego okresu przerwy lub zak ł ócenia dostaw wody (dowód: karta nr 80). W trakcie post ę powania ustalono równie ż , ż e ogólna liczba pisemnych umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków, jakie MPWiK Jaworzno posiada zawarte z konsumentami wynosi oko ł o […] (co stanowi oko ł o […]% ogó ł u zawartych przez Spó ł k ę w formie pisemnej umów) (dowód: karty nr 154, 221 verte). Wed ł ug stanu na dzie ń 09.11.2007r. z wykorzystaniem wzorców umownych, jakie znajdowa ł y si ę w obrocie w okresie od dnia 10.05.2006r. do dnia 03.09.2007r. Spó ł ka posiada ł a zawartych z konsumentami oko ł o […] umów (dowód: karta nr 154). Natomiast z wykorzystaniem aktualnie stosowanych wzorców zawartych zosta ł o wed ł ug stanu na dzie ń 19.11.2007r. […] umów (przy czym liczba ta dotyczy zarówno obrotu konsumenckiego, jak i pozosta ł ych odbiorców) (dowód: karta nr 221 verte). W toku przeprowadzonego post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów MPWiK Jaworzno poinformowa ł o, ż e w 2007 roku uzyska ł o przychód w szacunkowej wysoko ś ci 30 000 000 PLN. W 2007 roku osi ą gni ę ty przez Spó ł k ę przychód z tytu ł u us ł ug zbiorowego zaopatrzenia w wod ę i zbiorowego odprowadzania ś cieków wyniós ł natomiast oko ł o […] PLN (dowód: karta nr 159). Organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje. I. W przedmiotowej sprawie Miejskiemu Przedsi ę biorstwu Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzib ą w Jaworznie postawiono zarzutu stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów okre ś lonej w art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów polegaj ą cej na tym, i ż w tre ś ci zawieranych z konsumentami umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzaniu ś cieków nie zamieszczono wszystkich postanowie ń wynikaj ą cych z art. 6 ust. 3 8 pkt 3) ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę w zakresie dotycz ą cym zaniechania obj ę cia tre ś ci ą ww. umów postanowie ń informuj ą cych o obowi ą zkach przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo – kanalizacyjnego w odniesieniu do: standardów i terminów rozpatrywania sk ł adanych przez konsumentów reklamacji oraz udzielania konsumentom informacji w zwi ą zku z wnoszonymi przez nich zapytaniami. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Zakazane jest stosowanie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Przepis art. 24 ust. 2 ww. ustawy stanowi, ż e Przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, w szczególno ś ci: 1) stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks post ę powania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 z pó ź n. zm.); 2) naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji; 3) nieuczciwe praktyki rynkowe lub czyny nieuczciwej konkurencji. Art. 24 ust. 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przewiduje natomiast, ż e nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Konsumentem w rozumieniu ww. ustawy jest osoba fizyczna dokonuj ą ca czynno ś ci prawnej niezwi ą zanej bezpo ś rednio z jej dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą lub zawodow ą (art. 22 1 k.c. w zw. z art. 4 pkt 12) ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów). Zbiorowe interesy konsumentów podlegaj ą zatem ochronie przed wymierzonymi w nie naruszeniami polegaj ą cymi na sprzecznych z prawem dzia ł aniach przedsi ę biorców. Tworz ą c katalog dzia ł a ń naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów ustawodawca pos ł u ż y ł si ę terminem „w szczególno ś ci”, co oznacza, ż e ma on charakter przyk ł adowy. Zamiarem ustawodawcy by ł o uznanie za praktyk ę okre ś lon ą w art. 24 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów dzia ł a ń , które naruszy ł y przepisy innych aktów prawnych. W zwi ą zku z tym, w celu konkretyzacji przes ł anki bezprawno ś ci nale ż y si ę gn ąć do przepisów innych ustaw. Dopiero na ich podstawie mo ż liwe jest dokonanie oceny dzia ł a ń przedsi ę biorcy w aspekcie ich zgodno ś ci z prawem. Aby okre ś lone zachowanie mog ł o zosta ć uznane za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów konieczne jest łą czne spe ł nienie nast ę puj ą cych przes ł anek: − zachowanie przedsi ę biorcy musi nosi ć znamiona bezprawno ś ci, − zachowanie powy ż sze musi godzi ć w zbiorowe interesy konsumentów. Pierwsza przes ł anka zostaje spe ł niona, gdy przedsi ę biorca podejmuje dzia ł ania sprzeczne z prawem lub gdy nie dope ł nia ci ążą cego na nim obowi ą zku. Dla stwierdzenia bezprawno ś ci dzia ł ania przedsi ę biorcy bez znaczenia pozostaje strona podmiotowa czynu, a zatem wina sprawcy (w znaczeniu subiektywnym, oznaczaj ą cym wadliwo ść procesu decyzyjnego sprawcy) i stopie ń tej winy (umy ś lno ść b ą d ź nieumy ś lno ść ), a tak ż e ś wiadomo ść istnienia naruszonych norm prawnych. Druga przes ł anka niezb ę dna do stwierdzenia praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów jest natomiast spe ł niona wówczas, gdy dane dzia ł anie lub zaniechanie przedsi ę biorcy godzi w interesy konsumentów jako zbiorowo ś ci. Ustawa antymonopolowa w odniesieniu do konsumentów chroni bowiem ich interesy jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym; znajduje zastosowanie wówczas, gdy okre ś lone zachowanie dotyka nieokre ś lonej z góry liczby uczestników rynku. Jak wynika z powy ż szego dla stwierdzenia, ż e w zakresie obj ę tym postawionym w niniejszej sprawie zarzutem dosz ł o do naruszenia przez MPWiK Jaworzno art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zachodzi w pierwszej kolejno ś ci konieczno ść wykazania, ż e zakwestionowane przez organ antymonopolowy zachowanie Spó ł ki jest zachowaniem bezprawnym. Punkt wyj ś cia w ocenie, czy zachowanie MPWiK Jaworzno b ę d ą ce przedmiotem postawionego mu zarzutu nosi cechy bezprawno ś ci stanowi art. 6 ust. 3 pkt 3) ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę . Stosownie do powo ł anego przepisu umowa o zaopatrzenie w 9 wod ę i odprowadzanie ś cieków tj. umowa zawarta mi ę dzy przedsi ę biorstwem wodoci ą gowo – kanalizacyjnym a odbiorc ą us ł ug, na podstawie której ś wiadczone s ą us ł ugi dostawy wody i odbioru ś cieków, powinna obligatoryjnie zawiera ć postanowienia dotycz ą ce praw i obowi ą zków stron umowy. Przepis ten nie dookre ś la przy tym w sposób szczegó ł owy, jakie prawa i obowi ą zki stron umowy powinny znale źć si ę w jej tre ś ci. Z tego wzgl ę du powinien on by ć w ocenie organu antymonopolowego interpretowany mo ż liwie szeroko ze szczególnym uwzgl ę dnieniem tych praw i obowi ą zków, które maj ą na celu zapewnienie konsumentowi mo ż liwo ś ci skutecznego dochodzenia roszcze ń i które wi ążą si ę z zapewnieniem nale ż ytego wykonania umowy przez dostawc ę us ł ug. Formu ł uj ą c tre ść warunków umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków, przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo – kanalizacyjne maj ą c na uwadze ochron ę interesów najs ł abszych uczestników rynku, jakimi s ą konsumenci, powinny zatem – realizuj ą c wymóg okre ś lony w art. 6 ust. 3 pkt 3) ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę – d ąż y ć do tego, aby za po ś rednictwem umowy konsumenci otrzymali komplet informacji na temat warunków umowy, do której przyst ę puj ą , przy czym bez znaczenia pozostaje, czy warunki te wynikaj ą z autonomicznej woli przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo – kanalizacyjnego wyznaczonej granicami swobody zawierania umów, czy te ż z powszechnie obowi ą zuj ą cych przepisów prawa (w tym Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ś cieków b ę d ą cego aktem prawa miejscowego ), je ż eli przepisy te zawieraj ą istotne z punktu widzenia interesów konsumentów uregulowania i kszta ł tuj ą tre ść stosunku prawnego z dostawc ą us ł ug. Art. 6 ust. 3 pkt 3) ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę obliguje zatem przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne do zamieszczenia w tre ś ci umowy postanowie ń informuj ą cych o prawach i obowi ą zkach stron umowy, przy czym informacja w tym zakresie powinna by ć pe ł na i wyczerpuj ą ca tak, aby zagwarantowa ć konsumentom nale ż yty poziom wiedzy i nale ż yty poziom ochrony. Prawa i obowi ą zki przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo – kanalizacyjnego i odbiorców us ł ug okre ś la mi ę dzy innymi akt prawa miejscowego – Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ś cieków obowi ą zuj ą cy na terenie danej gminy, którego postanowienia wi ążą strony umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków na podstawie art. 19 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę . Stosownie do art. 19 ust. 2 pkt 7) tej ustawy Regulamin okre ś la prawa i obowi ą zki dostawcy i odbiorcy us ł ug wodoci ą gowych i kanalizacyjnych w zakresie standardów obs ł ugi odbiorców us ł ug, a w szczególno ś ci sposobów za ł atwiania reklamacji oraz wymiany informacji dotycz ą cych w szczególno ś ci zak ł óce ń w dostawie wody i odprowadzaniu ś cieków. Zgodnie z powo ł anym przepisem, obowi ą zuj ą cy na terenie Gminy Jaworzno Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ś cieków wprowadzony Uchwa łą Rady Miejskiej w Jaworznie Nr L/636/2006 z dnia 26 stycznia 2006 r. w § 37 i § 38 zawiera postanowienia w nast ę puj ą cym brzmieniu: „§ 37 5. Przedsi ę biorstwo jest zobowi ą zane do udzielania wszelkich istotnych informacji dotycz ą cych: 1) prawid ł owego sposobu wykonywania przez Odbiorc ę umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków; 2) (…) 3) wyst ę puj ą cych zak ł óce ń w dostawach wody i w odprowadzaniu ś cieków; 4) wyst ę puj ą cych awarii urz ą dze ń wodoci ą gowych i kanalizacyjnych; 5) planowanych przerw w ś wiadczeniu us ł ug. 6. Przedsi ę biorstwo udziela informacji za po ś rednictwem telefonu, faksu lub elektronicznych ś rodków przekazu, bez zb ę dnej zw ł oki, jednak ż e w terminie nie d ł u ż szym ni ż 3 dni robocze. 7. Je ż eli pro ś ba o udzielenie informacji zosta ł a przed ł o ż ona na pi ś mie, Przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne udziela informacji w tej samej formie w terminie 14 dni od otrzymania pro ś by, chyba ż e osoba zwracaj ą ca si ę o informacj ę wyra ź nie zaznaczy ł a, ż e informacja ma by ć udzielona w jednej z form wskazanych w ust. 2. 8. Je ż eli udzielenie informacji wymaga ustale ń wymagaj ą cych okresów d ł u ż szych ni ż terminy wskazane w ust. 2 i 3 Przedsi ę biorstwo przed up ł ywem terminów wskazanych w ust. 2 i 3 10 informuje o tym fakcie osob ę , która z ł o ż y ł a pro ś b ę o informacj ę i wskazuje jej ostateczny termin udzielenia odpowiedzi. Termin ten w ż adnym wypadku nie mo ż e by ć d ł u ż szy ni ż 30 dni od dnia z ł o ż enia wniosku. § 38 5. Ka ż dy Odbiorca ma prawo zg ł aszania reklamacji dotycz ą cych sposobu wykonywania przez Przedsi ę biorstwo umowy, w szczególno ś ci ilo ś ci i jako ś ci ś wiadczonych us ł ug oraz wysoko ś ci op ł at za te us ł ugi. 6. Reklamacja jest zg ł aszana w formie pisemnej. 7. Przedsi ę biorstwo jest zobowi ą zane rozpatrzy ć reklamacj ę bez zb ę dnej zw ł oki, w terminie nie d ł u ż szym jednak ni ż 14 dni od dnia z ł o ż enia w siedzibie Przedsi ę biorstwa lub dor ę czenia reklamacji. 8. Ust ę p 4 paragrafu poprzedzaj ą cego stosuje si ę odpowiednio”. Powy ż sze postanowienia okre ś laj ą uprawnienia konsumenta jako strony umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków oraz odpowiadaj ą ce im obowi ą zki dostawcy us ł ug, przy czym nie ulega w ocenie organu antymonopolowego w ą tpliwo ś ci, i ż postanowienia te z uwagi na swój charakter maj ą z punktu widzenia konsumenta niebagatelne znaczenie, gdy ż wi ążą si ę z zapewnieniem mu mo ż liwo ś ci nale ż ytego dochodzenia praw. Z tego wzgl ę du w ocenie organu antymonopolowego zaniechanie zamieszczenia w tre ś ci umów zawieranych z konsumentami postanowie ń normuj ą cych kwestie zwi ą zane z trybem post ę powania reklamacyjnego oraz obowi ą zkami informacyjnymi, jakie ci ążą na dostawcy us ł ug wzgl ę dem konsumenta, a które wynikaj ą z § 37 i § 38 Regulaminu, stanowi naruszenie art. 6 ust. 3 pkt 3) ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę . Skoro bowiem powo ł any przepis przewiduje, ż e umowa ma zawiera ć postanowienia dotycz ą ce praw i obowi ą zków stron umowy, za ś cz ęść tych praw i obowi ą zków definiuje Regulamin, to powinny znale źć si ę one w tre ś ci umowy tak, aby zapewni ć konsumentowi mo ż liwo ść zapoznania si ę ze wszystkimi elementami umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków, do jakiej zamierza przyst ą pi ć w celu maksymalnego zabezpieczenia jego interesów. Kluczowe znaczenie ma w tym kontek ś cie tre ść art. 6 ust. 3 pkt 3) ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę , nie za ś charakter Regulaminu, który – jak podkre ś la MPWiK Jaworzno – jest powszechnie obowi ą zuj ą cym aktem prawa miejscowego. Je ż eli zatem Regulamin okre ś la cz ęść praw i obowi ą zków stron umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków to z uwagi na wymagania okre ś lone w art. 6 ust. 3 pkt 3) ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę , postanowienia te powinny znale źć si ę w tre ś ci umowy. Dzi ę ki temu konsument b ę dzie móg ł w pe ł ni korzysta ć ze swoich praw, a tak ż e domaga ć si ę od profesjonalisty odpowiedniego zachowania. Jednocze ś nie wskaza ć nale ż y, i ż pos ł ugiwanie si ę w tre ś ci zawieranych z konsumentami umów postanowieniem, które – w zakresie odnosz ą cym si ę do zasad rozpatrywania reklamacji dotycz ą cych nienale ż ytej jako ś ci dostarczanej wody – odsy ł a do Regulaminu, jest niewystarczaj ą ce z punktu widzenia brzmienia art. 6 ust. 3 pkt 3) ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i nie czyni zado ść okre ś lonym w tym przepisie wymogom. Powo ł any przepis wyra ź nie stanowi, ż e umowa ma zawiera ć postanowienia informuj ą ce o prawach i obowi ą zkach stron. Umowa nie powinna zatem w rozwa ż anym zakresie zawiera ć odes ł ania do obowi ą zuj ą cych norm prawa miejscowego, lecz powinna obejmowa ć stosowne informacje okre ś laj ą ce obowi ą zki przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo – kanalizacyjnego w odniesieniu do trybu rozpatrywania reklamacji konsumenckich oraz udzielania konsumentom informacji na temat wykonywanej umowy i ś wiadczonych us ł ug (który oczywi ś cie musi by ć zgodny z powszechnie obowi ą zuj ą cymi w tym zakresie normami prawa miejscowego). Odes ł anie do postanowie ń Regulaminu nie mo ż e by ć zatem uznane za poinformowanie konsumenta o przys ł uguj ą cych mu uprawnieniach i odpowiadaj ą cych im obowi ą zkach przedsi ę biorcy zwi ą zanych z dochodzeniem roszcze ń .. W tym miejscu – odnosz ą c si ę wyja ś nie ń MPWiK Jaworzno przedstawionych w odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania, a dotycz ą cych charakteru prawnego Regulaminu 11 dostarczania wody i odprowadzania ś cieków – wskaza ć nale ż y, i ż organ antymonopolowy nie polemizuje z wyra ż onym przez Spó ł k ę w powy ż szym zakresie stanowiskiem, zgodnie z którym do Regulaminu, jako powszechnie obowi ą zuj ą cego aktu prawa miejscowego, nie znajduj ą zastosowania wymogi dotycz ą ce wzorców umów okre ś lone w art. 384 i n. Kodeksu cywilnego. Bezsprzecznym jest, ż e Regulamin wi ąż e strony umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z mocy prawa. Wskaza ć jednak nale ż y, ż e rozpatrywana sprawa nie dotyczy powy ż szej kwestii, a tego, czy w oparciu o art. 6 ust. 3 pkt 3) ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę wyprowadzi ć mo ż na wniosek, i ż obowi ą zki informacyjne spoczywaj ą ce zgodnie z powo ł anym przepisem na dostawcy us ł ug obejmuj ą wymóg obj ę cia tre ś ci ą umów postanowie ń okre ś laj ą cych, jakie obowi ą zki ci ążą na przedsi ę biorstwie wodoci ą gowo – kanalizacyjnym w zakresie standardów rozpatrywania reklamacji i udzielania konsumentom informacji w zwi ą zku z wnoszonymi przez nich zapytaniami, przy czym kwestie te zosta ł y unormowane w rzeczonym Regulaminie. Przedmiotem oceny w ramach rozpatrywanego zarzutu jest zatem to, czy w celu wype ł nienia wymogów dotycz ą cych tre ś ci umowy o dostaw ę wody i odbiór ś cieków okre ś lonych w art. 6 ust. 3 pkt 3) ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę , MPWiK Jaworzno powinno informowa ć w umowie wprost o ww. prawach i obowi ą zkach stron umowy (wynikaj ą cych Regulaminu ) i czy fakt, i ż wynikaj ą one z Regulaminu (b ę d ą cego aktem prawa miejscowego) zwalnia Spó ł k ę z obowi ą zków informacyjnych wzgl ę dem konsumenta w tym zakresie. Z kwesti ą t ą zwi ą zana jest inna dotycz ą ca ustalenia, jaki powinien by ć – bior ą c pod uwag ę kryterium ochrony zbiorowych interesów konsumentów – minimalny zakres praw i obowi ą zków, które powinna obejmowa ć umowa o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków. W powy ż szym kontek ś cie wskaza ć nale ż y – co ju ż podniesiono – i ż na przedsi ę biorstwie wodoci ą gowo – kanalizacyjnym spoczywaj ą okre ś lone obowi ą zki informacyjne, których zakres – w odniesieniu do tre ś ci umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków – wyznacza art. 6 ust. 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę . Zgodnie z pkt 3) tego przepisu umowa o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków ma okre ś la ć prawa i obowi ą zki stron. Bior ą c pod uwag ę kryterium zbiorowych interesów konsumentów, na stra ż y których stoi ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów, nale ż y w ocenie organu antymonopolowego stwierdzi ć , ż e zakres praw i obowi ą zków stron umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków powinien by ć okre ś lony w taki sposób, aby zapewni ć konsumentowi mo ż liwo ść zapoznania si ę z wszystkimi warunkami umowy, do której przyst ę puje równie ż tymi, które wynikaj ą z Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ś cieków zw ł aszcza, je ż eli bezpo ś rednio donosz ą si ę one do dochodzenia przez niego roszcze ń . Organ antymonopolowy nie zgadza si ę z ocen ą przedstawion ą przez MPWiK Jaworzno, i ż zakres praw i obowi ą zków, do zamieszczenia których dostawca jest obowi ą zany na podstawie art. 6 ust. 3 pkt 3) ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę dotyczy tylko tych praw i obowi ą zków, które nie wynikaj ą z powszechnie obowi ą zuj ą cych przepisów prawa. Zreszt ą sama tre ść umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków zawieranych przez Spó ł k ę przeczy postawionej przez MPWiK Jaworzno tezie, i ż niecelowe jest powtarzanie w tre ś ci umowy postanowie ń , które maj ą swoje ź ród ł o w przepisach i wskazuje na niekonsekwencj ę Spó ł ki w tym zakresie. Umowy zawierane przez Spó ł k ę zawieraj ą szereg postanowie ń , które stanowi ą powtórzenie powszechnie obowi ą zuj ą cych norm prawnych. Oznacza to, ż e MPWiK w sposób arbitralny podejmuje decyzj ę odno ś nie warunków, jakie powinna regulowa ć umowa bez wywa ż enia s ł usznych interesów obu stron. Jednocze ś nie wskaza ć nale ż y na charakter norm zawartych w Regulaminie. Regulamin jest aktem prawa administracyjnego obowi ą zuj ą cym na terenie danej gminy, który reguluje jednak relacje, jakie zachodz ą mi ę dzy dostawc ą a odbiorc ą us ł ug w sferze prawa cywilnego. Innymi s ł owy postanowienia Regulaminu bezpo ś rednio dotycz ą praw i obowi ą zków stron umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków. Zwróci ć nale ż y w powy ż szym kontek ś cie uwag ę na informacyjn ą rol ę umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków. Umowa ma dostarczy ć konsumentowi komplet informacji niezale ż nie od tego, czy wynikaj ą one 12 autonomicznej woli przedsi ę biorstwa opracowuj ą cego tre ś ci umowy, czy te ż z powszechnie obowi ą zuj ą cych aktów prawa miejscowego. Odnie ść si ę nale ż y w tym miejscu równie ż do wyja ś nie ń przedstawionych przez MPWiK Jaworzno w ustosunkowaniu si ę do postawionego zarzutu. W pi ś mie z dnia 06.09.2007r. Spó ł ka powo ł a ł a si ę na wyrok S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 5 listopada 2003 r. sygn. akt XVII AmA 1/03, w którym wskazano, i ż Nie stanowi nadu ż ycia pozycji dominuj ą cej na rynku ze strony przedsi ę biorstwa energetycznego ustalenie w umowie sprzeda ż y energii elektrycznej, i ż prawa i obowi ą zki odbiorcy okre ś la m.in. Taryfa dla energii elektrycznej, bez jednoczesnego poinformowania o jej postanowieniach, skoro Taryfa jest og ł oszona w Biuletynie Urz ę du Regulacji Energetyki, a ponadto opublikowana we w ł a ś ciwym miejscowo wojewódzkim dzienniku urz ę dowym. Spó ł ka podnios ł a, i ż teza ta mo ż e by ć odniesiona równie ż do Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ś cieków obowi ą zuj ą cego na terenie dzia ł ania przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo – kanalizacyjnego, b ę d ą cego aktem prawa miejscowego og ł oszonym w miejscowo w ł a ś ciwym dzienniku urz ę dowym (dowód: karty nr 115- 116). Odno ś nie powy ż szego podnie ść nale ż y, i ż stanowisko S ą du Ochrony Konkurencji i konsumentów nie jest w powy ż szym zakresie jednolite. Ca ł kowicie odmienn ą ocen ę S ą d przedstawi ł w pó ź niejszych wyrokach dotycz ą cych podobnych kwestii np. w wyroku z dnia 24 marca 2004r. sygn. akt XVII Ama 29/03 oraz w wyroku z dnia 25 maja 2006r. XVII AmA 25/05, w którym wskazano, ż e niezamieszczenie w umowie sprzeda ż y ciep ł a informacji o wszystkich warunkach umowy, a w konsekwencji konieczno ść si ę gni ę cia po Taryf ę , jest równoznaczne ze stwarzaniem konsumentom uci ąż liwych warunków dochodzenia praw. Wi ąż e si ę to bowiem z trudno ś ciami w ustalenia ca ł o ś ci warunków umowy. Takie braki w tre ś ci umowy s ą zdaniem S ą du dla odbiorców uci ąż liwe i zmuszaj ą ich si ę gni ę cia po Taryf ę w celu ustalenia ca ł o ś ci praw i obowi ą zków. Powo ł a ć mo ż na równie ż tutaj wyrok SOKiK z dnia 27 pa ź dziernika 2005r. sygn. akt XVII Ama 78/04, w którym wskazano, i ż dzia ł aniem bezprawnym ze strony przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo – kanalizacyjnego jest niezamieszczenie w umowie o dostaw ę wody i odbiór ś cieków wszystkich postanowie ń dotycz ą cych praw i obowi ą zków stron umowy, które wynikaj ą z Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ś cieków, a które rzutuj ą na dochodzenie przez konsumenta jego praw. MPWiK Jaworzno jako profesjonalista ś wiadcz ą cy us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, powinno formu ł owa ć tre ść umowy w taki sposób, a ż by nie doprowadzi ć do sytuacji, w której konsument – z uwagi na fakt, ż e nie otrzymuje za po ś rednictwem umowy pe ł nej informacji na temat praw i obowi ą zków stron – nie jest w stanie korzysta ć z pe ł ni swoich praw. Podkre ś li ć równie ż nale ż y, i ż z punktu widzenia konsumenta kluczowe znaczenie ma przede wszystkim prawo do otrzymania us ł ugi o nale ż ytej jako ś ci w sposób ci ą g ł y i niezawodny, w dalszej za ś kolejno ś ci prawo do podejmowania dzia ł a ń w celu wyegzekwowania od dostawcy, aby ś wiadczenie us ł ug realizowane by ł o w sposób nale ż yty. S ł u ż y ć ma w ł a ś nie temu w ł a ś nie tryb reklamacyjny, jak równie ż uprawnienia do otrzymania od dostawcy, w okre ś lonych terminach, informacji o ś wiadczonych us ł ugach, awariach, przerwach w dostawie wody, czy sposobie wykonywania us ł ugi. Informacja o trybie reklamacyjnym i obowi ą zkach informacyjnych przedsi ę biorstwa jest dla konsumenta fundamentalna dotyczy, bowiem bezpo ś rednio mo ż liwo ś ci dochodzenia przez konsumenta jego praw i roszcze ń . Odnosi si ę zatem do jego podstawowych praw wynikaj ą cych z zawartej umowy. W ocenie organu antymonopolowe przedmiotowe uprawnienia konsumenta oraz odpowiadaj ą ce im obowi ą zki dostawcy us ł ug maj ą zatem dla konsumenta niebagatelne znaczenie i to, czy w tre ś ci umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków b ę dzie móg ł zapozna ć si ę z tymi postanowieniami nie jest dla niego bez znaczenia. Wp ł yn ąć mo ż e bowiem na wi ę ksz ą ś wiadomo ść prawn ą konsumenta i umo ż liwi mu skuteczne dochodzenie jego praw. W ocenie organu antymonopolowego umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków zawierane w obrocie konsumenckim powinny spe ł nia ć kryterium udzielenia konsumentom za ich 13 po ś rednictwem pe ł nej i wyczerpuj ą cej informacji na temat wszystkich warunków umowy tak, aby konsumenci mogli w pe ł ni korzysta ć ze swoich praw, wykonywa ć obowi ą zki bez nara ż ania si ę na sankcje, a tak ż e wymaga ć od dostawcy us ł ug odpowiednich standardów zachowania. Umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków powinny w sposób prawid ł owy regulowa ć wszelkie aspekty ich wspó ł pracy z konsumentami. Przejawia ć si ę to powinno w ukszta ł towaniu wzajemnych relacji w sposób pe ł ny (bez pomini ę cia wszystkich kwestii wymagaj ą cych regulacji) i równoprawny tj. gwarantuj ą cy obu stronom umowy realizacj ę ich s ł usznych interesów. Zaniechanie wprowadzenia do umowy odpowiednich klauzul dotycz ą cych praw i obowi ą zków stron umowy sytuuje umow ę jako jednostronnie korzystn ą i godz ą c ą w interesy najs ł abszych uczestników rynku, jakimi s ą konsumenci. Prowadzi to sytuacji, w której wiedza odno ś nie warunków umowy, jak ą posiada przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne nie odpowiada wiedzy jak ą za po ś rednictwem umowy otrzymuje konsument. Nale ż y podkre ś li ć w powy ż szym kontek ś cie, i ż obowi ą zek informowania konsumentów o istotnych z ich punktu widzenia okoliczno ś ciach dotycz ą cych umowy, jej przedmiotu i tre ś ci, a tak ż e powinno ść czynienia tego w sposób prawdziwy, rzeczowy i kompletny jest cech ą generaln ą prawa umów i wyp ł ywa z obowi ą zku lojalnego kontraktowania. Podanie informacji niepe ł nej, niekompletnej jest równoznaczne z wprowadzeniem konsumenta w b łą d. Prowadzi bowiem do wywo ł ania w ś wiadomo ś ci konsumenta fa ł szywego odzwierciedlenia rzeczywisto ś ci, co mo ż e zosta ć osi ą gni ę te np. poprzez przemilczenie, zaniechanie poinformowania o faktycznym, prawdziwym stanie rzeczy. Na profesjonali ś cie ci ąż y zatem obowi ą zek zachowania si ę odpowiednio starannie tak, aby poziom informacji przekazywanej konsumentowi w tre ś ci umowy odpowiada ł wiedzy profesjonalisty odniesionej do konkretnej sytuacji i obowi ą zuj ą cym w danym zakresie przepisom prawa. Konsument ma prawo do pe ł nej i wyczerpuj ą cej informacji w sprawach maj ą cych istotne znaczenie dla zabezpieczenia jego interesów. Podsumowuj ą c nale ż y zatem wskaza ć , i ż zaniechanie zamieszczenia w umowie postanowie ń okre ś laj ą cych obowi ą zki przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo – kanalizacyjnego dotycz ą ce sposobu i terminów za ł atwiania reklamacji oraz udzielania konsumentom informacji dotycz ą cych ś wiadczonych us ł ug i wykonywanej umowy w odpowiedzi na wnoszone przez nich zapytania, jest zachowaniem bezprawnym i stanowi przejaw naruszenia art. 6 ust. 3 pkt 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę . Zachowanie to godzi równie ż w interesy konsumentów; zaniechanie obj ę cia tre ś ci ą umów przedmiotowych postanowie ń spowodowa ć mo ż e po stronie konsumentów negatywne konsekwencje wynikaj ą ce z faktu, ż e w oparciu o tre ść umowy, do której przyst ę puj ą nie s ą oni w stanie ustali ć , jakie konkretnie obowi ą zki ci ążą w tym zakresie na profesjonali ś cie. Nie ś wiadomo ść co do istnienia okre ś lonych wymogów za ł atwiania reklamacji i udzielenia informacji mo ż e spowodowa ć , ż e konsumenci nie b ę d ą korzysta ć ze swoich uprawnie ń w tym zakresie, jak równie ż ż e nie b ę d ą wymaga ć od przedsi ę biorcy okre ś lonego zachowania, gdy ten nie wykona spoczywaj ą cych na nim obowi ą zków. Wprowadzenie do tre ś ci umów zapisów informuj ą cych, jakie standardy obowi ą zuj ą w przedmiotowym zakresie przyczyni si ę zatem do stworzenia konsumentom odpowiednich warunków dochodzenia ich roszcze ń , co jest tym bardziej istotne, i ż w przedmiotowej sprawie s ą oni s ł abszymi stronami umów o charakterze adhezyjnym zawieranych z monopolist ą . Na ł o ż enie na przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo – kanalizacyjne w art. 6 ust. 3 pkt 3) ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę obowi ą zku podawania w umowach zawieranych z konsumentami pe ł nych i wyczerpuj ą cych informacji na temat ich praw i obowi ą zków s ł u ż y zapewnieniu konsumentom ź ród ł a wiedzy odno ś nie przys ł uguj ą cych im uprawnie ń , spoczywaj ą cych na nich obowi ą zków, które powinni dope ł ni ć , aby z ł o ż y ć skuteczn ą reklamacj ę , a tak ż e odpowiadaj ą cych im praw i obowi ą zków dostawców us ł ug. Zaniechanie obj ę cia tre ś ci ą umów przedmiotowych postanowie ń pozbawia konsumentów wiedzy koniecznej do ich prawid ł owego, ś wiadomego i czynnego uczestniczenia w rynku, czym przyczynia si ę do os ł abienia ich sytuacji, a tym samym narusza ich interesy. Opisane praktyki godz ą zatem w interesy konsumentów rozumiane jako prawo do otrzymania za po ś rednictwem umowy pe ł nej i wyczerpuj ą cej informacji na temat wszystkich warunków 14 umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków. Nale ż y podkre ś li ć , i ż z faktu istnienia utrudnie ń w zapoznaniu si ę z ca ł okszta ł tem uprawnie ń odbiorcy wynikaj ą cych z zawartej umowy o dostarczanie wody i odprowadzanie ś cieków wynika, i ż z powodu niepe ł nej ich znajomo ś ci z przyczyn le żą cych po stronie przedsi ę biorcy, uci ąż liwe, a nawet niemo ż liwe mo ż e okaza ć si ę dochodzenie przez konsumenta jego praw. Niepodawanie kompletnej informacji mo ż e doprowadzi ć do niekorzystania przez konsumentów z przys ł uguj ą cych im uprawnie ń , jak równie ż do nieegzekwowania od dostawcy us ł ug zachowa ń , które na profesjonali ś cie wymuszaj ą postanowienia Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ś cieków. W okoliczno ś ciach przedmiotowej sprawy dowiedziono zatem, ż e analizowane zachowania Miejskiego Przedsi ę biorstwa Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o. s ą bezprawne oraz godz ą w interesy konsumentów. W celu stwierdzenia, i ż przedsi ę biorca dopu ś ci ł si ę naruszenia zakazu, o jakim mowa w art. 24 ust. 1 i 2 ustawy antymonopolowej konieczne jest w dalszej kolejno ś ci wykazanie, ż e zachowania te godz ą w interesy konsumentów jako zbiorowo ś ci. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów okre ś la zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów konsumentów oraz reguluje zasady i tryb przeciwdzia ł ania praktykom naruszaj ą cym zbiorowe interesy konsumentów, co wynika z tre ś ci art. 1 ust. 1 i 2 tej ustawy. Zbiorowy interes konsumentów dotyczy nieokre ś lonego ogó ł u, a naruszenie tego interesu mo ż e mie ć miejsce wtedy, gdy skutkami dzia ł a ń sprzecznych z ustaw ą o ochronie konkurencji konsumentów dotkni ę ty jest szerszy kr ą g uczestników rynku oraz wtedy, gdy dzia ł ania te wywo ł uj ą inne niekorzystne zjawiska. Ustawa antymonopolowa w odniesieniu do konsumentów chroni zatem ich interesy jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. W przedmiotowej sprawie opisane dzia ł ania MPWiK Jaworzno dotycz ą zbiorowego interesu konsumentów, gdy ż skierowane s ą do nieokre ś lonego kr ę gu konsumentów, których nie sposób jednoznacznie zidentyfikowa ć . Antykonsumenckie ostrze stosowanych praktyk wymierzone jest bowiem we wszystkich rzeczywistych odbiorców ś wiadczonych przez Spó ł k ę us ł ug, z którymi zawarto umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków o tre ś ci zakwestionowanej w toku niniejszego post ę powania, jak równie ż w jej potencjalnych odbiorców, b ę d ą cych konsumentami w rozumieniu przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Wskazuje to na naruszenie w przedmiotowej sprawie interesu publicznego, przez który nale ż y rozumie ć prawo wszystkich odbiorców przedsi ę biorstwa (konsumentów) do otrzymania w tre ś ci umów pe ł nej informacji na temat wszystkich praw i obowi ą zków dostawcy i odbiorcy us ł ug. W tym stanie rzeczy nale ż y przyj ąć , ż e zachowanie Miejskiego Przedsi ę biorstwa Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzib ą w Jaworznie b ę d ą ce przedmiotem postawionego w niniejszej sprawie zarzutu stanowi praktyk ę naruszaj ą ca zbiorowe interesy konsumentów okre ś lon ą w art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Jednocze ś nie wskaza ć nale ż y, ż e ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, naruszenie przepisów której zosta ł o stwierdzone w niniejszej sprawie, wesz ł a w ż ycie w dniu 21 kwietnia 2007 r. Zakwestionowana przez organ antymonopolowy praktyka MPWiK Jaworzno zosta ł a natomiast zapocz ą tkowana przed dniem wej ś cia w ż ycie ww. ustawy tj. pod rz ą dami poprzednio obowi ą zuj ą cej ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 z pó ź n. zm.). Bior ą c powy ż sze pod uwag ę konieczne wydaje si ę przeanalizowanie zakwestionowanego zachowania Spó ł ki równie ż w ś wietle nieobowi ą zuj ą cych ju ż przepisów. Dokonuj ą c takiej oceny stwierdzi ć nale ż y, ż e dzia ł anie MPWiK Jaworzno b ę d ą ce przedmiotem oceny w niniejszej decyzji wyczerpuje równie ż znamiona zakazanej praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów okre ś lonej w art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów z dnia 15 grudnia 2000 r. Przepis ten stanowi ł , ż e Przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Tre ść powy ż szego przepisu odpowiada zatem brzmieniu aktualnie obowi ą zuj ą cego 15 art. 24 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, którego naruszenie zosta ł o stwierdzone w przedmiotowym post ę powaniu. Z powy ż szego wynika, ż e praktyka Spó ł ka polegaj ą ca na naruszeniu art. 6 ust. 3 pkt 3) ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę w sposób opisany w niniejszej decyzji by ł aby uznana za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów równie ż pod rz ą dami ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Stosownie do art. 26 ust. 1 w zwi ą zku z art. 27 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, organ antymonopolowy wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazuj ą c ą zaniechanie jej stosowania, je ż eli stwierdzi naruszenie zakazu okre ś lonego w art. 24 tej ustawy, a przedsi ę biorca, któremu stawia si ę zarzut nie zaprzesta ł stosowania okre ś lonej praktyki. W niniejszej sprawie brak jest jakichkolwiek podstaw do przyj ę cia, ż e praktyka naruszaj ą ca zbiorowe interesy konsumentów zosta ł a przez MPWiK Jaworzno zaprzestana (co by ł oby mo ż liwe do stwierdzenia w przypadku dostarczenia przez Spó ł k ę wszystkim konsumentom korzystaj ą cym z jej us ł ug zmienionych umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków lub aneksów do tych umów o tre ś ci uwzgl ę dniaj ą cej postawiony w niniejszej sprawie zarzut, a tak ż e w przypadku dokonania stosownych zmian w tre ś ci stosowanych w obrocie konsumenckim wzorców umów o dostaw ę wody i odbiór ś cieków). Poniewa ż Spó ł ka przy zawieraniu umów z konsumentami nadal pos ł uguje si ę wzorcami umownymi o zakwestionowanej przez organ antymonopolowy tre ś ci, ponadto za ś nie podj ęł a ż adnych kroków celem wprowadzenia zmian do tre ś ci umów ju ż zawartych z konsumentami, zasadne jest na ł o ż enie na Spó ł k ę nakazu zaniechania stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów stosownie do art. 26 ust. 1 ustawy antymonopolowej. St ą d nale ż a ł o orzec jak w punkcie I sentencji niniejszej decyzji. II. Zgodnie z tre ś ci ą art. 106 ust. 1 pkt 4) ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, organ antymonopolowy mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorc ę , w drodze decyzji, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 10% przychodu osi ą gni ę tego w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary, je ż eli przedsi ę biorca ten, cho ć by nieumy ś lnie dopu ś ci ł si ę stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 24 tej ż e ustawy. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nie zawiera zamkni ę tego katalogu przes ł anek, od których uzale ż niana jest wysoko ść nak ł adanych na przedsi ę biorców kar. Norma prawna wynikaj ą ca z art. 111 ww. ustawy stanowi jedynie, i ż przy ustalaniu wysoko ś ci kar pieni ęż nych, o których mowa mi ę dzy innymi w art. 106 nale ż y uwzgl ę dni ć w szczególno ś ci okres, stopie ń oraz okoliczno ś ci naruszenia przepisów ustawy, a tak ż e uprzednie naruszenie przepisów ustawy. Wskaza ć równie ż nale ż y, ż e kara pieni ęż na mo ż e by ć na ł o ż ona na przedsi ę biorc ę niezale ż nie od tego, czy dopu ś ci ł si ę naruszenia przepisów ustawy umy ś lnie, czy te ż nieumy ś lnie. Na ł o ż ona przez organ antymonopolowa kara powinna ponadto pe ł ni ć funkcj ę represyjn ą (tj. stanowi ć dolegliwo ść za naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów), a tak ż e prewencyjn ą , dyscyplinuj ą c ą (tj. zapobiega ć podobnym naruszeniom w przysz ł o ś ci). W zale ż no ś ci od stopnia naruszenia przepisów ustawy, ustala si ę funkcj ę prewencyjn ą lub represyjn ą za wiod ą c ą . W punkcie I sentencji niniejszej decyzji organ antymonopolowy stwierdzi ł stosowanie przez Miejskie Przedsi ę biorstwo Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedziba w Jaworznie praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, o jakiej mowa w art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W 2007 roku szacunkowa suma uzyskanego przez MPWiK Jaworzno przychodu wynios ł a 30 000 000 PPLN. Maksymalna kara pieni ęż na, jaka mo ż e zosta ć na ł o ż ona na przedsi ę biorc ę w oparciu o art. 106 ust. 1 pkt 4) ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów wynosi zatem 16 3 000 000 PLN. Ustalaj ą c wymiar kary pieni ęż nej organ antymonopolowy wzi ął w pierwszej kolejno ś ci pod uwag ę , ż e MPWiK Jaworzno jako profesjonalista o d ł ugoletnim do ś wiadczeniu rynkowym formu ł uj ą c tre ść umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków zawieranych w obrocie z konsumentami powinien wykaza ć si ę odpowiedni ą dba ł o ś ci ą tak, aby nie zosta ł y naruszone interesy najs ł abszych uczestników rynku. W ocenie organu antymonopolowego zachowanie MPWiK Jaworzno podlegaj ą ce ocenie w niniejszej decyzji jest efektem niedo ł o ż enia staranno ś ci, jakiej nale ż a ł oby oczekiwa ć od profesjonalnego i do ś wiadczonego uczestnika obrotu rynkowego ś wiadcz ą cego us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej. Przy okre ś laniu wymiaru kary pieni ęż nej organ antymonopolowy uwzgl ę dni ł równie ż d ł ugotrwa ł o ść stwierdzonego naruszenia tj. blisko 2-letni okres stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów stwierdzonej w pkt I niniejszej decyzji. Uwzgl ę dni ł równie ż charakter stwierdzonego naruszenia; w efekcie niedope ł nienia wynikaj ą cych z art. 6 ust. 3 pkt 3) ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę obowi ą zków informacyjnych wzgl ę dem konsumentów zagro ż one zosta ł y interesy prawne najs ł abszych uczestników rynku. Na wysoko ść kary wp ł yn ęł a te ż okoliczno ść , ż e stwierdzona praktyka naruszaj ą ca zbiorowe interesy konsumentów nie zosta ł a zaprzestana, a Spó ł ka nie podj ęł a ż adnych dzia ł a ń w celu wyeliminowania zarzuconych uchybie ń . Jednocze ś nie przy ustalaniu wymiaru kary wzi ę to pod uwag ę geograficzny zasi ę g dzia ł alno ś ci MPWiK Jaworzno, a w zwi ą zku z tym fakt, i ż stwierdzone naruszenia ujawniaj ą si ę w wymiarze lokalnym, a zatem maj ą ograniczony terytorialnie zasi ę g oddzia ł ywania. Uwzgl ę dniono równie ż jako okoliczno ść ł agodz ą c ą , i ż Spó ł ka nie dopu ś ci ł a si ę wcze ś niej naruszenia przepisów ustawy ochronie konkurencji i konsumentów. Miarkuj ą c kar ę wzi ę to tak ż e pod uwag ę , i ż do organu antymonopolowego nie wp ł yn ęł y ż adne skargi odbiorców ś wiadczonych przez przedsi ę biorc ę us ł ug, które mia ł yby zwi ą zek z postawionym w niniejszej sprawie zarzutem. Ponadto jako czynnik ł agodz ą co wp ł ywaj ą cy na wymiar na ł o ż onej kary postanowiono potraktowa ć okoliczno ść , i ż MPWiK Jaworzno nie utrudnia ł o organowi antymonopolowemu prowadzenia post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów dostarczaj ą c dokumentów i wyja ś nie ń istotnych dla rozstrzygni ę cia sprawy. Ponadto przy ustalaniu wysoko ś ci kary pieni ęż nej wzi ę to pod uwag ę wysoko ść przychodu, jaki MPWiK Jaworzno osi ą gn ęł o z tytu ł u sprzeda ż y us ł ug maj ą cych bezpo ś redni zwi ą zek ze stwierdzonymi naruszeniami tj. tytu ł u us ł ug zaopatrzenia w wod ę i odprowadzania ś cieków, który stanowi ł […]% ogó ł u przychodu uzyskanego przez Spó ł k ę w 2007 roku. W zwi ą zku z powy ż szym ustalono wysoko ść kary na kwot ę 5 000 PLN (s ł ownie z ł otych: pi ęć tysi ę cy). W ocenie organu antymonopolowego wymierzona kara w wysoko ś ci oko ł o 0,016% przychodu uzyskanego przez MPWiK Jaworzno w 2007 r. i stanowi ą ca oko ł o 0,16% maksymalnego wymiaru kary przewidzianego w art. 106 ust. 1 pkt 4) ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów jest adekwatna do stopnia naruszenia przepisów ww. ustawy i wspó ł mierna do mo ż liwo ś ci finansowych Spó ł ki. Organ antymonopolowy kieruj ą c si ę potrzeb ą zdecydowanego przeciwdzia ł ania stosowaniu praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów uzna ł , ż e orzeczona kara powinna pe ł ni ć funkcj ę zarówno represyjn ą , jak i dyscyplinuj ą c ą tak, aby zapobiec w przysz ł o ś ci stosowaniu podobnych narusze ń . Niniejsza kara powinna zatem podkre ś la ć naganno ść zakwestionowanego w niniejszym post ę powaniu zachowania przedsi ę biorcy, stanowi ć przestrog ę dla przedsi ę biorcy na przysz ł o ść oraz reperkusj ę za naruszenie przepisów ustawy antymonopolowej zw ł aszcza bior ą c pod uwag ę , i ż stwierdzona praktyka nie zosta ł a przez przedsi ę biorc ę zaprzestana. Poza wymiarem indywidualnym na ł o ż onej kary nale ż y podkre ś li ć równie ż jej wymiar ogólny, funkcj ę odstraszaj ą c ą i wychowawcz ą w stosunku do innych uczestników rynku. Wobec powy ż szego orzeczono jak w pkt II sentencji decyzji. Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów kar ę pieni ęż n ą nale ż y 17 ui ś ci ć w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. Kar ę nale ż y wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000. III. Stosownie do art. 77 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, je ż eli w wyniku post ę powania organ antymonopolowy stwierdzi ł naruszenie przepisów ww. ustawy, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, jest obowi ą zany ponie ść koszty post ę powania. Zgodnie z art. 80 ustawy antymonopolowej, organ antymonopolowy rozstrzyga o kosztach, w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. W punkcie I niniejszej decyzji organ antymonopolowy w wyniku przeprowadzonego przeciwko Miejskiemu Przedsi ę biorstwu Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o. w Jaworznie post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów stwierdzi ł naruszenie przez ww. przedsi ę biorc ę art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Spe ł niona zosta ł a zatem przes ł anka wynikaj ą ca z art. 77 ust. 1 ustawy antymonopolowej pozwalaj ą ca na obci ąż enie MPWiK Jaworzno kosztami przeprowadzonego post ę powania, którymi s ą dla organu antymonopolowego wydatki w kwocie 78 PLN zwi ą zane z prowadzon ą w toku tego post ę powania korespondencj ą . W zwi ą zku z tym postanowiono obci ąż y ć MPWiK Jaworzno kosztami post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów wysoko ś ci 78 PLN (s ł ownie z ł otych: siedemdziesi ą t osiem). Wobec powy ż szego orzeczono jak w punkcie III sentencji decyzji. Koszty niniejszego post ę powania przedsi ę biorca obowi ą zany jest wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000 w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. Stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks post ę powania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 z pó ź n. zm.) – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od daty jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. W przypadku jednak kwestionowania wy łą cznie postanowienia o kosztach zawartego w pkt III niniejszej decyzji, stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 1 pkt 2 Kodeksu post ę powania cywilnego, nale ż y wnie ść za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia niniejszej decyzji. Dyrektor Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach Maciej Fragsztajn 18