RŁO-13/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA w Ł ODZI ul. Piotrkowska 120 90-006 Ł ód ź Tel. (0-42) 636-36-89, Fax (0-42) 636-07-12 E-mail: lodz@uokik.gov.pl R Ł O-61-46/07/MD Ł ód ź , dnia 25 kwietnia 2008 r. DECYZJA Nr R Ł O 13/2008 I. Na podstawie art. 28 ust. 1 i 2 w zwi ą zku z art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm. Dz. U. z 2007 r. Nr 99, poz. 660, Dz. U. z 2007 r. Nr 171, poz. 1206) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 134 poz. 939), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Prywatnej Korporacji Mieszkaniowej sp. z o.o., ul. Orzycka 27, 02-695 Warszawa – dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: po uprawdopodobnieniu stosowania przez tego przedsi ę biorc ę praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów , o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, polegaj ą cej na stosowaniu postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks post ę powania cywilnego poprzez: 1. stosowanie w nast ę puj ą cych wzorcach umów pn.: „PRZEDWST Ę PNA UMOWA SPRZEDA Ż Y” , „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y”, „PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” postanowienia umownego o tre ś ci: „(…) Przesy ł ka zwrócona nadawcy, z adnotacj ą poczty o dokonanym awizo i jej nie podj ę ciu przez adresata ma skutek dor ę czenia.” , 2. stosowanie w nast ę puj ą cych wzorcach umów pn.: „PRZEDWST Ę PNA UMOWA SPRZEDA Ż Y” , „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y”, „PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” postanowienia umownego o tre ś ci: „Ewentualne spory powsta ł e na tle obowi ą zywania niniejszej umowy strony rozwi ą zywa ć b ę d ą w drodze negocjacji, a w przypadku braku porozumienia w terminie 30 dni poddadz ą je rozstrzygni ę ciu w ł a ś ciwego s ą du powszechnego, w ł a ś ciwego dla Spó ł ki.” , 3. stosowanie w nast ę puj ą cych wzorcach umów pn.: „PRZEDWST Ę PNA UMOWA SPRZEDA Ż Y” , „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y”, „PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” postanowienia umownego o tre ś ci: „Strony potwierdzaj ą , ż e wszelkie postanowienia niniejszej umowy zosta ł y z Nabywc ą uzgodnione indywidualnie.” , 4. stosowanie we wzorcu umowy pn.: „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” postanowienia umownego o tre ś ci: „(…) W przypadku przekroczenia dopuszczalnego progu odst ę pstwa od powierzchni okre ś lonej w projekcie budowlanym o wi ę cej ni ż 3%, Strony dokonaj ą stosownej korekty ceny uwzgl ę dniaj ą cej rzeczywist ą powierzchni ę Lokalu. Obmiar, o którym mowa w zdaniu pierwszym niniejszego postanowienia zostanie dokonany w ś wietle ś cian stanu surowego (bez uwzgl ę dnienia grubo ś ci tynków). Wprowadzona w wyniku obmiaru korekta powierzchni nie zmienia wysoko ś ci udzia ł ów w cz ęś ciach wspólnych nieruchomo ś ci i w gruncie a jedynie skutkuje zmian ą ceny w sposób opisany powy ż ej.” , 5. stosowanie we wzorcu umowy pn.: „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” postanowienia umownego o tre ś ci: „Strony nadto postanawiaj ą , ż e: (…) b) w cenie brutto podanej w ust. 1 powy ż ej zawarty zosta ł podatek od towarów i us ł ug wed ł ug obowi ą zuj ą cej stawki 7% (siedem procent). W przypadku, gdy przed zawarciem umowy przyrzeczonej w formie aktu notarialnego ulegnie podwy ż szeniu wysoko ść stawki podatku VAT, cena okre ś lona w ust. 1 powy ż ej ulegnie podwy ż szeniu o kwot ę zmienionego podatku VAT. (…)” , 6. stosowanie we wzorcu umowy pn. „PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” postanowienia umownego o tre ś ci: „Strony nadto postanawiaj ą , ż e: a) w cenie brutto podanej w § 3 pkt 1 lit. a) zawarty zosta ł podatek od towarów i us ł ug wed ł ug obowi ą zuj ą cej stawki 7% (siedem procent). W przypadku gdy na mocy powszechnie obowi ą zuj ą cego prawa nast ą pi podwy ż szenie podatku VAT w stosunku do stawki cenotwórczej wskazanej powy ż ej, cena ulegnie podwy ż szeniu o kwot ę zmienionego podatku VAT. (…)” , 7. stosowanie we wzorcu umowy pn.: „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” postanowienia umownego o tre ś ci: „Nabywca (lub jego nale ż ycie umocowany przedstawiciel) zobowi ą zany jest do uczestniczenia w czynno ś ciach odbioru technicznego Lokalu. Niestawiennictwo Nabywcy (lub jego nale ż ycie umocowanego przedstawiciela) w wyznaczonym dniu, o ile nie zostanie uzgodniona alternatywna data odbioru, nie wstrzymuje 2 przeprowadzenia czynno ś ci odbioru technicznego Lokalu. W takim przypadku Spó ł ka dokona odbioru jednostronnie.” , 8. stosowanie we wzorcu umowy pn. „PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” postanowienia umownego o tre ś ci: „Nabywca (lub jego nale ż ycie umocowany przedstawiciel) ma obowi ą zek uczestniczenia w czynno ś ciach odbioru technicznego Lokalu. Niestawiennictwo Nabywcy (lub jego nale ż ycie umocowanego przedstawiciela) w wyznaczonym dniu, o ile nie zostanie uzgodniona alternatywna data odbioru nie wstrzymuje przeprowadzenia czynno ś ci odbioru technicznego Lokalu. W takim przypadku Spó ł ka dokona odbioru jednostronnie.” i przyj ę ciu zobowi ą zania Prywatnej Korporacji Mieszkaniowej sp. z o.o., ul. Orzycka 27, 02-695 Warszawa, do zaniechania tych dzia ł a ń poprzez: 1. wykre ś lenie zakwestionowanych postanowie ń o tre ś ci: ● „(…) Przesy ł ka zwrócona nadawcy, z adnotacj ą poczty o dokonanym awizo i jej nie podj ę ciu przez adresata ma skutek dor ę czenia.” , ● „Strony potwierdzaj ą , ż e wszelkie postanowienia niniejszej umowy zosta ł y z Nabywc ą uzgodnione indywidualnie.” , ● „Nabywca (lub jego nale ż ycie umocowany przedstawiciel) ma obowi ą zek uczestniczenia w czynno ś ciach odbioru technicznego Lokalu. Niestawiennictwo Nabywcy (lub jego nale ż ycie umocowanego przedstawiciela) w wyznaczonym dniu, o ile nie zostanie uzgodniona alternatywna data odbioru nie wstrzymuje przeprowadzenia czynno ś ci odbioru technicznego Lokalu. W takim przypadku Spó ł ka dokona odbioru jednostronnie.” , 2. dokonanie zmiany tre ś ci pozosta ł ych zakwestionowanych postanowie ń w ten sposób, ż e w ich miejsce zostan ą wprowadzone nowe, w nast ę puj ą cym brzmieniu: ● „Ewentualne spory powsta ł e na tle obowi ą zywania niniejszej umowy strony rozwi ą zywa ć b ę d ą w drodze negocjacji, a w przypadku braku porozumienia w terminie 30 dni poddadz ą je rozstrzygni ę ciu w ł a ś ciwego s ą du powszechnego.” , ● „Spó ł ka zastrzega, ż e rzeczywista powierzchnia u ż ytkowa Lokalu mo ż e ró ż ni ć si ę od powierzchni projektowanej – wskazanej w ust. 1 pkt. a). Je ż eli po dokonaniu obmiaru powierzchni u ż ytkowej Lokalu przez uprawnion ą osob ę , jego powierzchnia b ę dzie wi ę ksza lub mniejsza od okre ś lonej w ust. 1, to cena sprzeda ż y okre ś lona w § 3 zostanie odpowiednio skorygowana. Korekta ta b ę dzie polega ł a na zmniejszeniu lub zwi ę kszeniu ceny Lokalu o kwot ę stanowi ą c ą iloczyn rzeczywistej ró ż nicy pomi ę dzy powierzchni ą Lokalu, wskazan ą w § 2 ust. 1 pkt. a) i powierzchni Lokalu wynikaj ą cej z dokonanego obmiaru powykonawczego przez uprawnion ą osob ę oraz przyj ę tej ceny za jeden metr kwadratowy powierzchni Lokalu. Strony ustalaj ą , ż e dla potrzeb dokonania korekty, o której mowa w zdaniu poprzedzaj ą cym przyjmuj ą , ż e cena 1 m 2 Lokalu wynosi ć b ę dzie … z ł otych brutto (s ł ownie z ł otych: ….). W przypadku wyst ą pienia konieczno ś ci dokonania dop ł at przez Nabywc ę , przys ł ugiwa ć mu b ę dzie prawo odst ą pienia od niniejszej umowy w ci ą gu 14 dni kalendarzowych od otrzymania przez Nabywc ę zawiadomienia o odpowiedniej korekcie ceny sprzeda ż y. Powy ż sze ustalenie obejmuje realizacj ę budowy lokalu wed ł ug planu lokalu stanowi ą cego za łą cznik do niniejszej umowy i nie dotyczy przypadku wprowadzenia przez Nabywc ę w ł asnych zmian w lokalu. 3 Dla potrzeb wywi ą zania si ę z niniejszej umowy, obmiar Lokalu zostanie dokonany przez osob ę uprawnion ą , na zlecenie Spó ł ki, wed ł ug Polskiej Normy PN-70/B- 2365.” , ● „Strony nadto o ś wiadczaj ą , ż e: (…) b) łą czna cena ustalona w ust. 1 powy ż ej jest cen ą ca ł kowit ą za przedmiot niniejszej umowy i mo ż e ulec zmianie w ka ż dym przypadku, gdy: (…) gdy przed zap ł at ą ca ł o ś ci ceny, o której mowa w ust. 1 powy ż ej ulegnie podwy ż szeniu wysoko ść stawki podatku VAT, pozosta ł a do zap ł aty kwota z tytu ł u ceny okre ś lonej w ust. 1 powy ż ej mo ż e ulec podwy ż szeniu o kwot ę stanowi ą c ą równowarto ść zmienionego podatku VAT od niezap ł aconej cz ęś ci ceny. O ile Spó ł ka zwróci si ę do Nabywcy o uzupe ł nienie ró ż nicy wynikaj ą cej ze wzrostu ceny, Nabywcy przys ł uguje prawo odst ą pienia od umowy. W takim przypadku Spó ł ka zwróci Nabywcy otrzymane od niego wp ł aty w terminie 13 dni od dnia dor ę czenia o ś wiadczenia o odst ą pieniu od umowy.” , ● „Strony nadto o ś wiadczaj ą , ż e: a) w cenie brutto podanej w ust. 1 powy ż ej zawarty zosta ł podatek od towarów i us ł ug wed ł ug obowi ą zuj ą cej stawki 7% (siedem procent). Gdy przed zap ł at ą ca ł o ś ci ceny, o której mowa w ust. 1 powy ż ej ulegnie podwy ż szeniu wysoko ść stawki podatku VAT, pozosta ł a do zap ł aty kwota z tytu ł u ceny okre ś lonej w ust. 1 powy ż ej mo ż e ulec podwy ż szeniu o kwot ę stanowi ą c ą równowarto ść zmienionego podatku VAT od niezap ł aconej cz ęś ci ceny. O ile Spó ł ka zwróci si ę do Nabywcy o uzupe ł nienie ró ż nicy wynikaj ą cej ze wzrostu ceny, Nabywcy przys ł uguje prawo odst ą pienia od umowy. W takim przypadku Spó ł ka zwróci Nabywcy otrzymane od niego wp ł aty w terminie 13 dni od dnia dor ę czenia o ś wiadczenia o odst ą pieniu od umowy. (…)” , ● „Nabywca (lub jego nale ż ycie umocowany przedstawiciel) zobowi ą zany jest do uczestniczenia w czynno ś ciach odbioru technicznego Lokalu. Niestawiennictwo Nabywcy (lub jego nale ż ycie umocowanego przedstawiciela) w wyznaczonym dniu, o ile nie zostanie uzgodniona alternatywna data odbioru, skutkuje zap ł at ą kary umownej przez Nabywc ę w wysoko ś ci 1% (jeden procent) łą cznej ceny okre ś lonej w § 3 ust. 1 za ka ż de niestawiennictwo si ę Nabywcy (lub jego nale ż ycie umocowanego przedstawiciela).” nak ł ada si ę obowi ą zek wykonania tego zobowi ą zania do dnia 31 maja 2008 r. poprzez aneksowanie umów istniej ą cych ju ż w obrocie prawnym oraz poprzez zawieranie nowych umów zgodnie z przekazanymi przez Prywatn ą Korporacj ę Mieszkaniow ą sp. z o.o. wzorcami umów. II. Na podstawie art. 28 ust. 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm. Dz. U. z 2007 r. Nr 99, poz. 660, Dz. U. z 2007 r. Nr 171, poz. 1206) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 134 poz. 939) – dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: nak ł ada si ę na Prywatn ą Korporacj ę Mieszkaniow ą sp. z o.o., ul. Orzycka 27, 02-695 Warszawa, obowi ą zek z ł o ż enia sprawozdania o stopniu realizacji przyj ę tego zobowi ą zania do dnia 30 czerwca 2008 r. 4 Uzasadnienie W 2007 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – zwany dalej: „Prezes Urz ę du” – wszcz ął post ę powanie wyja ś niaj ą ce, którego celem by ł o wst ę pne ustalenie, czy dzia ł ania przedsi ę biorców dzia ł aj ą cych na rynku us ł ug deweloperskich w województwie ł ódzkim i ś wi ę tokrzyskim w zakresie stosowanych wzorców umów nie naruszaj ą chronionych prawem interesów konsumentów uzasadniaj ą cych podj ę cie dzia ł a ń okre ś lonych w odr ę bnych ustawach lub wszcz ę cie post ę powania w sprawie zakazu stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Przedmiotowa kontrola wzorców umów dotyczy ł a tre ś ci mog ą cych stanowi ć niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art. 385 1 §1 i 3 oraz art. 385 3 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (zwana dalej: „Kodeks cywilny” lub ,,k.c.”) oraz tre ś ci, których wykorzystanie stanowi ć mog ł o praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 24 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm. Dz. U. z 2007 r. Nr 99, poz. 660, Dz. U. z 2007 r. Nr 171, poz. 1206) – zwana dalej: „ustawa o okik”. W wyniku przeprowadzonej kontroli wzorców umowy stosowanych przez Prywatn ą Korporacj ę Mieszkaniow ą sp. z o.o. – zwana dalej: „Spó ł ka”, Prezes Urz ę du zakwestionowa ł postanowienia analizowanych wzorców umów o podobnej tre ś ci do postanowie ń umownych wpisanych do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks post ę powania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ze zm.) – zwana dalej: „k.p.c.” lub „Kodeks post ę powania cywilnego”. W dniu 21 grudnia 2007 r. Prezes Urz ę du wszcz ął z urz ę du Postanowieniem Nr 1/61- 46/07 (dowód: karty Nr 1 – 3) post ę powanie w sprawie podejrzenia stosowania, przez Prywatn ą Korporacj ę Mieszkaniow ą sp. z o.o., ul. Orzycka 27, 02-695 Warszawa, praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cych na stosowaniu postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks post ę powania cywilnego poprzez: 1. stosowanie w nast ę puj ą cych wzorcach umów pn.: „PRZEDWST Ę PNA UMOWA SPRZEDA Ż Y” , „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y”, „PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” postanowienia umownego o tre ś ci: „(…) Przesy ł ka zwrócona nadawcy, z adnotacj ą poczty o dokonanym awizo i jej nie podj ę ciu przez adresata ma skutek dor ę czenia.” , 2. stosowanie w nast ę puj ą cych wzorcach umów pn.: „PRZEDWST Ę PNA UMOWA SPRZEDA Ż Y” , „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y”, „PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” postanowienia umownego o tre ś ci: „Ewentualne spory powsta ł e na tle obowi ą zywania niniejszej umowy strony rozwi ą zywa ć b ę d ą w drodze negocjacji, a w przypadku braku porozumienia w terminie 30 dni poddadz ą je rozstrzygni ę ciu w ł a ś ciwego s ą du powszechnego, w ł a ś ciwego dla Spó ł ki.” , 5 3. stosowanie w nast ę puj ą cych wzorcach umów pn.: „PRZEDWST Ę PNA UMOWA SPRZEDA Ż Y” , „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y”, „PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” postanowienia umownego o tre ś ci: „Strony potwierdzaj ą , ż e wszelkie postanowienia niniejszej umowy zosta ł y z Nabywc ą uzgodnione indywidualnie.” , 4. stosowanie we wzorcu umowy pn.: „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” postanowienia umownego o tre ś ci: „(…) W przypadku przekroczenia dopuszczalnego progu odst ę pstwa od powierzchni okre ś lonej w projekcie budowlanym o wi ę cej ni ż 3%, Strony dokonaj ą stosownej korekty ceny uwzgl ę dniaj ą cej rzeczywist ą powierzchni ę Lokalu. Obmiar, o którym mowa w zdaniu pierwszym niniejszego postanowienia zostanie dokonany w ś wietle ś cian stanu surowego (bez uwzgl ę dnienia grubo ś ci tynków). Wprowadzona w wyniku obmiaru korekta powierzchni nie zmienia wysoko ś ci udzia ł ów w cz ęś ciach wspólnych nieruchomo ś ci i w gruncie a jedynie skutkuje zmian ą ceny w sposób opisany powy ż ej.” , 5. stosowanie we wzorcu umowy pn.: „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” postanowienia umownego o tre ś ci: „Strony nadto postanawiaj ą , ż e: (…) b) w cenie brutto podanej w ust. 1 powy ż ej zawarty zosta ł podatek od towarów i us ł ug wed ł ug obowi ą zuj ą cej stawki 7% (siedem procent). W przypadku, gdy przed zawarciem umowy przyrzeczonej w formie aktu notarialnego ulegnie podwy ż szeniu wysoko ść stawki podatku VAT, cena okre ś lona w ust. 1 powy ż ej ulegnie podwy ż szeniu o kwot ę zmienionego podatku VAT. (…)” , 6. stosowanie we wzorcu umowy pn. „PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” postanowienia umownego o tre ś ci: „Strony nadto postanawiaj ą , ż e: a) w cenie brutto podanej w § 3 pkt 1 lit. a) zawarty zosta ł podatek od towarów i us ł ug wed ł ug obowi ą zuj ą cej stawki 7% (siedem procent). W przypadku gdy na mocy powszechnie obowi ą zuj ą cego prawa nast ą pi podwy ż szenie podatku VAT w stosunku do stawki cenotwórczej wskazanej powy ż ej, cena ulegnie podwy ż szeniu o kwot ę zmienionego podatku VAT. (…)” , 7. stosowanie we wzorcu umowy pn.: „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” postanowienia umownego o tre ś ci: „Nabywca (lub jego nale ż ycie umocowany przedstawiciel) zobowi ą zany jest do uczestniczenia w czynno ś ciach odbioru technicznego Lokalu. Niestawiennictwo Nabywcy (lub jego nale ż ycie umocowanego przedstawiciela) w wyznaczonym dniu, o ile nie zostanie uzgodniona alternatywna data odbioru, nie wstrzymuje przeprowadzenia czynno ś ci odbioru technicznego Lokalu. W takim przypadku Spó ł ka dokona odbioru jednostronnie.” , 8. stosowanie we wzorcu umowy pn. „PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” postanowienia umownego o tre ś ci: 6 „Nabywca (lub jego nale ż ycie umocowany przedstawiciel) ma obowi ą zek uczestniczenia w czynno ś ciach odbioru technicznego Lokalu. Niestawiennictwo Nabywcy (lub jego nale ż ycie umocowanego przedstawiciela) w wyznaczonym dniu, o ile nie zostanie uzgodniona alternatywna data odbioru nie wstrzymuje przeprowadzenia czynno ś ci odbioru technicznego Lokalu. W takim przypadku Spó ł ka dokona odbioru jednostronnie.” , co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania (dowód: karty Nr 4 – 6), Spó ł ka przedstawi ł a powody wprowadzenia do wzorców umów kwestionowanych przez Prezesa Urz ę du postanowie ń . Jednocze ś nie Spó ł ka wskaza ł a, i ż dzi ę ki uwagom i zaleceniom Prezesa Urz ę du oraz wskazówkom zawartym w raporcie z kontroli wzorców umów stosowanych w umowach deweloperskich zmodyfikuje umowy w sposób zabezpieczaj ą cy interesy obu stron stosunku prawnego (dowód: karty Nr 41 – 45). Spó ł ka pismem z dnia 26 lutego 2008 r. przekaza ł a kopie umów zawartych wed ł ug stosowanych przez ni ą wzorców umów (dowód: karty Nr 58 – 2533). Jednocze ś nie Spó ł ka poinformowa ł a, i ż odst ę puje od stosowania klauzul, które zosta ł y wskazane w postanowieniu Prezesa Urz ę du o wszcz ę ciu przedmiotowego post ę powania poprzez wykre ś lenie ich z nowo zawieranych umów. Ponadto, Spó ł ka o ś wiadczy ł a, i ż przygotowuje aneksy do realizowanych umów oraz opracuje nowy wzorzec umowy dotycz ą cy sprzeda ż y (budowy) mieszka ń . W pismach z dnia 10 i 20 marca 2008 r. (dowód: karty Nr 2534 i 2537) Spó ł ka zobowi ą za ł a si ę , stosownie do art. 28 ustawy o okik, do zaniechania i zaprzestania stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cych na stosowaniu postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. W za łą czeniu Spó ł ka przekaza ł a wzorce umów w oparciu, o które b ę dzie zawiera ł a umowy z kontrahentami (dowód: karty Nr 2538 – 2558). W dniu 26 marca 2008 r. Prezes Urz ę du zawiadomi ł Spó ł k ę o zako ń czeniu zbierania materia ł u dowodowego i mo ż liwo ś ci zapoznania si ę z aktami sprawy. Prezes Urz ę du ustali ł co nast ę puje: Spó ł ka jest przedsi ę biorc ą wpisanym do rejestru przedsi ę biorców w Krajowym Rejestrze S ą dowym pod numerem 0000211950, prowadzonym przez S ą d Rejonowy dla Miasta Warszawy w Warszawie, XIII Wydzia ł Gospodarczy Krajowego Rejestru S ą dowego. Zgodnie z przedstawionym aktualnym odpisem z rejestru przedsi ę biorców przedmiotem dzia ł alno ś ci Spó ł ki jest m.in. wykonywanie robót ogólnobudowlanych zwi ą zanych ze wznoszeniem budynków, a tak ż e kupno i sprzeda ż nieruchomo ś ci na w ł asny rachunek (dowód: karty Nr 46 – 51). Przedmiotem analizy Prezesa Urz ę du w ramach niniejszego post ę powania by ł y nast ę puj ą ce wzorce umów stosowane przez Spó ł k ę przy zawieraniu umów z konsumentami: 1. „PRZEDWST Ę PNA UMOWA SPRZEDA Ż Y” (dowód: karty Nr 12 – 17). 2. „PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” (dowód: karty Nr 18 – 25). 3. „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” (dowód: karty Nr 26 – 33). 7 Wskazane umowy stanowi ą wzorce umów w rozumieniu art. 384 § 1 k.c. We wskazanych powy ż ej wzorcach umów Spó ł ka ustali ł a jednostronnie nast ę puj ą ce postanowienia: 1. „(…) Przesy ł ka zwrócona nadawcy, z adnotacj ą poczty o dokonanym awizo i jej nie podj ę ciu przez adresata ma skutek dor ę czenia.” : – zapis zawarty w § 7 ust. 2 wzorca umowy pn. „PRZEDWST Ę PNA UMOWA SPRZEDA Ż Y” , w § 9 ust. 2 wzorca umowy pn. „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” , w § 9 ust. 2 wzorca umowy pn. „PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” (dowód: karty Nr 16, 32, 23), 2. „Ewentualne spory powsta ł e na tle obowi ą zywania niniejszej umowy strony rozwi ą zywa ć b ę d ą w drodze negocjacji, a w przypadku braku porozumienia w terminie 30 dni poddadz ą je rozstrzygni ę ciu w ł a ś ciwego s ą du powszechnego, w ł a ś ciwego dla Spó ł ki.” : – zapis zawarty w § 11 ust. 1 wzorca umowy pn. „PRZEDWST Ę PNA UMOWA SPRZEDA Ż Y” , w § 12 ust. 2 wzorca umowy pn. „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” , w § 12 ust. 1 wzorca umowy pn. „PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” (dowód: karty Nr 16, 33, 24). 3. „Strony potwierdzaj ą , ż e wszelkie postanowienia niniejszej umowy zosta ł y z Nabywc ą uzgodnione indywidualnie.” : – zapis zawarty w § 11 ust. 6 wzorca umowy pn. „PRZEDWST Ę PNA UMOWA SPRZEDA Ż Y” , w § 12 ust. 7 wzorca umowy pn. „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” , w § 12 ust. 7 wzorca umowy pn. „PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” (dowód: karty Nr 17, 33, 24), 4. „(…) W przypadku przekroczenia dopuszczalnego progu odst ę pstwa od powierzchni okre ś lonej w projekcie budowlanym o wi ę cej ni ż 3%, Strony dokonaj ą stosownej korekty ceny uwzgl ę dniaj ą cej rzeczywist ą powierzchni ę Lokalu. Obmiar, o którym mowa w zdaniu pierwszym niniejszego postanowienia zostanie dokonany w ś wietle ś cian stanu surowego (bez uwzgl ę dnienia grubo ś ci tynków). Wprowadzona w wyniku obmiaru korekta powierzchni nie zmienia wysoko ś ci udzia ł ów w cz ęś ciach wspólnych nieruchomo ś ci i w gruncie a jedynie skutkuje zmian ą ceny w sposób opisany powy ż ej.” : – zapis zawarty w § 2 ust. 3 wzorca umowy pn. „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” (dowód: karta Nr 28). 5. „Strony nadto postanawiaj ą , ż e: (…) b) w cenie brutto podanej w ust. 1 powy ż ej zawarty zosta ł podatek od towarów i us ł ug wed ł ug obowi ą zuj ą cej stawki 7% (siedem procent). W przypadku, gdy przed zawarciem umowy przyrzeczonej w formie aktu notarialnego ulegnie podwy ż szeniu wysoko ść stawki podatku VAT, cena okre ś lona w ust. 1 powy ż ej ulegnie podwy ż szeniu o kwot ę zmienionego podatku VAT. (…)” : 8 – zapis zawarty w § 3 ust. 4 lit. b) wzorca umowy pn. „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” (dowód: karta Nr 29), 6. „Strony nadto postanawiaj ą , ż e: a) w cenie brutto podanej w § 3 pkt 1 lit. a) zawarty zosta ł podatek od towarów i us ł ug wed ł ug obowi ą zuj ą cej stawki 7% (siedem procent). W przypadku gdy na mocy powszechnie obowi ą zuj ą cego prawa nast ą pi podwy ż szenie podatku VAT w stosunku do stawki cenotwórczej wskazanej powy ż ej, cena ulegnie podwy ż szeniu o kwot ę zmienionego podatku VAT. (…)” : – zapis zawarty w § 3 ust. 3 lit. a) wzorca umowy pn. „PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” (dowód: karta Nr 20). 7. „Nabywca (lub jego nale ż ycie umocowany przedstawiciel) zobowi ą zany jest do uczestniczenia w czynno ś ciach odbioru technicznego Lokalu. Niestawiennictwo Nabywcy (lub jego nale ż ycie umocowanego przedstawiciela) w wyznaczonym dniu, o ile nie zostanie uzgodniona alternatywna data odbioru, nie wstrzymuje przeprowadzenia czynno ś ci odbioru technicznego Lokalu. W takim przypadku Spó ł ka dokona odbioru jednostronnie.” : – zapis zawarty w § 5 ust. 2 wzorca umowy pn. „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” (dowód: karta Nr 30), 8. „Nabywca (lub jego nale ż ycie umocowany przedstawiciel) ma obowi ą zek uczestniczenia w czynno ś ciach odbioru technicznego Lokalu. Niestawiennictwo Nabywcy (lub jego nale ż ycie umocowanego przedstawiciela) w wyznaczonym dniu, o ile nie zostanie uzgodniona alternatywna data odbioru nie wstrzymuje przeprowadzenia czynno ś ci odbioru technicznego Lokalu. W takim przypadku Spó ł ka dokona odbioru jednostronnie.” : – zapis zawarty w § 5 ust. 2 wzorca umowy pn. „PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” (dowód: karta Nr 21). Ponadto ustalono, ż e S ą d Okr ę gowy w Warszawie – S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów – zwany dalej: „S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów” – w wyroku z dnia 17 sierpnia 2006 r. (sygn. akt XVII AmC 100/05) uzna ł za niedozwolone nast ę puj ą ce postanowienia: „Zawiadomienie o wypowiedzeniu umowy przez Fronton b ę dzie wys ł ane listem poleconym na adres nabywcy, okre ś lony w umowie lub zawiadomieniu o zmianie adresu. Odmowa przyj ę cia przez nabywc ę lub dwukrotna adnotacja poczty „nie podj ę to w terminie” (awizo) wywo ł uje skutki dor ę czenia. Skutki dor ę czenia wywo ł uje równie ż dor ę czenie zast ę pcze, okre ś lone w art. 138 i art. 139 kodeksu post ę powania cywilnego, tj. dor ę czenie pisma doros ł emu domownikowi, administracji domu, so ł tysowi lub dozorcy domu. Fronton pozostawia w aktach umowy pismo ze skutkiem dor ę czenia, je ś li nabywca nie zawiadomi Frontonu o zmianie adresu i nazwiska, a wys ł ane zawiadomienie wróci z adnotacj ą „adresat nieznany” lub temu podobn ą . Zawiadomienie stanowi integraln ą cz ęść umowy” , „S ą dem w ł a ś ciwym do rozpatrywania wszystkich sporów wynik ł ych z umowy jest s ą d siedziby Frontonu” Postanowienia te zosta ł y wpisane w dniu 9 listopada 2006 r., odpowiednio pod numerem 918 oraz 922, do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. 9 S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wyroku z dnia 20 lipca 2006 r. (sygn. akt XVII AmC 9/06) uzna ł za niedozwolone nast ę puj ą ce postanowienie: „O ś wiadczam, ż e zapozna ł em si ę i wynegocjowa ł em tre ść niniejszej umowy.” Postanowienie to zosta ł o wpisane w dniu 20 wrze ś nia 2006 r., pod numerem 881, do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wyroku z dnia 9 wrze ś nia 2004 r. (sygn. akt XVII AmC 12/04) uzna ł za niedozwolone nast ę puj ą ce postanowienie: „Cena nabycia nieruchomo ś ci (lokalu mieszkalnego) ulegnie zmianie, je ż eli po zako ń czeniu budowy oka ż e si ę , ż e zakupione powierzchnie lokalu mieszkalnego ulegn ą zmianie w stosunku do powierzchni przewidzianej w projekcie o wi ę cej ni ż 2,5%” Postanowienie to zosta ł o wpisane w dniu 18 listopada 2004 r., pod numerem 155, do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wyroku z dnia 18 maja 2005 r. (sygn. akt XVII Amc 86/03) uzna ł za niedozwolone nast ę puj ą ce postanowienie: „Do ceny netto zostanie doliczony podatek VAT zgodnie z obowi ą zuj ą cymi przepisami. Na dzie ń podpisania umowy stawka podatku VAT na lokal mieszkalny wynosi 7%, a na gara ż i miejsce parkingowe 22%. W przypadku zmiany stawki podatku VAT nast ą pi odpowiednia zmiana ceny” Postanowienie to zosta ł o wpisane w dniu 28 wrze ś nia 2006 r., pod numerem 885, do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wyroku z dnia 22 listopada 2004 r. (sygn. akt XVII Amc 55/03) uzna ł za niedozwolone nast ę puj ą ce postanowienie: „W sytuacji okre ś lonej w art. 6 tego paragrafu jednostronny protokó ł sporz ą dzony przez Sprzedaj ą cego zast ę puje protokó ł odbioru” Postanowienie to zosta ł o wpisane w dniu 1 marca 2005 r., pod numerem 365, do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. Spó ł ka zobowi ą za ł a si ę , stosownie do art. 28 ustawy o okik, do zaniechania i zaprzestania stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cych na stosowaniu postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. Spó ł ka przedstawi ł a poprawione wzorce umów, w których: 1. zosta ł y wykre ś lone postanowienia o tre ś ci: ● „(…) Przesy ł ka zwrócona nadawcy, z adnotacj ą poczty o dokonanym awizo i jej nie podj ę ciu przez adresata ma skutek dor ę czenia.” (zapis zawarty w § 7 ust. 2 wzorca umowy pn. „PRZEDWST Ę PNA UMOWA SPRZEDA Ż Y” , w § 9 ust. 2 wzorca umowy pn. „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” , w § 9 ust. 2 wzorca umowy pn. „PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y”) , ● „Strony potwierdzaj ą , ż e wszelkie postanowienia niniejszej umowy zosta ł y z Nabywc ą uzgodnione indywidualnie.” (zapis zawarty w § 11 ust. 6 wzorca umowy pn. „PRZEDWST Ę PNA UMOWA SPRZEDA Ż Y” , w § 12 ust. 7 wzorca umowy pn. „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO 10 SPRZEDA Ż Y” , w § 12 ust. 7 wzorca umowy pn. „PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” ), ● „Nabywca (lub jego nale ż ycie umocowany przedstawiciel) ma obowi ą zek uczestniczenia w czynno ś ciach odbioru technicznego Lokalu. Niestawiennictwo Nabywcy (lub jego nale ż ycie umocowanego przedstawiciela) w wyznaczonym dniu, o ile nie zostanie uzgodniona alternatywna data odbioru nie wstrzymuje przeprowadzenia czynno ś ci odbioru technicznego Lokalu. W takim przypadku Spó ł ka dokona odbioru jednostronnie.” (zapis zawarty w § 5 ust. 2 wzorca umowy pn. „PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” ), 2. dokonano zmiany tre ś ci pozosta ł ych zakwestionowanych w przedmiotowym post ę powaniu postanowie ń w ten sposób, ż e w ich miejsce zosta ł y wprowadzone nowe postanowienia, w nast ę puj ą cym brzmieniu: ● „Ewentualne spory powsta ł e na tle obowi ą zywania niniejszej umowy strony rozwi ą zywa ć b ę d ą w drodze negocjacji, a w przypadku braku porozumienia w terminie 30 dni poddadz ą je rozstrzygni ę ciu w ł a ś ciwego s ą du powszechnego.” (zapis zawarty w § 11 ust. 1 wzorca umowy pn. „PRZEDWST Ę PNA UMOWA SPRZEDA Ż Y” , w § 12 ust. 2 wzorca umowy pn. „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” , w § 11 ust. 1 wzorca umowy pn. „PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” – dowód: karty Nr: 2543, 2552, 2557 – 2558), ● „Spó ł ka zastrzega, ż e rzeczywista powierzchnia u ż ytkowa Lokalu mo ż e ró ż ni ć si ę od powierzchni projektowanej – wskazanej w ust. 1 pkt. a). Je ż eli po dokonaniu obmiaru powierzchni u ż ytkowej Lokalu przez uprawnion ą osob ę , jego powierzchnia b ę dzie wi ę ksza lub mniejsza od okre ś lonej w ust. 1, to cena sprzeda ż y okre ś lona w § 3 zostanie odpowiednio skorygowana. Korekta ta b ę dzie polega ł a na zmniejszeniu lub zwi ę kszeniu ceny Lokalu o kwot ę stanowi ą c ą iloczyn rzeczywistej ró ż nicy pomi ę dzy powierzchni ą Lokalu, wskazan ą w § 2 ust. 1 pkt. a) i powierzchni Lokalu wynikaj ą cej z dokonanego obmiaru powykonawczego przez uprawnion ą osob ę oraz przyj ę tej ceny za jeden metr kwadratowy powierzchni Lokalu. Strony ustalaj ą , ż e dla potrzeb dokonania korekty, o której mowa w zdaniu poprzedzaj ą cym przyjmuj ą , ż e cena 1 m 2 Lokalu wynosi ć b ę dzie … z ł otych brutto (s ł ownie z ł otych: ….). W przypadku wyst ą pienia konieczno ś ci dokonania dop ł at przez Nabywc ę , przys ł ugiwa ć mu b ę dzie prawo odst ą pienia od niniejszej umowy w ci ą gu 14 dni kalendarzowych od otrzymania przez Nabywc ę zawiadomienia o odpowiedniej korekcie ceny sprzeda ż y. Powy ż sze ustalenie obejmuje realizacj ę budowy lokalu wed ł ug planu lokalu stanowi ą cego za łą cznik do niniejszej umowy i nie dotyczy przypadku wprowadzenia przez Nabywc ę w ł asnych zmian w lokalu. Dla potrzeb wywi ą zania si ę z niniejszej umowy, obmiar Lokalu zostanie dokonany przez osob ę uprawnion ą , na zlecenie Spó ł ki, wed ł ug Polskiej Normy PN-70/B- 2365.” (zapis zawarty w § 2 ust. 3 wzorca umowy pn. „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” – dowód: karta Nr 2547), ● „Strony nadto o ś wiadczaj ą , ż e: (…) b) łą czna cena ustalona w ust. 1 powy ż ej jest cen ą ca ł kowit ą za przedmiot niniejszej umowy i mo ż e ulec zmianie w ka ż dym przypadku, gdy: (…) gdy przed zap ł at ą ca ł o ś ci ceny, o której mowa w ust. 1 11 powy ż ej ulegnie podwy ż szeniu wysoko ść stawki podatku VAT, pozosta ł a do zap ł aty kwota z tytu ł u ceny okre ś lonej w ust. 1 powy ż ej mo ż e ulec podwy ż szeniu o kwot ę stanowi ą c ą równowarto ść zmienionego podatku VAT od niezap ł aconej cz ęś ci ceny. O ile Spó ł ka zwróci si ę do Nabywcy o uzupe ł nienie ró ż nicy wynikaj ą cej ze wzrostu ceny, Nabywcy przys ł uguje prawo odst ą pienia od umowy. W takim przypadku Spó ł ka zwróci Nabywcy otrzymane od niego wp ł aty w terminie 13 dni od dnia dor ę czenia o ś wiadczenia o odst ą pieniu od umowy.” (zapis zawarty w § 3 ust. 2 lit. b) wzorca umowy pn. „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” – dowód: karta Nr 2548), ● „Strony nadto o ś wiadczaj ą , ż e: a) w cenie brutto podanej w ust. 1 powy ż ej zawarty zosta ł podatek od towarów i us ł ug wed ł ug obowi ą zuj ą cej stawki 7% (siedem procent). Gdy przed zap ł at ą ca ł o ś ci ceny, o której mowa w ust. 1 powy ż ej ulegnie podwy ż szeniu wysoko ść stawki podatku VAT, pozosta ł a do zap ł aty kwota z tytu ł u ceny okre ś lonej w ust. 1 powy ż ej mo ż e ulec podwy ż szeniu o kwot ę stanowi ą c ą równowarto ść zmienionego podatku VAT od niezap ł aconej cz ęś ci ceny. O ile Spó ł ka zwróci si ę do Nabywcy o uzupe ł nienie ró ż nicy wynikaj ą cej ze wzrostu ceny, Nabywcy przys ł uguje prawo odst ą pienia od umowy. W takim przypadku Spó ł ka zwróci Nabywcy otrzymane od niego wp ł aty w terminie 13 dni od dnia dor ę czenia o ś wiadczenia o odst ą pieniu od umowy. (…)” (zapis zawarty w § 3 ust. 2 lit. a) wzorca umowy pn. „PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” – dowód: karty Nr 2540 – 2541), ● „Nabywca (lub jego nale ż ycie umocowany przedstawiciel) zobowi ą zany jest do uczestniczenia w czynno ś ciach odbioru technicznego Lokalu. Niestawiennictwo Nabywcy (lub jego nale ż ycie umocowanego przedstawiciela) w wyznaczonym dniu, o ile nie zostanie uzgodniona alternatywna data odbioru, skutkuje zap ł at ą kary umownej przez Nabywc ę w wysoko ś ci 1% (jeden procent) łą cznej ceny okre ś lonej w § 3 ust. 1 za ka ż de niestawiennictwo si ę Nabywcy (lub jego nale ż ycie umocowanego przedstawiciela).” (zapis zawarty w § 5 ust. 2 wzorca umowy pn. „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” – dowód: karta Nr 2549). Prezes Urz ę du zwa ż y ł co nast ę puje: Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o okik, zakazane jest stosowanie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Stosownie do art. 24 ust. 2 ww. ustawy, przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, w szczególno ś ci: 1) stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks post ę powania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z pó ź n. zm.); 2) naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji; 3) nieuczciwe praktyki rynkowe lub czyny nieuczciwej konkurencji. Wskazany przepis zawiera otwarty katalog dzia ł a ń stanowi ą cych praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów. Stwierdzenie praktyki okre ś lonej w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy o okik wymaga wykazania, ż e spe ł nione zosta ł y łą cznie trzy przes ł anki: 1) dzia ł anie przedsi ę biorcy, 2) nosz ą ce znamiona bezprawno ś ci, 12 3) godz ą ce w zbiorowy interes konsumentów. Ad. 1) Stosownie do art. 4 pkt 1 ustawy o okik, ilekro ć w ustawie jest mowa o przedsi ę biorcy, rozumie si ę przez to przedsi ę biorc ę w rozumieniu przepisów o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (…). Przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1095 ze zm.) jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna nieb ę d ą ca osob ą prawn ą , której odr ę bna ustawa przyznaje zdolno ść prawn ą – wykonuj ą ca we w ł asnym imieniu dzia ł alno ść gospodarcz ą . Za przedsi ę biorców uznaje si ę tak ż e wspólników spó ł ki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich dzia ł alno ś ci gospodarczej. Ponadto, zgodnie z art. 14 ust. 1 ww. ustawy przedsi ę biorca mo ż e podj ąć dzia ł alno ść gospodarcz ą po uzyskaniu wpisu do rejestru przedsi ę biorców w Krajowym Rejestrze S ą dowym. Przepis art. 2 ww. ustawy definiuje dzia ł alno ść gospodarcz ą jako zarobkow ą dzia ł alno ść wytwórcz ą , budowlan ą , handlow ą , us ł ugow ą oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze z ł ó ż , a tak ż e dzia ł alno ść zawodow ą , wykonywan ą w sposób zorganizowany i ci ą g ł y. Podmiot przeciwko któremu toczy si ę post ę powanie to spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą b ę d ą ca spó ł k ą kapita ł ow ą , której odr ę bna ustawa przyznaje osobowo ść prawn ą . Zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 15 wrze ś nia 2000 r. Kodeks spó ł ek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 ze zm.), spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą w organizacji z chwil ą wpisu do rejestru staje si ę spó ł k ą z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą i uzyskuje osobowo ść prawn ą . Jak wskazano powy ż ej, Spó ł ka, b ę d ą ca stron ą niniejszego post ę powania dzia ł a pod firm ą – Prywatna Korporacja Mieszkaniowa sp. z o.o. i jest zarejestrowana w Krajowym Rejestrze S ą dowym pod numerem 0000211950. Przedmiotem dzia ł alno ś ci Spó ł ki jest m.in. wykonywanie robót ogólnobudowlanych zwi ą zanych ze wznoszeniem budynków, a tak ż e kupno i sprzeda ż nieruchomo ś ci na w ł asny rachunek. Prezes Urz ę du stwierdza, ż e Spó ł ka jest przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o okik. Ad. 2) Dla uznania dzia ł ania przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów konieczne jest, aby mia ł o ono charakter bezprawny. Jak zosta ł o wskazane powy ż ej, przepis art. 24 ust. 2 ustawy o okik zawiera przyk ł adowy katalog praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Stosownie do art. 24 ust. 2 pkt 1, za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks post ę powania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z pó ź n. zm.). Na mocy art. 479 45 § 1 k.p.c., S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest obowi ą zany przesy ł a ć Prezesowi Urz ę du odpis ka ż dego prawomocnego wyroku uwzgl ę dniaj ą cego powództwo o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone. Na podstawie takich wyroków, Prezes Urz ę du jest zobowi ą zany do prowadzenia rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, stosownie do art. 479 45 § 2 k.p.c. Przepis art. 479 45 § 3 k.p.c. ustanawia zasad ę tzw. formalnej jawno ś ci rejestru, stanowi ą c, ż e rejestr jest jawny. Jawno ść rejestru oznacza, ż e rejestr jest dost ę pny dla ka ż dego zainteresowanego, czyli ka ż dy ma do niego prawo wgl ą du. Skutkiem formalnej jawno ś ci rejestru jest niemo ż no ść zas ł aniania si ę nieznajomo ś ci ą dokonanych w nim wpisów. W rejestrze tym przytacza si ę tre ść postanowie ń wzorców umowy uznanych przez S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów za niedozwolone. 13 W ocenie Prezesa Urz ę du, wpisanie takich postanowie ń do rejestru, o którym mowa wy ż ej, oznacza, ż e od tej chwili postanowienia te s ą zakazane we wszystkich wzorcach umów. Zakaz stosowania postanowie ń wpisanych do rejestru, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. dotyczy nie tylko tego przedsi ę biorcy, przeciwko któremu zapad ł wyrok w sprawie o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone, lecz równie ż innych przedsi ę biorców z danej bran ż y. Za takim uj ę ciem przemawia podstawowy cel post ę powania w sprawach o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone, jakim jest usuni ę cie z obrotu postanowie ń , które S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna ł za niedozwolone. Chodzi bowiem o to, by konsumenci nie byli nara ż eni na te postanowienia w przysz ł o ś ci w umowach zawieranych z innymi przedsi ę biorcami. Ponadto, zdaniem Prezesa Urz ę du, zakaz stosowania niedozwolonych postanowie ń wpisanych do ww. rejestru dotyczy tak ż e postanowie ń podobnych. Przedsi ę biorcy stosuj ą bowiem postanowienia, których istota jest taka sama, lecz konstrukcja gramatyczna, szyk wyrazów w zdaniu s ą ró ż ne. W zwi ą zku z tym, zakazane jest te ż stosowanie postanowienia, którego zakres jest to ż samy z zakresem postanowienia wpisanego do rejestru, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. Nie jest konieczna dok ł adna, literalna identyczno ść tych postanowie ń . Stanowisko Prezesa Urz ę du znajduje uzasadnienie w orzecznictwie. S ą d Najwy ż szy w uchwale z dnia 13 lipca 2006 r. (Sygn. akt III SZP 3/06) wskaza ł , i ż stosowanie postanowie ń wzorców umów o tre ś ci to ż samej z tre ś ci ą postanowie ń uznanych za niedozwolone prawomocnym wyrokiem S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wpisanych do rejestru, o którym mowa w art. 479 45 § 2 k.p.c. mo ż e by ć uznane w stosunku do innego przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. S ą d Najwy ż szy uzna ł równie ż , i ż je ż eli S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna okre ś lon ą klauzul ę za niedozwolon ą w wyniku przeprowadzonej kontroli abstrakcyjnej i zostanie ona wpisana do rejestru, o którym mowa w art. 479 45 § 2 k.p.c., praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 23a ust. 2 ustawy o okik 1 dopuszcza si ę ka ż dy z przedsi ę biorców, który wprowadza do stosowanych klauzul zmiany o charakterze kosmetycznym, polegaj ą ce np. na przestawieniu szyku wyrazów lub zmianie u ż ytych wyrazów, je ż eli zmiany te nie prowadz ą do zmiany istoty klauzuli. W ocenie Prezesa Urz ę du stosowane przez Spó ł k ę we wzorcach umów nast ę puj ą ce postanowienie jest to ż same z postanowieniem wpisanym pod numerem 918 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone: „(…) Przesy ł ka zwrócona nadawcy, z adnotacj ą poczty o dokonanym awizo i jej nie podj ę ciu przez adresata ma skutek dor ę czenia.” Równocze ś nie nale ż y przytoczy ć tre ść postanowienia wpisanego pod numerem 918 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, zgodnie z którym: „Zawiadomienie o wypowiedzeniu umowy przez Fronton b ę dzie wys ł ane listem poleconym na adres nabywcy, okre ś lony w umowie lub zawiadomieniu o zmianie adresu. Odmowa przyj ę cia przez nabywc ę lub dwukrotna adnotacja poczty „nie podj ę to w terminie” (awizo) wywo ł uje skutki dor ę czenia. Skutki dor ę czenia wywo ł uje równie ż dor ę czenie zast ę pcze, okre ś lone w art. 138 i art. 139 kodeksu post ę powania cywilnego, tj. dor ę czenie pisma doros ł emu domownikowi, administracji domu, so ł tysowi lub dozorcy domu. Fronton pozostawia w aktach umowy pismo ze skutkiem dor ę czenia, je ś li nabywca nie zawiadomi Frontonu o zmianie adresu i nazwiska, 1 W dniu 21 kwietnia 2007 r. wesz ł a w ż ycie ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Na podstawie art. 137 ww. ustawy straci ł a moc ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Obecnie praktyka naruszaj ą ca zbiorowe interesy konsumentów zosta ł a uregulowana w przepisie art. 24 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. 14 a wys ł ane zawiadomienie wróci z adnotacj ą „adresat nieznany” lub temu podobn ą . Zawiadomienie stanowi integraln ą cz ęść umowy” . S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wyroku z dnia 17 sierpnia 2006 r. (sygn. akt XVII AmC 100/05) uzna ł , i ż ww. postanowienie narusza art. 385 1 § 1 k.c., gdy ż nak ł ada na konsumenta bardzo rygorystyczne skutki w zakresie odbierania korespondencji. Dwukrotna adnotacja placówki pocztowej „nie podj ę to w terminie” nie przes ą dza o tym, ż e konsument móg ł zapozna ć si ę z o ś wiadczeniem woli dewelopera, maj ą c na uwadze tre ść art. 61 k.c., zgodnie z którym o ś wiadczenie woli, które ma by ć z ł o ż one innej osobie, jest z ł o ż one z chwil ą , gdy dosz ł o do niej w taki sposób, ż e mog ł a zapozna ć si ę z jego tre ś ci ą . Postanowienie kwestionowane przez Prezesa Urz ę du oraz postanowienie wpisane do rejestru, o którym mowa wy ż ej, pod numerem 918 mog ą zosta ć uznane za to ż same. Ka ż de z wy ż ej wymienionych postanowie ń przewiduje, i ż przesy ł ka zwrócona z adnotacj ą poczty o jej nie podj ę ciu w terminie wywo ł uje skutki dor ę czenia. Oba postanowienia mog ą prowadzi ć do sytuacji, gdy konsument pozbawiony mo ż liwo ś ci rzeczywistego zapoznania si ę z o ś wiadczeniem woli przedsi ę biorcy nara ż ony b ę dzie na jego skutki prawne. Ponadto, zarówno Spó ł ka, której zosta ł postawiony zarzut w przedmiotowym post ę powaniu, jak i przedsi ę biorca, który stosowa ł we wzorcu umowy postanowienie uznane za niedozwolone na mocy ww. wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (pierwotny adresat postanowienia uznanego za niedozwolone) prowadzili dzia ł alno ść gospodarcz ą na rynku us ł ug deweloperskich. W ocenie Prezesa Urz ę du stosowane przez Spó ł k ę we wzorcach umów nast ę puj ą ce postanowienie jest to ż same z postanowieniem wpisanym pod numerem 922 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone: „Ewentualne spory powsta ł e na tle obowi ą zywania niniejszej umowy strony rozwi ą zywa ć b ę d ą w drodze negocjacji, a w przypadku braku porozumienia w terminie 30 dni poddadz ą je rozstrzygni ę ciu w ł a ś ciwego s ą du powszechnego, w ł a ś ciwego dla Spó ł ki.” Równocze ś nie nale ż y przytoczy ć tre ść postanowienia wpisanego pod numerem 922 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, zgodnie z którym: „S ą dem w ł a ś ciwym do rozpatrywania wszystkich sporów wynik ł ych z umowy jest s ą d siedziby Frontonu” . S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wyroku z dnia 17 sierpnia 2006 r. (sygn. akt XVII AmC 100/05) uzna ł , i ż ww. postanowienie narusza art. 385 1 § 1 k.c., gdy ż wy łą cza zasad ę w ł a ś ciwo ś ci ogólnej i przemiennej s ą du, a to mo ż e stanowi ć dodatkow ą dolegliwo ść dla kupuj ą cego, a tak ż e ogranicza ć realizacj ę przys ł uguj ą cych mu uprawnie ń . Postanowienie uznane przez s ą d za niedozwolone stanowi tzw. klauzul ę prorogacyjn ą i ustala wy łą czn ą w ł a ś ciwo ść s ą du do rozpoznania ewentualnych sporów z umowy na podstawie siedziby przedsi ę biorcy. Postanowienie kwestionowane przez Prezesa Urz ę du oraz postanowienie wpisane do rejestru, o którym mowa wy ż ej, pod numerem 922 mog ą zosta ć uznane za to ż same. Ka ż de z wy ż ej wymienionych postanowie ń dotyczy wskazania s ą du w ł a ś ciwego dla rozpoznania sporu wynik ł ego na gruncie umowy stosowanej na rynku us ł ug deweloperskich i ka ż de z nich ustala wy łą czn ą w ł a ś ciwo ść s ą du na podstawie siedziby przedsi ę biorcy. Stosowanie obu postanowie ń wywo ł uje to ż same skutki, bowiem w przypadku powstania sporu na tle wykonywania umowy, postanowienia te bezprawnie narzucaj ą konsumentom w ł a ś ciwo ść miejscow ą s ą du i ograniczaj ą ich prawa do wytoczenia powództwa, wynikaj ą ce z przepisów Kodeksu post ę powania cywilnego o w ł a ś ciwo ś ci ogólnej i przemiennej. Ponadto, zarówno Spó ł ka, której zosta ł postawiony zarzut w przedmiotowym post ę powaniu, jak i przedsi ę biorca, który stosowa ł we wzorcu umowy postanowienie uznane za niedozwolone na mocy ww. wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (pierwotny adresat 15 postanowienia uznanego za niedozwolone) prowadzili dzia ł alno ść gospodarcz ą na rynku us ł ug deweloperskich. W ocenie Prezesa Urz ę du stosowane przez Spó ł k ę we wzorcach umów nast ę puj ą ce postanowienie jest to ż same z postanowieniem wpisanym pod numerem 881 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone: „Strony potwierdzaj ą , ż e wszelkie postanowienia niniejszej umowy zosta ł y z Nabywc ą uzgodnione indywidualnie.” Równocze ś nie nale ż y przytoczy ć tre ść postanowienia wpisanego pod numerem 881 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, zgodnie z którym: „O ś wiadczam, ż e zapozna ł em si ę i wynegocjowa ł em tre ść niniejszej umowy.” S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wyroku z dnia 20 lipca 2006 r. (sygn. akt XVII AmC 9/06) uzna ł , i ż ww. postanowienie narusza art. 385 1 § 1 k.c. i stanowi niedozwolone postanowienie umowne. Postanowienie kwestionowane przez Prezesa Urz ę du oraz postanowienie wpisane do rejestru, o którym mowa wy ż ej, pod numerem 881 mog ą zosta ć uznane za to ż same. Ka ż de z wy ż ej wymienionych postanowie ń przewiduje, i ż postanowienia stosowanego przez przedsi ę biorc ę wzorca umowy podlega ł y indywidualnemu uzgodnieniu przez strony umowy. Wzorzec umowy stosowany przez Spó ł k ę ju ż z samej istoty wzorca umowy – zgodnie z art. 384 k.c. jest ustalony przez jedn ą ze stron – nie mo ż e by ć poczytywany za uzgodniony indywidualnie. Zarówno postanowienie kwestionowane przez Prezesa Urz ę du w przedmiotowym post ę powaniu oraz ww. postanowienie wpisane do rejestru, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. to postanowienia, które by ł y stosowane we wzorcach umów w rozumieniu art. 384 k.c. Wprawdzie postanowienie wpisane do rejestru nie by ł o stosowane przez przedsi ę biorc ę dzia ł aj ą cego na rynku us ł ug deweloperskich, jednak pozostaje to bez wp ł ywu na mo ż liwo ść oceny i porównania z postanowieniem stosowanym przez Spó ł k ę , bowiem jak zaznaczono wcze ś niej, zakazane jest stosowanie postanowienia, którego zakres jest to ż samy z zakresem postanowienia wpisanego do rejestru, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. W ocenie Prezesa Urz ę du stosowane przez Spó ł k ę we wzorcu umowy nast ę puj ą ce postanowienie jest to ż same z postanowieniem wpisanym pod numerem 155 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone: „(…) W przypadku przekroczenia dopuszczalnego progu odst ę pstwa od powierzchni okre ś lonej w projekcie budowlanym o wi ę cej ni ż 3%, Strony dokonaj ą stosownej korekty ceny uwzgl ę dniaj ą cej rzeczywist ą powierzchni ę Lokalu. Obmiar, o którym mowa w zdaniu pierwszym niniejszego postanowienia zostanie dokonany w ś wietle ś cian stanu surowego (bez uwzgl ę dnienia grubo ś ci tynków). Wprowadzona w wyniku obmiaru korekta powierzchni nie zmienia wysoko ś ci udzia ł ów w cz ęś ciach wspólnych nieruchomo ś ci i w gruncie a jedynie skutkuje zmian ą ceny w sposób opisany powy ż ej.” Równocze ś nie nale ż y przytoczy ć tre ść postanowienia wpisanego pod numerem 155 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, zgodnie z którym: „Cena nabycia nieruchomo ś ci (lokalu mieszkalnego) ulegnie zmianie, je ż eli po zako ń czeniu budowy oka ż e si ę , ż e zakupione powierzchnie lokalu mieszkalnego ulegn ą zmianie w stosunku do powierzchni przewidzianej w projekcie o wi ę cej ni ż 2,5%” . S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wyroku z dnia 9 wrze ś nia 2004 r. (sygn. akt XVII AmC 12/04) uzna ł , i ż ww. postanowienie narusza art. 385 1 § 1 k.c. i art. 385 3 pkt 20 k.c., gdy ż umo ż liwia pozwanemu przedsi ę biorcy po zawarciu umowy z konsumentem podwy ż szenie ceny lokalu (na skutek zwi ę kszenia metra ż u lokalu w stosunku do umownego) bez jednoczesnego zapewnienia konsumentowi prawa odst ą pienia od umowy w powy ż szej sytuacji, co z uwagi na wzrost obci ąż e ń finansowych po stronie konsumenta nie powinno 16 budzi ć ż adnych w ą tpliwo ś ci. Stosownie do art. 385 3 pkt 20 k.c., w razie w ą tpliwo ś ci uwa ż a si ę , ż e niedozwolonymi postanowieniami umownymi s ą te, które w szczególno ś ci przewiduj ą uprawnienie kontrahenta konsumenta do okre ś lenia lub podwy ż szenia ceny lub wynagrodzenia po zawarciu umowy bez przyznania konsumentowi prawa odst ą pienia od umowy. Postanowienie kwestionowane przez Prezesa Urz ę du oraz postanowienie wpisane do rejestru, o którym mowa wy ż ej, pod numerem 155 mog ą zosta ć uznane za to ż same. Ka ż de z wy ż ej wymienionych postanowie ń przewiduje zmian ę ceny sprzeda ż y nieruchomo ś ci w razie zmiany powierzchni lokalu. Jednocze ś nie wskazane postanowienia nie przewiduj ą uprawnienia do odst ą pienia od umowy dla konsumenta. Ponadto, zarówno Spó ł ka, której zosta ł postawiony zarzut w przedmiotowym post ę powaniu, jak i przedsi ę biorca, który stosowa ł we wzorcu umowy postanowienie uznane za niedozwolone na mocy ww. wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (pierwotny adresat postanowienia uznanego za niedozwolone) prowadzili dzia ł alno ść gospodarcz ą na rynku us ł ug deweloperskich. W ocenie Prezesa Urz ę du stosowane przez Spó ł k ę we wzorcach umów nast ę puj ą ce postanowienia s ą to ż same z postanowieniem wpisanym pod numerem 885 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone: 1. „Strony nadto postanawiaj ą , ż e: (…) b) w cenie brutto podanej w ust. 1 powy ż ej zawarty zosta ł podatek od towarów i us ł ug wed ł ug obowi ą zuj ą cej stawki 7% (siedem procent). W przypadku, gdy przed zawarciem umowy przyrzeczonej w formie aktu notarialnego ulegnie podwy ż szeniu wysoko ść stawki podatku VAT, cena okre ś lona w ust. 1 powy ż ej ulegnie podwy ż szeniu o kwot ę zmienionego podatku VAT. (…)” 2. „Strony nadto postanawiaj ą , ż e: a) w cenie brutto podanej w § 3 pkt 1 lit. a) zawarty zosta ł podatek od towarów i us ł ug wed ł ug obowi ą zuj ą cej stawki 7% (siedem procent). W przypadku gdy na mocy powszechnie obowi ą zuj ą cego prawa nast ą pi podwy ż szenie podatku VAT w stosunku do stawki cenotwórczej wskazanej powy ż ej, cena ulegnie podwy ż szeniu o kwot ę zmienionego podatku VAT. (…)” Wskazane postanowienia przewiduj ą , i ż w przypadku zmiany obowi ą zuj ą cych stawek podatku VAT nast ą pi odpowiednia zmiana ceny sprzeda ż y lokalu mieszkalnego i jednocze ś nie nie przewiduj ą prawa do odst ą pienia od umowy przez konsumenta. Równocze ś nie, nale ż y przytoczy ć tre ść postanowienia wpisanego pod numerem 885 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, zgodnie z którym: „Do ceny netto zostanie doliczony podatek VAT zgodnie z obowi ą zuj ą cymi przepisami. Na dzie ń podpisania umowy stawka podatku VAT na lokal mieszkalny wynosi 7%, a na gara ż i miejsce parkingowe 22%. W przypadku zmiany stawki podatku VAT nast ą pi odpowiednia zmiana ceny.” . S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wyroku z dnia 18 maja 2005 r. (sygn. akt XVII AmC 86/03) uzna ł , i ż ww. postanowienie narusza art. 385 1 § 1 k.c. i art. 385 3 pkt 20 k.c., gdy ż przewiduj ą c mo ż liwo ść podniesienia ceny pozwany nie przewidzia ł mo ż liwo ś ci odst ą pienia od umowy przez konsumenta. Stosownie do art. 385 3 pkt 20 k.c., w razie w ą tpliwo ś ci uwa ż a si ę , ż e niedozwolonymi postanowieniami umownymi s ą te, które w szczególno ś ci przewiduj ą uprawnienie kontrahenta konsumenta do okre ś lenia lub podwy ż szenia ceny lub wynagrodzenia po zawarciu umowy bez przyznania konsumentowi prawa odst ą pienia od umowy. Zdaniem S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wzrost stawki podatku stanowi wprawdzie zdarzenie niezale ż ne od stron, jednak podatek VAT stanowi element ceny. Wzrost stawki podatku jest zatem wzrostem ceny i konsument musi mie ć bezwzgl ę dnie zapewnione, stosownie do art. 385 3 pkt 20 k.c., prawo do odst ą pienia od umowy. Postanowienia stosowane przez Spó ł k ę , wskazane w pkt 1 i 2 oraz postanowienie wpisane do rejestru, o którym mowa wy ż ej, pod numerem 885 mog ą zosta ć uznane za to ż same. Ka ż de z wy ż ej wymienionych postanowie ń przewiduje zmian ę ceny sprzeda ż y 17 nieruchomo ś ci w razie zmiany ustawowej stawki podatku VAT. Jednocze ś nie wskazane postanowienia nie przewiduj ą uprawnienia do odst ą pienia od umowy dla konsumenta. Ponadto, zarówno Spó ł ka, której zosta ł postawiony zarzut w przedmiotowym post ę powaniu, jak i przedsi ę biorca, który stosowa ł we wzorcu umowy postanowienie uznane za niedozwolone na mocy ww. wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (pierwotny adresat postanowienia uznanego za niedozwolone), prowadzili dzia ł alno ść gospodarcz ą na rynku us ł ug deweloperskich. W ocenie Prezesa Urz ę du stosowane przez Spó ł k ę we wzorcach umów nast ę puj ą ce postanowienia s ą to ż same z postanowieniem wpisanym pod numerem 365 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone: 1. „Nabywca (lub jego nale ż ycie umocowany przedstawiciel) zobowi ą zany jest do uczestniczenia w czynno ś ciach odbioru technicznego Lokalu. Niestawiennictwo Nabywcy (lub jego nale ż ycie umocowanego przedstawiciela) w wyznaczonym dniu, o ile nie zostanie uzgodniona alternatywna data odbioru, nie wstrzymuje przeprowadzenia czynno ś ci odbioru technicznego Lokalu. W takim przypadku Spó ł ka dokona odbioru jednostronnie.” 2. „Nabywca (lub jego nale ż ycie umocowany przedstawiciel) ma obowi ą zek uczestniczenia w czynno ś ciach odbioru technicznego Lokalu. Niestawiennictwo Nabywcy (lub jego nale ż ycie umocowanego przedstawiciela) w wyznaczonym dniu, o ile nie zostanie uzgodniona alternatywna data odbioru nie wstrzymuje przeprowadzenia czynno ś ci odbioru technicznego Lokalu. W takim przypadku Spó ł ka dokona odbioru jednostronnie.” Wskazane postanowienia przewiduj ą , i ż w przypadku nie stawienia si ę konsumenta w wyznaczonym terminie w celu protokolarnego odbioru lokalu mieszkalnego, deweloper jest uprawniony do jednostronnego jego odbioru i w ten sposób stwierdzenia, ż e oddawany lokal jest zgodny z umow ą . Na skutek zastosowania tych postanowie ń , jednostronny protokó ł odbioru sporz ą dzony przez dewelopera mo ż e by ć traktowany jako protokó ł odbioru podpisany przez obie strony umowy. Równocze ś nie, nale ż y przytoczy ć tre ść postanowienia wpisanego pod numerem 365 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, zgodnie z którym: „W sytuacji okre ś lonej w art. 6 tego paragrafu jednostronny protokó ł sporz ą dzony przez Sprzedaj ą cego zast ę puje protokó ł odbioru ”. Z kolei ust. (art.) 6 § 8, o którym mowa w ww. postanowieniu, otrzyma ł nast ę puj ą ce brzmienie: „W razie niestawiennictwa Kupuj ą cego w wyznaczonym terminie przekazania, Sprzedaj ą cy dokona samodzielnie odbioru przedmiotu umowy i b ę dzie to jednoznaczne z wykonaniem przez Sprzedaj ą cego umowy w tym zakresie. Strony zgodnie ustalaj ą , ż e w takim przypadku Sprzedaj ą cy upowa ż niony jest do wystawienia odpowiedniej faktury.” S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wyroku z dnia 22 listopada 2004 r. (sygn. akt XVII AmC 55/03) uzna ł , i ż ww. postanowienie narusza art. 385 1 § 1 k.c. i art. 385 3 pkt 9 k.c. Stosownie do art. 385 3 pkt 9 k.c., w razie w ą tpliwo ś ci uwa ż a si ę , ż e niedozwolonymi postanowieniami umownymi s ą te, które w szczególno ś ci przyznaj ą kontrahentowi konsumenta uprawnienia do dokonywania wi ążą cej interpretacji umowy. Zdaniem S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, ww. zapis umo ż liwia pozwanemu kosztem interesu konsumenta uzna ć sporz ą dzony pod jego nieobecno ść jednostronny protokó ł odbioru lokalu za równowa ż ny z tym podpisanym przez obie strony umowy. Zapis ten przyznaje pozwanemu uprawnienie do dokonywania wi ążą cej interpretacji umowy. Postanowienia stosowane przez Spó ł k ę wskazane w pkt 1 i 2 oraz postanowienie wpisane do rejestru pod numerem 365 mog ą zosta ć uznane za to ż same. Ka ż de z wy ż ej wymienionych postanowie ń przyznaje kontrahentowi konsumenta uprawnienie do dokonywania wi ążą cej interpretacji umowy 18 poprzez przyznanie przedsi ę biorcy uprawnienia do uznania sporz ą dzonego pod nieobecno ść konsumenta jednostronnego protoko ł u odbioru lokalu mieszkalnego za równowa ż ny z protoko ł em odbioru podpisanym przez obie strony umowy. Oba postanowienia, pomimo ró ż nic w sformu ł owaniu tre ś ci, maj ą to ż samy charakter i skutek ich stosowania jest identyczny. Ponadto, zarówno Spó ł ka, której zosta ł postawiony zarzut w przedmiotowym post ę powaniu, jak i przedsi ę biorca, który stosowa ł we wzorcu umowy postanowienie uznane za niedozwolone na mocy ww. wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (pierwotny adresat postanowienia uznanego za niedozwolone), prowadzili dzia ł alno ść gospodarcz ą na rynku us ł ug deweloperskich. Konsekwencj ą stosowania przez Spó ł k ę postanowie ń wpisanych do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone jest wprowadzenie do wzorców umów postanowie ń bezwzgl ę dnie zakazanych. Stosownie bowiem do art. 479 42 § 1 k.p.c., S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekaj ą c o uznaniu postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone, jednocze ś nie zakazuje ich wykorzystywania. S ą d Najwy ż szy w cytowanej powy ż ej uchwale zaakceptowa ł stanowisko, zgodnie z którym wpis postanowienia wzorca do rejestru skutkuje tym, ż e zakazane jest pos ł ugiwanie si ę wpisan ą klauzul ą we wszystkich wzorcach umów, pod rygorem sankcji z art. 58 k.c. Tym samym, w ocenie Prezesa Urz ę du, stosowanie przez Spó ł k ę we wzorcach umów pn.: „PRZEDWST Ę PNA UMOWA SPRZEDA Ż Y” , „PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” , „UMOWA O WYBUDOWANIE BUDYNKU, PRZEDWST Ę PNA UMOWA USTANOWIENIA ODR Ę BNEJ W Ł ASNO Ś CI LOKALU I JEGO SPRZEDA Ż Y” postanowie ń wskazanych w sentencji decyzji jest bezprawne. Ad. 3) Przepisy ustawy o okik nie definiuj ą poj ę cia zbiorowego interesu konsumentów. Przepis art. 24 ust. 3 stanowi jedynie, ż e nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Z ca łą pewno ś ci ą mamy do czynienia ze zbiorowym interesem konsumentów wówczas, gdy dzia ł anie przedsi ę biorcy dotyczy, b ą d ź mo ż e dotyczy ć nieograniczonej liczby konsumentów, których nie da si ę zindywidualizowa ć . W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z naruszeniem praw nieograniczonej i nieokre ś lonej liczby konsumentów, którzy zapoznali si ę , b ą d ź mogli zapozna ć si ę z dost ę pnymi wzorcami umów zawieraj ą cymi postanowienia, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone i zawarli, b ą d ź mogli zawrze ć umow ę ze Spó ł k ą . W tej sytuacji bezprawne zachowanie przedsi ę biorcy nie dotyczy interesów poszczególnych osób, których sprawy maj ą charakter jednostkowy, indywidualny i nie daj ą cy si ę porówna ć z innymi, lecz mamy do czynienia z naruszonymi uprawnieniami okre ś lonego kr ę gu konsumentów, których sytuacja jest identyczna i wspólna dla ca ł ej grupy kontrahentów Spó ł ki. Na skutek zamieszczenia we wzorcach umów postanowie ń , które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, Spó ł ka stosowa ł a postanowienia, których stosowania zakazano. Takie dzia ł anie Spó ł ki godzi w zbiorowe interesy konsumentów. Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o okik, je ż eli w toku post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zostanie uprawdopodobnione – na podstawie okoliczno ś ci sprawy, informacji zawartych w zawiadomieniu, o którym mowa w art. 100 ust. 19 1, lub innych informacji b ę d ą cych podstaw ą wszcz ę cia post ę powania – ż e przedsi ę biorca stosuje praktyk ę , o której mowa w art. 24, a przedsi ę biorca któremu jest zarzucane naruszenie tego przepisu, zobowi ąż e si ę do podj ę cia lub zaniechania okre ś lonych dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zapobie ż enia tym naruszeniom, Prezes Urz ę du mo ż e, w drodze decyzji, na ł o ż y ć obowi ą zek wykonania tych zobowi ą za ń . Ponadto, stosownie do art. 28 ust. 2 ustawy o okik, Prezes Urz ę du mo ż e okre ś li ć termin wykonania zobowi ą za ń . Jak wykazano w niniejszej decyzji, okoliczno ś ci sprawy uprawdopodobni ł y, ż e Spó ł ka stosuje praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów, okre ś lone w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy o okik. Jednocze ś nie Spó ł ka zobowi ą za ł a si ę do podj ę cia dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zapobie ż enia wskazanym naruszeniom. W ocenie Prezesa Urz ę du, podj ę te przez Spó ł k ę zobowi ą zanie do dokonania zmian w przedmiotowych wzorcach umów poprzez wykre ś lenie postanowie ń o tre ś ci: ● „(…) Przesy ł ka zwrócona nadawcy, z adnotacj ą poczty o dokonanym awizo i jej nie podj ę ciu przez adresata ma skutek dor ę czenia.” , ● „Strony potwierdzaj ą , ż e wszelkie postanowienia niniejszej umowy zosta ł y z Nabywc ą uzgodnione indywidualnie.” , ● „Nabywca (lub jego nale ż ycie umocowany przedstawiciel) ma obowi ą zek uczestniczenia w czynno ś ciach odbioru technicznego Lokalu. Niestawiennictwo Nabywcy (lub jego nale ż ycie umocowanego przedstawiciela) w wyznaczonym dniu, o ile nie zostanie uzgodniona alternatywna data odbioru nie wstrzymuje przeprowadzenia czynno ś ci odbioru technicznego Lokalu. W takim przypadku Spó ł ka dokona odbioru jednostronnie.” , oraz zmian ę tre ś ci pozosta ł ych zakwestionowanych w przedmiotowym post ę powaniu postanowie ń w ten sposób, ż e w ich miejsce zostan ą wprowadzone nowe, w nast ę puj ą cym brzmieniu: ● „Ewentualne spory powsta ł e na tle obowi ą zywania niniejszej umowy strony rozwi ą zywa ć b ę d ą w drodze negocjacji, a w przypadku braku porozumienia w terminie 30 dni poddadz ą je rozstrzygni ę ciu w ł a ś ciwego s ą du powszechnego.” , ● „Spó ł ka zastrzega, ż e rzeczywista powierzchnia u ż ytkowa Lokalu mo ż e ró ż ni ć si ę od powierzchni projektowanej – wskazanej w ust. 1 pkt. a). Je ż eli po dokonaniu obmiaru powierzchni u ż ytkowej Lokalu przez uprawnion ą osob ę , jego powierzchnia b ę dzie wi ę ksza lub mniejsza od okre ś lonej w ust. 1, to cena sprzeda ż y okre ś lona w § 3 zostanie odpowiednio skorygowana. Korekta ta b ę dzie polega ł a na zmniejszeniu lub zwi ę kszeniu ceny Lokalu o kwot ę stanowi ą c ą iloczyn rzeczywistej ró ż nicy pomi ę dzy powierzchni ą Lokalu, wskazan ą w § 2 ust. 1 pkt. a) i powierzchni Lokalu wynikaj ą cej z dokonanego obmiaru powykonawczego przez uprawnion ą osob ę oraz przyj ę tej ceny za jeden metr kwadratowy powierzchni Lokalu. Strony ustalaj ą , ż e dla potrzeb dokonania korekty, o której mowa w zdaniu poprzedzaj ą cym przyjmuj ą , ż e cena 1 m 2 Lokalu wynosi ć b ę dzie … z ł otych brutto (s ł ownie z ł otych: ….). W przypadku wyst ą pienia konieczno ś ci dokonania dop ł at przez Nabywc ę , przys ł ugiwa ć mu b ę dzie prawo odst ą pienia od niniejszej umowy w ci ą gu 14 dni kalendarzowych od otrzymania przez Nabywc ę zawiadomienia o odpowiedniej korekcie ceny sprzeda ż y. Powy ż sze ustalenie obejmuje realizacj ę budowy lokalu wed ł ug planu lokalu stanowi ą cego za łą cznik do niniejszej umowy i nie dotyczy przypadku wprowadzenia przez Nabywc ę w ł asnych zmian w lokalu. Dla potrzeb wywi ą zania si ę z niniejszej umowy, obmiar Lokalu zostanie dokonany przez osob ę uprawnion ą , na zlecenie Spó ł ki, wed ł ug Polskiej Normy PN-70/B- 2365.” , 20 ● „Strony nadto o ś wiadczaj ą , ż e: (…) b) łą czna cena ustalona w ust. 1 powy ż ej jest cen ą ca ł kowit ą za przedmiot niniejszej umowy i mo ż e ulec zmianie w ka ż dym przypadku, gdy: (…) gdy przed zap ł at ą ca ł o ś ci ceny, o której mowa w ust. 1 powy ż ej ulegnie podwy ż szeniu wysoko ść stawki podatku VAT, pozosta ł a do zap ł aty kwota z tytu ł u ceny okre ś lonej w ust. 1 powy ż ej mo ż e ulec podwy ż szeniu o kwot ę stanowi ą c ą równowarto ść zmienionego podatku VAT od niezap ł aconej cz ęś ci ceny. O ile Spó ł ka zwróci si ę do Nabywcy o uzupe ł nienie ró ż nicy wynikaj ą cej ze wzrostu ceny, Nabywcy przys ł uguje prawo odst ą pienia od umowy. W takim przypadku Spó ł ka zwróci Nabywcy otrzymane od niego wp ł aty w terminie 13 dni od dnia dor ę czenia o ś wiadczenia o odst ą pieniu od umowy.”, ● „Strony nadto o ś wiadczaj ą , ż e: a) w cenie brutto podanej w ust. 1 powy ż ej zawarty zosta ł podatek od towarów i us ł ug wed ł ug obowi ą zuj ą cej stawki 7% (siedem procent). Gdy przed zap ł at ą ca ł o ś ci ceny, o której mowa w ust. 1 powy ż ej ulegnie podwy ż szeniu wysoko ść stawki podatku VAT, pozosta ł a do zap ł aty kwota z tytu ł u ceny okre ś lonej w ust. 1 powy ż ej mo ż e ulec podwy ż szeniu o kwot ę stanowi ą c ą równowarto ść zmienionego podatku VAT od niezap ł aconej cz ęś ci ceny. O ile Spó ł ka zwróci si ę do Nabywcy o uzupe ł nienie ró ż nicy wynikaj ą cej ze wzrostu ceny, Nabywcy przys ł uguje prawo odst ą pienia od umowy. W takim przypadku Spó ł ka zwróci Nabywcy otrzymane od niego wp ł aty w terminie 13 dni od dnia dor ę czenia o ś wiadczenia o odst ą pieniu od umowy. (…)”, ● „Nabywca (lub jego nale ż ycie umocowany przedstawiciel) zobowi ą zany jest do uczestniczenia w czynno ś ciach odbioru technicznego Lokalu. Niestawiennictwo Nabywcy (lub jego nale ż ycie umocowanego przedstawiciela) w wyznaczonym dniu, o ile nie zostanie uzgodniona alternatywna data odbioru, skutkuje zap ł at ą kary umownej przez Nabywc ę w wysoko ś ci 1% (jeden procent) łą cznej ceny okre ś lonej w § 3 ust. 1 za ka ż de niestawiennictwo si ę Nabywcy (lub jego nale ż ycie umocowanego przedstawiciela).” , w sposób wystarczaj ą cy zabezpiecza i chroni interesy konsumentów, a ponadto uwzgl ę dnia obowi ą zuj ą ce przepisy prawa, w szczególno ś ci przepisy art. 385 i nast. k.c. Stosownie do przepisu art. 28 ust. 2 ustawy o okik, Prezes Urz ę du na ł o ż y ł na Spó ł k ę obowi ą zek wykonania przyj ę tego zobowi ą zania do dnia 31 maja 2008 r. Wobec spe ł nienia przes ł anek wydania decyzji na podstawie art. 28 ust. 1 i 2 ustawy o okik, Prezes Urz ę du orzek ł jak w pkt I sentencji. Jednocze ś nie, zgodnie z art. 28 ust. 3 ustawy o okik, w decyzji nak ł adaj ą cej na przedsi ę biorc ę obowi ą zek wykonania zobowi ą zania, Prezes Urz ę du nak ł ada na przedsi ę biorc ę obowi ą zek sk ł adania w wyznaczonym terminie informacji o stopniu realizacji zobowi ą za ń . Stosownie do ww. przepisu, Prezes Urz ę du wyznaczy ł Spó ł ce termin z ł o ż enia sprawozdania o stopniu realizacji przyj ę tego zobowi ą zania do dnia 30 czerwca 2008 r. Wobec powy ż szego, Prezes Urz ę du orzek ł jak w pkt II sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 1 ustawy o okik w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Ł odzi. 21 Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury Barbara Roma ń czak-Graca Otrzymuje: Prywatna Korporacja Mieszkaniowa sp. z o.o. ul. Orzycka 27 02-695 Warszawa 22