RŁO-12/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA w Ł ODZI Aleja Pi ł sudskiego 8 90-051 Ł ód ź , P - 73 Tel. (0-42) 636-36-89, Fax (0-42) 636-07-12 E-mail: lodz@uokik.gov.pl Ł ód ź , dnia 18 kwietnia 2005 r. R Ł O/61-11/05/RA-8 DECYZJA Nr 12 / 2005 Na podstawie art. 23c ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tj. Dz. U. z 2003 r., Nr 86, poz. 804; zm. Dz. U. z 2003 r. Nr 170, poz. 1652; Dz. U. z 2004 r. Nr 93, poz. 891; Dz. U. z 2004 r. Nr 96, poz. 959) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002 r. Nr 18 poz. 172; zm. Dz. U. z 2003 r. Nr 6, poz. 68), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów wszcz ę tego z urz ę du przeciwko „BRE Bank” S.A. z siedzib ą w Warszawie, ul. Senatorska 18 - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, wskazan ą w art. 23a ust. 1 i 2 ww. ustawy, bezprawne, godz ą ce w interesy konsumentów dzia ł anie przedsi ę biorcy polegaj ą ce na: 1) stosowaniu w „Regulaminie wydawania i u ż ytkowania kart kredytowych w MultiBanku” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Posiadaczem rachunku a Bankiem, strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”; 2) stosowaniu w „Umowie Nr… odnawialnego kredytu konsumpcyjnego dla Posiadaczy MultiKonta” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a Bankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”; 3) stosowaniu w „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt gotówkowy dla osób fizycznych” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a Bankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”; 4) stosowaniu w „Umowie Nr… o kredyt gotówkowy na cele zwi ą zane z nauk ą ” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a MultiBankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”; 5) stosowaniu w „Umowie Nr… o kredyt bezgotówkowy dla Studentów na zakup towarów i us ł ug oraz na cele zwi ą zane z nauk ą ” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a MultiBankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”; 6) stosowaniu w „Umowie Nr /200 kredytu w linii zabezpieczonego hipotek ą dla Posiadaczy MultiKonta” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a MultiBankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”; 7) stosowaniu w „Umowie Nr /200 o po ż yczk ę dla osób fizycznych „MultiPlan” waloryzowan ą kursem” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Po ż yczkobiorc ą a MultiBankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”; 8) stosowaniu w „Umowie Nr…/2004 o po ż yczk ę hipoteczn ą dla osób fizycznych „MultiPlan” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Po ż yczkobiorc ą a MultiBankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”; 9) stosowaniu w „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych waloryzowany kursem USD/EURO/CHF, na zakup ś rodka transportu” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a Bankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”; 2 10) stosowaniu w „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych na zakup ś rodka transportu” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a Bankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”; 11) stosowaniu w „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych waloryzowany kursem USD/EURO/CHF, na refinansowanie kredytu na zakup ś rodka transportu” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a Bankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”; 12) stosowaniu w „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych na refinansowanie kredytu na zakup ś rodka transportu” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a Bankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”; 13) stosowaniu w „Regulaminie wydawania i u ż ytkowania kart kredytowych w MultiBanku” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Sprawy zwi ą zane z windykacj ą nale ż no ś ci MultiBanku b ę d ą ka ż dorazowo rozstrzygane przez w ł a ś ciwy rzeczowo s ą d w Ł odzi”; 14) stosowaniu w „Umowie Nr… odnawialnego kredytu konsumpcyjnego dla Posiadaczy MultiKonta” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom w Ł odzi”; 15) stosowaniu w „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt gotówkowy dla osób fizycznych” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”; 3 16) stosowaniu w „Umowie Nr… o kredyt gotówkowy na cele zwi ą zane z nauk ą ” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”; 17) stosowaniu w „Umowie Nr… o kredyt bezgotówkowy dla Studentów na zakup towarów i us ł ug oraz na cele zwi ą zane z nauk ą ” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”; 18) stosowaniu w „Umowie Nr /200 kredytu w linii zabezpieczonego hipotek ą dla Posiadaczy MultiKonta” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”; 19) stosowaniu w „Umowie Nr /200 o po ż yczk ę dla osób fizycznych „MultiPlan” waloryzowan ą kursem” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”; 20) stosowaniu w „Umowie Nr…/2004 o po ż yczk ę hipoteczn ą dla osób fizycznych „MultiPlan” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”; 21) stosowaniu w „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych waloryzowany kursem USD/EURO/CHF, na zakup ś rodka transportu” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”; 4 22) stosowaniu w „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych na zakup ś rodka transportu” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”; 23) stosowaniu w „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych waloryzowany kursem USD/EURO/CHF, na refinansowanie kredytu na zakup ś rodka transportu” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”; 24) stosowaniu w „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych na refinansowanie kredytu na zakup ś rodka transportu” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”. i nakazuje zaniechanie jej stosowania. Uzasadnienie Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Ł odzi otrzyma ł informacje o mo ż liwych naruszeniach interesów konsumentów w zwi ą zku z zawieraniem umów kredytowych przez „BRE Bank” S.A. z siedzib ą w Warszawie, ul. Senatorska 18 (dalej zwany BRE Bank). W szczególno ś ci dotyczy ł o to tre ś ci zawieranych z konsumentami umów. Umowy te mog ł y zawiera ć niedozwolone postanowienia umowne, wpisane do rejestru niedozwolonych postanowie ń umownych oraz inne postanowienia naruszaj ą ce interesy konsumentów. Wst ę pna analiza tre ś ci umów wzorcowych stosowanych przez BRE Bank dawa ł a podstawy do podejrzenia naruszenia zbiorowych interesów konsumentów w zwi ą zku ze stosowaniem niedozwolonych postanowie ń umownych wpisanych do rejestru klauzul niedozwolonych. W zwi ą zku z powy ż szym Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej Prezes UOKiK) wszcz ął post ę powanie wyja ś niaj ą ce, w celu wst ę pnego ustalenia, czy w opisanej sprawie nast ą pi ł o naruszenie przepisów ustawy uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania w sprawie praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. Post ę powanie wyja ś niaj ą ce toczy ł o si ę w okresie od 20 grudnia 2004 r. do 7 lutego 2005 r. Wyniki prowadzonego post ę powania da ł y asumpt do stwierdzenia, ż e zbadane wzorce umowne zawieraj ą postanowienia mog ą ce stanowi ć niedozwolone klauzule umowne wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 5 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (zwany dalej Rejestrem), a tym samym nast ą pi ł o naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W zwi ą zku z powy ż szym w dniu 15 lutego 2005 r. Delegatura Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Ł odzi w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów na mocy postanowienia nr 1 (k. 1) wszcz ęł a post ę powanie w sprawie stosowania przez BRE Bank praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cych na: 1) stosowaniu w „Regulaminie wydawania i u ż ytkowania kart kredytowych w MultiBanku” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Posiadaczem rachunku a Bankiem, strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”; 2) stosowaniu w „Umowie Nr… odnawialnego kredytu konsumpcyjnego dla Posiadaczy MultiKonta” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a Bankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”; 3) stosowaniu w „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt gotówkowy dla osób fizycznych” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a Bankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej; 4) stosowaniu w „Umowie Nr… o kredyt gotówkowy na cele zwi ą zane z nauk ą ” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a MultiBankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej; 5) stosowaniu w „Umowie Nr… o kredyt bezgotówkowy dla Studentów na zakup towarów i us ł ug oraz na cele zwi ą zane z nauk ą ” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a MultiBankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”; 6) stosowaniu w „Umowie Nr /200 kredytu w linii zabezpieczonego hipotek ą dla Posiadaczy MultiKonta” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o 6 którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a MultiBankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”; 7) stosowaniu w „Umowie Nr /200 o po ż yczk ę dla osób fizycznych „MultiPlan” waloryzowan ą kursem” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Po ż yczkobiorc ą a MultiBankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”; 8) stosowaniu w „Umowie Nr…/2004 o po ż yczk ę hipoteczn ą dla osób fizycznych „MultiPlan” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Po ż yczkobiorc ą a MultiBankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”; 9) stosowaniu w „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych waloryzowany kursem USD/EURO/CHF, na zakup ś rodka transportu” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a Bankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”; 10) stosowaniu w „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych na zakup ś rodka transportu” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a Bankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej; 11) stosowaniu w „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych waloryzowany kursem USD/EURO/CHF, na refinansowanie kredytu na zakup ś rodka transportu” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a Bankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej; 12) stosowaniu w „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych na refinansowanie kredytu na zakup ś rodka transportu” postanowienia umownego wpisanego w dniu 18 listopada 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i 7 Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 78/03), o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a Bankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”; 13) stosowaniu w „Regulaminie wydawania i u ż ytkowania kart kredytowych w MultiBanku” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Sprawy zwi ą zane z windykacj ą nale ż no ś ci MultiBanku b ę d ą ka ż dorazowo rozstrzygane przez w ł a ś ciwy rzeczowo s ą d w Ł odzi”; 14) stosowaniu w „Umowie Nr… odnawialnego kredytu konsumpcyjnego dla Posiadaczy MultiKonta” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom w Ł odzi”; 15) stosowaniu w „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt gotówkowy dla osób fizycznych” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”; 16) stosowaniu w „Umowie Nr… o kredyt gotówkowy na cele zwi ą zane z nauk ą ” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”; 17) stosowaniu w „Umowie Nr… o kredyt bezgotówkowy dla Studentów na zakup towarów i us ł ug oraz na cele zwi ą zane z nauk ą ” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”; 18) stosowaniu w „Umowie Nr /200 kredytu w linii zabezpieczonego hipotek ą dla Posiadaczy MultiKonta” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku 8 z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”; 19) stosowaniu w „Umowie Nr /200 o po ż yczk ę dla osób fizycznych „MultiPlan” waloryzowan ą kursem” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”; 20) stosowaniu w „Umowie Nr…/2004 o po ż yczk ę hipoteczn ą dla osób fizycznych „MultiPlan” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”; 21) stosowaniu w „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych waloryzowany kursem USD/EURO/CHF, na zakup ś rodka transportu” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”; 22) stosowaniu w „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych na zakup ś rodka transportu” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”; 23) stosowaniu w „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych waloryzowany kursem USD/EURO/CHF, na refinansowanie kredytu na zakup ś rodka transportu” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”; 24) stosowaniu w „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych na refinansowanie kredytu na zakup ś rodka transportu” postanowienia umownego wpisanego w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 kodeksu 9 post ę powania cywilnego (na mocy wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r., sygn. akt XVII Amc 35/01), o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”. Odpowiadaj ą c na postawione zarzuty BRE Bank pismem z dnia 2 marca 2005 r. (data wp ł ywu do Urz ę du – 3 marca 2005 r. – k. 166) uzna ł za uzasadnione postawione zarzuty i zobowi ą za ł si ę do ich zmiany. W dniu 31 marca 2005 r. BRE Bank przekaza ł kolejne pismo, w którym poinformowa ł o dokonaniu stosownej korekty kwestionowanych zarzutów. Zgodnie z informacj ą przekazan ą przez BRE Bank zmiany te zosta ł y wprowadzone w ż ycie i w nowych umowach kwestionowane warunki umowne nie b ę d ą ju ż stosowane (k. 173). Prezes Urz ę du ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny: BRE Bank jest wpisany do Krajowego Rejestru S ą dowego jako podmiot prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod Numerem KRS 0000025237. Przedmiotem dzia ł alno ś ci przedsi ę biorcy jest szeroko poj ę ta dzia ł alno ść bankowa, w tym m.in. udzielanie i potwierdzanie gwarancji bankowych oraz otwieranie kredytów (k. 32 – 52). W celu nawi ą zania stosunku zobowi ą zaniowego z konsumentami BRE Bank stosuje szeroki katalog druków umownych, reguluj ą cych szczegó ł owe warunki w zakresie praw i obowi ą zków stron umowy kredytowej. S ą to m.in.: a) Regulamin wydawania i u ż ywania kart kredytowych w MultiBanku (k. 53 – 61). b) Umowa Nr… odnawialnego kredytu konsumpcyjnego dla posiadaczy MultiKonta (k. 62 – 71). c) Umowa Nr… o konsumpcyjny kredyt gotówkowy dla osób fizycznych (k. 72 – 81). d) Umowa Nr… o kredyt gotówkowy na cele zwi ą zane z nauk ą (k. 82 – 92). e) Umowa Nr… o kredyt bezgotówkowy dla Studentów na zakup towarów i us ł ug oraz na cele zwi ą zane z nauk ą (k. 93 – 102). f) Umowa Nr /200 kredytu w linii zabezpieczonego hipotek ą dla posiadaczy MultiKonta (k. 103 – 112). g) Umowa Nr /200 o po ż yczk ę hipoteczn ą dla osób fizycznych ,,MultiPlan” waloryzowan ą kursem (k. 113 – 122). h) Umowa Nr…/2004 o po ż yczk ę hipoteczn ą dla osób fizycznych ,,MultiPlan” (k. 123 – 132). i) Umowa Nr…. o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych waloryzowany kursem USD/EURO/CHF na zakup ś rodka transportu (k. 133 – 141). j) Umowa Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych na zakup ś rodka transportu (k. 142 – 149). k) Umowa Nr…. o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych waloryzowany kursem USD/EURO/CHF na refinansowanie kredytu na zakup ś rodka transportu (k. 150 – 157). l) Umowa o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych na refinansowanie kredytu na zakup ś rodka transportu (k. 158 – 165). 10 Wskazane druki umowne zawiera ł y nast ę puj ą ce postanowienia umowne: 1. „Regulamin wydawania i u ż ytkowania kart kredytowych w MultiBanku” w rozdziale XVII zatytu ł owanym „Postanowienia ko ń cowe” postanowienie o tre ś ci „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Posiadaczem rachunku a Bankiem, strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”. 2. „Umowa Nr… odnawialnego kredytu konsumpcyjnego dla Posiadaczy MultiKonta” w § 23 ust. 1 postanowienie o tre ś ci „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a Bankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”. 3. „Umowa Nr… o konsumpcyjny kredyt gotówkowy dla osób fizycznych” w § 22 ust. 1 postanowienie o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a Bankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”. 4. „Umowa Nr… o kredyt gotówkowy na cele zwi ą zane z nauk ą ” w § 22 ust. 1 postanowienie o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a MultiBankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”. 5. „Umowa Nr… o kredyt bezgotówkowy dla Studentów na zakup towarów i us ł ug oraz na cele zwi ą zane z nauk ą ” w § 23 ust. 1 postanowienie o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a MultiBankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”. 6. „Umowa Nr /200 kredytu w linii zabezpieczonego hipotek ą dla Posiadaczy MultiKonta” w § 29 ust. 2 postanowienie o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a MultiBankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”. 7. „Umowa Nr /200 o po ż yczk ę dla osób fizycznych „MultiPlan” waloryzowan ą kursem” w § 31 ust. 2 postanowienie o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Po ż yczkobiorc ą a MultiBankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”. 8. „Umowa Nr…/2004 o po ż yczk ę hipoteczn ą dla osób fizycznych „MultiPlan” w § 31 ust. 2 postanowienie o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Po ż yczkobiorc ą a MultiBankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”. 9. „Umowa Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych waloryzowany kursem USD/EURO/CHF, na zakup ś rodka transportu” w § 27 ust. 1 postanowienie o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a Bankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”. 10. „Umowa Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych na zakup ś rodka transportu” w § 27 ust. 1 postanowienie o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a Bankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”. 11. „Umowa Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych waloryzowany kursem USD/EURO/CHF, na refinansowanie kredytu na zakup ś rodka transportu” w § 25 ust. 1 postanowienie o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a Bankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”. 11 12. „Umowa Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych na refinansowanie kredytu na zakup ś rodka transportu” w § 25 ust. 1 postanowienie o tre ś ci: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a Bankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”. 13. „Regulamin wydawania i u ż ytkowania kart kredytowych w MultiBanku” rozdziale XVII w pkt 7 postanowienie o tre ś ci: „Sprawy zwi ą zane z windykacj ą nale ż no ś ci MultiBanku b ę d ą ka ż dorazowo rozstrzygane przez w ł a ś ciwy rzeczowo s ą d w Ł odzi”. 14. „Umowa Nr… odnawialnego kredytu konsumpcyjnego dla Posiadaczy MultiKonta” w § 23 ust. 3 postanowienie o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom w Ł odzi”. 15. „Umowa Nr… o konsumpcyjny kredyt gotówkowy dla osób fizycznych” w § 22 ust. 3 postanowienie o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”. 16. „Umowa Nr… o kredyt gotówkowy na cele zwi ą zane z nauk ą ” w § 22 ust. 3 postanowienie o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”. 17. „Umowie Nr… o kredyt bezgotówkowy dla Studentów na zakup towarów i us ł ug oraz na cele zwi ą zane z nauk ą ” w § 23 ust. 3 postanowienie o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”. 18. „Umowa Nr /200 kredytu w linii zabezpieczonego hipotek ą dla Posiadaczy MultiKonta” w § 29 ust. 4 postanowienie o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”. 19. „Umowie Nr /200 o po ż yczk ę dla osób fizycznych „MultiPlan” waloryzowan ą kursem” w § 31 ust. 4 postanowienie o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”. 20. „Umowie Nr…/2004 o po ż yczk ę hipoteczn ą dla osób fizycznych „MultiPlan” w § 31 ust. 4 postanowienie o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”. 21. „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych waloryzowany kursem USD/EURO/CHF, na zakup ś rodka transportu” w § 27 ust. 3 postanowienie o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”. 22. „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych na zakup ś rodka transportu” w § 27 ust. 3 postanowienie o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”. 12 23. „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych waloryzowany kursem USD/EURO/CHF, na refinansowanie kredytu na zakup ś rodka transportu” w § 25 ust. 3 postanowienie o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”. 24. „Umowie Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych na refinansowanie kredytu na zakup ś rodka transportu” w § 25 ust. 3 postanowienie o tre ś ci: „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom powszechnym w Ł odzi”. Prezes Urz ę du ustali ł nast ę puj ą cy stan prawny: Art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi, i ż przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą c ą w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów. Postanowienie o tre ś ci „Strony wykorzystaj ą wszelkie mo ż liwo ś ci do polubownego za ł atwienia ewentualnych sporów wynikaj ą cych z umowy” zosta ł o wpisane do Rejestru z dniem 18 listopada 2004 r., na mocy wyroku S ą du Okr ę gowego – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r. (sygn. akt XVII Amc 78/03). Postanowienie o tre ś ci „Sprawy wymagaj ą ce rozstrzygni ę cia s ą dowego b ę d ą prowadzone przed s ą dami dla miasta sto ł ecznego Warszawy” zosta ł o wpisane do Rejestru z dniem 11 pa ź dziernika 2004 r. na mocy wyroku S ą du Okr ę gowego – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r. (sygn. akt XVII Amc 35/01). Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: Zgodnie z art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przes ł ankami zaistnienia zakazanej praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów jest: 1) dzia ł anie przedsi ę biorcy, 2) nosz ą ce znamiona bezprawno ś ci , 3) godz ą ce w zbiorowy interes konsumentów. Jak zosta ł o wykazane powy ż ej, BRE Bank jest wpisany do Krajowego Rejestru S ą dowego jako podmiot prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod Numerem KRS 13 0000025237. Przedmiotem dzia ł alno ś ci przedsi ę biorcy jest szeroko poj ę ta dzia ł alno ść bankowa, w tym m.in. udzielanie i potwierdzanie gwarancji bankowych oraz otwieranie kredytów. BRE Bank jest wi ę c przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie o ochronie konkurencji i konsumentów. Bezprawno ść to sprzeczno ść zachowania z przepisami prawa zawartymi w ró ż nych jego ga łę ziach oraz z zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego. Chodzi wi ę c o sprzeczno ść z szeroko rozumianym porz ą dkiem prawnym jako ca ł o ś ci ą . Istotnym jest równie ż fakt, i ż bezprawno ść jest czynnikiem o charakterze obiektywnym, niezale ż nym od wyst ą pienia szkody czy od zamiaru podmiotu dopuszczaj ą cego si ę dzia ł a ń bezprawnych. Kwestionowane postanowienia s ą – zdaniem Prezesa Urz ę du – niedozwolonymi klauzulami wpisanymi do Rejestru, o których mowa w art. 23a ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Sam fakt stosowania takich postanowie ń we wzorcach umownych w obrocie z udzia ł em konsumentów nosi znamiona bezprawno ś ci, poniewa ż narusza zakaz wyra ż ony w art. 23a powo ł ywanej ustawy. Nie budzi w ą tpliwo ś ci, i ż BRE Bank stosuje w celu zawarcia umowy z konsumentami wzorzec umowy. Zgodnie z brzmieniem art. 384 k.c. wzorzec umowy to w szczególno ś ci ogólne warunki umów, wzory umów, regulaminy. Jak zosta ł o wskazane powy ż ej, w celu nawi ą zania stosunku zobowi ą zaniowego z konsumentami BRE Bank stosuje szeroki katalog druków umownych, reguluj ą cych szczegó ł owe warunki w zakresie praw i obowi ą zków stron umowy kredytowej. S ą to m.in.: a) Regulamin wydawania i u ż ywania kart kredytowych w MultiBanku. b) Umowa Nr… odnawialnego kredytu konsumpcyjnego dla posiadaczy MultiKonta. c) Umowa Nr… o konsumpcyjny kredyt gotówkowy dla osób fizycznych. d) Umowa Nr… o kredyt gotówkowy na cele zwi ą zane z nauk ą . e) Umowa Nr… o kredyt bezgotówkowy dla Studentów na zakup towarów i us ł ug oraz na cele zwi ą zane z nauk ą . f) Umowa Nr /200 kredytu w linii zabezpieczonego hipotek ą dla posiadaczy MultiKonta. g) Umowa Nr /200 o po ż yczk ę hipoteczn ą dla osób fizycznych ,,MultiPlan” waloryzowan ą kursem. h) Umowa Nr…/2004 o po ż yczk ę hipoteczn ą dla osób fizycznych ,,MultiPlan”. i) Umowa Nr…. o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych waloryzowany kursem USD/EURO/CHF na zakup ś rodka transportu. j) Umowa Nr… o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych na zakup ś rodka transportu. k) Umowa Nr…. o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych waloryzowany kursem USD/EURO/CHF na refinansowanie kredytu na zakup ś rodka transportu. l) Umowa o konsumpcyjny kredyt bezgotówkowy dla osób fizycznych na refinansowanie kredytu na zakup ś rodka transportu 14 Wszystkie zakwestionowane postanowienia umowne zastosowane w wymienionych powy ż ej drukach umownych opracowane zosta ł y z góry. Stanowi ą wi ę c on typowe wzorce umowne w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego. Abstrakcyjna kontrola wzorców umownych przewidziana jest przepisami kodeksu post ę powania cywilnego i dokonywana jest przez S ą d Okr ę gowy w Warszawie – S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Je ż eli s ą d uzna w wyroku konkretne postanowienie za niedozwolone, zakazuje jego stosowania nie tylko przez przedsi ę biorc ę , którego orzeczenie dotyczy, ale na podstawie art. 479 43 k.p.c. tak ż e przez innych przedsi ę biorców. Jest to tak zwana rozszerzona prawomocno ść materialnoprawna w znaczeniu podmiotowym. Z chwil ą wpisania danego postanowienia do rejestru wyrok uznaj ą cy to postanowienie za niedozwolone wywo ł uje skutek erga omnes i nabiera charakteru takiego jak przepis prawa. Przechodz ą c do omówienia konkretnych zakwestionowanych postanowie ń umownych zaznaczy ć nale ż y, ż e Prezes Urz ę du zakwestionowa ł 12 ró ż nych rodzajów druków wzorcowych, przy czym w ka ż dym z nich wyst ę puj ą jednakowe postanowienia, ró ż ni ą ce si ę jedynie co do nazwania podmiotów (stron umowy). Raz jest to „Posiadacz rachunku”, raz „Kredytobiorca” lub te ż „Po ż yczkobiorca”. W przypadku podmiotu udzielaj ą cego kredytu okre ś lenia te brzmi ą – „Bank” lub odpowiednio „MultiBank”. 1. I tak zakwestionowane przez Prezesa Urz ę du postanowienia wskazane w pkt. 1 – 12 sentencji decyzji stanowi ą odpowiednio, ż e: „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Posiadaczem rachunku a Bankiem, strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”, „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a Bankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”, „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a MultiBankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej” „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Po ż yczkobiorc ą a MultiBankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”. Klauzula wpisana do Rejestru brzmi natomiast: „Strony wykorzystaj ą wszelkie mo ż liwo ś ci do polubownego za ł atwienia ewentualnych sporów wynikaj ą cych z umowy”. Powy ż sze postanowienie zosta ł o uznane za niedozwolon ą klauzul ę umown ą moc ą wyroku S ą du Okr ę gowego – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 wrze ś nia 2004 r. (sygn. akt XVII Amc 78/03) i wpisane do Rejestru z dniem 18 listopada 2004 r. Powy ż sze postanowienia ró ż ni ą si ę literalnie, s ą jednak to ż same w tre ś ci. 2. Natomiast zakwestionowane przez Prezesa Urz ę du postanowienia w pkt. 13 – 24 sentencji decyzji stanowi ą , ż e: „Sprawy zwi ą zane z windykacj ą nale ż no ś ci MultiBanku b ę d ą ka ż dorazowo rozstrzygane przez w ł a ś ciwy rzeczowo s ą d w Ł odzi” i odpowiednio „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom w Ł odzi”. Klauzula wpisana do Rejestru brzmi natomiast: „Sprawy wymagaj ą ce rozstrzygni ę cia s ą dowego b ę d ą prowadzone przed s ą dami dla miasta sto ł ecznego Warszawy”. Powy ż sze postanowienie zosta ł o uznane za niedozwolon ą klauzul ę umown ą na mocy wyroku S ą du Okr ę gowego – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 maja 2004 r. (sygn. akt XVII Amc 35/01) i wpisane do Rejestru z dniem 11 pa ź dziernika 2004 r. Powy ż sze postanowienia ró ż ni ą si ę literalnie, s ą jednak to ż same w tre ś ci. Nale ż y podkre ś li ć , i ż kodeks cywilny w sposób ogólny (abstrakcyjny) wskazuje w art. 385¹ i 385³ k.c. model zachowa ń , które s ą niedozwolone w przypadku zawierania umów z 15 konsumentami z wykorzystaniem wzorca. Gdy dana klauzula zostanie wpisana do rejestru, staje si ę niedozwolonym ka ż de postanowienie umowne dotycz ą ce zachowania opisanego w tej klauzuli, bez wzgl ę du na sposób sformu ł owania samego postanowienia. Klauzule wpisane do rejestru spe ł niaj ą tak ą sam ą rol ę jak przepisy prawa, a co za tym idzie, stosuje si ę do nich regu ł y interpretacji prawa (tj. wyk ł adni ę j ę zykow ą , funkcjonaln ą , systemow ą ). W nawi ą zaniu do pierwszej grupy kwestionowanych postanowie ń , to jest regulacji w nast ę puj ą cym brzmieniu „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Posiadaczem rachunku a Bankiem, strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”, „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a Bankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”, „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Kredytobiorc ą a MultiBankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”, „W przypadku sporu powsta ł ego mi ę dzy Po ż yczkobiorc ą a MultiBankiem strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej” nale ż y stwierdzi ć , ż e postanowienia te podobnie jak klauzula wpisana do rejestru, prowadz ą do jednostronnego narzucenia w ł a ś ciwo ś ci s ą du polubownego. Prowadzi ć to mo ż e w skrajnych przypadkach do sytuacji, w której konsument mia ł by do dyspozycji jedynie s ą d polubowny. Niedopuszczalne jest wprowadzenie przymusu w drodze umownej, czy legislacyjnej dzia ł ania s ą dów polubownych w miejsce s ą dów powszechnych, a do tego prowadz ą kwestionowane postanowienia umowne, zobowi ą zuj ą ce do poddania si ę s ą dowi polubownemu. Przedmiotowe stoi w sprzeczno ś ci z art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Cz ł owieka i art. 45 Konstytucji RP, przewiduj ą cych prawo do s ą du jako niezbywalne prawo jednostki. Postanowienia wyst ę puj ą ce w umowach BRE Banku formu ł uj ą zobowi ą zanie do poddania si ę s ą dowi polubownemu („strony zobowi ą zuj ą si ę rozstrzygn ąć spór w drodze polubownej”), natomiast klauzula wpisana do Rejestru pos ł uguje si ę sformu ł owaniem „strony wykorzystaj ą wszelkie mo ż liwo ś ci do polubownego za ł atwienia ewentualnych sporów”. Jak wi ę c wida ć , sformu ł owania te s ą do siebie podobne, a wr ę cz zastosowane przez BRE Bank jest ostrzejsze w swej wymowie i bezwzgl ę dne. Nie ulega w ą tpliwo ś ci, ż e odnosz ą si ę one do tego samego skutku, tj. poddania rozstrzygni ę cia ewentualnych sporów pod s ą d polubowny. Pomimo tych ró ż nic o charakterze literalnym, s ą one zbie ż ne z postanowieniami wzorca umownego wpisanymi do Rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone. S ą bowiem to ż same co do skutku i celu jaki maj ą osi ą gn ąć . Odno ś nie natomiast kwestionowanych postanowie ń o tre ś ci „Sprawy zwi ą zane z windykacj ą nale ż no ś ci MultiBanku b ę d ą ka ż dorazowo rozstrzygane przez w ł a ś ciwy rzeczowo s ą d w Ł odzi” i odpowiednio „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom w Ł odzi” nale ż y stwierdzi ć , ż e postanowienie to podobnie jak klauzula wpisana do Rejestru wprowadzaj ą w ł a ś ciwo ść miejscow ą s ą du sprzeczn ą z art. 27 i 34 kodeksu post ę powania cywilnego, tj. w ł a ś ciwo ść s ą du wyznaczon ą przez siedzib ę przedsi ę biorcy, a nie przez miejsce zamieszkania pozwanego b ą d ź miejsce wykonania umowy. Tymczasem przepisy kodeksu post ę powania cywilnego jednoznacznie wskazuj ą , który s ą d jest w ł a ś ciwy miejscowo. Zasad ą jest to, ż e s ą dem w ł a ś ciwym miejscowo jest s ą d w ł a ś ciwo ś ci ogólnej pozwanego. Tak wi ę c w przypadku, gdy pozwanym b ę dzie konsument, s ą dem miejscowo w ł a ś ciwym b ę dzie s ą d, w okr ę gu którego konsument ma miejsce zamieszkania (art. 27 k.p.c.) albo w przypadku braku miejsca zamieszkania w Polsce miejsce pobytu albo ostatniego zamieszkania w Polsce (art. 28 k.p.c.). Kwesti ę w ł a ś ciwo ś ci miejscowej dla roszcze ń z umów reguluje art. 34 k.p.c. Powództwo takie mo ż na wytoczy ć przed s ą dem miejsca wykonania umowy. Równie ż w tym wypadku mo ż e si ę okaza ć , ż e b ę dzie to s ą d inny ni ż wskazany przez 16 BRE Bank w kwestionowanym postanowieniu. Nale ż y podkre ś li ć , ż e BRE Bank ś wiadczy us ł ugi nie tylko w miejscu siedziby, tj. w Warszawie, ale na terenie ca ł ego kraju. W tych przypadkach nie b ę dzie w ł a ś ciwy s ą d w Warszawie, ale odpowiednio w mie ś cie zamieszkania klienta. Niew ą tpliwym jest fakt, i ż BRE Bank wprowadzi ł kwestionowane postanowienia do stosowanych wzorców w celu wzmocnienia swojej pozycji wzgl ę dem konsumenta. Bior ą c pod uwag ę fakt, i ż bank jako profesjonalista posiada obs ł ug ę prawn ą i ś rodki na prowadzenie ewentualnych sporów s ą dowych, takie postanowienie niew ą tpliwie jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i ra żą co narusza interesy konsumentów. Postanowienia wyst ę puj ą ce w umowach BRE Banku zawieraj ą poj ę cie „sprawy zwi ą zane z windykacj ą nale ż no ś ci MultiBanku” i odpowiednio „spory mog ą ce powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy”, natomiast klauzula wpisana do Rejestru pos ł uguje si ę terminem „sprawy wymagaj ą ce rozstrzygni ę cia s ą dowego”. Oba terminy s ą to ż same znaczeniowo, odnosz ą si ę bowiem do wszelkich sporów, których ź ród ł em jest powsta ł y na mocy zawartej umowy stosunek prawny. Jak zosta ł o powy ż ej wykazane, postanowienia o tre ś ci „Sprawy zwi ą zane z windykacj ą nale ż no ś ci MultiBanku b ę d ą ka ż dorazowo rozstrzygane przez w ł a ś ciwy rzeczowo s ą d w Ł odzi” i odpowiednio „Strony poddaj ą rozstrzyganie sporów mog ą cych powsta ć w zwi ą zku z wykonywaniem niniejszej Umowy w ł a ś ciwym rzeczowo s ą dom w Ł odzi”, pomimo ró ż nic literalnych, s ą postanowieniami wzorca umownego wpisanymi do Rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone. W zwi ą zku z powy ż szym uzna ć nale ż y, ż e dzia ł ania BRE Banku nosi ł y znamiona bezprawno ś ci i godzi ł y w zbiorowe interesy konsumentów. Ka ż de dzia ł anie bezprawne w ramach danego stosunku prawnego godzi w interesy drugiej strony kontraktu. Przepisy prawa o charakterze bezwzgl ę dnie obowi ą zuj ą cym wprowadzono bowiem do porz ą dku prawnego po to, by chroni ć dobro zas ł uguj ą ce na ochron ę . W przypadku stosowania postanowie ń umownych o charakterze bezprawnym dochodzi do ograniczenia praw lub na ł o ż enia nadmiernych obowi ą zków na konsumenta podpisuj ą cego umow ę na sporz ą dzonym przez przedsi ę biorc ę formularzu. W ten sposób nast ę puje naruszenie interesów konsumentów. Przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie definiuj ą poj ę cia zbiorowego interesu konsumentów. Z ca łą pewno ś ci ą mamy jednak ż e do czynienia z takim interesem gdy dzia ł ania przedsi ę biorcy dotycz ą zbiorowo ś ci i mog ą dotkn ąć ka ż dego potencjalnego klienta tego przedsi ę biorcy, czyli gdy maj ą charakter powszechny. W niniejszej sprawie mamy do czynienia z naruszaniem praw nieograniczonej liczby konsumentów, którzy zawarli umowy kredytowe z BRE Bankiem. Ponadto ka ż dy potencjalny konsument chc ą cy skorzysta ć z us ł ug BRE Banku by ł nara ż ony na zawarcie umowy z wykorzystaniem wzorca zawieraj ą cego kwestionowane postanowienie. Z uwagi na powy ż sze dzia ł ania BRE Banku uzna ć nale ż a ł o za naruszaj ą ce zbiorowy interes konsumentów. Wobec spe ł nienia przes ł anek koniecznych do stwierdzenia praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów okre ś lonych w art. 23a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów organ antymonopolowy orzek ł jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 17 dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Ł odzi. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury Iwona BIELSKA Otrzymuje: Pan Jaros ł aw Wolak radca prawny pe ł nomocnik BRE Bank S.A. ul. Senatorska 18 00 – 950 Warszawa 18