RKT-90/2006

DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, dnia 20. 12. 2006r. RKT – 61 – 68/06/AD DECYZJA Nr RKT - 90/2006 Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 244, poz. 2080, Dz. U. z 2006r. Nr 157, poz. 1119, Dz. U. Nr 170, poz. 1217) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002r. Nr 18, poz. 172 ze zm.) - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów przeciwko Music Corner Sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie, ul. Rynek G ł ówny 13, która zawiera z konsumentami umowy na odleg ł o ść za po ś rednictwem internetu w sklepie dzia ł aj ą cym pod adresem www.musiccorner.pl : I. Na podstawie art. 23 c ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 i 2 tej ustawy uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyk ę stosowan ą przez Music Corner Sp. z o.o. w Krakowie, polegaj ą c ą na nieudzielaniu konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji poprzez niepotwierdzanie konsumentom, z którymi s ą zawierane umowy na odleg ł o ść , na pi ś mie, najpó ź niej w chwili rozpocz ę cia spe ł niania ś wiadczenia, informacji o: - organie rejestrowym spó ł ki oraz o numerze, pod jakim j ą wpisano do w ł a ś ciwego rejestru, - sposobie i terminie dostawy, - terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie ma charakter wi ążą cy, co jest niezgodne z art. 9 ust. 3 w zw. z art. 9 ust. 1 pkt 1, 5 i 8 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.) i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. II. Na podstawie art. 23 e ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 i 2 tej ustawy uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyk ę stosowan ą przez Music Corner Sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie, polegaj ą c ą na nieudzielaniu konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji poprzez niepotwierdzanie konsumentom, z którymi s ą zawierane umowy na odleg ł o ść , na pi ś mie, najpó ź niej w chwili rozpocz ę cia spe ł niania ś wiadczenia, informacji o: - prawie odst ą pienia od umowy zawartej na odleg ł o ść wraz z ustawowymi wyj ą tkami, 1 - miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji, co jest niezgodne z art. 9 ust. 3 w zw. z art. 9 ust. 1 pkt 6 i 10 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.) i stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania z dniem 04. 09. 2006r. III. Na podstawie art. 23 e ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 i 2 tej ustawy uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyk ę stosowan ą przez Music Corner Sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie, polegaj ą c ą na nieinformowaniu konsumentów, najpó ź niej w chwili z ł o ż enia im propozycji zawarcia umowy na odleg ł o ść , o organie, który zarejestrowa ł dzia ł alno ść gospodarcz ą Music Corner Sp. z o.o., a tak ż e o numerze pod jakim tego dokonano, co jest niezgodne z art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.) i stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania z dniem 20. 09. 2006r. IV. Na podstawie art. 23 e ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 i 2 tej ustawy uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyk ę stosowan ą przez Music Corner Sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie, polegaj ą c ą na na ł o ż eniu na konsumentów obowi ą zku zap ł aty ceny za bilet na koncert przed otrzymaniem ś wiadczenia przedsi ę biorcy, co jest niezgodne z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.) i stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania z dniem 11. 10. 2005r. V. Na podstawie art. 23 e ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 i 2 tej ustawy uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyk ę stosowan ą przez Music Corner Sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie, polegaj ą c ą na obci ąż aniu konsumentów odsy ł aj ą cych towar niezgodny z umow ą kosztami tej przesy ł ki, co jest niezgodne z art. 8 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia z dnia 27 lipca 2002r. o szczególnych warunkach sprzeda ż y konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. Nr 141, poz. 1176 ze zm.) i stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania z dniem 04. 09. 2006r. VI. Na podstawie art. 23 d ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 i 2 tej ustawy stwierdza si ę , ż e dzia ł anie Music Corner Sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie, nie narusza art. 9 ust. 3 w zw. z art. 9 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.), a tym samym nie stanowi praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cej na niepotwierdzaniu na pi ś mie konsumentom, z którymi s ą zawierane umowy na odleg ł o ść za po ś rednictwem internetu, informacji o zasadach zap ł aty ceny. VII. Na podstawie art. 100 e ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów maj ą c na uwadze wa ż ny interes konsumentów nadaje si ę decyzji w zakresie punktu I rygor natychmiastowej wykonalno ś ci. VIII. Na podstawie art. 72 w zwi ą zku z art. 75 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów obci ąż a si ę Music Corner Sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie kosztami opisanego na wst ę pie post ę powania w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów oraz zobowi ą zuje si ę tego przedsi ę biorc ę do zwrotu Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i 2 Konsumentów kosztów post ę powania w kwocie 58 z ł (s ł ownie: pi ęć dziesi ę ciu o ś miu z ł otych). Uzasadnienie W imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej tak ż e Prezesem Urz ę du) przeprowadzono post ę powanie wyja ś niaj ą ce (sygn. akt RKT-61- 26/06/AD), w toku którego ustalono, ż e Music Corner Sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie (zwana dalej tak ż e spó ł k ą lub przedsi ę biorc ą ) zawiera z konsumentami umowy na odleg ł o ść za po ś rednictwem internetu w ramach prowadzonego przez ni ą sklepu dzia ł aj ą cego pod adresem www.musiccorner.pl . W ramach przedmiotowego post ę powania wyja ś niaj ą cego ustalono, i ż spó ł ka mo ż e stosowa ć praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów wymienione w sentencji niniejszej decyzji. W zwi ą zku z tym, w imieniu Prezesa Urz ę du, dnia 29. 08. 2006r. postanowieniem nr 1 (karty nr 1-2) wszcz ę to przeciwko Music Corner Sp. z o.o. post ę powanie w tej sprawie. Postanowieniem nr 2 (karta nr 5) zaliczono w poczet dowodów dokumenty zgromadzone w ramach ww. post ę powania wyja ś niaj ą cego. W toku niniejszego post ę powania przedsi ę biorca poinformowa ł w pi ś mie z dnia 28. 09. 2006r. (karta nr 29), i ż zaprzesta ł sprzeda ż y biletów przez internet jesieni ą 2005r. O ś wiadczy ł on te ż ż e zmieni ł regulamin w zakresie dotycz ą cym kosztów przesy ł ki ponoszonych w zwi ą zku ze zwrotem towaru niezgodnego z umow ą , jak równie ż uzupe ł ni ł informacje zamieszczone na stronie sklepu o dane rejestrowe spó ł ki. Zmiany te wprowadzono z dniem 04. 09. 2006r. Przedsi ę biorca poinformowa ł równie ż o zmianie tre ś ci wystawianych potwierdze ń zawarcia umowy. W pi ś mie z dnia 17. 11. 2006r. (karta nr 50) spó ł ka poinformowa ł a, ż e ostatnia sprzeda ż biletu przez internet w jej sklepie mia ł a miejsce dnia 11. 10. 2005r. Przedsi ę biorca zastrzeg ł , i ż nie jest w stanie okre ś li ć daty, kiedy zosta ł a zmieniona „Informacja o zamawianiu towaru”. Pismem z dnia 29. 11. 2006r. spó ł ka zosta ł a zawiadomiona o zako ń czeniu zbierania materia ł u dowodowego (karta nr 52). Prezes Urz ę du ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny. Music Corner Sp. z o.o. prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą na podstawie wpisu do Krajowego Rejestru S ą dowego pod numerem 0000041564 (karta nr 11). W zakresie tej dzia ł alno ś ci spó ł ka prowadzi sklep dzia ł aj ą cy pod adresem www.musiccorner.pl , w którym s ą zawierane z konsumentami umowy sprzeda ż y na odleg ł o ść (karty nr 16 – 17). Przy zawieraniu z konsumentami umów przedsi ę biorca pos ł uguje si ę „Informacj ą o zamawianiu towaru” (karty nr 16 – 17, 30 – 32). Podstawowe informacje na temat spó ł ki konsumenci mog ą uzyska ć w panelu „Informacje o firmie” (karty nr 18 i 33). Fakt zawarcia umowy przez internet spó ł ka potwierdza w ten sposób, ż e przesy ł a listy elektroniczne, wystawia faktury VAT (karty nr 19 – 21) i paragony (karty nr 19 – 21 verte). Analiza „Informacji o zamawianiu towaru” wykaza ł a, ż e dokument ten zawiera ł w pkt II 6 nast ę puj ą ce postanowienie: „ Bilety na koncerty s ą rezerwowane w momencie zaksi ę gowania przez bank nale ż no ś ci za bilety ”. Z tego wynika ł o, ż e dokonanie rezerwacji biletu by ł o uzale ż nione od zaksi ę gowania przez bank nale ż no ś ci za ten bilet (karta nr 16 verte).W pi ś mie z dnia 28. 09. 2006r. (karta nr 29) spó ł ka o ś wiadczy ł a, ż e zaprzesta ł a sprzeda ż y biletów przez internet jesieni ą 2005r., a w pi ś mie z dnia 17. 11. 2006r. (karta nr 50) sprecyzowa ł a, ż e ostatniej transakcji w tym zakresie dokonano dnia 11. 10. 2005r. 3 W pkt. V 1 „Informacji o zamawianiu towaru” zamieszczonej na stronie internetowej www.musiccorner.pl zawarto postanowienie o nast ę puj ą cej tre ś ci: „ Sklep uwzgl ę dnia reklamacje z tytu ł u r ę kojmi wy łą cznie w uzasadnionych przypadkach, przy czym Klient ponosi koszty dostawy i odes ł ania produktu. (...)” (karta nr 17). W toku niniejszego post ę powania przedsi ę biorca o ś wiadczy ł , ż e dokona ł modyfikacji zakwestionowanej regulacji dnia 04. 09. 2006r.(karta nr 29). Na dowód tego przedstawi ł on zmienion ą „Informacj ę o zamawianiu towarów”, która w pkt. VI 3 stanowi, ż e koszty zwi ą zane z odes ł aniem przez konsumenta towaru w ramach reklamacji zostan ą zwrócone po otrzymaniu przesy ł ki i przyj ę ciu reklamacji (karta nr 32). Badaj ą c tre ść informacji zawartych na stronie internetowej sklepu stwierdzono, ż e brak w ś ród nich by ł o danych o organie rejestrowym spó ł ki Music Corner i o numerze, pod jakim zosta ł a ona wpisana do Krajowego Rejestru S ą dowego (karty nr 16 – 18). W toku prowadzonych czynno ś ci spó ł ka wyja ś ni ł a, ż e usun ęł a ww. braki (karta nr 29). Powy ż sze przedsi ę biorca udokumentowa ł przekazuj ą c wydruk panelu „Informacja o firmie”, w którym wskazano, ż e spó ł ka Music Corner zosta ł a wpisana do Krajowego Rejestru S ą dowego przez S ą d Rejonowy dla Krakowa – Ś ródmie ś cia w Krakowie XI Wydzia ł Gospodarczy KRS: 0000041564. Jednocze ś nie przedsi ę biorca nie potrafi ł precyzyjnie wskaza ć , kiedy informacja taka znalaz ł a si ę na stronie internetowej. Dostarczony przez ni ą wydruk komputerowy pochodzi z dnia 20. 09. 2006r. (karta nr 33). Przedsi ę biorca wystawia konsumentom potwierdzenia zawarcia umów w formie elektronicznej (karty nr 35 – 40) oraz faktur VAT (karty nr 19 – 21 i 25 – 26, 41 - 46) i paragonów (karty nr 19 – 21 verte). Dla ka ż dej transakcji jest wystawiana faktura VAT. Dokonuj ą c analizy wystawianych przez przedsi ę biorc ę potwierdze ń Prezes Urz ę du ustali ł , ż e nie zawiera ł y one nast ę puj ą cych danych o: - organie rejestrowym spó ł ki oraz o numerze, pod jakim j ą wpisano do w ł a ś ciwego rejestru, - sposobie i terminie dostawy, - prawie odst ą pienia od umowy zawartej na odleg ł o ść wraz z ustawowymi wyj ą tkami, - terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie ma charakter wi ążą cy, - miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji (karty nr 19 – 21). Nale ż y zauwa ż y ć , ż e w wystawianych potwierdzeniach wskazuje si ę , i ż zosta ł a pobrana op ł ata pocztowa. W „Informacji o zamawianiu towaru” okre ś lono jednak ró ż ne formy dor ę czenia paczek przez poczt ę . Konsumenci mog ą wybra ć , czy chc ą by towar zosta ł przes ł any do nich w paczce zwyk ł ej albo te ż priorytetowej (karty nr 16 verte i 31). Informacji w tym zakresie brak jest w przedstawionych Prezesowi Urz ę du potwierdzeniach. Prezes Urz ę du stwierdzi ł , ż e potwierdzenia te obejmowa ł y informacje na temat zasad zap ł aty ceny. W fakturach VAT przedsi ę biorca zapisywa ł np., ż e zap ł ata nast ą pi przelewem lub za pobraniem (karty nr 19 – 21 i 25 – 26). W pi ś mie z dnia 28. 09. 2006r. (karta nr 29) przedsi ę biorca o ś wiadczy ł , ż e od dnia 04. 09. 2006r. konsumenci otrzymuj ą wraz z faktur ą pisemn ą informacj ę dotycz ą c ą zwrotu i reklamacji, która jednocze ś nie stanowi formularz, który konsumenci wype ł niaj ą korzystaj ą c z uprawnie ń do zwrotu lub zwi ą zanych z reklamacj ą . Spó ł ka wskaza ł a te ż na fakt, ż e od dnia 04. 09. 2006r. wystawia potwierdzenia danych rozszerzone o informacje o numerze KRS spó ł ki. Na potwierdzenie ww. okoliczno ś ci przedsi ę biorca przedstawi ł wzór za łą cznika do faktury (karta nr 34) oraz dokumenty tego rodzaju faktycznie wystawione konsumentom (karty nr 42, 44 i 46). Analiza przedmiotowych potwierdze ń wykaza ł a, ż e zawiera ł y one informacje o: 4 - prawie odst ą pienia od umowy zawartej na odleg ł o ść w terminie 10 dni od daty odebrania przesy ł ki wraz z ustawowymi wyj ą tkami od tego prawa, - miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji. Zbadane potwierdzenia nie obejmowa ł y danych na temat: - organu rejestrowego spó ł ki i numeru jej wpisu do w ł a ś ciwego rejestru , - sposobu i terminu dostawy, - terminu, w jakim oferta lub informacja o cenie ma charakter wi ążą cy. Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje. Umowy zawierane z konsumentami bez jednoczesnej obecno ś ci obu stron, przy wykorzystaniu ś rodków porozumiewania na odleg ł o ść , a zatem umowy zawierane na odleg ł o ść , podlegaj ą szczególnemu re ż imowi prawnemu ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny. Warunkiem zastosowania przepisów tej ustawy jest to, aby kontrahentem konsumenta by ł przedsi ę biorca, który w ww. sposób zorganizowa ł swoj ą dzia ł alno ść . Z uwagi na unormowanie zawarte w art. 6 ust. 1 uonpk, aby dan ą umow ę zakwalifikowa ć do grupy umów zawartych na odleg ł o ść , musz ą zosta ć spe ł nione nast ę puj ą ce przes ł anki: - stronami umowy musz ą by ć konsument i przedsi ę biorca, - umowa musi by ć zawarta przy wykorzystaniu ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , - umowa musi zosta ć zawarta w ww. sposób w ramach tak zorganizowanej dzia ł alno ś ci przedsi ę biorcy. Z powy ż szego wynika, ż e przedsi ę biorca i konsument nie mog ą jednocze ś nie pozostawa ć w tym samym miejscu, a ich kontakt musi nast ę powa ć z wykorzystaniem ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , np. z wykorzystaniem poczty elektronicznej. Aby umowa podlega ł a regulacji ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny musi zosta ć zawarta z wykorzystaniem ś rodka porozumiewania si ę na odleg ł o ść , je ś li przedsi ę biorca w taki sposób zorganizowa ł swoj ą dzia ł alno ść , tj. przynajmniej cz ęść umów zawiera normalnie w ten sposób. Stronami badanej umowy musz ą by ć konsument i przedsi ę biorca. Stosownie do art. 22 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) za konsumenta uwa ż a si ę osob ę fizyczn ą dokonuj ą c ą czynno ś ci prawnej niezwi ą zanej bezpo ś rednio z jej dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą lub zawodow ą . Przedsi ę biorc ą natomiast jest zgodnie z art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807 ze zm.) spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą . W rozwa ż anej sprawie Music Corner Sp. z o.o. zawiera z konsumentami umowy na odleg ł o ść za po ś rednictwem internetu. Spó ł ka ta prowadzi sklep dzia ł aj ą cy pod adresem www.musiccorner.pl . Ww. dzia ł alno ść przedsi ę biorcy jest zatem prowadzona w sposób zorganizowany i ci ą g ł y. Powy ż sze przes ą dza o tym, ż e do rozwa ż anych w ramach niniejszego post ę powania stosunków prawnych pomi ę dzy spó ł k ą Music Corner, a konsumentami stosuje si ę zapisy ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny. Do umów sprzeda ż y zawieranych przez przedsi ę biorców z konsumentami stosuje si ę równie ż postanowienia ustawy o szczególnych warunkach sprzeda ż y konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego (zwanej dalej równie ż uosk). Przepisy tego aktu prawnego znajduj ą zastosowanie do dokonywanej w zakresie dzia ł alno ś ci przedsi ę biorstwa sprzeda ż y rzeczy ruchomej osobie fizycznej, która nabywa t ą rzecz w celu niezwi ą zanym z dzia ł alno ś ci ą zawodow ą lub gospodarcz ą . W ś wietle okoliczno ś ci niniejszej sprawy bezsporny jest w fakt, ż e spó ł ka zawiera umowy sprzeda ż y no ś ników z nagraniami muzycznymi, a zatem rzeczy 5 ruchomych, a umowy te s ą zawierane z konsumentami. Wobec powy ż szego do stosunków prawnych pomi ę dzy spó ł k ą Music Corner a konsumentami wynikaj ą cych z umów sprzeda ż y zawieranych w ramach sklepu dzia ł aj ą cego pod adresem www.musiccorner.pl stosuje si ę przepisy ww. ustawy. Art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi, ż e „ 1. Przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. 2. Za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą ca w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów ”. Aby dosz ł o do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów musz ą zosta ć kumulatywnie spe ł nione dwie przes ł anki tj.: - okre ś lone dzia ł anie przedsi ę biorcy musi nosi ć znamiona bezprawno ś ci oraz - dzia ł anie to musi godzi ć w zbiorowe interesy konsumentów. Pierwsza przes ł anka zostaje spe ł niona, gdy przedsi ę biorca podejmuje dzia ł ania sprzeczne z prawem tj. zakazane ustaw ą lub, gdy nie dope ł nia on ci ążą cego na nim obowi ą zku. Do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów mo ż e zatem doj ść np. w sytuacji niedope ł nienia przez przedsi ę biorc ę ci ążą cych na nim na podstawie art. 9 ust. 1 uonpk albo 9 ust. 3 tej ustawy obowi ą zków informacyjnych. Druga z przes ł anek jest spe ł niona, gdy dane dzia ł anie lub zaniechanie przedsi ę biorcy godzi w interesy konsumentów, jako zbiorowo ś ci. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów chroni bowiem interesy ogó ł u konsumentów. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów w odniesieniu do konsumentów chroni interesy nieograniczonej liczby podmiotów, których nie da si ę zidentyfikowa ć , interesy konsumentów, jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. W przypadku, gdy dochodzi do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urz ę du na mocy art. 23 c ust. 1 tej ustawy uznaje okre ś lon ą praktyk ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy i nakazuje zaniechanie jej stosowania. W przypadku, gdy przedsi ę biorca zaniecha ł stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, stosownie do art. 23 e ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania. Je ś li w toku post ę powania Prezes Urz ę du ustali, ż e przedsi ę biorca nie dopu ś ci ł si ę naruszenia prawa, zgodnie z art. 23 d ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów wydaje on decyzj ę , w której stwierdza, ż e okre ś lona praktyka nie narusza zbiorowych interesów konsumentów. I. Stosownie do art. 9 ust. 3 uonpk przedsi ę biorca zawieraj ą cy z konsumentem umow ę na odleg ł o ść powinien sporz ą dzi ć pisemne potwierdzenie dotycz ą ce tej umowy, w którym nale ż y okre ś li ć najistotniejsze dane zwi ą zane z t ą umow ą i okre ś lone w art. 9 ust. 1 uonpk. Potwierdzenie takie winno zosta ć sporz ą dzone najpó ź niej w chwili rozpocz ę cia spe ł niania ś wiadczenia. W ramach niniejszego post ę powania postawiono spó ł ce Music Corner zarzut stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cej na niepotwierdzaniu na pi ś mie konsumentom, z którymi s ą zawierane umowy na odleg ł o ść , najistotniejszych informacji dotycz ą cych umów zawieranych przez ni ą z konsumentami na odleg ł o ść . W postanowieniu nr 1 o wszcz ę ciu tego post ę powania wskazano, ż e spó ł ka mo ż e 6 niedope ł nia ć ci ążą cego na niej z mocy art. 9 ust. 3 uonpk obowi ą zku w zakresie obejmuj ą cym informacje na temat: - organu rejestrowego oraz numeru, pod jakim spó ł k ę wpisano do w ł a ś ciwego rejestru, - sposobu i terminu dostawy i - terminu, w jakim oferta lub informacja o cenie ma charakter wi ążą cy. Spó ł ka Music Corner wystawia konsumentom potwierdzenia zawarcia umów w formie elektronicznej (karty nr 35 – 40). Te jednak ze wzgl ę du na form ę nie prowadz ą do wykonania obowi ą zku p ł yn ą cego z art. 9 ust. 3 uonpk. Przepis ten stawia bowiem wymóg, zgodnie z którym potwierdzenia powinny mie ć form ę pisemn ą . W my ś l art. 78 § 1 Kc „ Do zachowania pisemnej formy czynno ś ci prawnej wystarcza z ł o ż enie w ł asnor ę cznego podpisu na dokumencie obejmuj ą cym tre ść o ś wiadczenia woli, z których ka ż dy jest podpisany przez jedn ą ze stron, lub dokumentów, z których ka ż dy obejmuje tre ść o ś wiadczenia woli jednej ze stron i jest przez ni ą podpisany” . Z powy ż szego wynika wi ę c, ż e aby mo ż na by ł o uzna ć , i ż zachowano form ę pisemn ą okre ś lonej czynno ś ci, podmiot musi z ł o ż y ć w ł asnor ę czny podpis. Tak ą sam ą rang ę , jak podpis w ł asnor ę czny ma podpis elektroniczny weryfikowany przy pomocy wa ż nego kwalifikowanego certyfikatu. Ocena zgromadzonego materia ł u dowodowego wykaza ł a, ż e przedsi ę biorca nie sk ł ada podpisu elektronicznego weryfikowanego przy pomocy wa ż nego kwalifikowanego certyfikatu. Spó ł ka wystawia równie ż paragony (karty nr 19 – 21 verte) i faktury VAT (karty nr 19 – 21 i 25 – 26, 41 - 46). Stosowanie paragonów fiskalnych jest dopuszczalne na mocy rozporz ą dzenia Ministra Finansów z dnia 4 lipca 2002r. w sprawie kryteriów i warunków technicznych, którym musz ą odpowiada ć kasy rejestruj ą ce, oraz warunków stosowania tych kas przez podatników (Dz. U. Nr 108, poz. 948 ze zm.). W § 4 ust. 1 pkt 6 ww. rozporz ą dzenia wymieniono, jakie elementy paragon fiskalny musi zawiera ć . W ś ród nich nie wskazuje si ę podpisu przedsi ę biorcy, z czego wynika, ż e wydrukowany paragon mo ż e by ć stosowany w obrocie w takiej w ł a ś nie formie. W zwi ą zku z powy ż szym mo ż na by ł o przyj ąć , ż e paragon fiskalny stanowi w ł a ś ciwe potwierdzenie dokonania okre ś lonej czynno ś ci i stanowi dowód na to, co zosta ł o w nim zapisane. Dla ka ż dej transakcji przedsi ę biorca wystawia równie ż faktury VAT. W zwi ą zku z tym w niniejszej sprawie nale ż y te ż uwzgl ę dni ć regulacje okre ś lone w rozporz ą dzeniu Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i us ł ug, do których nie maj ą zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i us ł ug (Dz. U. Nr 95, poz. 798). Zgodnie z § 9 przedmiotowego rozporz ą dzenia faktury VAT nie musz ą by ć opatrzone podpisem sprzedawcy. Z tego wzgl ę du mo ż na przyj ąć , ż e faktura VAT nie musi by ć opatrzona podpisem przedsi ę biorcy, aby mo ż na by ł o pos ł ugiwa ć si ę ni ą w obrocie. Paragony fiskalne i faktury VAT s ą okre ś lonymi przepisami prawa dokumentami potwierdzaj ą cymi fakt przeprowadzenia konkretnej transakcji. Tre ść faktur jest obszerniejsza ni ż tre ść paragonów wystawianych przez spó ł k ę Music Corner dla tych samych transakcji, z uwagi na co nale ż y skoncentrowa ć si ę na zakresie informacji zawartych na fakturach. Ich analiza wykaza ł a, ż e brak jest w nich danych o: - organie rejestrowym spó ł ki oraz o numerze, pod jakim j ą wpisano do w ł a ś ciwego rejestru, - sposobie i terminie dostawy i - terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie ma charakter wi ążą cy. Jak stwierdzono w cz ęś ci decyzji zawieraj ą cej ustalenia faktyczne, przedsi ę biorca wskazuje, ż e towar ma zosta ć przes ł any poczt ą , lecz nie wyszczególnia ró ż nych rodzajów przesy ł ek. Z tego wzgl ę du nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e informacja o tym, i ż towar b ę dzie przes ł any poczt ą , bez wskazania, czy b ę dzie to przesy ł ka zwyk ł a, czy priorytetowa, jest niepe ł na. 7 Opisane w tym punkcie zachowanie przedsi ę biorcy nale ż a ł o uzna ć za bezprawne, gdy ż jest ono niezgodne z art. 9 ust. 3 uonpk w zw. z art. 9 ust. 1 uonpk. Niedope ł niaj ą c obowi ą zku sformu ł owanego w art. 9 ust. 3 uonpk przedsi ę biorca nie spe ł ni ł jednocze ś nie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, o jakim mowa w art. 23 a ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Potwierdzenie ww. danych u ł atwia konsumentom skorzystanie z przys ł uguj ą cych im uprawnie ń oraz zapewnia wiedz ę na temat spoczywaj ą cych na nich obowi ą zków. W przypadku powstania ewentualnego sporu na tle umowy zawartej na odleg ł o ść posiadanie odpowiedniego dokumentu u ł atwia dochodzenie roszcze ń , a w razie skierowania sprawy na drog ę s ą dow ą u ł atwia te ż kwestie dowodowe. Brak odpowiedniego dokumentu stwarza sytuacj ę niekorzystn ą dla s ł abszych stron kontraktów, a zatem dla konsumentów. Dla stwierdzenia stosowania przez przedsi ę biorc ę praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów konieczne jest wykazanie, ż e przypisane mu bezprawne zachowanie godzi w zbiorowe interesy konsumentów. Sformu ł owanie zbiorowe interesy konsumentów oznacza interesy dotycz ą ce ogó ł u, do naruszenia których mo ż e doj ść , gdy skutkami dzia ł a ń sprzecznych z ustaw ą dotkni ę ty jest szerszy kr ą g uczestników rynku. Ustawa w odniesieniu do konsumentów chroni ich interesy jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. Przedsi ę biorca zawiera z konsumentami umowy na odleg ł o ść . Z istoty dzia ł alno ś ci prowadzonej z wykorzystaniem internetu wynika to, ż e zasadniczo nie znajduje ona ogranicze ń terytorialnych. Jedynym warunkiem uzyskania mo ż liwo ś ci zawarcia umowy z przedsi ę biorc ą jest posiadanie dost ę pu do internetu. Kontrahenci przedsi ę biorcy tworz ą liczn ą grup ę nieoznaczonych indywidualnie konsumentów, której sk ł ad ulega nieustannym zmianom. Potencjalnie ka ż dy z konsumentów mo ż e sta ć si ę kontrahentem spó ł ki. Powy ż sze ś wiadczy o tym, ż e w rozwa ż anej sprawie oceniana praktyka godzi w zbiorowe interesy konsumentów. W pi ś mie z dnia 28. 09. 2006r. (karta nr 29) przedsi ę biorca o ś wiadczy ł , ż e od dnia 04. 09. 2006r. konsumenci otrzymuj ą w za łą czeniu do faktury dodatkowe potwierdzenia, dzi ę ki którym usuni ę to zaistnia ł e nieprawid ł owo ś ci. Na potwierdzenie tego przedstawiono Prezesowi Urz ę du dokumenty, jakie s ą wystawiane konsumentom (karty nr 34, 42, 44 i 46). Ich analiza wykaza ł a, ż e uzupe ł nione druki nie obj ęł y informacji na temat: - organu rejestrowego spó ł ki i numeru jej wpisu do w ł a ś ciwego rejestru , - sposobu i terminu dostawy, - terminu, w jakim oferta lub informacja o cenie ma charakter wi ążą cy. W zwi ą zku z powy ż szym nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e spó ł ka Music Corner wci ąż stosuje uznan ą za niezgodn ą z art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Ta okoliczno ść nie pozwoli ł a na stwierdzenie, ż e dosz ł o do zaniechania stosowania praktyki opisanej w tym punkcie decyzji. W ś wietle powy ż szego, stosownie do art. 23 c ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urz ę du stwierdzi ł , ż e badana praktyka narusza zbiorowe interesy konsumentów oraz nakaza ł zaniechanie jej stosowania. W niniejszej sprawie, aby przedsi ę biorca uczyni ł zado ść ci ążą cemu na nim obowi ą zkowi, powinien on uzupe ł ni ć wystawiane dokumenty o informacje, których brak stwierdzono w tym punkcie niniejszej decyzji. Sposób wykonania przedmiotowego obowi ą zku zale ż y od przedsi ę biorcy, który powinien kierowa ć si ę przy jego realizacji nakazem wyra ż onym w art. 9 ust. 3 uonpk. Oznacza to, ż e przedsi ę biorca mo ż e wybra ć dogodn ą dla siebie form ę potwierdzania ww. informacji, pod warunkiem, ż e ta b ę dzie zgodna z art. 9 ust. 3 uonpk. 8 II. W ramach niniejszego post ę powania postawiono spó ł ce zarzut naruszenia przepisu art. 9 ust. 3 w zw. z art. 9 ust. 1 pkt. 6 i 10 uonpk w zwi ą zku z niepotwierdzaniem na pi ś mie konsumentom, z którymi s ą zawierane umowy na odleg ł o ść , informacji na temat: - prawa odst ą pienia od umowy zawartej na odleg ł o ść w terminie 10 dni od daty odebrania przesy ł ki wraz z ustawowymi wyj ą tkami od tego prawa, - miejsca i sposobu sk ł adania reklamacji. Jak wykazano w pkt. I niniejszej decyzji brak potwierdzenia okre ś lonych, istotnych dla umowy okoliczno ś ci powoduje, ż e i tak s ł absza na rynku pozycja konsumentów zostaje dodatkowo os ł abiona. Brak pisemnej informacji na temat prawa do odst ą pienia od umowy, odst ę pstw od tego prawa oraz na temat zasad sk ł adania reklamacji powoduje, ż e konsument musi si ę ga ć do dodatkowych ź róde ł zamieszczonych w internecie, gdzie kwestie te s ą unormowane. Mo ż liwo ść zapoznania si ę z ogólnymi warunkami dotycz ą cymi zawierania umów w sklepie prowadzonym przez spó ł k ę Music Corner nie czyni jednak zado ść obowi ą zkowi potwierdzenia danych odnosz ą cych si ę do konkretnej umowy i stanowi dodatkow ą trudno ść w uzyskaniu informacji maj ą cych zapewni ć konsumentowi nale ż yt ą ochron ę przys ł uguj ą cych mu praw. Rozwa ż ania na temat formy potwierdze ń zawarte w pkt. I niniejszej decyzji nale ż y odnie ść tak ż e do praktyki wskazanej w tym punkcie decyzji. Jest to bowiem praktyka analogiczna, która ró ż ni si ę jedynie rodzajem nieudzielanych informacji. W tym przypadku nale ż y te ż identycznie jak w przypadku praktyki wymienionej w ww. pkt. I podej ść do kwestii bezprawno ś ci zachowania przedsi ę biorcy, naruszenia przez niego obowi ą zku udzielania rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, jak i do zagadnienia naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Niepotwierdzaj ą c konsumentom informacji na temat prawa do odst ą pienia od umowy zawartej na odleg ł o ść i o zasadach zg ł aszania reklamacji, spó ł ka dopu ś ci ł a si ę stosowania niezgodnej z art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. W toku niniejszego post ę powania przedsi ę biorca udokumentowa ł okoliczno ść , ż e ww. praktyka zosta ł a zaniechana. Spó ł ka sporz ą dzi ł a wzorzec potwierdzenia stanowi ą cego za łą cznik do faktury, w którym opisano prawo do odst ą pienia od umowy zawartej na odleg ł o ść wraz z wyj ą tkami od tego prawa, a tak ż e tryb sk ł adania reklamacji w ł a ś ciwy dla tych umów. Fakt jego wprowadzenia do obrotu potwierdzono przedstawiaj ą c stosowne dokumenty faktycznie wystawione konsumentom (karty nr 42, 44 i 46). Potwierdzenia o rozszerzonej tre ś ci s ą wystawiane od dnia 04. 09. 2006r. (karta nr 29). Zgodnie z art. 23 e ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie wydaje si ę decyzji o uznaniu okre ś lonej praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, gdy przedsi ę biorca zaniecha ł jej stosowania. W takich sytuacjach, na podstawie art. 23 e ust. 2 ww. ustawy wydaje si ę decyzj ę stwierdzaj ą c ą , ż e kwestionowana praktyka narusza ł a zbiorowe interesy konsumentów oraz, ż e dosz ł o do zaniechania jej stosowania. W zwi ą zku z tym nale ż a ł o orzec, jak w pkt. II niniejszej decyzji. III. W ramach niniejszego post ę powania postawiono spó ł ce Music Corner zarzut stosowania niezgodnej z art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów praktyki, polegaj ą cej na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, do czego dosz ł o poprzez nieinformowanie konsumentów, najpó ź niej w chwili z ł o ż enia im propozycji zawarcia umowy na odleg ł o ść , o organie, który zarejestrowa ł dzia ł alno ść gospodarcz ą spó ł ki, a tak ż e o numerze pod jakim tego dokonano. Obowi ą zek taki 9 spoczywa na przedsi ę biorcach sk ł adaj ą cych konsumentom propozycje zawarcia umów na odleg ł o ść z mocy art. 9 ust. 1 pkt 1 uonpk. Z ustale ń poczynionych przez Prezesa Urz ę du wynika, ż e przedsi ę biorca nie uwidacznia ł ww. danych na stronie internetowej swojego sklepu. Z tego wynika, ż e nie dope ł ni ł on ci ążą cego na nim obowi ą zku informacyjnego sformu ł owanego w art. 9 ust. 1 pkt. 1 uonpk. Wskazane zachowanie przedsi ę biorcy nale ż a ł o zatem uzna ć za bezprawne. Ponadto niedope ł nienie niniejszego obowi ą zku doprowadzi ł o do naruszenia obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji sformu ł owanego w art. 23 a ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Nale ż y tak ż e stwierdzi ć , ż e nie spe ł niaj ą c przedmiotowego obowi ą zku przedsi ę biorca godzi ł w interesy konsumentów. Informacja o tym, jaki organ i pod jakim numerem zarejestrowa ł dan ą spó ł k ę umo ż liwia weryfikacj ę innych informacji o tym przedsi ę biorcy, jak adres siedziby, fakt prowadzenia lub zaprzestania prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej itp. Niedope ł nienie opisanego obowi ą zku informacyjnego okre ś lonego w tym punkcie decyzji spowodowa ł o, ż e interesy konsumentów zosta ł y naruszone, gdy ż zostali oni pozbawieni mo ż liwo ś ci pe ł nej identyfikacji swojego kontrahenta. Dzia ł aniem tym przedsi ę biorca naruszy ł interesy nieokre ś lonej grupy konsumentów, którzy zapoznawali si ę z informacjami zamieszczonymi na stronie internetowej prowadzonego przez niego sklepu. Praktyka ta by ł a wi ę c wymierzona w nieoznaczon ą grup ę konsumentów, zarówno tych, którzy zawarli umowy, jak i tych, którzy potencjalnie mogli takie umowy zawrze ć . W ś wietle powy ż ej przedstawionych okoliczno ś ci nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e Music Corner Sp. z o.o. dopu ś ci ł a si ę naruszenia art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W toku przedmiotowego post ę powania przedsi ę biorca poinformowa ł , i ż zamie ś ci ł na stronie internetowej prowadzonego przez siebie sklepu informacj ę o tym, ż e zosta ł on wpisany do Krajowego Rejestru S ą dowego przez S ą d Rejonowy dla Krakowa – Ś ródmie ś cia w Krakowie XI Wydzia ł Gospodarczy KRS pod numerem 0000041564 (karta nr 33). Powy ż sze ś wiadczy o tym, ż e przedsi ę biorca wykona ł ci ążą cy na nim z mocy art. 9 ust. 1 pkt 1 uonpk obowi ą zek. Jednocze ś nie spó ł ka o ś wiadczy ł a, ż e nie jest w stanie okre ś li ć , kiedy dok ł adnie wprowadzi ł a w tym zakresie zmiany na stronie internetowej. W za łą czeniu do pisma z dnia 28. 09. 2006r. przes ł ano Prezesowi Urz ę du wydruk zawieraj ą cy ww. dane z dnia 20. 09. 2006r. (karta nr 33). Przedsi ę biorca wykaza ł zatem, ż e w tym terminie nie stosowa ł niedozwolonej praktyki. Nie podniós ł te ż , ż e do zaniechania tej praktyki mog ł o doj ść w terminie wcze ś niejszym. Maj ą c na wzgl ę dzie ww. okoliczno ś ci trzeba by ł o stwierdzi ć , ż e do zaniechania stosowania praktyki wymienionej w tym punkcie decyzji dosz ł o z dniem 20. 09. 2005r. St ą d nale ż a ł o orzec, jak w pkt. III sentencji decyzji. IV. Niniejsze post ę powanie wszcz ę to pod zarzutem na ł o ż enia na konsumentów obowi ą zku zap ł aty za nabywany bilet przed otrzymaniem ś wiadczenia przedsi ę biorcy. Spó ł ka stosowa ł a bowiem regulacj ę , zgodnie z któr ą dokonywa ł a ona rezerwacji biletu dopiero wówczas, gdy bank zaksi ę gowa ł wp ł acon ą przez konsumenta sum ę pieni ę dzy. Stosownie do art. 11 ust. 1 uonpk umowa na odleg ł o ść nie mo ż e nak ł ada ć na konsumenta obowi ą zku zap ł aty ceny lub wynagrodzenia przed otrzymaniem ś wiadczenia. Jak wskazano powy ż ej, w rozwa ż anym przypadku przedsi ę biorca zastrzeg ł , ż e realizacja zamówienia nast ą pi dopiero po wp ł yni ę ciu ceny za bilety na jego konto, a zatem zastrze ż ono obowi ą zek wniesienia op ł aty za ś wiadczenie, które zostanie spe ł nione dopiero w przysz ł o ś ci. Tak ą praktyk ę nale ż a ł o uzna ć za sprzeczn ą w przywo ł an ą regulacj ą art. 11 ust. 1 uonpk. W zwi ą zku z tym zachowanie przedsi ę biorcy by ł o bezprawne. Godzi ł o ono w interesy ekonomiczne konsumentów, gdy ż byli oni zmuszeni do poniesienia ci ęż arów finansowych przed 10 otrzymaniem ś wiadczenia spe ł nianego przez przedsi ę biorc ę . Jak wskazano w uzasadnieniu do pkt. I niniejszej decyzji, z uwagi na specyfik ę umów zawieranych na odleg ł o ść , praktyki stosowane przez przedsi ę biorców prowadz ą cych sklepy internetowe przy zawieraniu b ą d ź wykonywaniu umów tego rodzaju, godz ą w zbiorowe interesy konsumentów. W zwi ą zku z tym, ż e dosz ł o do spe ł nienia wszystkich przes ł anek sformu ł owanych w art. 23 a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nale ż a ł o uzna ć , ż e Music Corner Sp. z o.o. dopu ś ci ł a si ę naruszenia ww. przepisu. W toku niniejszego post ę powania przedsi ę biorca o ś wiadczy ł , ż e obecnie nie zawiera z konsumentami przez internet umów sprzeda ż y biletów. Spó ł ka wskaza ł a te ż , ż e ostatnia transakcja tego typu zosta ł a przeprowadzona 11. 10. 2005r. W zwi ą zku z tym, na podstawie art. 23 e ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e praktyka opisana w tym punkcie decyzji by ł a niezgodna z art. 23 a ust. 1 tej ustawy oraz, ż e dosz ł o do zaniechania jej stosowania z dniem 11. 10. 2006r. V. W ramach niniejszego post ę powania postawiono spó ł ce Music Corner zarzut naruszenia art. 8 ust. ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 uosk. Stosownie do art. 8 ust. 1 uosk, je ż eli zakupiony towar jest niezgodny z umow ą , kupuj ą cy mo ż e żą da ć doprowadzenia go do stanu zgodnego z umow ą przez nieodp ł atn ą napraw ę albo wymian ę na nowy, chyba ż e naprawa albo wymiana s ą niemo ż liwe lub wymagaj ą nadmiernych kosztów. Art. 8 ust. 2 uosk stanowi, ż e nieodp ł atno ść naprawy i wymiany w rozumieniu art. 8 ust. 1 tej ustawy oznacza, i ż sprzedawca jest obowi ą zany do zwrotu poniesionych przez kupuj ą cego kosztów demonta ż u, dostarczenia, robocizny, materia ł ów oraz ponownego zamontowania i uruchomienia. Z powy ż ej przytoczonej regulacji wynika, ż e w przypadku, gdy konsument przesy ł a sprzedawcy towar celem doprowadzenia go do stanu zgodnego z umow ą , to sprzedawca ma obowi ą zek zwrotu konsumentowi poniesionych przez niego kosztów m. in. przes ł ania tej rzeczy. Odnosz ą c ww. regulacj ę do rozwa ż anej sprawy nale ż y stwierdzi ć , ż e zachowanie przedsi ę biorcy by ł o z ni ą niezgodne. Spó ł ka Music Corner nak ł ada ł a obowi ą zek poniesienia kosztów przesy ł ki na konsumentów i nie zwraca ł a go. Te okoliczno ś ci spowodowa ł y konieczno ść stwierdzenia bezprawno ś ci dzia ł a ń przedsi ę biorcy. Opisanym dzia ł aniem przedsi ę biorca godzi ł w ekonomiczne interesy konsumentów, nak ł adaj ą c na nich dodatkowe obci ąż enia. Jak wykazano w uzasadnieniu do pkt. I stosuj ą c okre ś lone praktyki w ramach dzia ł alno ś ci zwi ą zanej w prowadzeniem sklepu internetowego i zawierania umów na odleg ł o ść przedsi ę biorca godzi w zbiorowe interesy konsumentów. W zwi ą zku z tym, ż e stwierdzono bezprawno ść zachowania przedsi ę biorcy, a tak ż e naruszenie w wyniku tego zbiorowych interesów konsumentów nale ż a ł o orzec, ż e spó ł ka stosowa ł a niezgodn ą z art. 23 a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. W toku niniejszego post ę powania przedsi ę biorca poinformowa ł , ż e z dniem 04. 09. 2006r. dokona ł w ww. zakresie zmian. W miejsce zakwestionowanego postanowienia wprowadzi ł on regulacj ę , zgodnie z któr ą koszty zwi ą zane z odes ł aniem reklamowanego towaru maj ą zosta ć konsumentowi zwrócone po otrzymaniu przesy ł ki i przyj ę ciu reklamacji. W zwi ą zku z dostosowaniem tre ś ci postanowienia do brzmienia art. 8 ust. 1 i 2 uosk nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e z dniem 04. 09. 2006r. dosz ł o do zaniechania stosowania praktyki opisanej w tym punkcie decyzji. VI. W postanowieniu nr 1 o wszcz ę ciu niniejszego post ę powania wskazano, i ż zachodzi podejrzenie, ż e spó ł ka Music Corner mog ł a dopu ś ci ć si ę naruszenia art. 9 ust. 3 w zw. z art. 9 ust. 1 pkt 4 uonpk w wyniku stosowania praktyki polegaj ą cej na niepotwierdzaniu 11 konsumentom na pi ś mie informacji na temat zasad zap ł aty ceny. Przedsi ę biorca o ś wiadczy ł , ż e informacje takie s ą zamieszczane w wystawianych przez niego potwierdzeniach od pocz ą tku funkcjonowania sklepu (karta nr 29). Analiza przedstawionych faktur VAT wykaza ł a, ż e istotnie okre ś lono w nich, w jaki sposób nale ż y dokona ć zap ł aty (karty nr 19 – 21, 25 – 26, 41, 43, 45). W ś wietle powy ż szego nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e oceniane dzia ł anie przedsi ę biorcy nie narusza ł o art. 9 ust. 3 w zw. z art. 9 ust. 1 pkt 4 uonpk. Wobec braku spe ł nienia przes ł anki bezprawno ś ci wynikaj ą cej z art. 23 a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e w rozwa ż anej sprawie przedsi ę biorca nie stosowa ł praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cej na niepotwierdzaniu konsumentom w trybie przewidzianym w art. 9 ust. 3 uonpk informacji na temat zasad zap ł aty ceny. St ą d nale ż a ł o orzec, jak w pkt. VI sentencji niniejszej decyzji. VII. Art. 100 e ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów umo ż liwia Prezesowi Urz ę du nadanie decyzji w ca ł o ś ci lub w cz ęś ci rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci, je ż eli wymaga tego wa ż ny interes konsumentów. W niniejszym przypadku spó ł ka zawiera z konsumentami umowy na odleg ł o ść , których specyfika polega na tym, ż e strony nie s ą jednocze ś nie obecne w miejscu zawierania umowy, co znacznie ogranicza mo ż liwo ść bezpo ś redniego zapoznania si ę z jej przedmiotem. Konsekwencj ą powy ż szego sposobu zawierania umów jest zwi ę kszone ryzyko, ż e zakupiony towar nie b ę dzie odpowiada ł umowie. Interes konsumentów przemawia za tym, aby dysponowali oni potwierdzeniem wszystkich informacji dotycz ą cych przedsi ę biorcy oraz postanowie ń umowy, co mo ż e u ł atwi ć np. dochodzenie roszcze ń powsta ł ych na tle umowy zawartej na odleg ł o ść . Z uwagi na przedmiotowe zagro ż enie interesu konsumentów, nadanie punktowi I decyzji rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci, jest uzasadnione. St ą d orzeczono jak w punkcie VII niniejszej decyzji. VIII. Zgodnie z art. 75 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urz ę du rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. W my ś l art. 72 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, je ż eli post ę powanie zosta ł o wszcz ę te z urz ę du i w jego wyniku Prezes Urz ę du stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, zobowi ą zany jest ponie ść koszty tego post ę powania. Post ę powanie w sprawie stosowania przez Music Corner Sp. z o.o. praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zosta ł o wszcz ę te z urz ę du. W wyniku tego post ę powania Prezes Urz ę du w punktach I – V sentencji decyzji stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Kosztami niniejszego post ę powania s ą wydatki zwi ą zane z korespondencj ą prowadzon ą przez Prezesa Urz ę du z przedsi ę biorc ą . W zwi ą zku z powy ż szym postanowiono obci ąż y ć spó ł k ę Music Corner kosztami post ę powania w wysoko ś ci 58 z ł (s ł ownie: pi ęć dziesi ę ciu o ś miu z ł otych). Koszty niniejszego post ę powania przedsi ę biorca obowi ą zany jest wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od daty jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. 12 Na postanowienie zawarte w punkcie VII niniejszej decyzji, na podstawie art. 78 ust. 6 ustawy antymonopolowej w zwi ą zku z 479 28 § 1 pkt 2 k.p.c. przys ł uguje za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie –S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia. DYREKTOR DELEGATURY URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W KATOWICACH Alicja Kral 13