RKT-74/2007

DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, dnia 31.12.2007r. RKT-430-02/07/MI DECYZJA Nr RKT – 74/2007 Stosownie do art. 33 ust. 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. Nr 50, poz. 331 i Dz.U. Nr 99, poz. 660) oraz stosownie do § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. Nr 134, poz. 939), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie na ł o ż enia kary pieni ęż nej na Wodoci ą gi i Kanalizacj ę Sp. z o.o., 47-300 Krapkowice, ul. Bronis ł awa Czecha 1, wszcz ę tego z urz ę du w dniu 02.07.2007r. – w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. Na podstawie art. 107 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nak ł ada si ę na Wodoci ą gi i Kanalizacj ę Sp. z o.o. z siedzib ą w Krapkowicach kar ę pieni ęż n ą p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa w wysoko ś ci 6 111 PLN (s ł ownie z ł otych: sze ść tysi ę cy sto jedena ś cie), co stanowi równowarto ść 1595 euro, tj. 2,5 euro za ka ż dy dzie ń zw ł oki w wykonaniu prawomocnej Decyzji Prezesa Urz ę du Nr RKT-62/2005 z dnia 02.12.2005r., licz ą c od dnia 01.01.2006r. do dnia 30.09.2007r. II. Na podstawie art. 77 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 80 tej ustawy postanawia si ę obci ąż y ć Wodoci ą gi i Kanalizacj ę Sp. z o.o. z siedzib ą w Krapkowicach kosztami przeprowadzonego post ę powania w sprawie na ł o ż enia kary pieni ęż nej i zobowi ą za ć ww. przedsi ę biorc ę do zwrotu na rzecz Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 68 PLN (s ł ownie z ł otych: sze ść dziesi ą t osiem). Uzasadnienie W dniu 02.12.2005r., w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej „organem antymonopolowym”) zosta ł a wydana Decyzja Nr RKT-62/2005 w sprawie uznania dzia ł a ń Wodoci ą gów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzib ą w Krapkowicach (zwanych dalej „WiK Krapkowice” lub „Spó ł k ą ”) za praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów (dowód: karty nr 6-12 verte). W pkt I przedmiotowej Decyzji organ antymonopolowy uzna ł za praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów okre ś lone w art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. ustawy ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2005r. Nr 244, poz. 2080 z pó ź n. zm.), bezprawne dzia ł ania ww. przedsi ę biorcy polegaj ą ce na zawieraniu z konsumentami umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków, których tre ść stoi w z sprzeczno ś ci z przepisami ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i zbiorowym odprowadzaniu ś cieków (tekst jedn. Dz.U. z 2006r. Nr 123, poz. 858 z pó ź n. zm.) w ten sposób, ż e: 1. wbrew art. 6 ust. 3 pkt 3 tej ż e ustawy nie okre ś la wszystkich praw i obowi ą zków stron umowy w zakresie dotycz ą cym: 1 − terminów rozpatrywania sk ł adanych przez konsumentów reklamacji (wynikaj ą cych z obowi ą zuj ą cego Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ś cieków ) ; − obowi ą zków przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo – kanalizacyjnego na wypadek odci ę cia dostaw wody lub zamkni ę cia przy łą cza kanalizacyjnego w zwi ą zku z niedotrzymaniem warunków umowy przez odbiorc ę (okre ś lonych w art. 8 ust. 2 i 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę ); 2. wbrew art. 6 ust. 3 pkt 6 tej ż e ustawy nie zawiera wszystkich postanowie ń dotycz ą cych odpowiedzialno ś ci stron za niedotrzymanie warunków umowy tj. nie okre ś la, w jakich przypadkach niedotrzymania warunków umowy przez odbiorc ę (okre ś lonych w art. 8 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę ) przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne uprawnione jest do odci ę cia dostaw wody lub zamkni ę cia przy łą cza kanalizacyjnego; 3. wbrew art. 6 ust. 3 pkt 2 tej ż e ustawy, stanowi ą cym o wymogu informowania o sposobie i terminach wzajemnych rozlicze ń , nie zawiera postanowie ń dotycz ą cych: − d ł ugo ś ci okresu obrachunkowego, − trybu post ę powania na wypadek zg ł oszenia przez konsumenta zastrze ż e ń do wysoko ś ci faktury oraz sposobów i terminów zwrotu uiszczonej przez konsumenta nadp ł aty (okre ś lonych w § 17 ust. 4 i 5 rozporz ą dzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie okre ś lania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozlicze ń za zbiorowe zaopatrzenie w wod ę i zbiorowe odprowadzanie ś cieków /Dz.U. Nr 127, poz. 886/) 1 , oraz nakaza ł zaniechanie ich stosowania. Ponadto w punkcie II Decyzji Nr RKT-62/2005, w celu zapewnienia wykonania zawartego w niej nakazu, okre ś lono WiK Krapkowice ś rodki usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, polegaj ą ce na zamieszczeniu w tre ś ci zarówno nowo zawieranych, jak i wszystkich dotychczas zawartych z konsumentami umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków postanowie ń uwzgl ę dniaj ą cych wskazane w tre ś ci pkt I Decyzji informacje, o których mowa w art. 6 ust. 3 pkt 2, 3 i 6 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i zbiorowym odprowadzeniu ś cieków – niezw ł ocznie po uprawomocnieniu si ę niniejszej decyzji w przypadku umów nowo zawieranych, za ś w przypadku umów zawartych i wykonywanych – w terminie 4 miesi ę cy od daty uprawomocnienia si ę decyzji. Decyzja Nr RKT-62/2005, w zwi ą zku z tym, i ż nie wniesiono od niej odwo ł ania, uprawomocni ł a si ę w dniu 20.12.2005r. Zgodnie z pkt II Decyzji do dnia 20.04.2006r. WiK Krapkowice powinny by ł y zatem dostarczy ć wszystkim konsumentom zmienione umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków b ą d ź aneksy do umów uwzgl ę dniaj ą ce zawarte w przedmiotowej Decyzji rozstrzygni ę cie. Uwzgl ę dniaj ą c, ż e od daty uprawomocnienia si ę decyzji up ł yn ął okres umo ż liwiaj ą cy jej wykonanie organ antymonopolowy postanowi ł wszcz ąć post ę powanie wyja ś niaj ą ce maj ą ce na celu ustalenie, czy decyzja zosta ł a wykonana b ą d ź czy istniej ą podstawy do wszcz ę cia przeciwko WiK Krapkowice post ę powania w sprawie na ł o ż enia kary pieni ęż nej z tytu ł u zw ł oki w jej wykonaniu. W ś wietle ustale ń dokonanych w toku przeprowadzonego post ę powania wyja ś niaj ą cego w sprawie kontroli wykonania Decyzji Nr RKT-62/2005 stwierdzono, i ż zachodzi uzasadnione podejrzenie, ż e WiK Krapkowice nie wykona ł o cz ęś ciowo okre ś lonych w niej nakazów. Przedsi ę biorca nie zmieni ł bowiem stosowanych w obrocie konsumenckim wzorców umów w sposób czyni ą cy zado ść nakazowi zawartemu w ww. Decyzji, nie dokona ł równie ż wymiany b ą d ź aneksowania umów zawartych z konsumentami w celu zamieszczenia w ich tre ś ci wymaganych ww. Decyzj ą postanowie ń . 1 W dacie wydawania Decyzji Nr RKT-62/2005 przedmiotowe kwestie regulowa ł § 17 ust. 2 i 3 rozporz ą dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 marca 2002 r. w sprawie okre ś lania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozlicze ń za zbiorowe zaopatrzenie w wod ę i zbiorowe odprowadzanie ś cieków (Dz.U. Nr 26, poz. 257). 2 W zwi ą zku z powy ż szym Postanowieniem Nr 1 z dnia 02.07.2007r. wszcz ę te zosta ł o z urz ę du post ę powanie w sprawie na ł o ż enia na WiK Krapkowice kary pieni ęż nej z tytu ł u zw ł oki w wykonaniu prawomocnej Decyzji organu antymonopolowego Nr RKT-62/2005z dnia 02.12.2005r. (dowód: karty nr 1-2). Postanowieniem Nr 2 z dnia 02.07.2007r. (dowód: karty nr 4-4 verte), na podstawie art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post ę powania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), zaliczono w poczet dowodów do niniejszego post ę powania: − Decyzj ę Nr RKT-62/2005 z dnia 02.12.2005r. wydan ą w post ę powaniu w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów przeprowadzonym przeciwko WiK Krapkowice pod sygn. akt RKT-61-71/05/MI (dowód: karty nr 6-12 verte); − Informacje i dokumenty uzyskane w toku post ę powania wyja ś niaj ą cego w sprawie ustalenia, czy Decyzja Nr RKT-62/2005 zosta ł a wykonana przeprowadzonym pod sygn. akt RKT-403- 16/06/MI (dowód: karty nr 13-45). Organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje. W dniu 02.12.2005r. wydania zosta ł a Decyzja Nr RKT-62/2005, która uprawomocni ł a si ę w dniu 20.12.2005r. W dniu 01.01.2006r. (a wi ę c 11 dni po uprawomocnieniu si ę Decyzji Nr RKT-62/2005) WiK Krapkowice wprowadzi ł o do obrotu konsumenckiego nowy, zmieniony wzór umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków (dowód: karty nr 14, 22), na podstawie którego zawarte zosta ł y z konsumentami nast ę puj ą ce przedstawione przez Spó ł k ę umowy: • Umowa Nr 351007/WK o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z dnia 19.12.2006r. (dowód: karty nr 23-24); • Umowa Nr 350809/WK o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z dnia 01.01.2006r. (dowód: karty nr 25-26); • Umowa Nr 420334/W o zaopatrzenie w wod ę z dnia 01.01.2006r. (dowód: karty nr 27-28); • Umowa Nr 351093/K o odprowadzanie ś cieków z dnia 13.09.2006r. (dowód: karty nr 29-30). • Umowa Nr 322705/W o zaopatrzenie w wod ę z dnia 02.11.2006r. (dowód: karty nr 19-20). Za łą cznik do ww. umów i ich integraln ą cz ęść stanowi ł Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ś cieków wprowadzony Uchwa łą Nr XXVIII/379/2005 Rady Miejskiej w Krapkowicach z dnia 28 grudnia 2005r. (dowód: karty nr 14, 15-18 verte). Ustalono, ż e w tre ś ci zawieranych przez WiK Krapkowice umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków, których integraln ą cz ęść stanowi ł ww. Regulamin, znajdowa ł y si ę nast ę puj ą ce postanowienia: a. § 22 Regulaminu okre ś la ł standardy i terminy rozpatrywania reklamacji. Stanowi ł on, ż e: Odbiorca us ł ug ma prawo zg ł aszania reklamacji dotycz ą cych ilo ś ci i jako ś ci ś wiadczonych us ł ug oraz wysoko ś ci op ł at za us ł ugi. Reklamacje, o których mowa w ust. 1 s ą wnoszone na pi ś mie, przez zainteresowanego w siedzibie przedsi ę biorstwa, listem poleconym lub za pomoc ą poczty elektronicznej i rozpatrywane przez zarz ą d przedsi ę biorstwa. Przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne zobowi ą zane jest do powiadomienia zainteresowanego o sposobie za ł atwienia reklamacji w terminie 14 dni od daty wp ł ywu. Skargi i wnioski dotycz ą ce ś wiadczenia us ł ug przez przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne mo ż na sk ł ada ć do Burmistrza Krapkowic. b. § 7 ust. 1 umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków zawiera ł postanowienie okre ś laj ą ce d ł ugo ść obowi ą zuj ą cego okresu obrachunkowego, w którym dokonywane s ą rozliczenia za ś wiadczone us ł ugi. Stanowi ł on, ż e Rozliczenia za us ł ugi zaopatrzenia w wod ę i odprowadzanie ś cieków nast ę puj ą na podstawie okre ś lonych w taryfach cen i stawek op ł at 3 oraz ilo ś ci dostarczonej wody i odprowadzanych ś cieków w jednomiesi ę cznym okresie obrachunkowym (…). c. § 8 ust. 4 i 5 umów o zaopatrzenia w wod ę i odprowadzanie ś cieków zawiera ł postanowienia informuj ą ce o trybie post ę powania na wypadek zg ł oszenia przez konsumenta zastrze ż e ń do wysoko ś ci faktury oraz sposobach i terminach zwrotu uiszczonej przez konsumenta nadp ł aty. Przedmiotowe zapisy mia ł y nast ę puj ą ce brzmienie: Zg ł oszenie przez Odbiorc ę zastrze ż e ń do wysoko ś ci faktury nie wstrzymuje jej zap ł aty. W przypadku stwierdzenia nadp ł aty, zostanie ona zaliczona na poczet przysz ł ych nale ż no ś ci, a na żą danie Odbiorcy us ł ug, zwrócona w terminie 14 dni od dnia z ł o ż enia wniosku w tej sprawie. Ustalono równie ż , ż e w tre ś ci zawieranych przez WiK Krapkowice od dnia 01.01.2006r. umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków brak by ł o postanowie ń dotycz ą cych odpowiedzialno ś ci konsumenta za niedotrzymanie warunków umowy w zakresie okre ś lonym w art. 8 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę tj. postanowie ń okre ś laj ą cych, w jakich okoliczno ś ciach przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne ma prawo odci ąć dostaw ę wody lub zamkn ąć przy łą cze kanalizacyjne. Zgodnie z powo ł anym przepisem odci ę cie dostawy wody do nieruchomo ś ci lub zamkni ę cie przy łą cza kanalizacyjnego mo ż e nast ą pi ć , je ż eli: − przy łą cze wodoci ą gowe lub przy łą cze kanalizacyjne wykonano niezgodnie z przepisami prawa, − odbiorca us ł ug nie ui ś ci ł nale ż no ś ci za pe ł ne dwa okresy obrachunkowe, nast ę puj ą ce po dniu otrzymania upomnienia w sprawie uregulowania zaleg ł ej op ł aty, − jako ść odprowadzanych ś cieków nie spe ł nia wymogów okre ś lonych w przepisach prawa lub stwierdzono celowe uszkodzenie albo pomini ę cie urz ą dzenia pomiarowego, − zosta ł stwierdzony nielegalny pobór wody lub nielegalne odprowadzanie ś cieków tj. m.in. przy celowo uszkodzonych albo pomini ę tych wodomierzach lub urz ą dzeniach pomiarowych. Do zamieszczenia w umowach przedmiotowych informacji zwi ą zanych z odpowiedzialno ś ci ą konsumenta za niedotrzymanie warunków umowy zobowi ą zywa ł Spó ł k ę pkt I.2. Decyzji Nr RKT- 62/2005. Umowy zawierane przez WiK Krapkowice w oparciu o wzorzec obowi ą zuj ą cy od dnia 01.01.2006r. nie informowa ł y równie ż konsumentów o obowi ą zkach, jakich – zgodnie z art. 8 ust. 2 i 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę – dope ł ni ć musi przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne, które odci ęł o dostaw ę wody lub zamkn ęł o przy łą cze kanalizacyjne b ą d ź nosi si ę z takim zamiarem. W umowach brak by ł o zatem postanowie ń informuj ą cych, ż e przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne w przypadku odci ę cia dostaw wody na skutek nieuszczenia przez konsumenta nale ż no ś ci za pe ł ne dwa okresy obrachunkowe nast ę puj ą ce po dniu otrzymania upomnienia w sprawie uregulowania zaleg ł ej op ł aty, jest obowi ą zane do równoczesnego udost ę pnienia zast ę pczego punktu poboru wody przeznaczonej do spo ż ycia przez ludzi i poinformowania o mo ż liwo ś ciach korzystania z tego punktu. W umowach nie zamieszczono równie ż informacji, ż e przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne o zamiarze odci ę cia dostaw wody lub zamkni ę cia przy łą cza kanalizacyjnego oraz o miejscach i sposobie udost ę pniania zast ę pczych punktów poboru wody jest zobowi ą zane zawiadomi ć odbiorc ę us ł ug (a tak ż e powiatowego inspektora sanitarnego oraz wójta, burmistrza lub prezydenta miasta) na co najmniej 20 dni przed planowanym terminem odci ę cia dostaw wody lub zamkni ę cia przy łą cza kanalizacyjnego. Obowi ą zek zamieszczenia w tre ś ci umów postanowie ń dotycz ą cych powy ż szych kwestii nak ł ada ł na WiK Krapkowice pkt I.1. Decyzji Nr RKT-62/2005. W trakcie post ę powania wyja ś niaj ą cego maj ą cego na celu ustalenie, czy Decyzja Nr RKT- 62/2005 zosta ł a wykonana, ustalono równie ż , ż e w grudniu 2006 r. WiK Krapkowice dokona ł y zmiany w tre ś ci zawieranych umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków w ten sposób, i ż § 9 ww. umów uzupe ł niono o pkt 5 w brzmieniu W przypadku odci ę cia dostawy wody, Dostawca zobowi ą zuje si ę do udost ę pnienia zast ę pczego punktu poboru wody przeznaczonej do spo ż ycia przez ludzi i poinformowania o mo ż liwo ś ciach korzystania z tego punktu (dowód: karta nr 22), co zdaniem Spó ł ki mia ł o prowadzi ć do wykonania Decyzji Nr RKT-62/2005 w zakresie pkt I.1. Spó ł ka przedstawi ł a kserokopi ę zmodyfikowanej w powy ż szy sposób umowy (dowód: karty nr 23- 4 24). Z jej tre ś ci wynika, ż e powy ż sze postanowienie zosta ł o zamieszczone w paragrafie umowy dotycz ą cym okresu obowi ą zywania umowy oraz warunków rozwi ą zania umowy, w tym warunków wypowiedzenia (dowód: karta nr 24). W toku przeprowadzonego post ę powania w sprawie na ł o ż enia na WiK Krapkowice kary pieni ęż nej ustalono ponadto, ż e Spó ł ka wycofa ł a z obrotu wzorzec umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków, który wykorzystywany by ł przy zawieraniu umów z konsumentami od dnia 01.01.2006r. W dniu 19.06.2007r. wprowadzony zosta ł do stosowania nowy wzór umowny (dowód: karty nr 46, 55-56). WiK Krapkowice wyja ś ni ł o, ż e za łą cznikiem do umów zawieranych w z jego wykorzystaniem jest Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ś cieków wprowadzony Uchwa łą Rady Miejskiej w Krapkowicach Nr VI/52/2007 z dnia 25 kwietnia 2007 r., opublikowany w Dzienniku Urz ę dowym Województwa Opolskiego Nr 41, poz. 1483 z dnia 4 czerwca 2007r., który wszed ł w ż ycie w dniu 19 czerwca 2007 r. (dowód: karty nr 4, 50-54). Zast ą pi ł on Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ś cieków zatwierdzony przez Rad ę Gminy Krapkowice Uchwa łą Nr XXVIII/379/2005 z dnia 28 grudnia 2005r. (jaki za łą czany by ł do umów zawieranych od dnia 01.01.2006r.), którego tre ść zosta ł a zaskar ż ona przez Wojewod ę Opolskiego do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Opolu (skarga nr PN.III.KN-0914- 131/2006 z dnia 14 listopada 2006r.) 2 (dowód: karty nr 43-47). Na potwierdzenie, ż e wzorzec wprowadzony do obrotu w dniu 19.06.2007r. faktycznie stosowany jest w obrocie, WiK Krapkowice przedstawi ł o w toku post ę powania przyk ł adowe umowy zawarte z jego wykorzystaniem z konsumentami: − Umow ę Nr 313257/WK o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z dnia 29.06.2007r. (dowód: karty nr 62-63 verte); − Umow ę nr 313258/WK o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z dnia 29.06.2007r. (dowód: karty nr 64-65 verte); − Umow ę Nr 351066/WK o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z dnia 09.07.2007r. (dowód: karty nr 66-67 verte); − Umow ę Nr 350606/WK o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z dnia 25.06.2007r. (dowód: kart nr 68-69 verte); − Umow ę Nr 351052/WK o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z dnia 06.07.2007r. (dowód: karty nr 70-71 verte); − Umow ę Nr 321306/WK o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z dnia 06.09.2007r. (dowód: karty nr 83-84 verte); − Umow ę nr 314403/WK o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z dnia 05.09.2007r. (dowód: karty nr 85-86 verte); − Umow ę Nr 430619/W o zaopatrzenie w wod ę z dnia 05.09.2007r. (dowód: karty nr 87-88 verte); − Umow ę Nr 325301/WK o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z dnia 05.10.2007r. (dowód: karty nr 92-93 verte); − Umow ę Nr 390345/W o zaopatrzenie w wod ę z dnia 27.09.2007r. (dowód: karty nr 94-95 verte); − Umow ę Nr 351015/WK o zaopatrzenie w wod ę z dnia 27.09.2007r. (dowód: karty nr 96-97 verte). Ustalono, ż e w tre ś ci przedmiotowych umów, których integraln ą cz ęść stanowi aktualny Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ś cieków zawarte s ą nast ę puj ą ce postanowienia: • § 21 Regulaminu zawiera postanowienia dotycz ą ce trybu i terminów rozpatrywania sk ł adanych przez konsumentów reklamacji. Stanowi on, ż e: 1. Odbiorca us ł ug ma prawo zg ł aszania reklamacji dotycz ą cych ilo ś ci i jako ś ci ś wiadczonych us ł ug oraz wysoko ś ci op ł at za us ł ugi. 2 http://www.opole.uw.gov.pl/1dzienniki/2006/dz81.pdf 5 2. Reklamacje, o których mowa w pkt 1 wnoszone s ą na pi ś mie, osobi ś cie przez zainteresowanego w siedzibie Przedsi ę biorstwa i rozpatrywane s ą zgodnie z procedur ą dotycz ą c ą sposobu za ł atwiania reklamacji. 3. Odbiorca jest powiadamiany listem poleconym o sposobie za ł atwienia reklamacji w terminie 14 dni od daty wp ł ywu reklamacji do Przedsi ę biorstwa. • § 7 umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków zawiera postanowienie okre ś laj ą ce d ł ugo ść okresu obrachunkowego, w jakim dokonywane s ą rozliczenia z tytu ł u dostarczonej wody i odprowadzonych ś cieków. Stanowi on, i ż : Rozliczenia za us ł ugi zaopatrzenia w wod ę i odprowadzanae ś cieków nast ę puj ą na podstawie okre ś lonych w taryfach cen i stawek op ł at oraz ilo ś ci dostarczonej wody i odprowadzonych ś cieków w jednomiesi ę cznym okresie obrachunkowym (…). • § 8 ust. 4 i 5 umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków okre ś la tryb post ę powania na wypadek zg ł oszenia przez konsumenta zastrze ż e ń do wysoko ś ci faktury oraz zawiera postanowienia dotycz ą ce sposobów i terminów zwrotu uiszczonej przez konsumenta nadp ł aty. Jego tre ść jest nast ę puj ą ca: Zg ł oszenie przez Odbiorc ę us ł ug zastrze ż e ń do wysoko ś ci faktury nie wstrzymuje jej zap ł aty. W przypadku nadp ł aty, zostanie ona zaliczona na poczet przysz ł ych nale ż no ś ci , a na żą danie Odbiorcy us ł ug, zwrócona w terminie 14 dni od dnia z ł o ż enia wniosku w tej w sprawie. • § 9 ust. 1 pkt a) – d) umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków zawiera postanowienia informuj ą ce o tym, w jakich okoliczno ś ciach przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne mo ż e odci ąć dostaw ę wody lub zamkn ąć przy łą cze kanalizacyjne. Przedmiotowe zapisy przewiduj ą , i ż : 1. Przedsi ę biorstwo ma prawo do odci ę cia dostawy wody lub zamkni ę cia przy łą cza kanalizacyjnego (…), je ż eli: a) przy łą cze wodoci ą gowe lub kanalizacyjne wykonano niezgodnie z przepisami prawa; b) Odbiorca us ł ug nie ui ś ci ł op ł at za dwa pe ł ne okresy obrachunkowe nast ę puj ą ce po dniu otrzymania upomnienia w sprawie uregulowania zaleg ł ych op ł at; c) Jako ść wprowadzonych ś cieków nie spe ł nia wymogów okre ś lonych w przepisach prawa i umowie lub stwierdzono celowe uszkodzenie albo pomini ę cie urz ą dzenia pomiarowego; d) Zosta ł stwierdzony nielegalny pobór wody lub nielegalne odprowadzanie ś cieków, to jest bez zawarcia umowy, jak równie ż przy celowo uszkodzonych albo pomini ę tych wodomierzach lub urz ą dzeniach pomiarowych. • § 9 ust. 1 i § 9 ust. 2 umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków informuj ą , jakie obowi ą zki spe ł ni ć musi przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne w przypadku, gdy dochodzi do odci ę cia dostawy wody lub zamkni ę cia przy łą cza kanalizacyjnego. § 9 ust. 1 stanowi, ż e Przedsi ę biorstwo ma prawo d odci ę cia dostawy wody lub zamkni ę cia przy łą cza kanalizacyjnego po uprzednim zawiadomieniu z 20-dniowym wyprzedzeniem powiatowego inspektora sanitarnego, zarz ą du miasta oraz Odbiorcy (…). § 9 ust. 2 umów przewiduje z kolei, i ż W przypadku odci ę cia dostawy wody z przyczyn okre ś lonych w ust. 1 pkt b (tj. w przypadku, gdy odbiorca ni ui ś ci ł nale ż no ś ci za pe ł ne dwa okresy obrachunkowe nast ę puj ą ce po dniu otrzymania upomnienia w sprawie uregulowania zaleg ł ych op ł at) Dostawca zobowi ą zuje si ę do udost ę pnienia zast ę pczego punktu poboru wody przeznaczonej do spo ż ycia przez ludzi oraz poinformowania o mo ż liwo ś ciach korzystania z tego punktu. Spó ł ka poinformowa ł a tak ż e, i ż w lipcu 2007 r. rozpocz ęł a wymian ę umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków celem dostarczenia wszystkim konsumentom umów sporz ą dzonych w oparciu o wzorzec wprowadzony do stosowania w dniu 19.06.2007r. wraz z aktualnie obowi ą zuj ą cym Regulaminem. Spó ł ka wyja ś ni ł a, ż e wymiana umów przebiega ł a w ten sposób, i ż zatrudnione w Spó ł ce osoby zajmuj ą ce si ę odczytywaniem wskaza ń wodomierzy wr ę cza ł y konsumentowi pismo przewodnie informuj ą ce o celu przeprowadzonej wymiany (dowód: 6 karta nr 50), a tak ż e 2 egzemplarze nowej umowy wraz z Regulaminem dostarczania wody i odprowadzania ś cieków (dowód: karta nr 46). Ponadto WiK Krapkowice wskaza ł o, ż e zako ń czenie wymiany umów planowane jest do ko ń ca III kwarta ł u 2007 r. tj. do ko ń ca wrze ś nia 2007r. (dowód: karta nr 46). W pi ś mie z dnia 15.10.2007r. WiK Krapkowice poinformowa ł o, ż e wed ł ug stanu na dzie ń 30.09.2007r. dostarczy ł o konsumentom […] umowy o zaopatrzenie w wod ę i/lub odprowadzanie ś cieków sporz ą dzone w oparciu o wzorce wprowadzone do obrotu w dniu 19.06.2007r. Spó ł ka wyja ś ni ł a, ż e […] konsumentów zwróci ł o podpisane umowy, […] umowy nie zosta ł y jeszcze podpisane i zwrócone przez konsumentów, a […] umów zosta ł o zwróconych przez poczt ę z adnotacj ą , i ż budynki s ą niezamieszka ł e. Ponadto wed ł ug stanu na dzie ń 11 pa ź dziernika 2007 r. […] umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków nie zosta ł o konsumentom dostarczonych z nast ę puj ą cych powodów: − […] konsumentów przebywa poza granicami kraju pod nieznanymi Spó ł ce adresami i brak jest osób uprawnionych do popisania umów w ich imieniu (Spó ł ka wyja ś ni ł a równie ż , ż e „osoby te /…/ przynajmniej raz w roku przyje ż d ż aj ą do Krapkowic, reguluj ą nale ż no ś ci i w tym momencie dostarczone im zostan ą nowe umowy” ) − w odniesieniu do […] umów nast ą pi ł a zmiana w ł a ś ciciela nieruchomo ś ci lub zgon w ł a ś ciciela – w tych przypadkach uporz ą dkowania wymagaj ą kwestie w ł asno ś ciowe; − w przypadku […] konsumentów, którzy pobieraj ą wod ę na cele budowy domu niemo ż liwe okaza ł o si ę dostarczenie nowych umów z uwagi na trudno ś ci z zastaniem inwestorów na terenie budowy. Spó ł ka wyja ś ni ł a równie ż , i ż zdecydowa ł a si ę wstrzyma ć rozpocz ę cie wymiany umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków do czasu wej ś cia w ż ycie na terenie Gminy Krapkowice nowego Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ś cieków, co pozwoli ł o jej na zaoszcz ę dzenie kosztów zwi ą zanych z dystrybucj ą , a tak ż e oszcz ę dzenie klientowi „zamieszania” zwi ą zanego z odr ę bnym w czasie dor ę czaniem umowy i Regulaminu (dowód: karta nr 46). W powy ż szym kontek ś cie wskaza ć nale ż y na wcze ś niejsze wyja ś nienia Spó ł ki, z których wynika, ż e w dniu 17 sierpnia 2005 r. wesz ł a w ż ycie ustawa z dnia 22 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i zbiorowym odprowadzaniu ś cieków oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 85, poz. 729). Art. 4 ust. 1 przedmiotowej ustawy na ł o ż y ł na przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo – kanalizacyjne obowi ą zek opracowania i przed ł o ż enia radzie gminy do zatwierdzenia w terminie 3 miesi ę cy od dnia wej ś cia w ż ycie ww. ustawy projektu Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ś cieków, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę , uwzgl ę dniaj ą cego zmiany w przepisach prawa wynikaj ą ce z ww. nowelizacji. Ponadto art. 4 ust. 2 powo ł anej ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. stanowi ł , ż e w terminie 6 miesi ę cy od dnia jej wej ś cia w ż ycie rada gminy uchwali nowy Regulamin w brzmieniu nadanym przedmiotow ą ustaw ą , a art. 4 ust. 4 ustawy nowelizacyjnej na ł o ż y ł obowi ą zek dostosowania umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków do wprowadzonych t ą ustaw ą zmian, w terminie 12 miesi ę cy od dnia jej wej ś cia w ż ycie (co oznacza ł o obowi ą zek dokonania zmian w tre ś ci wszystkich umów do dnia 17 sierpnia 2006r.). Z powy ż szego wynika, ż e obowi ą zek dokonania zmian w tre ś ci umów na ł o ż ony Decyzj ą Nr RKT-62/2005 zbieg ł si ę w czasie z obowi ą zkiem zmiany tre ś ci umów wynikaj ą cym z nowelizacji ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i zbiorowym odprowadzaniu ś cieków. Wykonuj ą c obowi ą zek wynikaj ą cy z art. 4 ust. 1 ww. ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. Spó ł ka opracowa ł a nowy Regulamin dostarczania wody i odprowadzanie ś cieków, który zatwierdzony zosta ł przez Rad ę Gminy Krapkowice Uchwa łą Nr XXVIII/379/2005 z dnia 28 grudnia 2005r. Przedmiotowy Regulamin zosta ł opublikowany w Dzienniku Urz ę dowym Województwa Opolskiego Nr 81, poz. 2444 z dnia 24 listopada 2006 r. z adnotacj ą , ż e jego tre ść zosta ł a zaskar ż ona przez Wojewod ę Opolskiego do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Opolu 7 (skarga nr PN.III.KN-0914-131/2006 z dnia 14 listopada 2006r.) 3 (dowód: karty nr 43-47). W zwi ą zku z powy ż szym w dniu 25 kwietnia 2007 r. Rada Miejska w Krapkowicach przyj ęł a kolejn ą Uchwa łę w sprawie uchwalenia Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ś cieków – tj. Uchwa łę Nr VI/52/2007. Powy ż sza uchwa ł a zosta ł a opublikowana w Dzienniku Urz ę dowym Województwa Opolskiego Nr 41, poz. 1483 z dnia 4 czerwca 2007r. i wesz ł a w ż ycie w dniu 19 czerwca 2007r. (dowód: karty nr 57-61). W tym dniu (19 czerwca 2007r.) Spó ł ka wprowadzi ł a równie ż w ż ycie aktualnie obowi ą zuj ą cy wzorzec umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków oraz uruchomi ł a proces wymiany umów zawartych w obrocie konsumenckim, dor ę czaj ą c równocze ś nie konsumentom – jako za łą cznik do umowy – nowy Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ś cieków . Spó ł ka wyja ś ni ł a, ż e wykonuj ą c obowi ą zek zawarcia nowych umów o zaopatrzenie w wod ę w wod ę i odprowadzanie (wynikaj ą cy zarówno z Decyzji Nr RKT-62/2005, jak i z nowelizacji ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę ) ś cieków chcia ł a dostarcza ć konsumentom – jako za łą cznik do umów – nowy Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ś cieków. W zwi ą zku z tym, ż e publikacja pierwszego Regulaminu uchwalonego w zwi ą zku z nowelizacj ą ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę (zatwierdzonego uchwa łą Rady Gminy Krapkowice z dnia 28 grudnia 2005 r.) opó ź nia ł a si ę , umowy wed ł ug wzoru wprowadzonego do stosowania w dniu 01.01.2006r. Spó ł ka zawiera ł a wy łą cznie z nowymi odbiorcami oraz w przypadkach, gdy zachodzi ł a konieczno ść podpisania nowej umowy z uwagi na zmiany w ł asno ś ciowe i rzeczowe, wstrzymuj ą c jednocze ś nie akcj ę wymiany umów do czasu wej ś cia nowego Regulaminu w ż ycie (dowód: karty nr 33, 46). W toku post ę powania w sprawie na ł o ż enia kary pieni ęż nej, po zapoznaniu si ę z materia ł em dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy, WiK Krapkowice przyzna ł o, ż e zebrane przez organ antymonopolowy informacje i dokumenty potwierdzaj ą istnienie po jego stronie nieprawid ł owo ś ci i uchybie ń , które stanowi ą podstaw ę do na ł o ż enia kary pieni ęż nej. Jednocze ś nie Spó ł ka wnios ł a, aby przy ustalaniu wymiaru kary wzi ę te zosta ł y pod uwag ę przedstawione przez ni ą okoliczno ś ci. WiK Krapkowice podnios ł o w pierwszej kolejno ś ci, ż e jej zaniechania w zakresie wykonania Decyzji organu antymonopolowego podyktowane by ł y ch ę ci ą zmniejszenia kosztów zwi ą zanych wymian ą umów. Aby unikn ąć dublowania dzia ł a ń i kosztów z tym zwi ą zanych Spó ł ka chcia ł a dostarcza ć konsumentom wraz z umow ą nowy Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ś cieków, którego wej ś cie w ż ycie w brzmieniu dostosowanym do znowelizowanej ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę opó ź ni ł o si ę bez winy Spó ł ki. WiK Krapkowice wyja ś ni ł o tak ż e, i ż uchybienia w tek ś cie umowy nie wi ą za ł y si ę z uzyskaniem przez Spó ł k ę korzy ś ci finansowych, a tak ż e wnios ł o, aby przy ustalaniu kary wzi ąć pod uwag ę fakt sprawnego przeprowadzenia akcji wymiany umów, która zako ń czy ł a si ę po 3 miesi ą cach od daty wej ś cia w ż ycie na terenie gminy Krapkowice nowego Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ś cieków. Ponadto Spó ł ka podnios ł a, aby uwzgl ę dni ć sytuacj ę w której dzia ł a, w tym: zatrudnienie na poziomie […] osób, obroty roczne rz ę du 4 mln PLN oraz przewidywany w 2007 roku zysk, który wyniesie „od […] do […] PLN” (dowód: karta nr 102). Organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje. I. W niniejszej sprawie kwesti ą podlegaj ą c ą rozstrzygni ę ciu jest, czy Wodoci ą gi i Kanalizacja Sp. z o.o. z siedzib ą w Krapkowicach dopu ś ci ł y si ę zw ł oki w wykonaniu prawomocnej Decyzji organu antymonopolowego Nr RKT-62/2005 (w której – dzia ł aj ą c na podstawie art. 23c ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów – nakazano Spó ł ce zaniechanie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów okre ś lonych w art. 23a ust. 1 tej ustawy) i czy w zwi ą zku z powy ż szym istniej ą podstawy do na ł o ż enia na Spó ł k ę kary pieni ęż nej, o jakiej mowa w art. 107 ustawy z dnia 16 kwietnia 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. 3 http://www.opole.uw.gov.pl/1dzienniki/2006/dz81.pdf 8 Jak wynika z powy ż szego norma prawna stanowi ą ca podstaw ę do wydania w przedmiotowej sprawie decyzji nak ł adaj ą cej na WiK Krapkowice kary pieni ęż nej z tytu ł u zw ł oki w wykonaniu decyzji organu antymonopolowego zawarta jest w przepisach aktualnie obowi ą zuj ą cej ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, która wesz ł a w ż ycie w dniu 21 kwietnia 2007r. Z kolei Decyzja organu antymonopolowego Nr RKT-62/2005, której niewykonanie stanowi ć mo ż e podstaw ę do na ł o ż enia przedmiotowej kary pieni ęż nej wydana zosta ł a na podstawie przepisów poprzednio obowi ą zuj ą cej ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, któr ą zast ą pi ł a ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. W zwi ą zku z powy ż szym przed przyst ą pieniem do merytorycznej oceny ustalonego w niniejszej sprawie stanu faktycznego przeanalizowania wymaga, czy art. 107 ustawy z dnia 16 kwietnia 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów mo ż e stanowi ć podstaw ę do na ł o ż enia kary pieni ęż nej z tytu ł u zw ł oki w wykonaniu decyzji wydanej na podstawie art. 23c ust. 1 w zwi ą zku z art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Stosownie do art. 107 ustawy z dnia 16 kwietnia 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów organ antymonopolowy mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorc ę kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci stanowi ą cej równowarto ść do 10 000 euro za ka ż dy dzie ń zw ł oki w wykonaniu mi ę dzy innymi decyzji wydanych na podstawie art. 26 tej ż e ustawy. Kar ę pieni ęż n ą , o której mowa powy ż ej nak ł ada si ę licz ą c od daty wskazanej w decyzji. Art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, o którym mowa w art. 107 tej ustawy stanowi, ż e organ antymonopolowy wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazuj ą c ą zaniechanie jej stosowania, je ż eli stwierdzi naruszenie zakazu okre ś lonego w art. 24 tej ustawy. Art. 24 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi z kolei, ż e zakazane jest stosowanie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Zgodnie art. 24 ust. 2 przedmiotowej ustawy, przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Stosownie do art. 24 ust. 3 tej ż e ustawy nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Zgodnie natomiast z art. 23c ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, na podstawie którego wydana zosta ł a Decyzja Nr RKT-62/2005, organ antymonopolowy w decyzji o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów nakazuje jej zaniechania. Art. 23a ust. 1 ww. ustawy, którego naruszenie przez WiK Krapkowice stwierdzono w ww. Decyzji stanowi z kolei, ż e przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Jak wynika z powy ż szego zarówno ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, jak i ustawa antymonopolowa z dnia 15 grudnia 2000 r. bezwzgl ę dnie zakazuj ą przedsi ę biorcom stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, a art. 24 ust. 1 i 2 ustawy obecnie obowi ą zuj ą cej jest odzwierciedleniem i pokrywa si ę w ca ł ej rozci ą g ł o ś ci z art. 23a ust. 1 ustawy poprzednio obowi ą zuj ą cej i stanowi kontynuacj ę tego przepisu. Porównanie ww. regulacji definiuj ą cych praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów wskazuje na to, i ż oceniane w Decyzji Nr RKT-62/2005 zachowania przedsi ę biorcy zosta ł yby uznane za naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów równie ż na podstawie art. 24 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. obowi ą zuj ą cej aktualnie. Ponadto stwierdzi ć nale ż y, ż e odpowiednikiem art. 107 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów by ł art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, który stanowi ł , ż e organ antymonopolowy mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorców, w drodze decyzji, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci stanowi ą cej równowarto ść od 500 do 10 000 euro za ka ż dy dzie ń zw ł oki w wykonaniu decyzji wydanych na podstawie m.in. art. 23c tej ustawy; kar ę pieni ęż n ą nak ł ada si ę od daty wskazanej w decyzji. W obu wymienionych przepisach niezaprzestanie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów 9 zagro ż one zosta ł o zatem sankcj ą kary pieni ęż nej nak ł adanej w drodze decyzji. Maksymalna stawka kary za ka ż dy dzie ń niewykonania decyzji kszta ł tuje si ę na tym samym poziomie (10 000 euro), natomiast w poprzednio obowi ą zuj ą cych przepisach, w odró ż nieniu od przepisów aktualnie obowi ą zuj ą cych, ustalona zosta ł a równie ż dolna stawka kary za ka ż dy dzie ń zw ł oki w wykonaniu decyzji (500 euro). A zatem stwierdzenie niewykonania Decyzji Nr RKT-62/2005 pod rz ą dami ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. równie ż skutkowa ć mog ł o na ł o ż eniem na WiK Krapkowice kary pieni ęż nej. Przeprowadzone porównanie przepisów obydwu ustaw dowodzi ci ą g ł o ś ci i konsekwencji regulacji prawnych w analizowanym zakresie na gruncie polskiego porz ą dku prawnego. Jedynie zakres penalizacji zachowa ń polegaj ą cych na niewykonaniu decyzji organu antymonopolowego jest bardziej liberalny w przypadku ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, w której nie zosta ł a okre ś lona minimalna stawka kary pieni ęż nej za ka ż dy dzie ń zw ł oki w wykonaniu decyzji. Niezmieniona pozosta ł a natomiast zasada karania zachowa ń polegaj ą cych na niewykonywaniu decyzji organu antymonopolowego nakazuj ą cych zaniechanie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. W zwi ą zku z powy ż szym uzna ć nale ż y, ż e stwierdzenie zw ł oki w wykonaniu przez WiK Krapkowice prawomocnej Decyzji Nr RKT-62/2005 wydanej na podstawie art. 23c ust. 1 w zwi ą zku z art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi podstaw ę do na ł o ż enia na tego przedsi ę biorc ę kary pieni ęż nej na podstawie art. 107 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Powy ż sze stanowisko znajduje potwierdzenie w wyroku S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 25 pa ź dziernika 2005 r. sygn. akt XVII Ama 66/04, gdzie ocenie podleg ł a analogiczna sytuacja. W wyroku tym S ą d uzna ł , ż e niewykonanie przez przedsi ę biorc ę decyzji wydanej na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 24 lutego 1990r. o przeciwdzia ł aniu praktykom monopolistycznym i ochronie interesów konsumentów (tekst jedn. Dz.U. Nr 52, poz. 547) upowa ż nia organ antymonopolowy do na ł o ż enia kary pieni ęż nej na podstawie art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W Decyzji Nr RKT-62/2005 organ antymonopolowy na ł o ż y ł na WiK Krapkowice obowi ą zek zaniechania stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów okre ś lonych w art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów polegaj ą cych na: a. naruszeniu art. 6 ust. 3 pkt 6 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę poprzez niezamieszczenie w tre ś ci zawieranych z konsumentami umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków postanowie ń dotycz ą cych odpowiedzialno ś ci konsumentów za niedotrzymanie warunków umowy, w drodze zaniechania obj ę cia tre ś ci ą ww. umów postanowie ń informuj ą cych o okoliczno ś ciach, które zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę uprawniaj ą WiK Krapkowice do odci ę cia dostawy wody lub zamkni ę cia przy łą cza kanalizacyjnego (pkt I. 2. Decyzji Nr RKT-62/2005); b. naruszeniu art. 6 ust. 3 pkt 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę poprzez niezamieszczenie w tre ś ci zawieranych z konsumentami umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków wszystkich postanowie ń dotycz ą cych praw i obowi ą zków stron umowy w drodze zaniechania obj ę cia tre ś ci ą ww. umów postanowie ń informuj ą cych o obowi ą zkach, jakich zgodnie z art. 8 ust. 2 i 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę dope ł ni ć musi WiK Krapkowice w przypadku odci ę cia dostaw wody lub zamkni ę cia przy łą cza kanalizacyjnego (pkt I.1. Decyzji Nr RKT-62/2005); c. naruszeniu art. 6 ust. 3 pkt 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę poprzez niezamieszczenie w tre ś ci zawieranych z konsumentami umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków wszystkich postanowie ń dotycz ą cych praw i obowi ą zków stron umowy w drodze zaniechania obj ę cia tre ś ci ą przedmiotowych umów postanowie ń 10 okre ś laj ą cych terminy rozpatrywania sk ł adanych przez konsumentów reklamacji, wynikaj ą cych z obowi ą zuj ą cego Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ś cieków (pkt I.1. Decyzji Nr RKT-62/2005) ; d. naruszeniu art. 6 ust. 3 pkt 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę poprzez niezamieszczenie w tre ś ci zawieranych z konsumentami umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków wszystkich postanowie ń dotycz ą cych sposobu i terminów wzajemnych rozlicze ń poprzez zaniechanie obj ę cia tre ś ci ą ww. umów postanowie ń informuj ą cych o d ł ugo ś ci okresów obrachunkowych, w jakich dokonywane s ą rozliczenia z tytu ł u dostarczonej wody i odprowadzonych ś cieków (pkt I.3. Decyzji nr RKT-62/2005); e. naruszeniu art. 6 ust. 3 pkt 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę poprzez niezamieszczenie w tre ś ci zawieranych z konsumentami umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków wszystkich postanowie ń dotycz ą cych sposobu i terminów wzajemnych rozlicze ń poprzez zaniechanie obj ę cia tre ś ci ą ww. umów postanowie ń informuj ą cych o trybie post ę powania w przypadku zg ł oszenia przez konsumenta zastrze ż e ń do wysoko ś ci faktury oraz o sposobach i terminach zwrotu uiszczonej przez konsumenta nadp ł aty okre ś lonych w § 17 ust. 4 i 5 rozporz ą dzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie okre ś lania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozlicze ń za zbiorowe zaopatrzenie w wod ę i zbiorowe odprowadzanie ś cieków (Dz.U. Nr 127, poz. 886) (pkt I.3. Decyzji Nr RKT-62/2005. W celu wykonania nakazu zaniechania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów stwierdzonych w Decyzji Nr RKT-62/2005 WiK Krapkowice powinno by ł o: − niezw ł ocznie po uprawomocnieniu si ę Decyzji zamie ś ci ć wszystkie wymagane ww. Decyzj ą postanowienia w tre ś ci nowo zawieranych z konsumentami umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków; − w terminie 4 miesi ę cy od dnia uprawomocnienia si ę Decyzji zamie ś ci ć wymagane ww. Decyzj ą postanowienia w tre ś ci wszystkich umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków zawartych z konsumentami i wykonywanych przed dniem jej uprawomocnienia si ę . W ocenie organu antymonopolowego zgromadzony w toku niniejszego post ę powania materia ł dowodowy wskazuje na to, ż e WiK Krapkowice dopu ś ci ł o si ę zw ł oki w wykonaniu cz ęś ci Decyzji Nr RKT-62/2005. W toku post ę powania ustalono bowiem, i ż niezw ł ocznie po uprawomocnieniu si ę Decyzji Nr RKT-62/2005 tj. w dniu 01.01.2006r. WiK Krapkowice wprowadzi ł o do obrotu konsumenckiego nowy wzorzec umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków. Tre ść zawieranych w oparciu o powy ż sze wzorce umów nie zawiera ł a jednak wszystkich postanowie ń , do zamieszczenia których zobowi ą zywa ł a Spó ł k ę ww. Decyzja. W umowach brak by ł o zapisów dotycz ą cych odpowiedzialno ś ci konsumentów za niedotrzymanie warunków umowy tj. postanowie ń okre ś laj ą cych, w jakich okoliczno ś ciach – przewidzianych w art. 8 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę – przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne mo ż e odci ąć dostaw ę wody lub zamkn ąć przy łą cze kanalizacyjne. Umowy nie informowa ł y zatem, ż e mo ż e to nast ą pi ć , je ż eli: przy łą cze wodoci ą gowe lub kanalizacyjne zosta ł o wykonane niezgodnie z przepisami prawa, odbiorca us ł ug nie ui ś ci ł nale ż no ś ci za pe ł ne dwa okresy obrachunkowe, nast ę puj ą ce po dniu otrzymania upomnienia w sprawie uregulowania zaleg ł ej op ł aty, jako ść odprowadzanych ś cieków nie spe ł nia wymogów okre ś lonych w przepisach prawa lub stwierdzono celowe uszkodzenie albo pomini ę cie urz ą dzenia pomiarowego, zosta ł stwierdzony nielegalny pobór wody lub nielegalne odprowadzanie ś cieków tj. m.in. przy celowo uszkodzonych albo pomini ę tych wodomierzach lub urz ą dzeniach pomiarowych. W tre ś ci umów, jakie WiK Krapkowice zawiera ł o z konsumentami w oparciu o wzorzec wprowadzony do stosowania w dniu 01.01.2006r. brak by ł o równie ż postanowie ń dotycz ą cych obowi ą zków przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo – kanalizacyjnego, które odci ęł o lub nosi si ę z zamiarem odci ę cia dostawy wody w opisanym powy ż ej trybie, które to obowi ą zki okre ś lone zosta ł y w art. 8 ust. 2 i 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę . Umowy nie informowa ł y konsumentów, ż e dostawca us ł ug, w przypadku odci ę cia dostaw wody na skutek nieuszczenia przez 11 konsumenta nale ż no ś ci za pe ł ne dwa okresy obrachunkowe, nast ę puj ą ce po dniu otrzymania upomnienia w sprawie uregulowania zaleg ł ej op ł aty, jest obowi ą zany do równoczesnego udost ę pnienia zast ę pczego punktu poboru wody przeznaczonej do spo ż ycia przez ludzi i poinformowania o mo ż liwo ś ciach korzystania z tego punktu. W umowach nie zamieszczono równie ż postanowie ń informuj ą cych, ż e przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne o zamiarze odci ę cia dostaw wody lub zamkni ę cia przy łą cza kanalizacyjnego oraz o miejscach i sposobie udost ę pniania zast ę pczych punktów poboru wody jest zobowi ą zane zawiadomi ć konsumenta (a tak ż e powiatowego inspektora sanitarnego oraz wójta, burmistrza lub prezydenta miasta) na co najmniej 20 dni przed planowanym terminem odci ę cia dostawy wody lub zamkni ę cia przy łą cza kanalizacyjnego. Nale ż y równie ż stwierdzi ć , ż e zmodyfikowanie w grudniu 2006r. tre ś ci umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków poprzez zamieszczenie w § 9 ust. 5 tych umów zapisu informuj ą cego, ż e w przypadku odci ę cia dostawy wody, dostawca zobowi ą zuje si ę do udost ę pnienia zast ę pczego punktu poboru wody przeznaczonej do spo ż ycia przez ludzi i poinformowania o mo ż liwo ś ciach korzystania z tego punktu, w ocenie organu antymonopolowego nie czyni zado ść wymogom okre ś lonym w pkt I.1. Decyzji Nr RKT-62/2005. Okoliczno ść , i ż postanowienie to zamieszczone zosta ł o w cz ęś ci umowy dotycz ą cej zasad rozwi ą zywania umów i zasad wypowiedzenia sprawia, ż e jest ono ca ł kowicie wyrwane z w ł a ś ciwego kontekstu i pozostaje bez zwi ą zku z Decyzj ą Nr RKT-62/2005, która zobowi ą zywa ł a WiK Krapkowice do obj ę cia tre ś ci ą umów postanowie ń dotycz ą cych obowi ą zków, jakich dope ł ni ć musi Spó ł ka w zwi ą zku z dokonanym lub planowanym odci ę ciem dostaw wody lub zamkni ę ciem przy łą cza kanalizacyjnego na skutek niedotrzymania warunków umowy przez odbiorc ę . W pozosta ł ym zakresie stwierdzi ć nale ż y natomiast, ż e umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków zawierane w wykorzystaniem wzorca stosowanego przez Spó ł k ę od dnia 01.01.2006r., których integraln ą cz ęś ci ą by ł Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ś cieków zatwierdzony Uchwa łą Nr XXVIII/379/2005 Rady Miejskiej w Krapkowicach z dnia 28 grudnia 2005 r. , zawiera ł y pozosta ł e postanowienia, do zamieszczenia których zobowi ą zywa ł a WiK Krapkowice Decyzja Nr RKT-62/2005. § 22 Regulaminu informowa ł bowiem o standardach i terminach rozpatrywania sk ł adanych przez konsumentów reklamacji, § 7 ust. 1 umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków okre ś la ł d ł ugo ść obowi ą zuj ą cych okresów obrachunkowych, w których dokonywane s ą rozliczenia za ś wiadczone us ł ugi, a § 8 ust. 4 i 5 umów informowa ł o zasadach post ę powania w przypadku zg ł oszenia przez konsumenta zastrze ż e ń do wysoko ś ci faktury oraz sposobach i terminach zwrotu uiszczonej przez konsumenta nadp ł aty. Z powy ż szego wynika zatem, ż e wprowadzaj ą c do obrotu konsumenckiego w dniu 01.01.2006r. nowy wzór umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków, WiK Krapkowice nie zamie ś ci ł o w nim dwóch z pi ę ciu postanowie ń , do zamieszczenia których zobowi ą zywa ł a Decyzja Nr RKT-62/2005. W zwi ą zku z powy ż szym nie ulega w ocenie organu antymonopolowego w ą tpliwo ś ci, ż e w ten sposób Spó ł ka nie wykona ł a cz ęś ciowo Decyzji Nr RKT-62/2005. W okoliczno ś ciach przedmiotowej sprawy twierdzi ć jednocze ś nie nale ż y, i ż WiK Krapkowice nie wykona ł o tak ż e na ł o ż onego w pkt II Decyzji Nr RKT-62/2005 obowi ą zku polegaj ą cego na zamieszczeniu w tre ś ci wszystkich zawartych przed dniem uprawomocnienia si ę ww. Decyzji w obrocie konsumenckim umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków postanowie ń , których brak w umowach by ł podstaw ą do stwierdzenia stosowania przez Spó ł k ę praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Wzorzec umowny, którym Spó ł ka pos ł ugiwa ł a si ę od dnia 01.01.2006r. (i który cz ęś ciowo czyni ł zado ść wymogom okre ś lonym w Decyzji Nr RKT- 62/2005) by ł bowiem stosowany wy łą cznie w odniesieniu do „nowych” odbiorców oraz w stosunku do odbiorców, co do których zachodzi ł a konieczno ść zawarcia nowych umów z uwagi na zmiany w ł asno ś ciowe i rzeczowe. Nie przeprowadzono natomiast z wykorzystaniem przedmiotowego wzorca wymiany wszystkich umów wstecz, co – zgodnie z pkt II Decyzji Nr RKT-62/2005 – powinno by ł o nast ą pi ć w ci ą gu 4 miesi ę cy od dnia uprawomocnienia si ę Decyzji, a wi ę c do dnia 20.04.2006r. 12 Jednocze ś nie w okoliczno ś ciach przedmiotowej sprawy stwierdzi ć nale ż y, ż e ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny daje podstawy do przyj ę cia, ż e WiK Krapkowice pozostawa ł y w zw ł oce w wykonaniu Decyzji Nr RKT-62/2005 do dnia 30.09.2007r. Jak ustalono w toku przeprowadzonego post ę powania, w dniu 19.06.2007r. Spó ł ka dokona ł a zmian w tre ś ci stosowanego wzorca umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków. Zawierane po tej dacie umowy, do których za łą cznik stanowi Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ś cieków zatwierdzony Uchwa łą Rady Miejskiej w Krapkowicach Nr VI/52/2007 z dnia 25 kwietnia 2007r. zawieraj ą wszystkie postanowienia, do zamieszczenia których zobowi ą zywa ł a Decyzja Nr RKT-62/2005. Umowy informuj ą zatem o d ł ugo ś ci okresu obrachunkowego (§ 7 umów), a tak ż e o trybie post ę powania w przypadku zg ł oszenia przez konsumenta zastrze ż e ń do wysoko ś ci faktury oraz o zasadach i terminie zwrotu uiszczonej przez konsumenta nadp ł aty (§ 8 ust. 4 i 5 umów). W oparciu o tre ść Regulaminu stanowi ą cego za łą cznik do zawieranych umów konsumenci s ą tak ż e w stanie zapozna ć si ę z postanowieniami okre ś laj ą cymi tryb i terminy rozpatrywania reklamacji dotycz ą cych ś wiadczonych us ł ug (§ 21 ust. 1- 3 Regulaminu) . Umowy zawierane z konsumentami od dnia 19.06.2007r. zawieraj ą tak ż e: • postanowienia dotycz ą ce odpowiedzialno ś ci konsumenta za niedotrzymanie warunków umowy okre ś laj ą ce okoliczno ś ci, w jakich przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne mo ż e odci ąć dostaw ę wody i zamkn ąć przy łą cze kanalizacyjne, których tre ść pozostaje w zgodzie z art. 8 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę (§ 9 ust. 1 pkt a-d umów); • postanowienia dotycz ą ce obowi ą zków, jakich dope ł ni ć musi przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo – kanalizacyjne w przypadku odci ę cia dostawy wody lub zamkni ę cia przy łą cza kanalizacyjnego (§ 9 ust. 1 i § 9 ust. 2 umów); tre ść tych postanowie ń odpowiada brzmieniu art. 8 ust. 2 i 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę . Ponadto ustalono, ż e Spó ł ka podj ęł a dzia ł ania w celu dostarczenia wszystkim konsumentom umów sporz ą dzonych w oparciu o nowo wprowadzony wzorzec obowi ą zuj ą cy od dnia 19.06.2007r. Do dnia 30.09.2007r. niemal wszystkim konsumentom korzystaj ą cym z us ł ug WiK Krapkowice dostarczone zosta ł y umowy w nowym brzmieniu, których tre ść w ca ł o ś ci uwzgl ę dnia rozstrzygni ę cie zawarte w Decyzji Nr RKT-62/2005. Jedynie […] konsumentom nie uda ł o si ę dostarczy ć zmienionych umów, jednak ż e zwa ż y ć nale ż y, ż e okoliczno ść ta spowodowana by ł a czynnikami, za które WiK Krapkowice nie ponosi odpowiedzialno ś ci (fakt sta ł ego przybywania konsumentów poza granicami kraju; trudno ś ci z zastaniem inwestorów na terenie budowy, konieczno ść uregulowania kwestii zwi ą zanych z w ł asno ś ci ą nieruchomo ś ci, do których dostarczana jest woda). W zwi ą zku z powy ż szym oraz maj ą c na uwadze, ż e w celu pe ł nego wykonania Decyzji Nr RKT-62/2005 WiK Krapkowice powinny by ł y zmieni ć tre ść wszystkich zawartych w obrocie konsumenckim umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków w sposób czyni ą cy zado ść na ł o ż onym w ww. Decyzji nakazom organu antymonopolowego, stwierdzi ć nale ż y, ż e za dzie ń wykonania Decyzji Nr RKT-62/2005 nale ż y uzna ć dzie ń 30.09.2007r. W tym dniu Spó ł ka sfinalizowa ł a bowiem wymian ę zawartych w obrocie konsumenckim umów dostarczaj ą c wszystkim konsumentom korzystaj ą cym z us ł ug wodoci ą gowych i kanalizacyjnych umowy sporz ą dzone w oparciu o wzorzec stosowany od dnia 19.06.2007r., który nale ż y uzna ć za prawid ł owy z punktu widzenia tre ś ci Decyzji organu antymonopolowego. W ś wietle powy ż szych ustale ń organ antymonopolowy uzna ł , i ż w zwi ą zku faktem, i ż do dnia 30.09.2007r. Spó ł ka pozostawa ł a w zw ł oce w wykonaniu cz ęś ci Decyzji Nr RKT-62/2005 wydanej na podstawie art. 23c ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów, uzasadnione jest na ł o ż enie na ni ą z tego tytu ł u kary pieni ęż nej na podstawie art. 107 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Jak ju ż podniesiono, art. 107 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi, ż e organ antymonopolowy mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorc ę kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci stanowi ą cej równowarto ść do 10 000 euro za ka ż dy dzie ń zw ł oki w wykonaniu decyzji nakazuj ą cych zaniechania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów; kar ę pieni ęż n ą nak ł ada si ę 13 licz ą c od daty wskazanej w decyzji. Ponadto zgodnie z art. 111 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przy ustalaniu kar pieni ęż nych, o których mowa w art. 106-108 tej ustawy, nale ż y uwzgl ę dni ć w szczególno ś ci okres, stopie ń oraz okoliczno ś ci naruszenia przepisów ustawy, a tak ż e uprzednie naruszenie przepisów ustawy. Zgodnie z art. 130 ustawy antymonopolowej przy ustalaniu wysoko ś ci kary pieni ęż nej, o którym mowa w art. 111, uwzgl ę dnia si ę równie ż okoliczno ść naruszenia przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Okre ś laj ą c pocz ą tek biegu okresu, za który powinna by ć na ł o ż ona na WiK Krapkowice kara pieni ęż na podnie ść nale ż y, ż e w Decyzji Nr RKT-62/2005 Spó ł ka zobowi ą zana zosta ł a do zamieszczenia we wszystkich umowach zawartych w obrocie z konsumentami (zarówno umowach zawartych i wykonywanych przed dniem uprawomocnienia si ę Decyzji, jak i w umowach nowo zawieranych) okre ś lonych postanowie ń . W odniesieniu do umów zawieranych z nowymi odbiorcami, w Decyzji Nr RKT-62/2005 okre ś lono, ż e stosowne zamiany powinny zosta ć wprowadzone do umów niezw ł ocznie po uprawomocnieniu si ę Decyzji (co nast ą pi ł o w dniu 20.12.2005r.). Maj ą c powy ż sze na uwadze nale ż y stwierdzi ć , ż e pierwszym dniem niewykonania Decyzji Nr RKT-62/2005 jest dzie ń 01.01.2006r. W tym dniu, tj. 11 dni po uprawomocnieniu si ę ww. Decyzji Spó ł ka zacz ęł a bowiem stosowa ć przy zawieraniu umów z konsumentami nowy wzorzec umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków, który cz ęś ciowo czyni ł zado ść nakazowi zaniechania stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Organ antymonopolowy uzna ł zatem, ż e skoro okres 11 dni by ł dla Spó ł ki wystarczaj ą cy, aby opracowa ć wzorzec umowny uwzgl ę dniaj ą cy cz ęść postanowie ń , do zamieszczenia których zobowi ą zywa ł a ww. Decyzja, to okres ten powinien by ć równie ż wystarczaj ą cy do tego, aby w tre ś ci wzorca zamie ś ci ć pozosta ł e wymagane informacje. Dostosowanie si ę do nakazu okre ś lonego w Decyzji Nr RKT-62/2005 w zakresie dokonania zmian w tre ś ci stosowanego w obrocie wzorca umownego (co nast ą pi ć mia ł o niezw ł ocznie po uprawomocnieniu si ę Decyzji) nie wymaga ł o od przedsi ę biorcy ani du ż ego nak ł adu pracy, ani te ż nie wi ą za ł o si ę z konieczno ś ci ą poniesienia znacznych nak ł adów finansowych, co potwierdza fakt, i ż ju ż w dniu 01.01.2006r. dysponowa ł on nowym wzorcem umownym. Z uwagi na to nale ż y stwierdzi ć , ż e nie znajduje uzasadnienia zw ł oka, jaka mia ł a miejsce w niniejszym przypadku, a wi ę c fakt, ż e prawid ł owe z punktu widzenia Decyzji Nr RKT- 62/2005 umowy Spó ł ka zacz ęł a zawiera ć z konsumentami dopiero w dniu 19.06.2007r. Jak podniesiono we wcze ś niejszej cz ęś ci uzasadnienia niniejszej Decyzji, Decyzja RKT- 62/2005 zosta ł a przez WiK Krapkowice w ca ł o ś ci wykonana w dniu 30.09.2007r. tj. wówczas, gdy wszystkim konsumentom dostarczone zosta ł y umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków, z których tre ś ci w pe ł ni wyeliminowane zosta ł y uchybienia stanowi ą ce podstaw ę do na ł o ż enia na Spó ł k ę w Decyzji Nr RKT-62/2005 nakazu zaniechania stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. W zwi ą zku z powy ż szym zw ł oka w wykonaniu prawomocnej Decyzji Nr RKT-62/2005 z dnia 02.12.2005r. obejmuje okres od dnia 01.01.2006r. do dnia 30.09.2007r. A zatem okres zw ł oki w wykonaniu ww. Decyzji wynosi ogó ł em 638 dni. Okre ś laj ą c okres zw ł oki w wykonaniu prawomocnej Decyzji Nr RKT-62/2005 organ antymonopolowy przeanalizowa ł równie ż wyja ś nienia WiK Krapkowice wskazuj ą ce na przyczyny nieterminowego przeprowadzenia wymiany umów. Spó ł ka podnios ł a bowiem, i ż podj ęł a decyzj ę odno ś nie wstrzymania wymiany umów do czasu wej ś cia w ż ycie na terenie gminy Krapkowice nowego Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ś cieków, dostosowanego do znowelizowanych przepisów ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę . Przeprowadzaj ą c wymian ę umów (do której obligowa ł a j ą nie tylko Decyzja Nr RKT-62/2005, ale równie ż znowelizowana ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę ) chcia ł a dostarcza ć konsumentom wraz z umow ą nowy Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ś cieków w brzmieniu uwzgl ę dniaj ą cym zmiany w przepisach prawa. Przedsi ę biorca chc ą c unikn ąć konieczno ś ci dublowania dzia ł a ń zwi ą zanych z wymian ą umów i dwukrotnego ponoszenia kosztów z tego tytu ł u wstrzyma ł uruchomienie procesu wymiany umów do czasu wej ś cia w ż ycie nowego Regulaminu 14 (co w okoliczno ś ciach niniejszej sprawy nast ą pi ł o w dniu 19.06.2007r.), które opó ź ni ł o si ę z przyczyn od Spó ł ki niezale ż nych. Przeprowadzenie wymiany umów przed wej ś ciem w ż ycie Regulaminu narazi ł oby Spó ł k ę na ryzyko powtórnego ponoszenia zwi ą zanych z tym kosztów w przypadku, gdyby zasz ł a konieczno ść modyfikacji postanowie ń Regulaminu w zakresie wp ł ywaj ą cym na tre ść umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków. Po przeanalizowaniu powy ż szych okoliczno ś ci organ antymonopolowy uzna ł jednak, ż e pozostaj ą one bez wp ł ywu na ustalenie okresu, w którym Decyzja Nr RKT-62/2005 nie by ł a wykonywana. W ocenie organu antymonopolowego Spó ł ka nie mo ż e t ł umaczy ć swojej zw ł oki w przyst ą pieniu do wymiany umów opó ź nieniem w wej ś ciu w ż ycie na terenie Gminy Krapkowice nowego Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ś cieków, je ż eli wzi ąć pod uwag ę , ż e do czasu jego wej ś cia w ż ycie pos ł ugiwa ł a si ę w obrocie konsumenckim wzorcem umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków, który nie uwzgl ę dnia ł wszystkich wymogów okre ś lonych w Decyzji Nr RKT-62/2005. Przeprowadzenie wymiany umów w taki sposób, który gwarantowa ł wykonanie ww. Decyzji by ł o zatem nie tyle uwarunkowane wej ś ciem w ż ycie nowego Regulaminu , co dokonaniem zmian w tre ś ci wzorca umownego polegaj ą cych na zamieszczeniu w jego tre ś ci wszystkich postanowie ń , o jakich mowa w Decyzji Nr RKT-62/2005. Gdyby zatem Spó ł ka w dniu 19.06.2007r. nie wprowadzi ł a do obrotu nowego, prawid ł owego wzorca umowy, nie by ł aby w stanie przeprowadzi ć wymiany umów w sposób prowadz ą cy do wykonania Decyzji Nr RKT-62/2005. Wzi ę to zatem pod uwag ę , ze wcze ś niejsze wej ś cie w ż ycie nowego Regulaminu i wcze ś niejsze przeprowadzenie wymiany umów i tak nie doprowadzi ł oby do wykonania decyzji, skoro do dnia 19.06.2007r. Spó ł ka pos ł ugiwa ł a si ę w obrocie wzorcem nie zawieraj ą cym wszystkich postanowie ń do zamieszczenia, których obligowa ł a j ą Decyzja organu antymonopolowego. To z kolei spowodowa ł oby konieczno ść ponownej wymiany umów i konieczno ść ponownego ponoszenia zwi ą zanych z tym kosztów. Nawet zatem je ś li przyj ąć , ż e podnoszony przez Spó ł k ę argument (wstrzymanie wymiany umów celem unikni ę cia ewentualnego dublowania zwi ą zanych z tym kosztów) móg ł by zosta ć uznany za uzasadniony, to z opisanych powy ż ej wzgl ę dów nie mo ż e on wp ł ywa ć w niniejszej sprawie na ustalenie okresu niewykonywania przez WiK Krapkowice Decyzji organu antymonopolowego. Organ antymonopolowy uzna ł zatem, ż e przedstawione powy ż ej okoliczno ś ci pozostaj ą bez wp ł ywu na ustalenie okresu, w którym Decyzja Nr RKT-62/2005 nie by ł a wykonywana, je ż eli wzi ąć pod uwag ę , ż e prawid ł owy wzorzec umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków uwzgl ę dniaj ą cy w ca ł o ś ci rozstrzygni ę cie zawarte w Decyzji Nr RKT-62/2005 zosta ł wprowadzony do obrotu dopiero w dniu 19.06.2007r., a wi ę c w dniu wej ś cia w ż ycie znowelizowanego Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ś cieków ( od czego Spó ł ka uzale ż nia ł a przyst ą pienie do wymiany umów). Bior ą c pod uwag ę , ż e przez okres od dnia 01.01.2006r. do dnia 19.06.2007r. Spó ł ka pos ł ugiwa ł a si ę nieprawid ł owym wzorcem umownym bez znaczenia pozostaje kwestia oczekiwania na nowy regulamin. Natomiast fakt, i ż Spó ł ka kierowa ł a si ę wzgl ę dami ekonomicznymi i ch ęć unikni ę cia przez ni ą powtórnego ponoszenia kosztów zwi ą zanych z rozprowadzaniem nowych umów i Regulaminu postanowiono potraktowa ć jako okoliczno ść ł agodz ą co wp ł ywaj ą c ą na wymiar kary pieni ęż nej okre ś lonej w art. 107 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, podobnie jak okoliczno ść sprawnego przeprowadzenia wymiany umów, która zosta ł a zako ń czona w ci ą gu 3 miesi ę cy po wprowadzeniu do obrotu w dniu 19.06.2007r. nowego wzorca umownego. Uwzgl ę dniono tak ż e stopie ń niewykonania Decyzji Nr RKT-62/2005 tj. fakt, ż e przedsi ę biorca dopu ś ci ł si ę cz ęś ciowej zw ł oki w jej wykonaniu. Nie bez znaczenia dla wysoko ś ci kary pozostaje zatem okoliczno ść , ż e niezw ł ocznie po uprawomocnieniu si ę Decyzji Nr RKT-62/2005 przedsi ę biorca podj ął dzia ł ania polegaj ą ce na cz ęś ciowym wykonaniu tej ż e Decyzji. Ustalaj ą c wymiar kary pieni ęż nej z tytu ł u niewykonania Decyzji Nr RKT-62/2005 organ antymonopolowy wzi ął pod uwag ę , ż e w efekcie powy ż szego zagro ż ony zosta ł interes konsumentów jako zbiorowo ś ci, rozumiany jako prawo do otrzymania w tre ś ci zawieranej umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków pe ł nej i wyczerpuj ą cej informacji na temat 15 wszystkich jej warunków tak, aby konsumenci mogli w pe ł ni korzysta ć ze swoich praw, wykonywa ć obowi ą zki bez nara ż ania si ę na sankcje, a tak ż e wymaga ć od dostawcy us ł ug odpowiednich standardów zachowania. Umowy zawierane przez przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo – kanalizacyjne powinny bowiem w sposób prawid ł owy regulowa ć wszelkie aspekty ich wspó ł pracy z konsumentami. Przejawia ć si ę to powinno w ukszta ł towaniu wzajemnych relacji w sposób pe ł ny (bez pomini ę cia wszystkich kwestii wymagaj ą cych regulacji) oraz równoprawny tj. gwarantuj ą cy obu stronom umowy realizacj ę ich s ł usznych interesów. Zaniechanie wprowadzenia do umów wszystkich wymaganych przez decyzj ę organu antymonopolowego postanowie ń sytuowa ł o umowy zawierane przez WiK Krapkowice jako jednostronnie korzystne i godz ą c ą w interesy najs ł abszych uczestników rynku, jakimi s ą konsumenci. W powy ż szym kontek ś cie nale ż y podkre ś li ć równie ż , i ż z faktu istnienia utrudnie ń w zapoznaniu si ę z ca ł okszta ł tem uprawnie ń odbiorcy wynikaj ą cych z zawartej umowy o dostarczanie wody i odprowadzanie ś cieków wynika, i ż z powodu niepe ł nej ich znajomo ś ci z przyczyn le żą cych po stronie przedsi ę biorcy, uci ąż liwe, a nawet niemo ż liwe mo ż e okaza ć si ę dochodzenie przez konsumenta jego praw. Mo ż e to doprowadzi ć do niekorzystania przez konsumentów z przys ł uguj ą cych im uprawnie ń , niewykonywania wszystkich spoczywaj ą cych na nich obowi ą zków, jak równie ż do nieegzekwowania od dostawcy us ł ug zachowa ń , które na profesjonali ś cie wymuszaj ą przepisy ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i zbiorowym odprowadzaniu ś cieków oraz postanowienia Regulaminów dostarczania wody i odprowadzania ś cieków. Przy ustalaniu wysoko ś ci kary pieni ęż nej wzi ę to ponadto pod uwag ę przychód, jaki WiK Krapkowice uzyska ł o w 2006 r. z tytu ł u prowadzonej dzia ł alno ś ci gospodarczej, którego wysoko ść wynios ł a 4 152 335,47 PLN. Uwzgl ę dniono tak ż e wysoko ść uzyskanego przez Spó ł k ę w 2006 r. zysku netto, która wynios ł a 159 507,53 PLN, jak równie ż wyja ś nienia WiK Krapkowice wskazuj ą ce na to, ż e w roku bie żą cym przewidywany zysk wyniesie maksymalnie […] PLN. Ponadto organ antymonopolowy uwzgl ę dni ł , kieruj ą c si ę przes ł ankami okre ś lonymi w art. 111 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, ż e WiK Krapkowice dopu ś ci ł y si ę wcze ś niej naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Poza Decyzj ą Nr RKT- 62/2005 z dnia 02.12.2005r. wydana zosta ł a Decyzja Nr RKT-08/2006 z dnia 01.02.2006r., w której stwierdzono stosowanie przez Spó ł k ę praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę okre ś lonych w art. 8 ust. 1 i 2 pkt 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów polegaj ą cych na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na rynku w ł a ś ciwym w drodze narzucania odbiorcom us ł ug uci ąż liwych i przynosz ą cych nieuzasadnione korzy ś ci warunków umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków. Przedmiotow ą Decyzj ą na ł o ż ona zosta ł a równie ż na Spó ł k ę kara pieni ęż na w wysoko ś ci 5 000 PLN. Decyzja powy ż sza uprawomocni ł a si ę w dniu 18.02.2006r. Bior ą c powy ż sze pod uwag ę organ antymonopolowy postanowi ł na ł o ż y ć na Spó ł k ę kar ę pieni ęż n ą stanowi ą c ą równowarto ść 1595 euro, tj. 2,5 euro za ka ż dy z 638 dni zw ł oki w wykonaniu prawomocnej Decyzji Nr RKT-62/2005. Zgodnie z art. 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów warto ść euro, o której mowa w przepisach ustawy, podlega przeliczeniu na z ł ote wed ł ug kursu ś redniego walut obcych og ł oszonego przez Narodowy Bank Polski w ostatnim dniu roku kalendarzowego poprzedzaj ą cego rok na ł o ż enia kary. Dnia 29.12.2006r. kurs euro wyznaczony wed ł ug powy ż szych zasad wyniós ł 3,8312 z ł . W zwi ą zku z tym wysoko ść na ł o ż onej na przedsi ę biorc ę kary pieni ęż nej przewidzianej w art. 107 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów liczona jako iloczyn liczby dni niewykonania decyzji, stawki dziennej za zw ł ok ę w jej wykonaniu oraz warto ś ci euro ustalonej zgodnie z art. 5 tej ż e ustawy, wynosi 6 111 PLN (s ł ownie z ł otych: sze ść tysi ę cy sto jedena ś cie). Organ antymonopolowy uzna ł , ż e kara w powy ż szej wysoko ś ci jest adekwatna zarówno do stwierdzonych przewinie ń , jak i mo ż liwo ś ci finansowych WiK Krapkowice. Zwa ż y ł tak ż e, ż e na ł o ż ona kara powinna s ł u ż y ć podkre ś leniu naganno ś ci ocenianego w toku niniejszego post ę powania zachowania polegaj ą cego na cz ęś ciowym niewykonaniu Decyzji organu antymonopolowego. Na ł o ż ona kara pe ł ni ć zatem funkcj ę represyjn ą tj. stanowi ć sankcj ę za 16 niedostosowanie si ę przez przedsi ę biorc ę do obowi ą zków wynikaj ą cych z prawomocnego orzeczenia organu antymonopolowego. Jednocze ś nie karze nale ż y przypisa ć funkcj ę prewencyjn ą i dyscyplinuj ą c ą , gdy ż na ł o ż enie okre ś lonych sankcji ma przeciwdzia ł a ć wyst ą pieniu podobnych do opisanych w niniejszej decyzji uchybie ń w przysz ł o ś ci. Niniejsza kara powinna stanowi ć zatem przestrog ę dla przedsi ę biorcy na przysz ł o ść , ale poza jej wymiarem indywidualnym trzeba podkre ś li ć jej wymiar ogólny, funkcj ę odstraszaj ą c ą i wychowawcz ą w stosunku do innych uczestników rynku. Wobec powy ż szego orzeczono jak w pkt I sentencji decyzji. Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów kar ę pieni ęż n ą nale ż y ui ś ci ć w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. Kar ę nale ż y wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000. II. Stosownie do art. 77 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, je ż eli w wyniku post ę powania organ antymonopolowy stwierdzi ł naruszenie przepisów ww. ustawy, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, jest obowi ą zany ponie ść koszty post ę powania. Zgodnie z art. 80 ustawy antymonopolowej, organ antymonopolowy rozstrzyga o kosztach, w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. W punkcie I niniejszej decyzji organ antymonopolowy w wyniku przeprowadzonego przeciwko Wodoci ą gom i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzib ą w Krapkowicach post ę powania stwierdzi ł naruszenie przez ww. przedsi ę biorc ę art. 107 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów poprzez cz ęś ciowe niewykonanie Decyzji Nr RKT-62/2005 z dnia 02.12.2005r., co stanowi postaw ę do na ł o ż enia na Spó ł k ę kary pieni ęż nej. Spe ł niona zosta ł a zatem przes ł anka wynikaj ą ca z art. 77 ust. 1 ustawy antymonopolowej pozwalaj ą ca na obci ąż enie WiK Krapkowice kosztami przeprowadzonego post ę powania, którymi s ą dla organu antymonopolowego wydatki w kwocie 68 PLN zwi ą zane z prowadzon ą w toku tego post ę powania korespondencj ą . W zwi ą zku z tym postanowiono obci ąż y ć WiK Krapkowice kosztami przeprowadzonego post ę powania w sprawie na ł o ż enia kary pieni ęż nej z tytu ł u zw ł oki w wykonaniu Decyzji Nr RKT- 62/2005 w wysoko ś ci 68 PLN (s ł ownie z ł otych: sze ść dziesi ą t osiem). Wobec powy ż szego orzeczono jak w punkcie II sentencji decyzji. Koszty niniejszego post ę powania przedsi ę biorca obowi ą zany jest wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000 w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. Na postanowienie o kosztach zawarte w punkcie II niniejszej decyzji, na podstawie art. 81 ust. 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks post ę powania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) przys ł uguje za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia. Stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 Kodeksu post ę powania cywilnego – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od daty jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. DYREKTOR DELEGATURY URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W KATOWICACH Alicja Kral 17