RKT-64/2004

1 DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, dn. 30.11.2004r. RKT-61-49/04/SB DECYZJA Nr RKT-64/2004 I Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 z zm. Dz.U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652, Dz.U. z 2004r. Nr 93, poz. 891 oraz Nr 96, poz. 959) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego z urz ę du przeciwko TELE2 POLSKA Spó ł ka z o.o., ul. Marynarska 21, 02-674 Warszawa - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: na podstawie art. 23c) ust. 1 w zwi ą zku z art. 23a ust. 1 i 2 w/w ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów , dzia ł ania TELE2 POLSKA Sp. z o.o. polegaj ą ce na: 1. ograniczeniu praw abonentów - konsumentów do odst ę powania od umów zawartych poza lokalem TELE2 POLSKA Sp. z o.o. w terminie 10 dni, w taki sposób, i ż uprawnienie abonentów - konsumentów do odst ą pienia od Umowy wygasa z chwil ą zrealizowania przez operatora na ich rzecz Us ł ugi obj ę tej przedmiotem Umowy, co jest niezgodne z ustaw ą z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz.U. Nr 22, poz. 271 z pó ź n. zm.). 2. bezprawnym dzia ł aniu polegaj ą cym na tym, ż e TELE2 POLSKA Sp. z o.o. przyjmuje, i ż Konsument mo ż e skorzysta ć z prawa do odst ą pienia od umowy w ustawowym terminie 10 dni od zawarcia umowy poza lokalem przedsi ę biorcy, je ż eli dostarczy TELE2 POLSKA Sp. z o.o. o ś wiadczenie o odst ą pieniu do 10 dnia licz ą c od nast ę pnego dnia po zawarciu umowy, gdy ż w/w termin obliczany jest bez uwzgl ę dnienia zasady okre ś lonej w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz.U. Nr 22, poz. 271 z pó ź n. zm.), stanowi ą cej, i ż Konsument, który zawar ł umow ę poza lokalem przedsi ę biorstwa, mo ż e od niej odst ą pi ć bez podania przyczyn, sk ł adaj ą c stosowne o ś wiadczenie na pi ś mie w terminie dziesi ę ciu dni od zawarcia umowy. Do zachowania tego terminu wystarczy wys ł anie o ś wiadczenia przed jego up ł ywem. II. Zgodnie z art. 23e ust. 1 i 2 w zwi ą zku z art. 23a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 z zm. Dz.U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652, Dz.U. z 2004r. Nr 93, poz. 891 oraz Nr 96, poz. 959) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy 2 konsumentów, przeciwko TELE2 POLSKA Spó ł ka z o.o., ul. Marynarska 21, 02-674 Warszawa - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów, dzia ł ania TELE2 POLSKA Sp. z o.o. , polegaj ą ce na: 1. na ł o ż eniu na abonentów - konsumentów obowi ą zku ponoszenia kosztów z tytu ł u udost ę pnienia im przez TELE2 POLSKA Sp. z o.o. szczegó ł owych wykazów wykonanych us ł ug telekomunikacyjnych w przypadku uwzgl ę dnienia reklamacji z ł o ż onej przez konsumenta, co jest niezgodne z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 21 lipca 2000r. Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 73, poz. 852 z pó ź n. zm.) 2. naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, które polega na nie informowaniu Konsumenta przy zawarciu przez niego umowy o ś wiadczenie us ł ug telekomunikacyjnych poprzez PRESELEKCJ Ę o tym, ż e dla zaprzestania realizacji us ł ugi preselekcji, tj. kierowania wskazanych rodzajów po łą cze ń poprzez sie ć TELE2 POLSKA Sp. z o.o. bez konieczno ś ci wybierania NDS, Konsument musi samodzielnie z ł o ż y ć w Telekomunikacji Polskiej S.A. nowe zlecenie preselekcji na rzecz innego operatora lub wycofa ć zlecenie poprzez z ł o ż enie pisemnego wniosku. i stwierdza si ę zaniechanie ich stosowania od 1 maja 2004r. . III Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 z zm. Dz.U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652, Dz.U. z 2004r. Nr 93, poz. 891 oraz Nr 96, poz. 959) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 z pó ź n.zm.), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego z urz ę du przeciwko TELE2 POLSKA Sp. z o.o., ul. Marynarska 21, 02-674 Warszawa - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: na podstawie art. 23c) ust. 2 w/w ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów okre ś la si ę TELE2 POLSKA Sp. z o.o., ś rodki usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów w celu wykonania nakazu okre ś lonego w pkt I sentencji niniejszej decyzji, poprzez: 1. zmian ę tre ś ci § 3 pkt 4 Regulaminu ś wiadczenia przez TELE2 POLSKA Sp. z o.o. us ł ug telekomunikacyjnych w taki sposób, aby Konsument zawieraj ą cy umow ę poza lokalem przedsi ę biorstwa mia ł zagwarantowany termin 10 dni na odst ą pienie od umowy, bez wzgl ę du na zaistnienie jakichkolwiek okoliczno ś ci, 2. zmian ę sposobu obliczania terminu przys ł uguj ą cego konsumentowi na odst ą pienie od umowy zawartej poza lokalem przedsi ę biorstwa, w taki sposób, aby do zachowania przedmiotowego terminu na odst ą pienie od umowy, wystarczaj ą ce by ł o wys ł anie o ś wiadczenia przed jego up ł ywem, o czym mowa w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz.U. Nr 22, poz. 271 z pó ź n. zm.). IV Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 z zm. Dz.U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652, Dz.U. z 2004r. Nr 93, poz. 891 oraz Nr 96, poz. 959) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 z pó ź n.zm.), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego z urz ę du przeciwko TELE2 POLSKA Spó ł ce z o.o. - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: na podstawie art. 100e w/w ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów maj ą c na uwadze wa ż ny interes konsumentów nadaje si ę decyzji w zakresie punktów I i III rygor natychmiastowej wykonalno ś ci. 3 V Na podstawie art. 72 w zwi ą zku z art. 75 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 z zm. Dz.U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652, Dz.U. z 2004r. Nr 93, poz. 891 oraz Nr 96, poz. 959) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego z urz ę du przeciwko TELE2 POLSKA Spó ł ce z o.o. - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: postanawia si ę obci ąż y ć TELE2 POLSKA Sp. z o.o., kosztami opisanego na wst ę pie post ę powania oraz zobowi ą zuje si ę tego przedsi ę biorc ę do zwrotu Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów w kwocie 165 z ł (s ł ownie z ł otych: sto sze ść dziesi ą t pi ęć ). Uzasadnienie W dniu 28.08.2003r. w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej organem antymonopolowym), z urz ę du wszcz ę te zosta ł o post ę powanie wyja ś niaj ą ce maj ą ce na celu wst ę pne ustalenie, czy nast ą pi ł o naruszenie przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 z zm. Dz.U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652, Dz.U. z 2004r. Nr 93, poz. 891 oraz Nr 96, poz. 959) - zwanej dalej ustaw ą antymonopolow ą , uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania w sprawie zakazu stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów w zakresie przestrzegania przez TELE 2 Sp. z o.o. w Warszawie ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz.U. z 2000r. Nr 22, poz. 271 z zm.) – zwanej dalej ustaw ą o ochronie niektórych praw konsumentów w sprawie zawierania umów o ś wiadczenie us ł ug telekomunikacyjnych przez PRESELEKCJ Ę dla klientów indywidualnych zawieranych przez konsumentów. Wszcz ę cie powy ż ej opisanego post ę powania wyja ś niaj ą cego, by ł o uzasadniono z uwagi na otrzymanie informacji, dotycz ą cej uniemo ż liwienia przez TELE2 POLSKA Sp. z o.o. konsumentowi niezw ł ocznego i skutecznego odst ą pienia od umowy. Dodatkowo w pó ź niejszym okresie do organu antymonopolowego wp ł ywa ł y liczne skargi konsumentów, dotycz ą ce utrudnienia w rozwi ą zaniu umowy z TELE2 POLSKA Sp. z o.o., a tak ż e na realizowanie przez Telekomunikacj ę Polska S.A. po łą cze ń za po ś rednictwem sieci TELE2, pomimo odst ą pienia przez nich od w/w umów o ś wiadczenie us ł ug telekomunikacyjnych przez PRESELEKCJ Ę dla klientów indywidualnych . W zwi ą zku z przedmiotowymi skargami konsumentów oraz poniewa ż analiza dokumentów i informacji zebranych w toku tego post ę powania wyja ś niaj ą cego da ł a podstaw ę do przyj ę cia, i ż mog ł o nast ą pi ć naruszenie przepisów ustawy antymonopolowej, wszcz ę to w dniu 02.04.2004r. z urz ę du post ę powanie w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, w zwi ą zku z podejrzeniem podejmowania przez TELE2 POLSKA Sp. z o.o. w Warszawie – zwan ą dalej TELE2 praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, które mog ą narusza ć art. 23a ust. 1 i 2 ustawy antymonopolowej, poprzez: 1. na ł o ż enie na abonentów - konsumentów obowi ą zku ponoszenia kosztów z tytu ł u udost ę pnienia im przez TELE2 POLSKA Sp. z o.o. szczegó ł owych wykazów wykonanych us ł ug telekomunikacyjnych, w przypadku uwzgl ę dnienia reklamacji, co jest niezgodne z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 21 lipca 2000r. Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 73, poz. 852 z pó ź n. zm.), 2. ograniczenie praw abonentów - konsumentów do odst ę powania od umów zawartych poza lokalem TELE2 POLSKA Sp. z o.o. w terminie 10 dni, w taki sposób, i ż uprawnienie abonentów - konsumentów do odst ą pienia od Umowy wygasa z chwil ą zrealizowania przez operatora na jego rzecz Us ł ugi obj ę tej przedmiotem Umowy, co jest niezgodne z ustaw ą z 4 dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz.U. Nr 22, poz. 271 z pó ź n. zm.). W odpowiedzi na zarzuty przedstawione w postanowieniu nr 1 z dnia 02.04.2004r. o wszcz ę ciu post ę powania TELE2 poinformowa ł o, i ż zarzut odno ś nie zapisu § 8 zd. 3 Regulaminu ś wiadczenia przez TELE2 POLSKA Sp. z o.o. us ł ug telekomunikacyjnych – zwanego dalej Regulaminem, nie jest uzasadniony. Zapis ten bynajmniej nie wy łą cza mo ż liwo ś ci zwolnienia abonenta – konsumenta z konieczno ś ci uiszczania op ł aty za otrzymany billing w sytuacji przewidzianej przez ustaw ę . Przepis ten ustanawia jedynie zasad ę , i ż billing – jako taki jest odp ł atny. W sytuacji, w której ziszcz ą si ę przes ł anki przewidziane w tre ś ci art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 21 lipca 2000r. Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 73, poz. 852 z pó ź n. zm.), regu ł a ta nie znajduje oczywi ś cie zastosowania, albowiem w takim wypadku – co wynika wprost z powo ł anego przepisu ustawy – billing jest nieodp ł atny. W tym zakresie ogólna regu ł a ustanowiona w Regulaminie podlega modyfikacji z uwagi na wyj ą tek przewidziany wprost w ustawie. O wy łą czeniu zwolnienia abonenta z op ł aty mo ż na by mówi ć wtedy, gdyby Regulamin przewidywa ł wyra ź nie, i ż billing jest odp ł atny np. „w ka ż dym przypadku”, b ą d ź „niezale ż nie od wyniku reklamacji”. Sytuacja taka jednak w kwestionowanym zapisie nie zachodzi. TELE2 podkre ś li ł o przy tym, i ż przedmiotowy zapis art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 21 lipca 2000r. Prawa telekomunikacyjnego in fine równie ż przyjmuje (w sposób milcz ą cy), i ż zasad ą jest odp ł atno ść billingu, a wyj ą tkiem – nieodp ł atno ść , która zachodzi w przypadku uwzgl ę dnienia reklamacji („nieodp ł atnie w przypadku uwzgl ę dnienia reklamacji”). Gdyby zasad ą mia ł aby by ć nieodp ł atno ść , to przepis musia ł by brzmie ć np. tak „odp ł atnie w przypadku nie uwzgl ę dnienia reklamacji”. Dodatkowo wskazuje, i ż w praktyce, w przypadku z ł o ż enia reklamacji, Abonenci nie s ą w ogóle obci ąż ani kosztami przygotowania billingu – i to niezale ż nie od wyników post ę powania reklamacyjnego. W sprawie zarzutu przedstawionego w pkt 2 postanowienia o wszcz ę ciu, dotycz ą cego sposobu sformu ł owania § 3 ust. 4 Regulaminu, w/w przedsi ę biorca poinformowa ł , i ż w jego opinii przez „odst ą pienie od umowy”, o którym mowa w § 3 ust. 4 Regulaminu rozumie ć nale ż y skorzystanie przez Abonenta z przyznanego mu przedmiotowym postanowieniem uprawnienia do odst ą pienia od zawartej z TELE2 umowy o ś wiadczenie us ł ug telekomunikacyjnych. W zwi ą zku z przyznaniem Abonentom umownego prawa do odst ą pienia od Umowy, nie stosuje si ę do niej przepisów o umowach zawieranych z konsumentami poza lokalem przedsi ę biorstwa, przewidzianych w ustawie o ochronie niektórych praw konsumentów. Zgodnie bowiem z tre ś ci ą art. 5 pkt 1 tej ustawy, „przepisów o umowach zawieranych z konsumentami poza lokalem przedsi ę biorstwa nie stosuje si ę do umów o charakterze ci ą g ł ym lub okresowym, zawieranych na podstawie oferty sprzeda ż y lub przez odwo ł anie si ę do og ł osze ń , reklam, cenników i innych informacji skierowanych do ogó ł u albo do poszczególnych osób, je ż eli konsument móg ł uprzednio zapozna ć si ę z tre ś ci ą otrzymanej oferty lub informacji pod nieobecno ść drugiej strony umowy, a zarazem w tej ofercie lub informacji, jak i w umowie zastrze ż ono prawo konsumenta do odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni od dnia jej zawarcia”. W opinii TELE2 powy ż sze warunki spe ł nione s ą w przypadku Umów zawieranych przez Abonentów z nim, s ą to bowiem umowy o charakterze ci ą g ł ym, zawierane poprzez odwo ł anie si ę do Cennika oraz Regulaminu, które to dokumenty skierowane s ą do ogó ł u, za ś Abonent móg ł uprzednio zapozna ć si ę z ich tre ś ci ą (dokumenty te publikowane s ą w szczególno ś ci na stronie internetowej www.tele2.pl), za ś w stanowi ą cym integraln ą cz ęść Umowy Regulaminie zastrze ż ono prawo do odst ą pienia od umowy w terminie 10 dni. W tym stanie, do ustalenia trybu oraz oceny skutków odst ą pienia przez Abonenta od Umowy stosowa ć nale ż y przepisy Kodeksu Cywilnego. Zgodnie z przepisem art. 395 § 1 k.c., mo ż na zastrzec, ż e jednej lub obu stronom przys ł ugiwa ć b ę dzie w ci ą gu oznaczonego terminu prawo odst ą pienia od umowy. Prawo to wykonuje si ę przez o ś wiadczenie z ł o ż one drugiej stronie. Zgodnie z art. 395 § 2 k.c. w razie wykonania prawa odst ą pienia, umowa uwa ż ana jest za nie zawart ą . To co strony ju ż ś wiadczy ł y, ulega zwrotowi w stanie niezmienionym, chyba, ż e zmiana by ł a konieczna w granicach zwyk ł ego 5 zarz ą du. Za ś wiadczone us ł ugi oraz za korzystanie z rzeczy nale ż y si ę drugiej stronie odpowiednie wynagrodzenie. Na podstawie informacji przes ł anych w pi ś mie z dnia 16 kwietnia 2004r. (Karty nr 55- 68) organ antymonopolowy uzna ł , i ż istnieje podejrzenie podejmowania przez TELE2 innych dzia ł a ń , które równie ż mog ą narusza ć zbiorowe interesy konsumentów. W zwi ą zku z tym w dniu 03.06.2004r. postanowieniem nr 3 rozszerzone zosta ł o post ę powanie o nast ę puj ą ce zarzuty: 3. naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, które polega na nie informowaniu Konsumenta przy zawarciu przez niego umowy o ś wiadczenie us ł ug telekomunikacyjnych poprzez PRESELEKCJ Ę o tym, ż e dla zaprzestania realizacji us ł ugi preselekcji, tj. kierowania wskazanych rodzajów po łą cze ń poprzez sie ć TELE2 POLSKA Sp. z o.o. bez konieczno ś ci wybierania NDS, Konsument musi samodzielnie z ł o ż y ć w Telekomunikacji Polskiej S.A. nowe zlecenie preselekcji na rzecz innego operatora lub wycofa ć zlecenie poprzez z ł o ż enie pisemnego wniosku. 4. bezprawne dzia ł anie polegaj ą ce na tym, ż e TELE2 POLSKA Sp. z o.o. przyjmuje, i ż Konsument mo ż e skorzysta ć z prawa do odst ą pienia od umowy w ustawowym terminie 10 dni od zawarcia umowy poza lokalem przedsi ę biorcy, je ż eli dostarczy TELE2 POLSKA Sp. z o.o. o ś wiadczenie o odst ą pieniu do 10 dnia licz ą c od nast ę pnego dnia po zawarciu umowy, co mo ż e by ć sprzeczne z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz.U. Nr 22, poz. 271 z pó ź n. zm.), stanowi ą cym, i ż Konsument, który zawar ł umow ę poza lokalem przedsi ę biorstwa, mo ż e od niej odst ą pi ć bez podania przyczyn, sk ł adaj ą c stosowne o ś wiadczenie na pi ś mie w terminie dziesi ę ciu dni od zawarcia umowy. Do zachowania tego terminu wystarczy wys ł anie o ś wiadczenia przed jego up ł ywem. W sprawie w/w postanowienia nr 3 z dnia 03.06.2004r. rozszerzaj ą cego zakres post ę powania, TELE2 pismem z dnia 05.07.2004r. przedstawi ł o swoje stanowisko. W sprawie zarzutu przedstawionego w pkt 3 postanowienia rozszerzaj ą cego post ę powanie TELE2 poinformowa ł o, i ż mówienie o „us ł udze preselekcji” jest pewnym skrótem my ś lowym. Preselekcja jest jednym z dwóch sposobów, w jaki abonent Telekomunikacji Polskiej – zwanej dalej TP mo ż e wybra ć (dokona ć uprzedniej selekcji = pre- selekcji) innego operatora, który zrealizuje dane po łą czenie. TELE2 nie oferuje abonentom TP „us ł ugi preselekcji”, lecz po prostu – us ł ugi telefoniczne, z których korzysta ć mog ą m.in. w drodze z ł o ż enia w TP zlecenia preselekcji. Z ł o ż enie preselekcji za po ś rednictwem przedsi ę biorcy b ę d ą cego stron ą umowy, stanowi za ś dla abonenta istotne u ł atwienie w skorzystaniu z us ł ugi. TELE2 dodatkowo wyja ś ni ł o, i ż wszyscy abonenci TP zostali na pocz ą tku bie żą cego roku szczegó ł owo poinformowani o mo ż liwo ś ciach i procedurach sk ł adania i wycofywania zlecenia preselekcji. Informacja ta udzielona zosta ł a abonentom przez TP, która by ł a do tego zobligowana przepisem § 10 ust. 3 rozporz ą dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 pa ź dziernika 2002r. w sprawie szczegó ł owych warunków korzystania z uprawnie ń przez abonentów publicznej sieci telefonicznej (Dz.U. Nr 188, poz. 1578): „Operator realizuj ą cy po łą czenia mi ę dzystrefowe, o którym mowa w ust. 2, zobowi ą zany jest niezw ł ocznie pisemnie powiadomi ć abonenta, o którym mowa w § 6 ust. 1, o zmianach wynikaj ą cych z przepisów niniejszego rozporz ą dzenia, w szczególno ś ci o skutkach wynikaj ą cych z przepisów okre ś lonych w ust. 2, mo ż liwo ś ci dokonania zmiany lub wycofania zlecenia preselekcji”. Dodatkowo TELE2 poinformowa ł o, i ż w tre ś ci § 6 ust. 6 Regulaminu ś wiadczenia przez TELE2 us ł ug telekomunikacyjnych, obowi ą zuj ą cego od dnia 1 maja 2004r. wskazano, i ż w przypadku wyga ś ni ę cia zawartej z nim umowy, zniesienie preselekcji wymaga ć b ę dzie zwrócenia si ę przez Abonenta do Operatora Lokalnego. W za łą czeniu przedstawiono nowy Regulamin (Karta nr 92). 6 W sprawie zarzutów postawionych w pkt 4 postanowienia rozszerzaj ą cego post ę powanie TELE2 wyja ś ni ł o, i ż stosowana praktyka nie narusza przepisów art. 2 ust. 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów. Zgodnie bowiem z tre ś ci ą art. 5 pkt 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów, do umów zawieranych przez niego nie stosuje si ę „przepisów o umowach zawieranych z konsumentami poza lokalem przedsi ę biorstwa”, a wi ę c równie ż art. 2 ust. 1, który znajduje si ę w Rozdziale 1 ustawy – „Umowy zawierane poza lokalem przedsi ę biorstwa”. Organ Antymonopolowy zwa ż y ł co nast ę puje. Zgodnie z art. 23a) ust. 1 ustawy antymonopolowej za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł ania przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Ustawa antymonopolowa w art. 23 a) ust. 2 stanowi, ż e za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o których mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą c ą w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów. Jako „sprzeczne z prawem” nale ż y kwalifikowa ć zachowania sprzeczne z nakazem zawartym w ustawie, rozporz ą dzeniu wydanym na podstawie i dla wykonania ustawy, umow ą mi ę dzynarodow ą maj ą c ą bezpo ś rednie zastosowanie w stosunkach wewn ę trznych. Sprzeczne z prawem s ą czyny: zabronione i zagro ż one sankcj ą karn ą , czyny zabronione pod sankcjami dyscyplinarnymi, czyny zakazane przepisami administracyjnymi lub przepisami prawa gospodarczego publicznego, czyny zabronione przepisami o charakterze cywilnym, sprzeczne z nakazami zawartymi w prawie cywilnym lub prawie administracyjnym. Bezprawno ść jest tak ą cech ą dzia ł ania, która polega na jego sprzeczno ś ci z normami prawa lub zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego, bez wzgl ę du na win ę , a nawet ś wiadomo ść sprawcy. Dla ustalenia przeto bezprawno ś ci dzia ł ania wystarczy ustalenie, ż e okre ś lone zachowanie koliduje z przepisami prawa. Brak cech bezprawno ś ci winien przeto, w my ś l art. 6 KC, wykaza ć przedsi ę biorca /Por. Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji Komentarz, pod redakcj ą prof. dr hab. Janusza Szwaji, Wydawnictwo CH BECK, Warszawa 2000, s.117 - 118/ Wobec powy ż szego, aby okre ś lone zachowanie mog ł o zosta ć uznane za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów konieczne jest łą czne spe ł nienie dwóch przes ł anek: - bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, - dzia ł anie narusza zbiorowe interesy konsumentów. Pierwsz ą zarzucan ą praktyk ą naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, jest ograniczenie praw abonentów - konsumentów do odst ę powania od umów zawartych poza lokalem TELE2 w terminie 10 dni, w taki sposób, i ż uprawnienie abonentów - konsumentów do odst ą pienia od Umowy wygasa z chwil ą zrealizowania przez operatora na ich rzecz Us ł ug obj ę tych przedmiotem Umowy, co jest niezgodne z ustaw ą o ochronie niektórych praw konsumentów. Badana umowa zgodnie z § 3 pkt 1 b) Regulaminu mo ż e by ć zawarta przez konsumenta poza lokalem Operatora. Tak wi ę c, jako taka podlega kontroli zgodno ś ci z przepisami w/w ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów. Art. 2 ust. 1 i art. 5 ust. 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów gwarantuje konsumentowi, który zawar ł umow ę z przedsi ę biorc ą poza jego lokalem, 10 dniowy termin od jej zawarcia na odst ą pienie. Prawa tego, zgodnie z art. 17 w/w ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów nie mo ż na w drodze umowy wy łą czy ć lub ograniczy ć . Prawo to nie wygasa na skutek zaistnienia jakichkolwiek okoliczno ś ci, a wi ę c niedopuszczalne jest ograniczenie prawa do odst ą pienia na skutek ziszczenia si ę pewnego warunku – czyli w przedmiotowym przypadku wykonania us ł ugi. TELE2 w trakcie przedmiotowego post ę powania stan ęł o na stanowisku, i ż regulacje ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów w zakresie dotycz ą cym umów zawieranych 7 poza lokalem przedsi ę biorcy nie stosuje si ę do umów przez nie zawieranych, gdy ż konsument jest informowany w § 3 pkt 4 Regulaminu o prawie do odst ą pienia od umowy w terminie 10 dni. Uzasadniaj ą c zwróci ł o uwag ę , i ż przedmiotowe wy łą czenie wynika z samej ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów, która stanowi, i ż przepisów o umowach zawieranych z konsumentami poza lokalem przedsi ę biorstwa nie stosuje si ę do umów o charakterze ci ą g ł ym lub okresowym, zawieranych na podstawie oferty sprzeda ż y lub przez odwo ł anie si ę do og ł osze ń , reklam, cenników i innych informacji skierowanych do ogó ł u albo do poszczególnych osób, je ż eli konsument móg ł uprzednio zapozna ć si ę z tre ś ci ą otrzymanej oferty lub informacji pod nieobecno ść drugiej strony umowy, a zarazem w tej ofercie lub informacji, jak i w umowie zastrze ż ono prawo konsumenta do odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni od dnia jej zawarcia. Analiza tre ś ci Regulaminu pozwala na stwierdzenie, i ż kszta ł tuje on stosunki ci ą g ł e, charakteryzuj ą ce si ę tym, ż e ś wiadczenie przynajmniej jednej ze stron polega na zachowaniu o charakterze trwa ł ym, gdy ż TELE2 zobowi ą zuje si ę do trwa ł ego, nieprzerwanego ś wiadczenia us ł ugi telekomunikacyjnej. Zgodnie z art. 5 ust. 1 w/w ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów, konsument zawieraj ą cy umow ę ci ą g łą poza lokalem jest obj ę ty ochron ą tej ustawy w zakresie gwarantowanego terminu na odst ą pienie od umowy, który to termin nie mo ż e zosta ć w ż aden sposób ograniczony zapisami samej umowy. Zgodnie z ustaw ą o ochronie niektórych praw konsumentów przedsi ę biorca mo ż e jedynie wybra ć form ę sposobu przekazania tej informacji. Informacja o gwarantowanym terminie odst ą pienia od umowy mo ż e by ć zawarta w samej umowie, lub zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów, konsument mo ż e zosta ć poinformowany na pi ś mie o prawie odst ą pienia od umowy w okre ś lonym terminie, przy równoczesnym wr ę czeniu mu wzoru o ś wiadczenia o odst ą pieniu, z oznaczeniem imienia i nazwiska (nazwy) oraz adresu zamieszkania (siedziby) przedsi ę biorcy. Natomiast Regulamin stosowany przez TELE2 ogranicza prawa konsumentów do odst ą pienia od umowy w terminie 10 dni od jej zawarcia, w taki sposób, i ż prawo to wygasa z chwil ą zrealizowania przez Operatora na jego rzecz Us ł ugi obj ę tej przedmiotem Umowy. Po przeczytaniu regulaminu Konsument mo ż e by ć przekonany, i ż w sytuacji, gdy dokona wyboru numeru przy pomocy prefiksu TELE2, nie przys ł uguje mu ju ż prawo do odst ą pienia od umowy w ustawowym terminie. Dodatkowo § 7 pkt 3 Regulaminu informuje konsumentów, i ż „w przypadku przekazania Operatorowi przez Abonenta podpisanego Zlecenia Preselekcji wraz z upowa ż nieniem do jego z ł o ż enia w ł a ś ciwemu operatorowi lokalnemu, do czasu jego rozpatrzenia i zrealizowania przez operatora lokalnego, Operator zapewni Abonentowi dost ę p do Us ł ug poprzez numer dost ę powy (prefiks 1061). W takim wypadku, do czasu ustanowienia przez operatora lokalnego na rzecz Abonenta preselekcji, ewentualnie do dnia poinformowania Abonenta przez Operatora lub operatora lokalnego o niemo ż liwo ś ci ustanowienia na jego rzecz preselekcji, w rozliczeniach pomi ę dzy Operatorem, a Abonentem obowi ą zywa ć b ę d ą ceny Us ł ug, przewidziane dla Abonentów na rzecz których zosta ł a ustanowiona preselekcja.” Zapis ten dodatkowo zach ę ca konsumentów do skorzystania z us ł ug przedsi ę biorcy b ę d ą cego stron ą niniejszego post ę powania ju ż po zawarciu umowy, co jednak powoduje wyga ś ni ę cie terminu do odst ą pienia od umowy. Organ antymonopolowy analizuj ą c stosowan ą praktyk ę uzna ł , i ż procedura przyj ę ta przez TELE2 jest bezprawna, gdy ż ogranicza w drodze umowy prawo konsumenta do odst ą pienia od umowy w ustawowym terminie, w sytuacji gdy zaistniej ą okre ś lone przez t ą umow ę okoliczno ś ci. Ustawa o ochronie niektórych praw konsumentów obejmuje ochron ą konsumentów, którzy zawarli umowy poza lokalem przedsi ę biorstwa, o charakterze ci ą g ł ym, w zakresie terminu do odst ą pienia od umowy. Tak wi ę c, ustawa gwarantuje konsumentom, którzy zawarli umowy powy ż szego typu prawo do odst ą pienia od umów w terminie 10 dni, bez wzgl ę du na zaistnienie jakichkolwiek okoliczno ś ci. Posiadanie przez konsumenta prawa do odst ą pienia od umowy w terminie 10 dni jest wa ż ne ze wzgl ę du na ró ż ny tryb post ę powania TELE2, gdy konsument odst ą pi od umowy w terminie 10 dni, a tak ż e gdy odst ą pi od niej po up ł ywie tego terminu. (Karty nr 64-65) W sytuacji, gdy konsument odst ą pi od umowy z zachowaniem 8 terminu 10 dniowego od jej podpisania, TELE2 deklaruje, i ż konto Abonenta w systemie billingowym jest niezw ł ocznie blokowane (przez co Abonent traci faktyczn ą mo ż liwo ść wykonywania po łą cze ń telefonicznych za po ś rednictwem systemu TELE2). Natomiast w sytuacji, gdy odst ą pienie od umowy nast ą pi w terminie pó ź niejszym konto Abonenta jest blokowane dopiero z chwil ą wyga ś ni ę cia umowy w trybie okre ś lonym przez § 6 pkt 2 Regulaminu. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze przes ł anki interesy konsumentów zosta ł y naruszone w taki sposób, i ż z momentem skorzystania z us ł ugi TELE2 w ci ą gu 10 dni od zawarcia umowy, wygasa prawo konsumenta do odst ą pienia od umowy do 10 dnia po jej zawarciu. W wyniku tego, po łą czenia za po ś rednictwem sieci TELE2 s ą realizowane przez d ł u ż szy okres, tj. przez kolejny miesi ą c nast ę puj ą cy po miesi ą cu, w którym nast ą pi ł o odst ą pienie od umowy, a nie bezzw ł ocznie, jak ma to miejsce, w przypadku odst ą pienia od umowy zgodnie z ustaw ą o ochronie niektórych praw konsumentów. Przedmiotowa praktyka narusza zbiorowe interesy konsumentów, tj. wszystkich potencjalnych klientów TELE2, którzy mog ą zawrze ć umowy poza lokalem przedsi ę biorcy oraz tych konsumentów, którzy ju ż zostali t ą praktyk ą dotkni ę ci. Drug ą zarzucan ą praktyk ą naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, jest bezprawne dzia ł anie polegaj ą ce na tym, ż e Konsument mo ż e skorzysta ć z prawa do odst ą pienia od umowy w ustawowym terminie 10 dni od zawarcia umowy poza lokalem przedsi ę biorcy, je ż eli dostarczy TELE2 o ś wiadczenie o odst ą pieniu do 10 dnia licz ą c od nast ę pnego dnia po zawarciu umowy, co mo ż e by ć sprzeczne z art. 2 ust. 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów stanowi ą cym, i ż Konsument, który zawar ł umow ę poza lokalem przedsi ę biorstwa, mo ż e od niej odst ą pi ć bez podania przyczyn, sk ł adaj ą c stosowne o ś wiadczenie na pi ś mie w terminie dziesi ę ciu dni od zawarcia umowy. Do zachowania tego terminu wystarczy wys ł anie o ś wiadczenia przed jego up ł ywem. Ustawa o ochronie niektórych praw konsumentów w rozdziale I pt. „umowy zawierane poza lokalem przedsi ę biorstwa”, definiuje umowy, które podlegaj ą regulacj ą tej ustawy. S ą to wszystkie umowy zawierane poza lokalem przedsi ę biorstwa. Jak wykazano w uzasadnieniu do pkt I ppkt 1 sentencji decyzji wy łą czenie stosowania przepisów ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów w zakresie umów zawieranych poza lokalem przedsi ę biorstwa, w przypadku umów o charakterze ci ą g ł ym nie dotyczy ustawowego terminu 10 dni przys ł uguj ą cego konsumentowi na odst ą pienie od umowy. Termin ten okre ś lony ustaw ą wynosi 10 dni. Ustawa o ochronie niektórych praw konsumentów definiuje ponadto sposób jego obliczenia. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów w celu zachowania 10 dniowego terminu na odst ą pienie od umowy, wystarczaj ą cym jest wys ł anie o ś wiadczenia przed jego up ł ywem. Dookre ś lenie sposobu post ę powania przez konsumentów mia ł o na celu zagwarantowanie konsumentowi w ł a ś nie tego terminu na podj ę cie decyzji o ewentualnym odst ą pieniu. Inny sposób okre ś lenia skutecznego odst ą pienia od umowy, np. dostarczenie o ś wiadczenia przedsi ę biorcy, w taki sposób, aby móg ł si ę z nim zapozna ć powoduje, i ż konsument nie ma pewno ś ci co do momentu, w którym takie o ś wiadczenie musia ł by nada ć na poczcie. Dodatkowo w momencie nadania takiego pisma nie ma on wp ł ywu na moment otrzymania go przez przedsi ę biorc ę . Tak wi ę c przyj ę cie w przedmiotowej sprawie, i ż termin na odst ą pienie od umowy ko ń czy si ę z up ł ywem dziesi ą tego dnia od dnia podpisania Umowy przez Abonenta (art. 395 § 1 i 2 k.c.) przy czym konieczne jest, aby o ś wiadczenie woli zosta ł o z ł o ż one w taki sposób, ż e TELE2 mog ł o si ę z nim zapozna ć , powoduje, i ż skróceniu ulec mo ż e gwarantowany konsumentowi termin na podj ę cie decyzji o odst ą pieniu od umowy. Przedsi ę biorca ustosunkowuj ą c si ę do zarzutów wszcz ę cia post ę powania poinformowa ł , i ż w jego opinii w ł a ś nie taka interpretacja zachowania terminu na odst ą pienie od umowy w ustawowym terminie 10 dni ma zastosowanie do umów zawieranych poza jego lokalem, tj. tryb okre ś lony w art. 395 § 1 i 2 k.c. Jednak z informacji przekazanych w pi ś mie z dnia 5 lipca 2004r. (Karty nr 90-91) do stycznia 2004r. TELE2 nie posiada ł o procedury w ramach której okre ś lane by ł y daty z ł o ż enia oraz odbioru o ś wiadcze ń konsumentów, gdy ż dopiero od stycznia 2004r. korzysta z us ł ugi zbiorowego dowodu odbioru listów poleconych ze skrytki pocztowej. Dodatkowo TELE2 9 poinformowa ł o, i ż pisma przesy ł ane przez konsumentów na skrzynk ę pocztow ą nie s ą podejmowane bezpo ś rednio przez TELE2, lecz firm ę niezale ż n ą . Dlatego te ż przyj ę te okre ś lenie zachowania przez konsumenta terminu 10 dni na odst ą pienie od umowy, w sytuacji zastosowanych procedur podejmowania korespondencji ze skrytki pocztowej, nie gwarantuje konsumentom mo ż liwo ś ci odst ą pienia od umowy poza lokalem w terminie o którym mowa w ustawie o ochronie niektórych praw konsumentów. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze ustalenia dotycz ą ce zachowania przedsi ę biorcy w zakresie przyjmowania o ś wiadcze ń o odst ą pieniu od umowy, organ antymonopolowy stwierdzi ł , i ż praktyki stosowane przez TELE2 naruszaj ą interesy ekonomiczne konsumentów oraz dobre obyczaje. Przyj ę te przez przedsi ę biorstwo, które jest stron ą niniejszego post ę powania, procedury nie gwarantuj ą konsumentowi, i ż b ę dzie on móg ł zawsze skorzysta ć z prawa do odst ą pienia od umowy w terminie 10 dni od jej zawarcia, nawet w sytuacji, gdy wys ł a ł by o ś wiadczenie w tej sprawie w dniu zawarcia umowy. Termin otrzymania o ś wiadczenia przez TELE2, uzale ż niony jest od czasu w jakim o ś wiadczenie to b ę dzie przekazane na skrytk ę pocztow ą , od terminu pobrania korespondencji ze skrytki przez pracownika firmy podwykonawczej, a tak ż e od wpisania jej do odpowiedniej aplikacji, czyli od rzetelno ś ci pracowników TELE2, a tak ż e osób, na których prac ę nie ma ono wp ł ywu. Jak wynika ze skarg konsumentów przedsi ę biorca b ę d ą cy stron ą post ę powania boryka si ę z problemem rzetelno ś ci swoich pracowników pod k ą tem wpisywania o ś wiadcze ń Konsumentów do odpowiednich aplikacji co przek ł ada si ę na niew ł a ś ciwe okre ś lanie terminu do odst ą pienia od umowy. Nieprawid ł owo ś ci w przedmiotowym systemie (Karty nr 90-91) zosta ł y potwierdzone w okre ś leniu ró ż nych dat czynno ś ci zwi ą zanych z rozwi ą zaniem umów, na pismach kierowanych bezpo ś rednio do konsumentów oraz w pi ś mie TELE2 do organu antymonopolowego. Organ antymonopolowy analizuj ą c stosowan ą praktyk ę (Karty nr 91, 100) uzna ł , i ż jest ona bezprawna, gdy ż nie odzwierciedla procedur okre ś lonych w ustawie o ochronie niektórych praw konsumentów, tj. nie gwarantuje ochrony interesów konsumentów w zakresie prawa odst ą pienia od umowy w terminie 10 dni od jej zawarcia. Dla konsumenta, który chce odst ą pi ć od umowy istotne jest, czy blokada po łą cze ń zostanie za ł o ż ona niezw ł ocznie po otrzymaniu o ś wiadczenia o wypowiedzeniu, czy te ż z up ł ywem kolejnego miesi ą ca po wypowiedzeniu umowy. Przedmiotowa praktyka narusza interesy konsumentów w taki sposób, i ż odst ą pienie konsumenta b ę dzie przez TELE2 traktowane za skuteczne bez zastosowania miesi ę cznego wypowiedzenia, o którym mowa w § 6 pkt 2 Regulaminu, tylko gdy o ś wiadczenie zostanie dostarczone mu do zapoznania si ę do 10 dnia po zawarciu umowy, a nie gdy o ś wiadczenie zostanie wys ł ane w 10 dniu po zawarciu umowy. Zakwestionowana niniejsz ą decyzj ą zasada dotycz ą ca konieczno ś ci dostarczenia o ś wiadczenia o odst ą pieniu od umowy w 10 dniu po zawarciu umowy okre ś lona w k.c., przy równoczesnym pomini ę ciu zasady odst ą pienia od umowy zawartej poza lokalem przedsi ę biorstwa okre ś lonej w ustawie o ochronie niektórych praw konsumentów naruszy ł a interesy wszystkich tych konsumentów, których praktyka niezgodna z ustaw ą o ochronie niektórych praw konsumentów dotkn ęł a, a tak ż e mo ż e naruszy ć interesy wszystkich potencjalnych klientów TELE2. Poniewa ż jak zosta ł o wykazane powy ż ej opisane prawa konsumentów zosta ł y ograniczone, TELE2 naruszy ł o zbiorowy interes konsumentów i tym samym zasadne by ł o podj ę cie dzia ł a ń przewidzianych w ustawie antymonopolowej, maj ą cych na celu ochron ę interesów konsumentów. W przedmiotowej sprawie zaistnia ł y łą cznie obie przes ł anki konieczne do uznania zachowania przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów – bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy i naruszenie zbiorowych interesów konsumentów. St ą d nale ż a ł o orzec jak w punkcie I sentencji decyzji. 10 Zgodnie z art. 23e ust. 1 i 2 w zwi ą zku z art. 23a ust. 1 i 2 ustawy antymonopolowej, organ antymonopolowy mo ż e uzna ć dzia ł ania przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i równocze ś nie stwierdzi ć jej zaniechanie. Pierwsz ą praktyk ą naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów w sprawie , której organ antymonopolowy stwierdzi ł zaniechanie by ł o na ł o ż enie na abonentów - konsumentów obowi ą zku ponoszenia kosztów z tytu ł u udost ę pnienia im przez TELE2 szczegó ł owych wykazów wykonanych us ł ug telekomunikacyjnych, w przypadku uwzgl ę dnienia reklamacji. W dniu wszcz ę cia post ę powania powy ż sza praktyka by ł a niezgodna z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 21 lipca 2000r. Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 73, poz. 852 z pó ź n. zm.), stanowi ą cym, i ż operator udost ę pnia abonentowi szczegó ł owy wykaz wykonanych us ł ug telekomunikacyjnych w przypadkach przewidzianych ustaw ą lub umow ą o ś wiadczenie us ł ug telekomunikacyjnych, nieodp ł atnie w przypadku uwzgl ę dnienia reklamacji. Natomiast od dnia 03.09.2004r. obowi ą zuje ustawa z dnia 16 lipca 2004r. Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. z 2004r. Nr 171, poz. 1800), która zast ą pi ł a ustaw ę obowi ą zuj ą c ą w dniu wszcz ę cia przedmiotowego post ę powania. Art. 80 ust. 2 nowego Prawa telekomunikacyjnego stanowi, i ż dostawca publicznie dost ę pnych us ł ug telekomunikacyjnych dostarcza na żą danie abonenta szczegó ł owy wykaz wykonanych us ł ug telekomunikacyjnych, za który mo ż e by ć pobierana op ł ata w wysoko ś ci okre ś lonej w cenniku, jednak równocze ś nie art. 106 ust. 3 obecnie obowi ą zuj ą cego Prawa telekomunikacyjnego stanowi, i ż w przypadku uwzgl ę dnienia reklamacji us ł ugi telekomunikacyjnej op ł ata, o której mowa w art. 80 ust. 2, podlega zwrotowi. Analizuj ą c zakres zmian w powy ż ej przytoczonych postanowieniach nale ż a ł o stwierdzi ć , i ż w taki sam sposób reguluj ą one obowi ą zki przedsi ę biorcy. § 8 Regulaminu ś wiadczenia przez TELE2 POLSKA Sp. z o.o. us ł ug telekomunikacyjnych (Karta nr 14) przewidywa ł mo ż liwo ść obci ąż enia op ł at ą w wysoko ś ci 5 z ł netto za ka ż dy okres rozliczeniowy obj ę ty żą daniem wykazu Us ł ug w wpadkach, gdy Abonent zawnioskowa ł o przys ł anie mu takiej informacji co miesi ą c, lub obci ąż enia op ł at ą w wysoko ś ci 10 z ł w ka ż dej innej sytuacji przygotowania wykazu ś wiadczonych us ł ug. Zapis przewidywa ł mo ż liwo ść żą dania op ł at z tytu ł u przygotowania billingu, nie pozostawiaj ą c ż adnej mo ż liwo ś ci interpretacyjnej. Przez umieszczenie w Regulaminie sformu ł owania „w pozosta ł ych przypadkach”, TELE2 okre ś li ł o, i ż w ka ż dym przypadku wystawienia zestawienia rozmów, oprócz zlecenia miesi ę cznego wystawiania billingu mog ł a by ć pobierana op ł ata w wysoko ś ci 10 z ł netto. Wed ł ug TELE2, zapis § 8 nieobowi ą zuj ą cego Regulaminu okre ś la ł jedynie, zasad ę zgodnie z któr ą billing jest odp ł atny, natomiast w sytuacji, w której ziszcz ą si ę przes ł anki przewidziane w art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 21 lipca 2000r. Prawa telekomunikacyjnego (uchylone), regu ł a ta nie znajduje zastosowania, gdy ż wtedy zgodnie z Prawem telekomunikacyjnym billing jest nieodp ł atny. Dodatkowo wyja ś nia ł , i ż w Regulaminie nie ma bezpo ś redniego wy łą czenia i nie ma zapisu, i ż blilling jest odp ł atny np. w „w ka ż dym przypadku”, b ą d ź „niezale ż nie od wyniku reklamacji”. Chocia ż zgodnie z wyja ś nieniami TELE2 (Karta nr 68) w przypadku z ł o ż enia reklamacji, Abonenci nie s ą w ogóle obci ąż ani kosztami przygotowania billingu – i to niezale ż nie od wyników post ę powania reklamacyjnego, powy ż sze zapewnienie nie jest wystarczaj ą ce, aby uzna ć , i ż praktyka przedsi ę biorcy nie narusza interesów konsumentów. Zapis nieobowi ą zuj ą cego Regulaminu, nie pozostawia ł mo ż liwo ś ci interpretacyjnych, a nie pobieranie op ł at z tytu ł u zamówionego bilingu by ł o dobr ą wol ą przedsi ę biorcy deklarowan ą w korespondencji z organem antymonopolowy. Bior ą c pod uwag ę , i ż badany Regulamin dotyczy ł umów d ł ugoterminowych, konieczne by ł o zagwarantowanie konsumentowi jasnych kryteriów dzia ł a ń podejmowanych przez przedsi ę biorc ę . Zapewnienia przedsi ę biorcy o niepobieraniu op ł at z tytu ł u wystawienia billingu w sytuacji uwzgl ę dnienia reklamacji, nie mia ł y odzwierciedlenia ani w Regulaminie, ani w tre ś ci umowy. W sytuacji pobierania op ł aty z tytu ł u sporz ą dzonego billingu nawet, gdy reklamacja by ł a uzasadniona, Konsument musia ł by dochodzi ć prawa jej zwrotu na drodze cywilnej. Tre ś ci umów, które okre ś laj ą prawa i obowi ą zki stron umowy, powinny by ć tak sformu ł owane, aby konsument otrzymuj ą c informacj ę o sposobie uregulowania konkretnego problemu w przedmiotowym przypadku rozliczenia kosztów sporz ą dzenia billingu, nie musia ł 11 weryfikowa ć go o obowi ą zuj ą ce przepisy prawa. St ą d te ż , organ antymonopolowy stoi na stanowisku, i ż , obowi ą zkiem przedsi ę biorcy jest sporz ą dzenie tre ś ci umowy w taki sposób, aby nie pozostawia ł a ona mo ż liwo ś ci samodzielnego decydowania o sposobie post ę powania, gdyby mog ł o to spowodowa ć naruszenie interesów konsumentów. Tak wi ę c twierdzenie, i ż w tre ś ci regulaminu nie musia ł a zosta ć zamieszczona informacja, i ż billing jest nieodp ł atny, gdy reklamacja zostanie uznana poniewa ż tak stanowi ą przepisy prawa do których przedsi ę biorca si ę stosuje, jest naruszeniem podstawowego prawa konsumenta do informacji. Bezspornym jest, i ż zapis narusza ł interesy konsumentów, którzy korzystali ju ż z us ł ug TELE2 na podstawie ocenianej umowy. Do pisma z dnia 5 lipca 2004r. do łą czony zosta ł nowy Regulamin ś wiadczenia przez TELE2 us ł ug telekomunikacyjnych, który zgodnie z deklaracjami obowi ą zuje od 01.05.2004r. Tre ść § 16 pkt 1 nowego Regulaminu stanowi, i ż wchodzi on w ż ycie z dniem 1 maja 2004r., zast ę puj ą c poprzednio obowi ą zuj ą cy Regulamin z dnia 1 marca 2003r. W zwi ą zku z tym konsumentów, którzy zawarli umowy przed 01.05.2004r., a na rzecz których nadal realizowana by ł a us ł uga TELE2, obowi ą zuje nowy Regulamin ze zmienion ą tre ś ci ą kwestionowanego zapisu. § 8 Regulaminu zosta ł zmieniony w taki sposób, i ż otrzyma ł on brzmienie: „1. Na żą danie Abonenta, Operator przygotuje wykaz Us ł ug zrealizowanych na jego rzecz na podstawie Umowy (Billing) w poszczególnych Okresach Rozliczeniowych, wskazanych przez Abonenta. 2. Operator nie jest zobowi ą zany do przekazania Billingu za Okresy Rozliczeniowe zako ń czone wcze ś niej ni ż 12 (dwana ś cie) miesi ę cy przed dniem skierowania do niego żą dania. 3. W przypadku, gdy Abonent zawnioskowa ł o przys ł anie mu Billingu co miesi ą c, op ł ata za ka ż dorazowe przygotowanie Billingu wynosi 5z ł (pi ęć z ł otych) netto, tj. 6,10 z ł brutto. 4. W pozosta ł ych przypadkach, Operator mo ż e obci ąż y ć Abonenta op ł at ą za przygotowanie Billingu w wysoko ś ci 10 z ł (dziesi ęć z ł otych) netto, tj. 12,20 z ł brutto za ka ż dy Okres Rozliczeniowy obj ę ty żą danym wykazem Us ł ug. W przypadku uwzgl ę dnienia reklamacji, uiszczona op ł ata podlega zwrotowi.” W celu potwierdzenia zmiany tre ś ci Regulaminu równie ż do umów zawartych przed 1 maja 2004r. TELE2 przedstawi ł o sposób poinformowania swoich Klientów o zmianie Regulaminu oraz przedstawi ł o przyk ł adowe faktury z do łą czonymi pismami kierowanymi do konsumentów informuj ą cymi o zmianach, jakie zosta ł y wprowadzone do tre ś ci Regulaminu ś wiadczenia us ł ug (Karty nr 112-157). Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, organ antymonopolowy stwierdzi ł , i ż istniej ą przes ł anki wystarczaj ą ce do stwierdzenia, i ż TELE2 zaprzesta ł o stosowania praktyki, o której mowa w art. 23a ustawy antymonopolowej, poprzez uzupe ł nienie § 8 Regulaminu w cz ęś ci dotycz ą cej „informacja o wykonanej us ł udze” o stwierdzenie, i ż „W przypadku uwzgl ę dnienia reklamacji, uiszczona op ł ata podlega zwrotowi.”, przez co uzasadnionym sta ł o si ę uznanie na podstawie art. 23e ust. 2 ustawy antymonopolowej, praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzenie zaniechania jej stosowania. Drug ą praktyk ą naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów w sprawie , której organ antymonopolowy stwierdzi ł zaniechanie stosowania by ł o naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, które polega ł o na nie informowaniu Konsumenta przy zawarciu przez niego umowy o ś wiadczenie us ł ug telekomunikacyjnych poprzez PRESELEKCJ Ę o tym, ż e dla zaprzestania realizacji us ł ugi preselekcji, tj. kierowania wskazanych rodzajów po łą cze ń poprzez sie ć TELE2 POLSKA Sp. z o.o. bez konieczno ś ci wybierania NDS, Konsument musi samodzielnie z ł o ż y ć w Telekomunikacji Polskiej S.A. nowe zlecenie preselekcji na rzecz innego operatora lub wycofa ć zlecenie poprzez z ł o ż enie pisemnego wniosku. Us ł ugi telekomunikacyjne poprzez preselekcj ę polegaj ą ce na realizacji po łą cze ń mi ę dzystrefowych, mi ę dzynarodowych oraz kierowanych do sieci ruchomych (komórkowych) mog ą by ć ś wiadczone zarówno przez TP, jak i przez innych operatorów. 12 Jednak, aby us ł uga ta by ł a ś wiadczona przez innych operatorów ni ż TP b ę d ą cego Operatorem lokalnym, Konsument, musi z ł o ż y ć w TP wniosek - zlecenie preselekcji. Zgodnie z § 8 pkt 4 rozporz ą dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 8 stycznia 2004r. w sprawie szczegó ł owych warunków korzystania z uprawnie ń przez abonentów publicznej sieci telefonicznej (Dz.U. z 2004r. Nr 5, poz. 33 z pó ź n. zm.) abonent korzystaj ą cy z preselekcji mo ż e zmieni ć operatora realizuj ą cego us ł ugi poprzez ponowne z ł o ż enie zlecenia preselekcji oraz mo ż e wycofa ć zlecenie poprzez z ł o ż enie pisemnego wniosku . Organ antymonopolowy bior ą c pod uwag ę liczne skargi konsumentów (Karty nr 31-54) stwierdzi ł , i ż Konsumenci w momencie zawarcia umowy z TELE2 nie otrzymywali informacji o konieczno ś ci zwrócenia si ę bezpo ś rednio do TP, tj. do Operatora lokalnego, z wnioskiem dotycz ą cym zmiany operatora. Organ antymonopolowy uzna ł , i ż celowym jest, aby informacja ta by ł a umieszczona w dokumentach okre ś laj ą cych prawa i obowi ą zki stron. Bezprawno ść przedmiotowego dzia ł ania polega ł a na tym, i ż przedsi ę biorca – profesjonalista nie zapewni ł konsumentom pe ł nej, rzetelnej informacji o tym, i ż dla zaprzestania realizacji us ł ugi preselekcji, tj. kierowania wskazanych rodzajów po łą cze ń poprzez sie ć TELE2 bez konieczno ś ci wybierania NDS, konieczne jest samodzielne z ł o ż enie przez konsumenta w TP nowego zlecenia preselekcji na rzecz innego operatora lub wycofanie zlecenia poprzez z ł o ż enie pisemnego wniosku. Brak ten nara ż a ł konsumentów, którzy chcieli zmieni ć operatora, na zb ę dn ą zw ł ok ę w ustanowieniu nowego operatora. Na podstawie analizy skarg stwierdzono, i ż konsumenci w momencie zawierania umów nie mieli ś wiadomo ś ci o wszystkich procedurach zwi ą zanych ze zmian ą operatora (Karty nr 31 – 54). Praktyka narusza ł a zbiorowe interesy konsumentów. Na trudno ś ci w zmianie operatora byli nara ż eni konsumenci, którzy realizowali w/w umowy. Jak wynika z przedstawionych wyja ś nie ń , TELE2 po otrzymaniu o ś wiadczenia o odst ą pieniu, blokuje konto Abonenta w swoim systemie billingowym (wskutek powy ż szego, Abonent traci faktyczn ą mo ż liwo ść wykonania po łą cze ń telefonicznych za po ś rednictwem systemu TELE2), nast ę pnie informuje TP o fakcie wyga ś ni ę cia umowy z konsumentem, poprzez przes ł anie stosowanego zestawienia w formie elektronicznej do w ł a ś ciwego Pionu Relacji z Klientami TP oraz wysy ł a do Abonenta list, w którym potwierdza fakt otrzymania o ś wiadczenia o odst ą pieniu, informuje go o rozwi ą zaniu Umowy oraz o tym, i ż winien on zwróci ć si ę do TP z wnioskiem o wycofanie zlecenia preselekcji. W opinii TELE2 (Karty nr 89 i 90) umowy zawarte z nim oraz zlecenie preselekcji to dwie ró ż ne rzeczy. Zawarcie umowy z operatorem pozwala klientowi korzysta ć z jego us ł ug, tj. realizowa ć po łą czenia za po ś rednictwem jego systemu. Z kolei z ł o ż enie zlecenia preselekcji w TP pozwala abonentowi „wdzwania ć si ę ” do systemu np. TELE2 bez konieczno ś ci wykr ę cania prefiksu. St ą d mo ż liwa jest sytuacja, kiedy: - klient zawar ł umow ę z TELE2, ale nie ma ustanowionej preselekcji; wówczas wykonane przez niego po łą czenia realizuje operator domy ś lny (TP) chyba, ż e klient wykr ę ci prefiks TELE2; - klient zawar ł umow ę z TELE2 i ustanowiona zosta ł a us ł uga preselekcji preselekcj ę – jego po łą czenia s ą automatycznie kierowane do TELE2; - klient rozwi ą za ł ju ż umow ę z TELE2, ale w dalszym ci ą gu ma ustanowion ą preselekcj ę – jego po łą czenia s ą nadal automatycznie kierowane do TELE2, ale nie s ą realizowane, gdy ż klient zosta ł ju ż zablokowany w systemie (w zwi ą zku z czym po łą czenie nie jest realizowane przez system). Klient mo ż e wówczas wykonywa ć po łą czenia za po ś rednictwem TP, ale musi w tym celu wykr ę ci ć prefiks. Dodatkowo z wyja ś nie ń przedstawionych w pi ś mie z dnia 31 sierpnia 2004r. (Karta nr 99) po odst ą pieniu przez konsumenta od umowy z TELE2 i zablokowaniu jego konta, a przed ustanowieniem przez TP nowego operatora us ł ug preselekcji, konsument wybieraj ą cy numer mi ę dzymiastowy lub telefonii komórkowej s ł ysza ł nast ę puj ą cy komunikat: „ Witamy w Tele2 w chwili obecnej nie masz mo ż liwo ś ci korzystania z us ł ug Tele2, w celu uzyskania dodatkowych informacji prosimy o kontakt pod numerem 0801801100. Ca ł kowity koszt po łą czenia to cena jednego impulsu ”. 13 Do pisma z dnia 5 lipca 2004r. do łą czony zosta ł nowy Regulamin ś wiadczenia przez TELE2 us ł ug telekomunikacyjnych, który zgodnie z deklaracjami obowi ą zuje od 01.05.2004r. Regulamin ten w porównaniu do wcze ś niej obowi ą zuj ą cego Regulaminu zosta ł uzupe ł niony o postanowienie § 6 pkt 6 stanowi ą ce, i ż „ W przypadku wyga ś ni ę cia Umowy o ś wiadczenie us ł ug telekomunikacyjnych poprzez preselekcj ę , zniesienie preselekcji wymaga ć b ę dzie zwrócenia si ę przez Abonenta do Operatora Lokalnego ”. Z uwagi na fakt umieszczenia w Regulaminie obowi ą zuj ą cym od 1 maja 2004r., który jest integraln ą cz ęś ci ą umowy, informacji o konieczno ś ci zwrócenia si ę przez Abonenta do TP S.A. w celu zniesienia preselekcji, organ antymonopolowego uzna ł , i ż TELE2 wywi ą za ł o si ę z obowi ą zku informowania swoich Klientów o trybie zmiany lub wycofania zlecenia preselekcji. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, organ antymonopolowy stwierdzi ł , i ż istniej ą przes ł anki wystarczaj ą ce do stwierdzenia, i ż TELE2 zaprzesta ł o stosowania praktyki, o której mowa w art. 23a ustawy antymonopolowej. Przez uzupe ł nienie § 6 pkt 6 Regulaminu o stwierdzenie, i ż „ W przypadku wyga ś ni ę cia Umowy o ś wiadczenie us ł ug telekomunikacyjnych poprzez preselekcj ę , zniesienie preselekcji wymaga ć b ę dzie zwrócenia si ę przez Abonenta do Operatora Lokalnego ”, wed ł ug organu antymonopolowego uzasadnionym sta ł o si ę uznanie na podstawie art. 23e ust. 2 ustawy antymonopolowej, praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzenie zaniechania jej stosowania. St ą d nale ż a ł o orzec jak w punkcie II sentencji decyzji. Zgodnie z art. 23c ust. 2 ustawy antymonopolowej, Prezes Urz ę du w decyzji mo ż e okre ś li ć ś rodki usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów w celu zapewnienia wykonania nakazu jej stosowania. Jako ś rodek usuni ę cia skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, uwa ż a si ę : 1. zmian ę tre ś ci § 3 pkt 4 Regulaminu ś wiadczenia przez TELE2 POLSKA Sp. z o.o. us ł ug telekomunikacyjnych w taki sposób, aby Konsument zawieraj ą cy umow ę poza lokalem przedsi ę biorstwa mia ł zagwarantowany termin 10 dni na odst ą pienie od umowy, bez wzgl ę du na zaistnienie jakichkolwiek okoliczno ś ci, 2. zmian ę sposobu obliczania terminu przys ł uguj ą cego konsumentowi na odst ą pienie od umowy zawartej poza lokalem przedsi ę biorstwa, w taki sposób, aby do zachowania przedmiotowego terminu na odst ą pienie od umowy, wystarczaj ą ce by ł o wys ł anie o ś wiadczenia przed jego up ł ywem, o czym mowa w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz.U. Nr 22, poz. 271 z pó ź n. zm.). St ą d nale ż a ł o orzec jak w punkcie III sentencji decyzji. Art. 100e) ustawy antymonopolowej, umo ż liwia Prezesowi Urz ę du nadanie decyzji w ca ł o ś ci lub w cz ęś ci rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci, je ż eli wymaga tego wa ż ny interes konsumentów. W przedmiotowym przypadku wa ż ny interes konsumentów upatruje si ę w interesie ekonomicznym konsumenta. Przepisy prawa ze swego za ł o ż enia maj ą za zadanie regulowa ć stosunki uczestników obrotu handlowego, ale równie ż maj ą zabezpiecza ć interesy s ł abszych jego uczestników przed bezprawnymi, nieuczciwymi praktykami. W przedmiotowym przypadku mamy do czynienia z relacj ą profesjonalisty – przedsi ę biorcy z abonentem - konsumentem. Zgodnie z za ł o ż eniami ustawy antymonopolowej, przedsi ę biorca ma zapewni ć konsumentom rzeteln ą , prawdziw ą i pe ł n ą informacj ę o warunkach umowy oraz produkcie, a tak ż e zapewni ć pewno ść warunków realizacji umowy zgodnych z przepisami prawa. Natomiast w przedmiotowym przypadku, dosz ł o do pog łę bienia ró ż nicy si ł y stron kontraktu, przez niepodanie pe ł nej rzetelnej informacji o warunkach realizacji umowy, a w szczególno ś ci o trybie wycofania si ę z kontraktu, przy skorzystaniu z prawa do odst ą pienia od umowy w terminie 10 dni od zawarcia umowy poza lokalem przedsi ę biorcy. Dlatego te ż , poniewa ż brak wiedzy o powy ż ej opisanych prawach mo ż e nara ż a ć konsumenta na koszty, konieczne jest nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci w punktach I i III decyzji. St ą d nale ż a ł o orzec jak w punkcie IV sentencji decyzji. 14 Na podstawie z art. 72 ustawy antymonopolowej, je ż eli post ę powanie zosta ł o wszcz ę te z urz ę du i w jego wyniku Prezes Urz ę du stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy, przedsi ę biorca lub zwi ą zek przedsi ę biorców, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, zobowi ą zany jest ponie ść koszty post ę powania. Zgodnie z art. 75 ustawy antymonopolowej, organ antymonopolowy rozstrzyga o kosztach, w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. Post ę powanie przeciwko TELE2 w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, zosta ł o wszcz ę te z urz ę du. Na podstawie ustale ń dokonanych w trakcie post ę powania organ antymonopolowy w punkcie I decyzji stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy antymonopolowej. Kosztami niniejszego post ę powania dla organu antymonopolowego, s ą wydatki w wysoko ś ci 165 z ł zwi ą zane z korespondencj ą pomi ę dzy organem antymonopolowym a przedsi ę biorc ą . W zwi ą zku z powy ż szym organ antymonopolowy postanowi ł obci ąż y ć TELE2 kosztami post ę powania w wysoko ś ci 165 z ł (s ł ownie z ł otych: sto sze ść dziesi ą t pi ęć ). Wobec powy ż szego orzeka si ę jak w punkcie V sentencji decyzji. Koszty niniejszego post ę powania przedsi ę biorca obowi ą zany jest wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51 10101010 00 7878 22 31 000000. Na postanowienie zawarte w punkcie V niniejszej decyzji, na podstawie art. 78 ust. 6 ustawy antymonopolowej w zwi ą zku z art. 479 28 § 1 pkt 2 k.p.c. przys ł uguje za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy antymonopolowej w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. Dyrektor Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach Alicja Kral