RKR-41/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE L.dz.: RKR-61-37/04/WJ-8/04 Kraków, dnia 30 listopada 2004 r. DECYZJA Nr RKR - 41/2004 Stosownie do tre ś ci art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804, z pó ź n. zm.) oraz § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej Delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172, z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu - na wniosek Powiatowego Rzecznika Konsumentów w Gorlicach - post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, na podstawie art. 23e ust. 1 i 2 w zwi ą zku z art. 23a wymienionej na wst ę pie ustawy uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyk ę polegaj ą c ą na naruszeniu przez Autoryzowanego Dystrybutora Citroena „TAR – CIT” Sp. z o.o. z siedzib ą w Tarnowie przy ul Krakowskiej 105 obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, poprzez stosowanie w obrocie konsumenckim formularza „potwierdzenie odbioru samochodu”, zawieraj ą cego sformu ł owanie: „Niniejszym potwierdzam odbiór wy ż ej wymienionego samochodu wraz z wyposa ż eniem oraz stwierdzam, ż e jest wolny od wad i braków. Potwierdzam zgodno ść odbieranego samochodu z zamówieniem” i jednocze ś nie stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania. U z a s a d n i e n i e W dniu 30 wrze ś nia 2004 r. do Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Krakowie wp ł yn ął wniosek Powiatowego Rzecznika Konsumentów w Gorlicach o wszcz ę cie post ę powania w sprawie uznania za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyki stosowanej przez Autoryzowanego Dystrybutora Citroena „TAR – CIT” Sp. z o.o. i nakazanie zaniechania jej stosowania. Zdaniem Rzecznika, ww. Spó ł ka stosuje w obrocie cywilnoprawnym z konsumentami formularz „potwierdzenie odbioru samochodu”, którego tre ść mo ż e narusza ć obowi ą zek udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji oraz wprowadza ć celowo w b łą d co do rodzaju przys ł uguj ą cych im uprawnie ń . Przeprowadzona przez organ antymonopolowy analiza formularza - w szczególno ś ci zapisu: „Niniejszym potwierdzam odbiór wy ż ej wymienionego samochodu wraz z wyposa ż eniem oraz stwierdzam, ż e jest wolny od wad i braków. Potwierdzam zgodno ść odbieranego samochodu z zamówieniem ” - wskazuje, ż e mo ż e on wprowadza ć w b łą d i sugerowa ć konsumentom, i ż - w zwi ą zku z potwierdzeniem przez nich nieistnienia wad oraz zgodno ś ci zakupionego samochodu z zamówieniem – nie mog ą reklamowa ć niepe ł nowarto ś ciowego towaru – samochodu. W ocenie organu antymonopolowego, zapis formularza „potwierdzenie odbioru samochodu” mo ż e zmierza ć do wy łą czenia zastosowania w przysz ł o ś ci, tj. w razie stwierdzenia niezgodno ś ci samochodu z umow ą , przepisu art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzeda ż y konsumenckiej oraz o zmianie kodeksu cywilnego (Dz. U. Nr 141, poz. 1176, z pó ź n. zm.). Stosownie do jego tre ś ci: „ sprzedawca odpowiada wobec kupuj ą cego, je ż eli towar konsumpcyjny w chwili jego wydania jest niezgodny z umow ą ; w przypadku stwierdzenia niezgodno ś ci przed up ł ywem sze ś ciu miesi ę cy od wydania towaru domniemywa si ę , ż e istnia ł a ona w chwili wydania ”. Zapis ww. formularza, na podstawie którego konsument potwierdza - w chwili wydania samochodu – jego zgodno ść z umow ą oraz pe ł nowarto ś ciowo ść , mo ż e mie ć na celu wy łą czenie albo ograniczenie takiej odpowiedzialno ść sprzedawcy wobec kupuj ą cego i wywo ł a ć u tego ostatniego b łę dne przekonanie, ż e nie przys ł uguje mu uprawnienie do reklamowania towaru. Jest to tym bardziej prawdopodobne, ż e „potwierdzenie odbioru samochodu” nie zawiera ż adnych - poza wy ż ej cytowanym i kwestionowanym zapisem – informacji w zakresie uprawnie ń konsumentów wynikaj ą cych z ww. ustawy o sprzeda ż y konsumenckiej , zw ł aszcza dotycz ą cych przys ł uguj ą cego im prawa do zg ł oszenia niezgodno ś ci zakupionego towaru z umow ą (reklamacji). Z uwagi na powy ż sze, stosowanie przez „TAR – CIT” Sp. z o.o. formularza „potwierdzenie odbioru samochodu” w takim kszta ł cie narusza art. 11 ustawy o sprzeda ż y konsumenckiej . Zgodnie z tym przepisem „uprawnie ń unormowanych w niniejszej ustawie nie mo ż na wy łą czy ć ani ograniczy ć w drodze umowy zawartej przed zawiadomieniem sprzedawcy o niezgodno ś ci towaru konsumpcyjnego z umow ą . W szczególno ś ci nie mo ż na tego dokona ć przez o ś wiadczenie kupuj ą cego, ż e wie o wszelkich niezgodno ś ciach towaru z umow ą (…)” , jak równie ż – zdaniem organu antymonopolowego – przez o ś wiadczenie kupuj ą cego, ż e towar jest zgodny z umow ą i pe ł nowarto ś ciowy. W tym stanie rzeczy w dniu 12 pa ź dziernika 2004 r., postanowieniem Nr RKR-395/2004, zosta ł o wszcz ę te post ę powanie w sprawie stosowania przez ww. Spó ł k ę praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. W toku post ę powania wezwano Spó ł k ę , m.in., do dostarczenia formularzy (wzorów) potwierdzenia odbioru samochodu, stosowanych w kontaktach z konsumentami oraz do ustosunkowania si ę do zarzutów zawartych w postanowieniu o wszcz ę ciu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów i tre ś ci wniosku Powiatowego Rzecznika Konsumentów w Gorlicach. W odpowiedzi „TAR – CIT” Sp. z o.o. w Tarnowie przed ł o ż y ł a żą dane dokumenty, w tym trzy - podpisane przez klientów - formularze „potwierdzenie odbioru samochodu”, sporz ą dzone na kwestionowanych przez organ antymonopolowy drukach. Spó ł ka o ś wiadczy ł a jednocze ś nie, ż e nigdy nie mia ł a na celu w jakikolwiek sposób ogranicza ć zbiorowych interesów konsumentów, w szczególno ś ci poprzez stosowanie formularza „potwierdzenie odbioru samochodu” o kwestionowanej tre ś ci. Spó ł ka wyja ś ni ł a jak ą rol ę przedmiotowy formularz pe ł ni w procesie sprzeda ż y samochodów. Podkre ś li ł a równie ż , ż e wydanie samochodu jest zawsze poprzedzone jego ogl ę dzinami i wyczerpuj ą c ą instrukcj ą sprzedawcy dotycz ą c ą u ż ytkowania pojazdu, mo ż liwo ś ci jego reklamacji, uprawnie ń gwarancyjnych oraz wydaniem stosownych dokumentów w tym zakresie. Zdaniem Spó ł ki, kwestionowany przez organ antymonopolowy formularz „potwierdzenie odbioru samochodu” nie wprowadza klientów w b łą d i jest zgodny z obowi ą zuj ą cym stanem prawnym. Jednocze ś nie – ze wzgl ę du na dobro klientów - „TAR – CIT” Sp. z o.o. zadeklarowa ł a 2 gotowo ść zmiany tre ś ci spornego zapisu formularza „potwierdzenie odbioru samochodu” z uwzgl ę dnieniem zastrze ż e ń i uwag organu antymonopolowego – przywo ł anych powy ż ej w niniejszej decyzji. Organ antymonopolowy wezwa ł Spó ł k ę do dokonania zasygnalizowanych zmian oraz potwierdzenia ich stosownymi dokumentami. „TAR – CIT” Sp. z o.o. w Tarnowie przedstawi ł a zmieniony formularz „potwierdzenie odbioru samochodu”, za łą czaj ą c go do pisma z dnia 12 listopada 2004 r. W pi ś mie tym Spó ł ka zobowi ą za ł a si ę informowa ć dotychczasowych klientów o zmianie tego formularza przy ka ż dej reklamacji samochodu w okresie przys ł ugiwania klientom uprawnie ń wynikaj ą cych z ustawy o sprzeda ż y konsumenckiej . Po dokonaniu analizy zapisów nowego, zmienionego druku formularza „potwierdzenie odbioru samochodu” – przed ł o ż onego przez Spó ł k ę – organ antymonopolowy uzna ł , ż e nie naruszaj ą one przepisów ustawy o sprzeda ż y konsumenckiej . Maj ą c powy ż sze na uwadze nale ż y stwierdzi ć , i ż „TAR – CIT” Sp. z o.o. w Tarnowie zaprzesta ł a stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 23a ww. ustawy o ochronie (...) . Przepis art. 23e ust. 1 i 2 ww. ustawy o ochronie (...) stanowi, i ż w przypadku, gdy przedsi ę biorca zaprzesta ł stosowania praktyki, o której mowa w art. 23a, Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania. Maj ą c powy ż sze na uwadze, orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...) w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje stronom odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Krakowie, Plac Szczepa ń ski 5, 31 – 011 Kraków. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury w Krakowie Barbara du Vall Otrzymuj ą : 1. Autoryzowany Dystrybutor Citroena „TAR – CIT” Sp. z o.o. ul. Krakowska 105 33 - 100 Tarnów 2. Pan Krzysztof Majcher Powiatowy Rzecznik Konsumentów Starostwo Powiatowe w Gorlicach ul. Biecka 3 38 - 300 Gorlice 3. a/a Delegatury w Krakowie. 3