RKT-63/2005

DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, dnia 12. 12. 2005r. RKT – 61 – 79/05/AD DECYZJA Nr RKT - 63/2005 Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 ze zm., Dz. U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652, Dz. U. z 2004r. Nr 93, poz. 891 oraz Nr 96, poz. 959, Dz. U. z 2005r. Nr 163, poz. 1362 i Nr 184, poz. 1539) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, przeciwko Wojciechowi B., prowadz ą cemu dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Tylkomuzyka.pl w Krakowie, (...), polegaj ą c ą na zawieraniu z konsumentami umów na odleg ł o ść za po ś rednictwem Internetu, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. Na podstawie art. 23 c ust. 1 w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyk ę polegaj ą c ą na nieudzielaniu konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, do czego dosz ł o w wyniku niepotwierdzania konsumentom na pi ś mie, najpó ź niej w chwili rozpocz ę cia spe ł niania ś wiadczenia nast ę puj ą cych informacji, o jakich mowa w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.), wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 3 tej ustawy: - informacji o organie, który zarejestrowa ł dzia ł alno ść gospodarcz ą przedsi ę biorcy i numerze, pod jakim tego dokonano, - informacji o istotnych w ł a ś ciwo ś ciach ś wiadczenia i jego przedmiotu, - informacji dotycz ą cej terminu dostawy, - informacji o prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni, wraz z okre ś leniem wyj ą tków wynikaj ą cych z art. 10 ust. 3 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny, - informacji o terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy, - informacji o miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. II. Na podstawie art. 23 e ust. 2 w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów uznaje si ę za praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów , praktyki polegaj ą ce na nieudzielaniu konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, do czego dosz ł o w wyniku: 1. Nieinformowania konsumentów o imieniu i nazwisku przedsi ę biorcy, o organie, który zarejestrowa ł jego dzia ł alno ść gospodarcz ą , o numerze, pod którym dzia ł alno ść t ą zarejestrowano oraz o adresie siedziby przedsi ę biorcy, czego dotyczy art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. z 2000r. Nr 22, poz. 271 ze zm.); 1 2. Nieinformowania konsumentów o cenie lub wynagrodzeniu obejmuj ą cym wszystkie ich sk ł adniki, a w szczególno ś ci c ł a i podatki, co mo ż e prowadzi ć do naruszenia art. 9 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny; 3. Nieinformowania konsumentów o prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni, ze wskazaniem wyj ą tków okre ś lonych przepisami prawa, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 1 pkt 6 ustawy ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny; 4. Nieinformowania konsumentów o terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie albo wynagrodzeniu maj ą charakter wi ążą cy, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 1 pkt 8 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny; 5. Nieinformowania konsumentów o miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 1 pkt 10 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny; 6. Nieudost ę pniania konsumentom zawieraj ą cym umowy drog ą elektroniczn ą regulaminu ś wiadczenia us ł ug drog ą elektroniczn ą , wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lipca 2002r. o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą (Dz. U. Nr 144, poz. 1204 ze zm.) i stwierdza si ę zaniechanie ich stosowania z dniem 24. 07. 2005r. III. Na podstawie art. 100e ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów maj ą c na uwadze wa ż ny interes konsumentów nadaje si ę decyzji w zakresie punktu I rygor natychmiastowej wykonalno ś ci. IV. Na podstawie art. 72 w zwi ą zku z art. 75 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów postanawia si ę zobowi ą za ć Wojciecha B., prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Tylkomuzyka.pl, do poniesienia kosztów niniejszego post ę powania w wysoko ś ci 43 z ł (s ł ownie: czterdzie ś ci trzy z ł ote). Uzasadnienie W imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej organem antymonopolowym) przeprowadzono badanie witryn internetowych (RKT-035- 36/04/AD), za po ś rednictwem których zawierane s ą z konsumentami umowy sprzeda ż y. W ramach przedmiotowego badania zapoznano si ę z tre ś ci ą zapisów prezentowanych przez Wojciecha B. prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Tylkomuzyka.pl w Krakowie (zwanego dalej przedsi ę biorc ą ). W toku w/w badania, w wyniku analizy tre ś ci zapisów prezentowanych na stronie internetowej o adresie http://tylkomuzyka.pl , za po ś rednictwem której przedsi ę biorca prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą , ustalono, ż e mog ł o doj ść do naruszenia przepisów ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (zwanej dalej uonpk), jak równie ż ustawy o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą , a poprzez to do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (zwanej tak ż e ustaw ą antymonopolow ą ). Organ antymonopolowy powzi ął podejrzenie, ż e do naruszenia przez przedsi ę biorc ę art. 23 a ustawy antymonopolowej mog ł o doj ść w wyniku niedope ł nienia przez niego obowi ą zków wskazanych w w/w ustawach, w zwi ą zku z czym, postanowieniem nr 1 z dnia 14. 07. 2005r. (karty nr 3 i 4) organ antymonopolowy wszcz ął niniejsze post ę powanie pod nast ę puj ą cymi zarzutami: - nieinformowania konsumentów o imieniu i nazwisku przedsi ę biorcy, o organie, który zarejestrowa ł jego dzia ł alno ść gospodarcz ą , o numerze, pod którym dzia ł alno ść t ą 2 zarejestrowano oraz o adresie siedziby przedsi ę biorcy, czego dotyczy art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny; - nieinformowania konsumentów o cenie lub wynagrodzeniu obejmuj ą cym wszystkie ich sk ł adniki, a w szczególno ś ci c ł a i podatki, co mo ż e prowadzi ć do naruszenia art. 9 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny; - nieinformowania konsumentów o prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni, ze wskazaniem wyj ą tków okre ś lonych przepisami prawa, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 1 pkt 6 ustawy ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny; - nieinformowania konsumentów o terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie albo wynagrodzeniu maj ą charakter wi ążą cy, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 1 pkt 8 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny; - nieinformowania konsumentów o miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 1 pkt 10 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny; - nieudost ę pniania konsumentom zawieraj ą cym umowy drog ą elektroniczn ą regulaminu ś wiadczenia tych us ł ug, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą . W toku niniejszego post ę powania ustalono, ż e przedsi ę biorca mo ż e narusza ć tak ż e art. 9 ust. 3 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny poprzez niepotwierdzanie konsumentom na pi ś mie informacji wymaganych na podstawie art. 9 ust. 3 w zw. z art. 9 ust. 1 uonpk. Z uwagi na to, postanowieniem nr 3 z dnia 11. 10. 2005r. (karta nr 37) rozszerzono niniejsze post ę powanie o zarzut niepotwierdzania konsumentom na pi ś mie informacji, o jakich mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 3 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny. W odpowiedzi na pismo organu antymonopolowego z dnia 14. 07. 2005r. (karta nr 5), w którym poinformowano o wszcz ę ciu niniejszego post ę powania przedsi ę biorca przekaza ł dokumenty rejestrowe (karty nr 19 – 21), wydruk strony internetowej, za po ś rednictwem której prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą (karty nr 26 – 27), „Regulamin zakupów, umow ę sprzeda ż y” (karty nr 28 – 30), potwierdzenia przyj ę cia zamówie ń konsumentów przesy ł ane za po ś rednictwem poczty elektronicznej (karty nr 31 – 33) oraz kopie paragonów (karta 34). Organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje. Wojciech B. prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Tylkomuzyka.pl w Krakowie na podstawie wpisu do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta Krakowa pod numerem (...) (karty nr 8 i 19). W ramach prowadzonej przez niego dzia ł alno ś ci zawierane s ą umowy sprzeda ż y na odleg ł o ść z konsumentami przez internet, za po ś rednictwem strony o adresie http://tylkomuzyka.pl . W toku kontroli witryn internetowych przeprowadzonej przez organ antymonopolowy ustalono, ż e przedsi ę biorca nie informowa ł konsumentów przed zawarciem umów o swoim imieniu i nazwisku, o organie, który zarejestrowa ł jego dzia ł alno ść gospodarcz ą , o numerze, pod jakim tego dokonano, o prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni, ze wskazaniem wyj ą tków okre ś lonych przepisami prawa, o terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie ma charakter wi ążą cy oraz o miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji (karty nr 9 - 12). Przedsi ę biorca nie 3 zamieszcza ł tak ż e na swojej stronie regulaminu ś wiadczenia us ł ug przez internet (karta nr 17). Ze zgromadzonego materia ł u dowodowego wynika, ż e dnia 24. 07. 2005r. wprowadzono zmiany polegaj ą ce na zamieszczeniu na stronie internetowej „Regulaminu zakupów, umowy sprzeda ż y” (karty nr 17, 28 – 30), w którym zawarto w/w dane. Analiza akt sprawy wykaza ł a, ż e przedsi ę biorca nie przekazuje konsumentom stosownych potwierdze ń nast ę puj ą cych informacji wymienionych w art. 9 ust. 1 uonpk: - informacji o organie, który zarejestrowa ł dzia ł alno ść gospodarcz ą przedsi ę biorcy i numerze, pod jakim tego dokonano, - informacji o istotnych w ł a ś ciwo ś ciach ś wiadczenia i jego przedmiotu, - informacji dotycz ą cej terminu dostawy, - informacji o prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni, wraz z okre ś leniem wyj ą tków wynikaj ą cych z art. 10 ust. 3 uonpk, - informacji o terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy, - informacji o miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji, wbrew obowi ą zkowi okre ś lonemu w art. 9 ust. 3 tej ż e ustawy. Zgodnie z ostatnim z przywo ł anych przepisów przedsi ę biorca, najpó ź niej w chwili rozpocz ę cia spe ł niania ś wiadczenia, powinien sporz ą dzi ć pisemne potwierdzenie najistotniejszych danych zwi ą zanych z umow ą , a wi ę c informacji dotycz ą cych: imienia i nazwiska (nazwy) przedsi ę biorcy, adresu zamieszkania (siedziby) przedsi ę biorcy, organu, który zarejestrowa ł jego dzia ł alno ść gospodarcz ą , numeru, pod jakim tego dokonano, istotnych w ł a ś ciwo ś ci ś wiadczenia i jego przedmiotu, ceny obejmuj ą cej wszystkie jej sk ł adniki, zasad zap ł aty ceny, kosztów oraz terminu i sposobu dostawy, prawa odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni wraz z wyj ą tkami, kosztów wynikaj ą cych z korzystania ze ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , je ż eli s ą one skalkulowane inaczej ni ż wedle normalnej taryfy, terminu, w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy, miejsca i sposobu sk ł adania reklamacji. Potwierdzenia zawarcia umowy oraz zawieraj ą ce najistotniejsze dane odnosz ą ce si ę do stosunku prawnego łą cz ą cego strony przekazywane s ą za po ś rednictwem poczty elektronicznej (karty nr 31-33) oraz poprzez dor ę czenie paragonu (karta nr 34). Ż adne z w/w potwierdze ń nie posiada formy pisemnej. Ponadto nie zawieraj ą one wszystkich danych spo ś ród tych, które zosta ł y wy ż ej wymienione. Potwierdzenia przesy ł ane w formie elektronicznej obejmuj ą nast ę puj ą ce informacje: dat ę , adres elektroniczny przedsi ę biorcy, numer zamówienia, nazwy i ceny zamówionych produktów, wysoko ść op ł aty za przesy ł k ę , sposób zap ł aty, adres, pod jaki przesy ł ka ma zosta ć dor ę czona (karty nr 31 – 33). Wystawiane przez przedsi ę biorc ę paragony zawieraj ą nast ę puj ą ce dane: imi ę i nazwisko przedsi ę biorcy, nazwa, pod jak ą prowadzi on dzia ł alno ść , adres, NIP, dat ę wystawienia, rodzaj zakupionego towaru, ilo ść sztuk oraz cen ę , wysoko ść op ł aty za przesy ł k ę , wysoko ść podatku, ca łą kwot ę , do zap ł aty której b ę dzie zobowi ą zany konsument (karta nr 34). W zwi ą zku z powy ż szym ustalono, ż e w potwierdzeniach wystawianych konsumentom brak jest informacji na temat organu, który zarejestrowa ł dzia ł alno ść gospodarcz ą przedsi ę biorcy i numeru, pod jakim tego dokonano, istotnych w ł a ś ciwo ś ci ś wiadczenia i jego przedmiotu, terminu dostawy, prawa odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni, wraz z okre ś leniem wyj ą tków wynikaj ą cych z art. 10 ust. 3 uonpk, terminu, w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy oraz miejsca i sposobu sk ł adania reklamacji. W toku niniejszego post ę powania organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje. Do umów zawieranych na odleg ł o ść stosuje si ę przepisy ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny, jak równie ż ustawy o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą . Umowy zawierane z konsumentami bez jednoczesnej obecno ś ci obu stron, przy wykorzystaniu ś rodków porozumiewania na odleg ł o ść , podlegaj ą szczególnemu re ż imowi prawnemu ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą 4 przez produkt niebezpieczny, gdy kontrahentem konsumenta jest przedsi ę biorca, który w taki sposób zorganizowa ł swoj ą dzia ł alno ść . Z uwagi na w/w regulacj ę zawart ą w art. 6 ust. 1 uonpk, aby dan ą umow ę zakwalifikowa ć do grupy umów zawartych na odleg ł o ść , musz ą zosta ć spe ł nione nast ę puj ą ce przes ł anki: - stronami umowy musz ą by ć konsument i przedsi ę biorca, - umowa musi by ć zawarta przy wykorzystaniu ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , - umowa musi zosta ć zawarta w w/w sposób w ramach tak zorganizowanej dzia ł alno ś ci przedsi ę biorcy. Z powy ż szego wynika, ż e przedsi ę biorca i konsument nie mog ą jednocze ś nie pozostawa ć w tym samym miejscu, a ich kontakt musi nast ę powa ć z wykorzystaniem ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , np. z wykorzystaniem poczty elektronicznej. By umowa podlega ł a regulacji ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny, musi zosta ć zawarta z wykorzystaniem ś rodka porozumiewania si ę na odleg ł o ść , je ś li przedsi ę biorca w taki sposób zorganizowa ł swoj ą dzia ł alno ść , tj. przynajmniej cz ęść umów zawiera normalnie w ten sposób. W ustawie o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą okre ś lono obowi ą zki obci ąż aj ą ce przedsi ę biorców ś wiadcz ą cych us ł ugi tego rodzaju. Ustawodawca na ł o ż y ł na przedsi ę biorców zawieraj ą cych z konsumentami umowy na odleg ł o ść rozbudowane obowi ą zki informacyjne. W art. 9 ust. 1 uonpk okre ś lono obowi ą zki poprzedzaj ą ce zawarcie umowy. W my ś l tego przepisu przedsi ę biorca jest obowi ą zany do przedstawienia m. in. danych identyfikuj ą cych go oraz okre ś laj ą cych najistotniejsze kwestie zwi ą zane z zawieran ą umow ą , jej przedmiotem, sposobem i terminem realizacji, prawem do odst ą pienia. Zgodnie z art. 9 ust. 3 uonpk po zawarciu umowy przedsi ę biorca musi powy ż sze dane potwierdzi ć na pi ś mie. Art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi, ż e „ 1. Przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. 2. Za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą ca w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów ”. By dosz ł o do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów musz ą zosta ć kumulatywnie spe ł nione dwie przes ł anki tj.: - okre ś lone dzia ł anie przedsi ę biorcy musi nosi ć znamiona bezprawno ś ci oraz - dzia ł anie to musi godzi ć w zbiorowe interesy konsumentów. Pierwsza przes ł anka zostaje spe ł niona, gdy przedsi ę biorca podejmuje dzia ł ania sprzeczne z prawem tj. zakazane ustaw ą lub, gdy niedope ł nia on ci ążą cego na nim obowi ą zku. Druga z przes ł anek jest spe ł niona, gdy dane dzia ł anie lub zaniechanie przedsi ę biorcy godzi w interesy konsumentów, jako zbiorowo ś ci. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów chroni interesy ogó ł u konsumentów, wi ę kszej ich grupy. Ustawa antymonopolowa w odniesieniu do konsumentów chroni interesy nieograniczonej liczby podmiotów, których nie da si ę zidentyfikowa ć , interesy konsumentów, jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. W przypadku, gdy dochodzi do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, organ antymonopolowy na mocy art. 23 c ust. 1 tej ustawy uznaje okre ś lon ą praktyk ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy i nakazuje zaniechanie jej stosowania. W przypadku, gdy przedsi ę biorca zaniecha ł stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, stosownie do art. 23 e ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje decyzj ę stwierdzaj ą c ą zaniechanie stosowania okre ś lonej praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. 5 I. Analiza akt niniejszej sprawy wykaza ł a, ż e przedsi ę biorca dopu ś ci ł si ę naruszenia art. 9 ust. 3 w zw. z art. 9 ust. 1 uonpk nie potwierdzaj ą c na pi ś mie nast ę puj ą cych informacji o: - organie, który zarejestrowa ł dzia ł alno ść gospodarcz ą przedsi ę biorcy i numerze, pod jakim tego dokonano, - istotnych w ł a ś ciwo ś ciach ś wiadczenia i jego przedmiotu, - terminie dostawy, - prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni, wraz z okre ś leniem wyj ą tków wynikaj ą cych z art. 10 ust. 3 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny, - terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy, - miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji. W wyniku wy ż ej okre ś lonego zaniechania naruszony zosta ł obowi ą zek udzielenia konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji (karty nr 17 i 18). Przedsi ę biorcy zawieraj ą cy z konsumentami umowy na odleg ł o ść s ą zobowi ą zani do potwierdzania konsumentom nast ę puj ą cych danych dotycz ą cych: imienia i nazwiska (nazwy) przedsi ę biorcy, jego adresu zamieszkania (siedziby), organu, który zarejestrowa ł dzia ł alno ść gospodarcz ą i numeru, pod jakim tego dokonano, istotnych w ł a ś ciwo ś ci ś wiadczenia i jego przedmiotu, ceny obejmuj ą cej wszystkie sk ł adniki, zasad jej zap ł aty, kosztów, terminu i sposobu dostawy towaru, informacji o prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni wraz z wyj ą tkami i informacji o kosztach wynikaj ą cych z korzystania ze ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , je ż eli s ą one skalkulowane inaczej ni ż wedle normalnej taryfy, terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy, miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji. Przedmiotowe potwierdzenia powinny mie ć form ę pisemn ą . Zgodnie z art. 78 § 1 Kc „ Do zachowania pisemnej formy czynno ś ci prawnej wystarcza z ł o ż enie w ł asnor ę cznego podpisu na dokumencie obejmuj ą cym tre ść o ś wiadczenia woli, z których ka ż dy jest podpisany przez jedn ą ze stron, lub dokumentów, z których ka ż dy obejmuje tre ść o ś wiadczenia woli jednej ze stron i jest przez ni ą podpisany” . Z powy ż szego wynika wi ę c, ż e by mo ż na by ł o uzna ć , i ż zachowano form ę pisemn ą okre ś lonej czynno ś ci, podmiot musi z ł o ż y ć w ł asnor ę czny podpis. Tak ą sam ą rang ę , jak podpis w ł asnor ę czny ma podpis elektroniczny weryfikowany przy pomocy wa ż nego kwalifikowanego certyfikatu. W niniejszym przypadku przedsi ę biorca przesy ł a potwierdzenia w formie elektronicznej (karty nr 17, 31 – 33). Ocena zgromadzonego materia ł u dowodowego wykaza ł a, ż e Wojciech B. Tylkomuzyka.pl nie sk ł ada podpisu elektronicznego weryfikowanego przy pomocy wa ż nego kwalifikowanego certyfikatu. Przedsi ę biorca wystawia tak ż e paragony (karty nr 18 i 34). W obu przypadkach nie dochowuje formy pisemnej. W tym miejscu nale ż y zauwa ż y ć , ż e stosowanie paragonów fiskalnych jest dopuszczalne na mocy rozporz ą dzenia Ministra Finansów z dnia 4 lipca 2002r. w sprawie kryteriów i warunków technicznych, którym musz ą odpowiada ć kasy rejestruj ą ce, oraz warunków stosowania tych kas przez podatników (Dz. U. Nr 108, poz. 948 ze zm.). W § 4 ust. 1 pkt 6 tego rozporz ą dzenia wymieniono, jakie elementy paragon fiskalny musi zawiera ć . W ś ród nich nie wskazuje si ę podpisu przedsi ę biorcy, z czego wynika, ż e wydrukowany paragon mo ż e by ć stosowany w obrocie w takiej w ł a ś nie formie. W zwi ą zku z powy ż szym mo ż na by ł o przyj ąć , ż e paragon fiskalny stanowi w ł a ś ciwe potwierdzenie dokonania okre ś lonej czynno ś ci i stanowi dowód na to, co zosta ł o w nim zapisane. W dalszej kolejno ś ci analizie poddano tre ść paragonów dor ę czanych konsumentom, pod k ą tem ich zgodno ś ci z art. 9 ust. 1 i 3 uonpk. W jej wyniku ustalono, ż e paragony nie zawieraj ą informacji o: - organie, który zarejestrowa ł dzia ł alno ść gospodarcz ą przedsi ę biorcy i numerze, pod jakim tego dokonano, - istotnych w ł a ś ciwo ś ci ś wiadczenia i jego przedmiotu, - terminie dostawy, 6 - prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni, wraz z okre ś leniem wyj ą tków wynikaj ą cych z art. 10 ust. 3 uonpk, - terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy, - miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji. Z tego wzgl ę du nale ż a ł o uzna ć , ż e przedsi ę biorca nie dope ł ni ł obowi ą zku okre ś lonego w art. 9 ust. 3 uonpk, a jego dzia ł anie nosi znamiona bezprawno ś ci. Przedsi ę biorca nie zamieszcza w wystawianych potwierdzeniach tak ż e dalszych informacji wyliczonych w art. 9 ust. 1 pkt 9 uonpk, tj. danych dotycz ą cych umów o ś wiadczenie us ł ug. W zwi ą zku z tym, ż e w rozwa ż anym przypadku zawierane s ą umowy sprzeda ż y, niecelowe, a wr ę cz niemo ż liwe jest odwo ł ywanie si ę do postanowie ń normuj ą cych kwestie zwi ą zane z umowami o innym charakterze. Wojciech B. prowadzi sprzeda ż p ł yt z nagraniami muzycznymi (karty nr 14, 15 i 26). Ze wzgl ę du na to, w przypadku okre ś lania wyj ą tków od prawa odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni, uzasadnione jest powo ł ywanie tre ś ci art. 10 ust. 3 pkt 2 uonpk, czyli wskazanie, ż e prawo do odst ą pienia od umowy nie przys ł uguje w wypadku dotycz ą cym nagra ń audialnych i wizualnych oraz zapisanych na no ś nikach programów komputerowych po usuni ę ciu przez konsumenta ich oryginalnego opakowania. Odpowiednie potwierdzenie stanowi dowód zawarcia umowy o okre ś lonej tre ś ci. Dane, które powinny by ć w nim wymienione okre ś laj ą najistotniejsze elementy umowy. Umo ż liwiaj ą one nie tylko identyfikacj ę przedsi ę biorcy, lecz równie ż charakteryzuj ą przedmiot ś wiadczenia, sposób wykonania umowy oraz tryb post ę powania w przypadku, gdy dor ę czony przedmiot nie odpowiada umowie. Ich potwierdzenie u ł atwia konsumentowi skorzystanie z przys ł uguj ą cych mu uprawnie ń oraz zapewnia wiedz ę na temat spoczywaj ą cych na nim obowi ą zków, a tak ż e dokumentuje wyznaczone granice prawa konsumentów do odst ą pienia od umowy. W przypadku powstania ewentualnego sporu na tle umowy zawartej na odleg ł o ść posiadanie odpowiedniego dokumentu u ł atwia dochodzenie roszcze ń , a w razie skierowania sprawy na drog ę s ą dow ą u ł atwione b ę d ą kwestie dowodowe. W niniejszym przypadku nakaz okre ś lony w art. 9 ust. 3 w zw. z art. 9 ust. 1 uonpk zosta ł yby spe ł niony, gdyby paragony fiskalne wystawiane przez przedsi ę biorc ę zosta ł y uzupe ł nione o informacje na temat organu, który zarejestrowa ł dzia ł alno ść gospodarcz ą przedsi ę biorcy i numeru, pod jakim tego dokonano, istotnych w ł a ś ciwo ś ci ś wiadczenia i jego przedmiotu, terminu dostawy, prawa odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni, wraz z okre ś leniem wyj ą tków wynikaj ą cych z art. 10 ust. 3 ust. 2 uonpk, terminu, w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy oraz miejsca i sposobu sk ł adania reklamacji. Realizacja obowi ą zku spoczywaj ą cego na przedsi ę biorcy by ł aby zapewniona tak ż e wówczas, gdyby przedsi ę biorca oprócz dotychczas wystawianych paragonów sporz ą dza ł pisemne potwierdzenia informacji na temat jego imienia i nazwiska (nazwy) oraz adresu zamieszkania (siedziby), organu, który zarejestrowa ł dzia ł alno ść gospodarcz ą i numeru, pod jakim tego dokonano, istotnych w ł a ś ciwo ś ci ś wiadczenia i jego przedmiotu, ceny obejmuj ą cej wszystkie sk ł adniki, zasad jej zap ł aty, kosztów, terminu i sposób dostawy towaru, informacji o prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni wraz z wyj ą tkami i informacji o terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy oraz o miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji. Sporna praktyka opisana w tym punkcie decyzji jest stosowana przy zawieraniu przez niego z konsumentami umów na odleg ł o ść . Kontrahenci przedsi ę biorcy tworz ą liczn ą i nie okre ś lon ą , co do sk ł adu osobowego grup ę podmiotów. W zwi ą zku z tym nale ż a ł o przyj ąć , ż e dotkni ę ci bezprawnym dzia ł aniem przedsi ę biorcy albo przynajmniej nara ż eni na jego ujemne skutki zostali wszyscy konsumenci. W ś wietle powy ż szego, na mocy art. 23 c ust. 1 w zw. z art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów organ antymonopolowy orzek ł , jak w punkcie I sentencji niniejszej decyzji. 7 II. 1. Aby stwierdzi ć , ż e dosz ł o do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów musz ą zosta ć kumulatywnie spe ł nione dwie przes ł anki. Po pierwsze okre ś lone dzia ł anie przedsi ę biorcy musi nosi ć znamiona bezprawno ś ci, po drugie musi ono godzi ć w zbiorowe interesy konsumentów. W niniejszym przypadku przedsi ę biorca nie informowa ł konsumentów o swoim imieniu i nazwisku, organie rejestruj ą cym dzia ł alno ść gospodarcz ą oraz o numerze, pod jakim rejestracji tej dokonano, w wyniku czego dosz ł o do naruszenia art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny. Zgodnie z w/w przepisem przedmiotowe informacje powinny zosta ć przekazane konsumentom najpó ź niej w chwili z ł o ż enia im propozycji zawarcia umowy, a wi ę c jeszcze przed powstaniem stosunku umownego pomi ę dzy przedsi ę biorc ą , a konsumentem. Konsekwencj ą niedope ł nienia w/w obowi ą zku by ł o naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, czego dotyczy art. 23 a ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Dane, o jakich mowa powy ż ej, umo ż liwiaj ą identyfikacj ę przedsi ę biorcy. Wiedza, o tym, kto jest drug ą stron ą kontraktu jest wiedz ą podstawow ą , a jednocze ś nie niezb ę dn ą . W przypadku powstania ewentualnego sporu na tle umowy zawartej na odleg ł o ść i wyst ą pienia na drog ę s ą dow ą , konieczne b ę dzie wskazanie danych precyzyjnie okre ś laj ą cych przedsi ę biorc ę . Niedope ł nienie obowi ą zku informacyjnego okre ś lonego w tym punkcie decyzji powoduje, ż e interesy konsumentów zostaj ą zagro ż one. Wojciech B. swoimi dzia ł aniami naruszy ł zbiorowe interesy konsumentów, gdy ż praktyka przez niego stosowana by ł a wymierzona w nieoznaczon ą liczn ą grup ę konsumentów, zarówno tych, którzy zawarli ju ż umowy, jak i jego potencjalnych kontrahentów. W zwi ą zku z powy ż szym przedsi ę biorca, nie spe ł niaj ą c nakazu okre ś lonego w art. 9 ust. 1 pkt 1 uonpk dopu ś ci ł si ę naruszenia art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W toku niniejszego post ę powania Wojciech B. przekaza ł organowi antymonopolowemu wydruk strony internetowej sklepu, na której zawarto informacje o jego imieniu i nazwisku oraz nazwie, a tak ż e adresie (karta nr 27). W/w dane, jak równie ż nazw ę organu rejestrowego i numer, pod jakim przedsi ę biorca figuruje w ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej wymieniono w „Regulaminie zakupów, umowie sprzeda ż y” (karta nr 28). W pi ś mie z 24. 07. 2005r. przedsi ę biorca o ś wiadczy ł , ż e w/w zmiany wprowadzono dnia 24. 07. 2005r. (karta nr 17). Na tej podstawie organ antymonopolowy stwierdzi ł , ż e z dniem 24. 07. 2005r. dosz ł o do zaniechania stosowania praktyki okre ś lonej w niniejszym punkcie. 2. Analiza zgromadzonego w toku niniejszego post ę powania materia ł u dowodowego wykaza ł a, ż e przedsi ę biorca nie informowa ł konsumentów o tym, jakie sk ł adniki zawieraj ą podawane przy oferowanych produktach ceny, tj., czy uwzgl ę dniono w nich wszystkie elementy takie jak c ł a i podatki (karty nr 9 i 11). Brak przedmiotowej informacji powodowa ł , ż e dzia ł anie przedsi ę biorcy by ł o niezgodne z art. 9 ust. 1 pkt 3 uonpk, który nak ł ada na przedsi ę biorców, którzy chc ą zawrze ć z konsumentami umowy na odleg ł o ść , obowi ą zek udzielenia uprzedniej informacji w w/w zakresie. Powy ż sze zachowanie przedsi ę biorcy wyczerpa ł o tak ż e znamiona okre ś lone w art. 23 a ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zgodnie z którym naruszenie obowi ą zku konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji stanowi praktyk ę niezgodn ą z prawem. W zwi ą zku z tym, ż e zakwestionowana praktyka mia ł a wp ł yw na sytuacj ę prawn ą i faktyczn ą szerokiego kr ę gu konsumentów, których nie mo ż na wskaza ć indywidualnie, dosz ł o do naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. W ś wietle w/w faktów nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e dosz ł o do naruszenia art. 23 a ust. 1 i 2 uonpk. W pkt. 9.1. „Regulaminu zakupów, umowy sprzeda ż y” (karta nr 28), który zamieszczono na stronie internetowej przedsi ę biorcy dnia 24. 07. 2005r., zawarto zapis, z którego wynika, ż e wszystkie ceny podawane s ą w z ł otych polskich i zawieraj ą podatek VAT. Z uwagi na 8 powy ż sze organ antymonopolowy zwa ż y ł , ż e w w/w terminie dosz ł o do zaniechania stosowania praktyki kwestionowanej w pkt. II 2 niniejszej decyzji. 3. Przedsi ę biorca nie informowa ł konsumentów przed zawarciem umowy o prawie odst ą pienia od umowy sprzeda ż y zawartej na odleg ł o ść , ani nie wskazywa ł wyj ą tków od w/w regu ł y (karty nr 9 i 11). Obowi ą zek udzielenia przedmiotowych informacji wynika z art. 9 ust. 1 pkt 6 ustawy ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny, który stanowi, ż e konsument powinien by ć poinformowany, najpó ź niej w chwili z ł o ż enia mu propozycji zawarcia umowy, o prawie odst ą pienia od umowy zawartej na odleg ł o ść oraz o ustawowych wy łą czeniach mo ż liwo ś ci skorzystania z tego prawa. Niedope ł nienie obowi ą zku udzielania rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji prowadzi do naruszenia art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy antymonopolowej. Na mocy art. 7 ust. 1 uonpk konsument, który zawar ł umow ę na odleg ł o ść mo ż e od niej odst ą pi ć bez podania przyczyn, sk ł adaj ą c stosowne o ś wiadczenie na pi ś mie w terminie dziesi ę ciu dni. W art. 10 ust. 3 uonpk wymieniono wyj ą tki od tej regu ł y. Uwzgl ę dniaj ą c charakter prowadzonej przez Wojciecha B. dzia ł alno ś ci oraz fakt, ż e przedmiotem zawieranych przez niego umów s ą p ł yty z nagraniami muzycznymi, w niniejszym przypadku zastosowanie znajdzie art. 10 ust. 3 pkt 2 uonpk, zgodnie z którym prawo odst ą pienia od umowy zawartej na odleg ł o ść nie przys ł uguje konsumentowi wypadku, gdy przedmiotem ś wiadczenia s ą nagrania audialne i wizualne oraz zapisane na no ś nikach programy komputerowe po usuni ę ciu przez konsumenta ich oryginalnego opakowania. Art. 9 ust. 1 pkt 6 w/w ustawy nak ł ada na przedsi ę biorc ę obowi ą zek poinformowania konsumenta o powy ż szym prawie oraz o okoliczno ś ciach wy łą czaj ą cych mo ż liwo ść skorzystania z tego uprawnienia najpó ź niej w chwili z ł o ż enia propozycji zawarcia umowy. Z analizy tre ś ci zapisów zawartych na stronie internetowej przedsi ę biorcy wynika ł o, ż e konsumenci nie byli o swoim uprawnieniu informowani. Prawo konsumentów do odst ą pienia od umów zawieranych na odleg ł o ść stanowi fundament ochrony ich interesów przy zawieraniu umów na odleg ł o ść . By uprawnienie to mog ł o zosta ć zrealizowane, konsumenci musz ą posiada ć odpowiedni ą wiedz ę , a t ą ma zapewni ć informacja przekazywana przez przedsi ę biorc ę . Wojciech B., prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Tylkomuzyka.pl dopu ś ci ł si ę zaniechania polegaj ą cego na niedope ł nieniu obowi ą zku okre ś lonego w art. 9 ust. 1 pkt 6 uonpk, z uwagi na co jego dzia ł anie zosta ł o uznane za bezprawne. Nieprawid ł owo ść zachowania przedsi ę biorcy wynika tak ż e z faktu, ż e niedope ł niaj ą c powy ż szego obowi ą zku, naruszy ł on równocze ś nie obowi ą zek udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, o jakim mowa w art. 23 a ust. 2 ustawy antymonopolowej. Powy ż sze ś wiadczy o bezprawno ś ci zachowania przedsi ę biorcy. Praktyka opisana w niniejszym punkcie mia ł a wp ł yw na sytuacj ę szerokiego grona konsumentów, którego sk ł adu osobowego nie mo ż na poda ć . W zwi ą zku z tym nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e dosz ł o do naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. W toku przedmiotowego post ę powania przedsi ę biorca przekaza ł wydruk „Regulaminu zakupów, umowy sprzeda ż y” stosowanego od 24. 07. 2005r. W pkt. 12. w/w regulaminu unormowano kwesti ę prawa odst ą pienia konsumenta od umowy zawartej na odleg ł o ść w ten sposób, ż e wskazano, i ż konsument jest uprawniony do skorzystania z przedmiotowego uprawnienia w terminie 10 dni od daty odebrania przesy ł ki, za wyj ą tkiem sytuacji, gdy towar zosta ł pozbawiony oryginalnego opakowania (karta nr 29). Postanowienie to odpowiada regulacji zawartej w art. 10 ust. 3 pkt 2 uonpk, na mocy którego wy łą czono mo ż liwo ść odst ą pienia konsumenta od umowy zawartej na odleg ł o ść , w przypadku, gdy usuni ę to oryginalne opakowanie z no ś nika zawieraj ą cego nagrania audialne, wizualne oraz programy komputerowe. Z uwagi na powy ż sze, na mocy art. 23 e ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, nale ż a ł o orzec, ż e wy ż ej opisana praktyka narusza ł a zbiorowe interesy konsumentów oraz, ż e dosz ł o do zaniechania jej stosowania z dniem 24. 07. 2005r. 9 4. Wojciech B., prowadz ą cy dzia ł alno ść pod nazw ą Tylkomuzyka.pl nie informowa ł konsumentów o terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie albo wynagrodzeniu maj ą charakter wi ążą cy (karty nr 9 i 11), co by ł o sprzeczne z dyspozycj ą art. 9 ust. 1 pkt 8 uonpk. Niedope ł niaj ą c powy ż szego obowi ą zku przedsi ę biorca nie wykona ł równocze ś nie nakazu p ł yn ą cego z art. 23 a ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zgodnie z którym mia ł on obowi ą zek udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. W sytuacji, gdy konsumenci nie byli informowani o terminie, w jakim oferta albo informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy, nie wiedzieli oni jak d ł ugo pozostanie aktualna oferta, z któr ą mieli mo ż liwo ść zapozna ć si ę przed zawarciem umowy i czy aktualne b ę d ą te warunki, na jakie si ę godz ą , w chwili, gdy sami zawieraj ą umow ę . Dzia ł anie przedsi ę biorcy polegaj ą ce na niepodawaniu informacji na temat terminu zwi ą zania ofert ą lub informacji o cenie opisane w niniejszym punkcie decyzji by ł o niedopuszczalne i szczególnie naganne w obliczu tego, ż e przedsi ę biorca zawiera umowy z konsumentami, a wi ę c podmiotami najs ł abszymi na rynku. Organ antymonopolowy stwierdzi ł , ż e dzia ł anie to by ł o bezprawne. Z uwagi na charakter prowadzonej przez przedsi ę biorc ę dzia ł alno ś ci, godzi ł o ono w zbiorowe interesy ogó ł u konsumentów. Na gruncie tych ustale ń nale ż a ł o orzec, ż e przedmiotowa praktyka narusza ł a zbiorowe interesy konsumentów i by ł a niezgodna z art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W czasie trwania niniejszego post ę powania przedsi ę biorca wprowadzi ł do stosowania „Regulamin zakupów, umow ę sprzeda ż y”, który w pkt. 9.2. stanowi, ż e ceny wszystkich produktów i koszty wysy ł ki obowi ą zuj ą ce w chwili z ł o ż enia przez konsumenta zamówienia pozostaj ą w stosunku do niego wi ążą ce, nawet je ś li oferta sklepu uleg ł a zmianie (karta nr 28). Zamieszczenie przez przedsi ę biorc ę powy ż szej informacji na stronie internetowej o adresie www.tylkomuzyka.pl doprowadzi ł o do zaniechania stosowania praktyki niezgodnej art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy antymonopolowej. Z tego wzgl ę du, na mocy art. 23 e ust. 2 ustawy antymonopolowej, nale ż a ł o orzec, jak w pkt. II 4 sentencji niniejszej decyzji. 5. Organ antymonopolowy ustali ł , ż e przedsi ę biorca nie informowa ł konsumentów przed zawarciem umowy sprzeda ż y na odleg ł o ść o miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji (karty nr 9 – 12) wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 1 pkt 10 uonpk. W zwi ą zku z tym, ż e przedsi ę biorca nie dostosowa ł si ę do nakazu wynikaj ą cego z w/w przepisu uonpk oraz naruszy ł obowi ą zek udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji wskazany w art. 23 a ust. 2 ustawy antymonopolowej, jego zachowanie nale ż a ł o uzna ć za bezprawne. W przypadku, gdy dostarczony przez przedsi ę biorc ę towar nie posiada cech okre ś lonych w umowie, tzn. jest wadliwy, konsument mo ż e z ł o ż y ć reklamacj ę . Powy ż sze uprawnienie konsumenta nie mo ż e by ć jednak wykonywane w dowolny sposób i w nieograniczonym terminie. Z tego wzgl ę du przedsi ę biorca jest na mocy art. 9 ust. 1 pkt 10 uonpk obowi ą zany do wskazania miejsca i sposobu sk ł adania reklamacji. W niniejszym przypadku brak by ł o powy ż szej informacji. W wyniku tego konsumenci nie wiedzieli, jakich formalno ś ci nale ż y dope ł ni ć , aby prawid ł owo z ł o ż y ć reklamacj ę oraz gdzie nale ż y j ą skierowa ć . Takie dzia ł anie przedsi ę biorcy by ł o niezgodne z obowi ą zuj ą cymi przepisami prawa, a tak ż e godzi ł o w interesy ekonomiczne konsumentów. W zwi ą zku z tym, ż e powy ż sza praktyka dotyka ł a szerokiego grona uczestników rynku nale ż a ł o uzna ć , ż e dosz ł o do naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Konsekwencj ą powy ż szego by ł o naruszenie art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W toku niniejszego post ę powania przedsi ę biorca udowodni ł , ż e zaniecha ł stosowania kwestionowanej praktyki. Do zaniechania dosz ł o w wyniku zamieszczenia na stronie internetowej, za po ś rednictwem której prowadzona jest dzia ł alno ść gospodarcza, „Regulaminu zakupów, umowy sprzeda ż y”, który w pkt. 15 normuje kwesti ę wnoszenia reklamacji (karta nr 29). Zgodnie z o ś wiadczeniem przedsi ę biorcy powy ż szy regulamin zamieszczono na stronie internetowej dnia 24. 07. 2005r., z uwagi na co nale ż a ł o uzna ć , ż e w 10 tym terminie dosz ł o do zaniechania stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów okre ś lonej w niniejszym punkcie decyzji. 6. Art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą nak ł ada na przedsi ę biorców obowi ą zek okre ś lenia regulaminu ś wiadczenia us ł ug drog ą elektroniczn ą , który powinien by ć nieodp ł atnie udost ę pniany konsumentom, a na ich żą danie powinien by ć udost ę pniany w taki sposób, który umo ż liwia pozyskanie, odtwarzanie i utrwalenie jego tre ś ci. W niniejszym przypadku przedsi ę biorca nie stosowa ł regulaminu ś wiadczenia us ł ug. Brak regulaminu o jakim mowa powy ż ej prowadzi ł do tego, ż e konsumenci byli pozbawieni mo ż liwo ś ci zapoznania si ę z zasadami, które przedsi ę biorca przyjmowa ł jako obowi ą zuj ą ce przy zawieraniu z nimi umów sprzeda ż y na odleg ł o ść za po ś rednictwem internetu. Brak regulaminu powodowa ł równie ż , ż e przedsi ę biorca nie przekazywa ł rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji na temat warunków zawarcia umowy. Dzia ł anie takie nale ż y uzna ć za niedopuszczalne i szczególnie naganne w obliczu tego, ż e zawiera on umowy z konsumentami, a wi ę c podmiotami najs ł abszymi na rynku. Niedope ł nienie obowi ą zku wynikaj ą cego z przepisu prawa spowodowa ł o, ż e dzia ł anie przedsi ę biorcy by ł o obarczone cech ą bezprawno ś ci. Sposób, w jaki Wojciech B. zawiera umowy z konsumentami powoduje, ż e jego kontrahenci tworz ą liczn ą grup ę podmiotów, której sk ł ad nieustannie si ę zmienia. Potencjalnie ka ż dy mo ż e sta ć si ę nabywc ą oferowanego przez niego towaru. W zwi ą zku z tym, ż e nie jest mo ż liwe wskazanie sk ł adu osobowego grupy podmiotów b ę d ą cych kontrahentami w/w przedsi ę biorcy, nale ż a ł o uzna ć , ż e dosz ł o do naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Z uwagi na powy ż sze organ antymonopolowy stwierdzi ł , ż e dosz ł o do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W toku niniejszego post ę powania przedsi ę biorca dor ę czy ł „Regulamin zakupów, umow ę sprzeda ż y”, który zosta ł zamieszczony na stronie internetowej, za po ś rednictwem której odbywa si ę sprzeda ż , dnia 24. 07. 2005r. (karta nr 17). Jednocze ś nie istnieje mo ż liwo ść utrwalenia tego regulaminu poprzez jego wydrukowanie. Powy ż sze pozwoli ł o przyj ąć , ż e zosta ł spe ł niony nakaz okre ś lony w art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą , a tym samym przedsi ę biorca zaniecha ł stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów z dniem 24. 07. 2005r. III. Art. 100 e ustawy antymonopolowej umo ż liwia Prezesowi Urz ę du nadanie decyzji w ca ł o ś ci lub w cz ęś ci rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci, je ż eli wymaga tego wa ż ny interes konsumentów. W niniejszym przypadku przedsi ę biorca zawiera z konsumentami umowy na odleg ł o ść , których specyfika polega na tym, ż e strony nie s ą jednocze ś nie obecne w miejscu zawierania umowy, co znacznie ogranicza mo ż liwo ść bezpo ś redniego zapoznania si ę z jej przedmiotem. Konsekwencj ą powy ż szego sposobu zawierania umów jest zwi ę kszone ryzyko, ż e zakupiony towar nie b ę dzie odpowiada ł umowie. Interes konsumentów przemawia za tym, aby dysponowali oni potwierdzeniem wszystkich informacji dotycz ą cych przedsi ę biorcy oraz postanowie ń umowy, co mo ż e u ł atwi ć np. dochodzenie roszcze ń powsta ł ych na tle umowy zawartej na odleg ł o ść przed s ą dem. Z uwagi na przedmiotowe zagro ż enie interesu konsumentów, nadanie punktowi I decyzji rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci, jest uzasadnione. St ą d orzeczono jak w punkcie III niniejszej decyzji IV. Zgodnie z art. 75 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów organ antymonopolowy rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. W my ś l art. 72 ustawy, je ż eli post ę powanie zosta ł o wszcz ę te z urz ę du i w jego wyniku organ antymonopolowy stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, zobowi ą zany jest ponie ść koszty tego post ę powania. Post ę powanie w sprawie stosowania przez Wojciecha B., prowadz ą cego dzia ł alno ść pod nazw ą Tylkomuzyka.pl, praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zosta ł o 11 wszcz ę te z urz ę du. W wyniku tego post ę powania Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w punkcie I i II sentencji decyzji stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Kosztami niniejszego post ę powania dla organu antymonopolowego, s ą wydatki zwi ą zane z korespondencj ą prowadzon ą z przedsi ę biorc ą . W zwi ą zku z powy ż szym organ antymonopolowy postanowi ł obci ąż y ć przedsi ę biorc ę kosztami post ę powania w wysoko ś ci 43 z ł (s ł ownie: czterdzie ś ci trzy z ł ote). Koszty niniejszego post ę powania przedsi ę biorca obowi ą zany jest wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000 w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. Na postanowienie zawarte w punkcie IV niniejszej decyzji, na podstawie art. 78 ust. 6 ustawy antymonopolowej w zwi ą zku z 479 28 § 1 pkt 2 k.p.c. przys ł uguje za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie –S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy antymonopolowej w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od daty jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. DYREKTOR DELEGATURY URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W KATOWICACH Alicja Kral 12