RKT-60/2007

DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, dnia 03. 12. 2007 r. RKT – 61 – 28/07/AD DECYZJA Nr RKT - 60/2007 Stosownie do art. 33 ust. 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) i § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007r. w sprawie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 134, poz. 939), - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów przeciwko Wojciechowi B., Tomaszowi P. i Tomaszowi Ś ., prowadz ą cym wspólnie dzia ł alno ść gospodarcz ą w ramach spó ł ki cywilnej o nazwie Systemy Teleinformatyczne „Quarto”, ul. (...) Sosnowiec: I. Na podstawie art. 26 ust. 1 o ochronie konkurencji i konsumentów uznaje si ę za naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów praktyki polegaj ą ce na naruszaniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, do czego dosz ł o poprzez niezawieranie w umowach z konsumentami o ś wiadczenie us ł ug z zakresu dost ę pu do internetu informacji na temat: 1. trybu post ę powania reklamacyjnego, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 56 ust. 3 pkt 7 ustawy z dnia 16 lipca 2004r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.), co jest niezgodne z art. 24 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, 2. mo ż liwo ś ci rozwi ą zania sporu w drodze mediacji lub poddania go pod rozstrzygni ę cie s ą du polubownego, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 56 ust. 3 pkt 8 ustawy z dnia 16 lipca 2004r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.), co jest niezgodne z art. 24 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i nakazuje si ę zaniechanie ich stosowania. II. Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nak ł ada si ę solidarnie na Wojciecha B., Tomasza P. i Tomasza Ś ., prowadz ą cych wspólnie dzia ł alno ść gospodarcz ą w ramach spó ł ki cywilnej o nazwie Systemy Teleinformatyczne „Quarto”, ul. (...) Sosnowiec, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 1 500 z ł (s ł ownie: tysi ą ca pi ę ciuset z ł otych), p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa, z tytu ł u naruszenia zakazu, o jakim mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zakresie opisanym w punkcie I sentencji niniejszej decyzji. III. Na podstawie art. 77 ust. 1 w zwi ą zku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów obci ąż a si ę Wojciecha B., Tomasza P. i Tomasza Ś ., prowadz ą cych wspólnie dzia ł alno ść gospodarcz ą w ramach spó ł ki cywilnej o nazwie Systemy Teleinformatyczne „Quarto”, ul. (...) Sosnowiec, kosztami opisanego na wst ę pie post ę powania w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów oraz zobowi ą zuje si ę tych przedsi ę biorców solidarnie do zwrotu Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów post ę powania w kwocie 51 z ł (s ł ownie: pi ęć dziesi ę ciu jeden z ł otych). 1 Uzasadnienie W imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej tak ż e Prezesem Urz ę du) przeprowadzono post ę powanie wyja ś niaj ą ce (sygn. akt RKT-402- 37/07/AD) w sprawie dzia ł alno ś ci Wojciecha B., Tomasza P. i Tomasza Ś . (zwanych dalej tak ż e przedsi ę biorcami), w toku którego powzi ę to podejrzenie, ż e mog ą oni stosowa ć praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów wskazane w sentencji tej decyzji. W zwi ą zku z powy ż szym, postanowieniem nr 1 z dnia 18. 07. 2007r. (dowód: karta nr 1) wszcz ę to z urz ę du niniejsze post ę powanie. W poczet dowodów zaliczono: - dokumenty rejestrowe zgromadzone w toku post ę powania wyja ś niaj ą cego (dowód: karty nr 7 – 11) i umow ę spó ł ki cywilnej (dowód: karty nr 12 – 14), - Regulamin ST „Quarto” wraz z cennikiem (dowód: karta nr 16, zwany dalej tak ż e regulaminem), - Regulamin promocji „Internet – 512” (dowód: karta nr 15), - Regulamin promocji „Router” (dowód: karta nr 17), - Regulamin promocji „Stabilne łą cze bezprzewodowe” (dowód: karta nr 18), - wzór umowy abonenckiej na czas okre ś lony (dowód: karta nr 21), - wzór umowy abonenckiej na czas nieokre ś lony (dowód: karta nr 22), - wzór terminowej umowy abonenckiej w promocji „Internet – 512”, „Stabilne łą cze” (dowód: karta nr 19), - wzór terminowej umowy abonenckiej w promocji „Internet - 512” (dowód: karta nr 20), - umowy faktycznie zawarte z konsumentami z wykorzystaniem wzorów umów na czas okre ś lony (dowód: karty nr 24, 28 - 29), na czas nieokre ś lony (dowód: karta nr 30), na czas okre ś lony w promocji „Internet – 512” (dowód: karty nr 23, 25) i „Internet – 512”, „Stabilne łą cze” (dowód: karta nr 31). W toku niniejszego post ę powania, w pi ś mie z dnia 30. 07. 2007r. przedsi ę biorcy o ś wiadczyli, ż e do ł o żą wszelkich stara ń , aby uzupe ł ni ć zaistnia ł e braki. Poinformowali oni, ż e stosowane dokumenty zostan ą uzupe ł nione o wymagane dane, a dotychczasowi klienci zostan ą poproszeni o podpisanie aneksów (dowód: karta nr 33). W za łą czeniu przes ł ano trzy umowy ostatnio faktycznie zawarte z konsumentami wraz z aneksami (dowód: karty nr 34 – 39). Przedsi ę biorcy przes ł ali te ż dokumenty potwierdzaj ą ce osi ą gni ę te przez nich w 2006r. przychody (dowód: karty nr 40 – 47). W pi ś mie z dnia 01. 10. 2007r. (dowód: karty nr 50 – 51) wskazano, ż e aneksy by ł y wykorzystywane od dnia 30. 07. 2007r., jednak ż e pierwszy zosta ł faktycznie podpisany dnia 02. 08. 2007r. Przedsi ę biorcy zastrzegli, ż e nie s ą w stanie okre ś li ć przewidywanego terminu zako ń czenia zmiany umów. W za łą czeniu przedstawili oni wzór aneksu w wersji obowi ą zuj ą cej od lipca 2007r. (dowód: karta nr 52) oraz zmodyfikowany wzór aneksu obecnie obowi ą zuj ą cy (dowód: karta nr 53). Pismem z dnia 05. 11. 2007r. (dowód: karta nr 55) zawiadomiono o zako ń czeniu zbierania materia ł u dowodowego. W wyznaczonym terminie przedsi ę biorcy nie skorzystali z przys ł uguj ą cego im uprawnienia do zapoznania si ę ze zgromadzonym materia ł em. Prezes Urz ę du ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny: Wojciech B. prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą na podstawie wpisu do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej Prezydenta Miasta Sosnowca pod numerem (...) (dowód: karta nr 9). Tomasz P. prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą na podstawie wpisu do tej samej ewidencji pod numerem (...) (dowód: karta nr 8), a Tomasz Ś . pod numerem (...) (dowód: karta nr 7). Ww. przedsi ę biorcy dzia ł aj ą wspólnie w ramach spó ł ki cywilnej o nazwie Systemy 2 Teleinformatyczne „Quarto” (dowód: karty nr 10 – 14). Przedmiotem dzia ł alno ś ci niniejszej spó ł ki jest ś wiadczenie na rzecz konsumentów us ł ug z zakresu dost ę pu do internetu. Przedsi ę biorcy przedstawili nast ę puj ą ce wzorce umowne, jako obowi ą zuj ą ce: - Regulamin ST „Quarto” wraz z cennikiem (dowód: karta nr 16), - Regulamin promocji „Internet – 512” (dowód: karta nr 15), - Regulamin promocji „Router” (dowód: karta nr 17), - Regulamin promocji „Stabilne łą cze bezprzewodowe” (dowód: karta nr 18), - wzór umowy abonenckiej na czas okre ś lony (dowód: karta nr 21), - wzór umowy abonenckiej na czas nieokre ś lony (dowód: karta nr 22), - wzór terminowej umowy abonenckiej w promocji „Internet – 512”, „Stabilne łą cze” (dowód: karta nr 19), - wzór terminowej umowy abonenckiej w promocji „Internet - 512” (dowód: karta nr 20). Okoliczno ść stosowania ww. wzorców potwierdzono przesy ł aj ą c umowy faktycznie zawarte z konsumentami z ich wykorzystaniem (dowód: karty nr 23 – 25, 28 – 31). Analiza umów wykaza ł a, ż e nie okre ś lano w nich ż adnych informacji na temat trybu wnoszenia reklamacji oraz mo ż liwo ś ci rozstrzygni ę cia ewentualnego sporu w ramach mediacji lub poddaj ą c go pod rozstrzygni ę cie s ą du polubownego. Informacji takich nie zamieszczono równie ż w ż adnym z przedstawionych Prezesowi Urz ę du regulaminów. Po wszcz ę ciu niniejszego post ę powania, w pi ś mie z dnia 30. 07. 2007r. (dowód: karta nr 33) przedsi ę biorcy o ś wiadczyli, ż e do ł o żą wszelkich stara ń , aby usun ąć wskazane im nieprawid ł owo ś ci. Podali oni, ż e zwróc ą si ę do dotychczasowych klientów o podpisanie aneksów. W za łą czeniu przekazano trzy umowy faktycznie zawarte z konsumentami dnia 24. 07. 2007r. (dowód: karty nr 34, 36, 38). Do umów tych za łą czono aneksy datowane na 27. 07. 2007r. (dowód: kraty nr 35, 37, 39). Przedmiotowe aneksy zawarto z wykorzystaniem wzorca (dowód: karta nr 52) przes ł anego przez przedsi ę biorców w za łą czeniu do pisma z dnia 01. 10. 2007r. (dowód: karty nr 50 – 51). Strony niniejszego post ę powania o ś wiadczy ł y, ż e wzór aneksu obowi ą zuje od 30. 07. 2007r., a faktycznie zosta ł on po raz pierwszy podpisany dnia 02. 08. 2007r. (dowód: karta nr 50), jednak przed ł o ż one dokumenty wskazuj ą na to, ż e rzeczywi ś cie nast ą pi ł o to 27. 07. 2007r. W ww. aneksie zawarto nast ę puj ą c ą regulacj ę : „1. W przypadku, gdy Abonent ma zastrze ż enia dotycz ą ce jako ś ci ś wiadczonych us ł ug lub wysoko ś ci naliczonych op ł at, ma prawo do z ł o ż enia reklamacji. Jej przedmiotem mo ż e by ć w szczególno ś ci: a) wykonywanie us ł ug z naruszeniem warunków okre ś lonych w umowie, regulaminie lub cenniku, b) z ł a jako ść techniczna us ł ug, w szczególno ś ci brak us ł ugi lub przerwy w jej ś wiadczeniu, c) wysoko ść op ł at naliczona Abonentowi niezgodnie z obowi ą zuj ą cym cennikiem. 2. Abonent ma prawo do zg ł oszenia reklamacji w formie pisemnej, ustnie do protoko ł u w biurze, telefonicznie lub elektronicznie, a tak ż e za pomoc ą innego ś rodka porozumiewania si ę na odleg ł o ść , o ile nie stoj ą temu na przeszkodzie techniczne mo ż liwo ś ci. 3. W przypadku reklamacji z ł o ż onej pisemnie lub ustnie do protoko ł u, zg ł aszaj ą cy reklamacj ę otrzymuje niezw ł ocznie pisemne potwierdzenie przyj ę cia reklamacji. 4. W przypadku zg ł oszenia reklamacji pisemnie, telefonicznie lub przy wykorzystaniu innych ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , w tym drog ą elektroniczn ą , Us ł ugodawca do 14 dni od dnia z ł o ż enia reklamacji jest obowi ą zany do potwierdzenia jej przyj ę cia w formie pisemnej podaj ą c adres i numer telefonu biura. Powy ż szy obowi ą zek nie wyst ę puje w przypadku udzielenia odpowiedzi na reklamacj ę w terminie 14 dni od dnia jej z ł o ż enia. 5. Przy zg ł oszeniu reklamacji Abonent zobowi ą zany jest wskaza ć nast ę puj ą ce dane: a) imi ę i nazwisko (nazw ę ) i adres Abonenta zg ł aszaj ą cego reklamacj ę , b) przedmiot reklamacji oraz reklamowany okres, 3 c) okoliczno ś ci uzasadniaj ą ce reklamacj ę , d) przydzielony Abonentowi numer, którego dotyczy reklamacja, numer umowy abonenckiej lub adres miejsca zako ń czenia sieci, e) dat ę zawarcia Umowy i okre ś lony w Umowie termin rozpocz ę cia ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych w przypadku reklamacji dotycz ą cej niedotrzymania z winy Us ł ugodawcy okre ś lonego w Umowie terminu rozpocz ę cia ś wiadczenia Us ł ugi Telekomunikacyjnej, f) kwot ę odszkodowania lub zwrotu innej nale ż no ś ci, je ż eli Abonent żą da ich wyp ł aty, g) numer konta bankowego lub adres w ł a ś ciwy do wyp ł aty odszkodowania lub innej nale ż no ś ci albo wniosek o ich zaliczenie na poczet przysz ł ych nale ż no ś ci w przypadku, o którym mowa w lit. f. h) podpis reklamuj ą cego Abonenta w przypadku reklamacji wniesionej w formie pisemnej. 6. W przypadku, gdy reklamacja z ł o ż ona pisemnie, ustnie do protoko ł u lub telefonicznie nie b ę dzie zawiera ć wymaganych danych, osoba upowa ż niona przez Us ł ugodawc ę do odbioru tego typu zg ł osze ń niezw ł ocznie poinformuje Abonenta o konieczno ś ci jej uzupe ł nienia. 7. W przypadku z ł o ż enia reklamacji bez prawid ł owego podania wymaganych danych, us ł ugodawca wezwie niezw ł ocznie Abonenta do uzupe ł nienia stosownych danych w terminie nie krótszym ni ż 7 dni, wskazuj ą c zakres uzupe ł nienia z pouczeniem, i ż w przypadku nieuzupe ł nienia reklamacji w stosownym terminie pozostanie ona bez rozpoznania. 8. Za dzie ń zg ł oszenia reklamacji przyjmuje si ę dat ę jej wp ł ywu do Us ł ugodawcy. 9. Za okres, od którego liczona jest przerwa w ś wiadczeniu us ł ugi, przyjmuje si ę moment poinformowania o zaistnia ł ym zdarzeniu Us ł ugodawcy. 10. Abonent jest zobowi ą zany do udost ę pnienia przedstawicielowi us ł ugodawcy zajmowanej przez siebie nieruchomo ś ci lub lokalu, w którym znajduje si ę zako ń czenie sieci, w celu dokonania przegl ą du, pomiarów i usuwania usterek lub awarii. Nieudost ę pnianie nieruchomo ś ci lub lokalu w umówionym terminie pozbawi Abonenta uprawnie ń wynikaj ą cych ze zg ł oszonej reklamacji. 11. Reklamacje, przerwy w dost ę pie do Internetu, wszelkie inne usterki, Abonent ma prawo zg ł osi ć w terminie 12 miesi ę cy od ostatniego okresu rozliczeniowego, w którym zako ń czy ł a si ę przerwa w ś wiadczeniu us ł ug telekomunikacyjnych lub od dnia, w którym us ł uga zosta ł a wykonana nienale ż ycie lub mia ł a by ć wykonana, lub od dnia dor ę czenia faktury zawieraj ą cej nieprawid ł owe obliczenie nale ż no ś ci z tytu ł u ś wiadczenia us ł ugi telekomunikacyjnej. 12. Reklamacja z ł o ż ona po terminie, o którym mowa w powy ż szym ust ę pie, pozostaje bez rozpoznania, o czym Us ł ugodawca niezw ł ocznie zawiadamia Abonenta. 13. Zg ł oszenie reklamacji nie powoduje zawieszenia obowi ą zku zap ł aty dotychczasowych nale ż no ś ci. W przypadku uznania reklamacji, Us ł ugodawca zwróci nienale ż nie pobrane op ł aty, poprzez zaliczenie kwoty zwrotu na przysz ł e nale ż no ś ci. W przypadku braku takich zobowi ą za ń lub w przypadku, gdy wynika to z wiadomej us ł ugodawcy woli Abonenta, kwota podlegaj ą ca zwrotowi zostanie Abonentowi zwrócona na adres lub rachunek wskazany przez Abonenta. 14. Us ł ugodawca w terminie 30 dni od dnia z ł o ż enia reklamacji jest zobowi ą zany do udzielenie w formie pisemnej stosownej odpowiedzi na reklamacj ę . Odpowied ź Us ł ugodawcy na reklamacj ę jest ostateczna i ko ń czy post ę powanie reklamacyjne. 15. Wszelkie ewentualne spory mog ą by ć rozwi ą zane polubownie w drodze mediacji prowadzonej przez Prezesa UKE lub poddane pod rozstrzygni ę cie s ą du polubownego. 16. Prawo dochodzenia w post ę powaniu s ą dowym odszkodowania przez Abonenta z tytu ł u nie wykonania lub nienale ż ytego wykonania Us ł ug Telekomunikacyjnych lub innych us ł ug przys ł uguje po wyczerpaniu drogi post ę powania reklamacyjnego.” W za łą czeniu do pisma z dnia 01. 10. 2007r. przedsi ę biorcy przes ł ali te ż zmodyfikowany wzór aneksu (dowód: karta nr 53), którego zapisy ró ż ni ł y si ę , od unormowa ń cytowanych powy ż ej tylko w nast ę puj ą cym punkcie: 4 „9. O wszelkich przerwach w ś wiadczeniu us ł ugi dost ę pu do Internetu lub braku us ł ugi, z ł ej jako ś ci technicznej, parametrach niezgodnych z okre ś lonymi w umowie, regulaminie lub cenniku lub innych usterkach Abonent jest zobowi ą zany poinformowa ć Us ł ugodawc ę niezw ł ocznie po ich wyst ą pieniu. Nieuzasadniona zw ł oka w powiadomieniu o zaistnia ł ym problemie mo ż e stanowi ć podstaw ę do nieuznania reklamacji za okres poprzedzaj ą cy dzie ń poinformowania Us ł ugodawcy”. Przedsi ę biorcy o ś wiadczyli, ż e ogó ł em zmianie musi ulec 652 umów, z czego do dnia 01. 10. 2007r. zmieniono jedynie 55 zgodnie z aneksem w pierwotnym brzmieniu. Jednocze ś nie poinformowali oni, ż e nie s ą w stanie okre ś li ć , nawet w przybli ż eniu, terminu, w jakim aneksowanie umów mog ł oby si ę zako ń czy ć , gdy ż jest to proces czasoch ł onny, wymagaj ą cy spotkania si ę z ka ż dym z Abonentów, a uzgodnienie odpowiednich terminów w godzinach pracy biura jest utrudnione (dowód: karta nr 50). Wysoko ść osi ą gni ę tych przez przedsi ę biorców dochodów ustalono na podstawie z ł o ż onych przez nich deklaracji o wysoko ś ci dochodu (straty) z pozarolniczej dzia ł alno ś ci gospodarczej w roku podatkowym 2006 (dowód: karty nr 40 – 47). Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: I. Do umów o ś wiadczenie us ł ug teleinformatycznych w zakresie dost ę pu do internetu stosuje si ę przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm., zwanej dalej tak ż e Kc), ustawy Prawo telekomunikacyjne i rozporz ą dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 pa ź dziernika 2004r. w sprawie trybu post ę powania reklamacyjnego oraz warunków, jakim powinna odpowiada ć reklamacja us ł ugi telekomunikacyjnej (Dz. U. Nr 226, poz. 2291, zwanego dalej tak ż e rozporz ą dzeniem w sprawie sk ł adania reklamacji). Postanowienia umów ww. rodzaju nie mog ą zawiera ć postanowie ń sprzecznych z przywo ł anymi aktami prawnymi, a jednocze ś nie powinny zawiera ć wszystkie elementy wymagane ustaw ą , tj. musz ą zawiera ć nale ż yty zakres informacji, do przekazania których przedsi ę biorcy s ą zobowi ą zani z mocy prawa. Zachowania przedsi ę biorców sprzeczne z regulacjami wskazanych aktów prawnych kwalifikowane jako bezprawne, je ś li godz ą w zbiorowe interesy konsumentów mog ą zosta ć uznane za praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów, o jakich mowa w art. 24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Dla stwierdzenia naruszenia przywo ł anego powy ż ej przepisu prawa musz ą kumulatywnie zosta ć spe ł nione nast ę puj ą ce przes ł anki: - okre ś lone zachowanie przedsi ę biorcy musi by ć bezprawne, - zachowanie to musi godzi ć w zbiorowe interesy konsumentów. Zachowanie nale ż y oceni ć jako bezprawne, gdy przedsi ę biorcy podejmuj ą dzia ł ania sprzeczne z ustaw ą lub nie wykonuj ą obowi ą zków, które na nich ci ążą . Przyk ł ad takiego zachowania mo ż e stanowi ć niedope ł nianie obowi ą zków informacyjnych spoczywaj ą cych na przedsi ę biorcach z mocy ustaw szczególnych. Druga z przes ł anek jest spe ł niona, gdy dane dzia ł anie lub zaniechanie godzi w interesy konsumentów, jako zbiorowo ś ci. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów chroni interesy ogó ł u konsumentów, interesy nieograniczonej liczby podmiotów, których nie da si ę zidentyfikowa ć , interesy konsumentów, jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. Jak wynika z art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów ustawa ta okre ś la warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów przedsi ę biorców i konsumentów. Dzia ł ania oparte na przepisach niniejszej ustawy s ą zatem podejmowane w interesie publicznym, w celu ochrony interesów zbiorowo ś ci, a nie wprost poszczególnych uczestników rynku. Naruszenie interesu 5 publicznego stanowi bezwzgl ę dny warunek do uznania kompetencji Prezesa Urz ę du do rozstrzygni ę cia okre ś lonej sprawy. Interes publiczny zostaje naruszony wówczas, gdy oceniane dzia ł ania godz ą w interesy ogólnospo ł eczne i dotykaj ą szerokiego kr ę gu uczestników rynku i poprzez to powoduj ą zaburzenia w jego prawid ł owym funkcjonowaniu. Uwzgl ę dniaj ą c charakter praktyk opisanych w niniejszej decyzji nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e w rozwa ż anej sprawie przes ł anka naruszenia interesu publicznoprawnego sformu ł owana w art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zosta ł a spe ł niona, co przes ą dzi ł o o tym, ż e Prezes Urz ę du posiada kompetencj ę do prowadzenia dzia ł a ń w niniejszej sprawie i wydania tej decyzji. Badane praktyki przedsi ę biorców, które opisano szczegó ł owo poni ż ej, godz ą w interesy nie tylko poszczególnych osób, ale przede wszystkim w interesy ogó ł u konsumentów, ca ł ej ich zbiorowo ś ci. Niekorzystne skutki prowadzonych przez przedsi ę biorców dzia ł a ń maj ą wp ł yw na grup ę konsumentów, którzy zawarli z nimi umowy. Stanowi ą one zagro ż enie tak ż e dla wszystkich tych konsumentów, którzy potencjalnie mog ą sta ć si ę ich kontrahentami. Zachowania przedsi ę biorców oddzia ł uj ą lub mog ą oddzia ł ywa ć na nieoznaczon ą grup ę osób, której sk ł ad ulega systematycznym zmianom. Potencjalnie ka ż dy mo ż e bowiem zawrze ć umow ę dotycz ą c ą ś wiadczenia us ł ug z zakresu dost ę pu do internetu, co nara ż a szerok ą rzesz ę podmiotów na niekorzystne konsekwencje wymierzonych przeciwko nim praktyk. Doda ć nale ż y, ż e zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów ustawa ta reguluje zasady i tryb przeciwdzia ł ania praktykom naruszaj ą cym zbiorowe interesy konsumentów, je ż eli praktyki te wywo ł uj ą lub mog ą wywo ł ywa ć skutki na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Dla stwierdzenia, ż e dana praktyka godzi w zbiorowe interesy konsumentów wystarczaj ą ce jest wi ę c wykazanie, ż e potencjalnie istnia ł o zagro ż enie naruszenia interesów w skutek np. braku nale ż ytej informacji. Zagadnienie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów nie b ę dzie oddzielnie poruszane przy poszczególnych praktykach wymienionych w punktach I 1 – 2 przedmiotowej decyzji, gdy ż w przypadku obu praktyk kwestia ta kszta ł tuje si ę identycznie, co uzasadnia odniesienie si ę do niniejszego problemu łą cznie w tym miejscu. We wszystkich przypadkach rozwa ż ane zachowania przedsi ę biorców wywiera ł y wp ł yw na zbiorowe interesy konsumentów. 1. Pierwszy z rozwa ż anych w ramach niniejszego post ę powania zarzutów dotyczy niedope ł nienia obowi ą zku informacyjnego w zakresie zamieszczania w umowach o ś wiadczenie us ł ug telekomunikacyjnych regulacji na temat trybu reklamacyjnego obowi ą zuj ą cego na wypadek stwierdzenia przez konsumenta niew ł a ś ciwego wykonania umowy. Ani umowy, ani te ż regulaminy b ę d ą ce za łą cznikami do nich, nie zawiera ł y opisu takiego post ę powania (dowód: karty nr 15 – 25 i 28 - 31). Przedsi ę biorcy stosowali przedmiotow ą praktyk ę pomimo wynikaj ą cego z art. 56 ust. 3 pkt 7 Prawa telekomunikacyjnego obowi ą zku zamieszczania danych na temat trybu reklamacyjnego w umowach. Na ł o ż enie na przedsi ę biorców obowi ą zku podawania w umowach pe ł nych i nie wprowadzaj ą cych w b łą d informacji o trybie reklamacyjnym s ł u ż y zapewnieniu konsumentom ź ród ł a wiedzy na temat przys ł uguj ą cych im uprawnie ń , spoczywaj ą cych na nich obowi ą zków, które powinni dope ł ni ć , aby z ł o ż y ć prawnie skuteczn ą reklamacj ę , a tak ż e odpowiadaj ą cych im obowi ą zków i praw dostawców us ł ug. Nie dostosowuj ą c si ę do nakazu p ł yn ą cego z art. 56 ust. 3 pkt 7 Prawa telekomunikacyjnego przedsi ę biorcy pozbawiaj ą konsumentów wiedzy koniecznej do ich prawid ł owego, ś wiadomego i czynnego uczestniczenia w rynku, czym przyczyniaj ą si ę do pogorszenia, os ł abienia ich sytuacji, a tym samym godz ą w ich interesy. Na gruncie poczynionych ustale ń nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e przedsi ę biorcy naruszyli ww. obowi ą zek wynikaj ą cy z art. 56 ust. 3 pkt 7 Prawa telekomunikacyjnego, czym naruszyli zbiorowe interesy konsumentów, a zatem stosowali praktyk ę zakazan ą na mocy art. 24 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji 6 i konsumentów polegaj ą c ą na naruszaniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. W toku niniejszego post ę powania przedsi ę biorcy opracowali aneks, w którym okre ś lono tryb reklamacyjny. Tre ść tej regulacji zamieszczono na stronach 3 - 5 niniejszej decyzji. W nowoopracowanym aneksie zastrze ż enia wzbudzi ł y nast ę puj ą ce fragmenty: „ 9. Za okres, od którego liczona jest przerwa w ś wiadczeniu us ł ugi, przyjmuje si ę moment poinformowania o zaistnia ł ym zdarzeniu Us ł ugodawcy”, „10. Abonent jest zobowi ą zany do udost ę pnienia przedstawicielowi us ł ugodawcy zajmowanej przez siebie nieruchomo ś ci lub lokalu, w którym znajduje si ę zako ń czenie sieci, w celu dokonania przegl ą du, pomiarów i usuwania usterek lub awarii. Nieudost ę pnianie nieruchomo ś ci lub lokalu w umówionym terminie pozbawi Abonenta uprawnie ń wynikaj ą cych ze zg ł oszonej reklamacji” oraz „16. Prawo dochodzenia w post ę powaniu s ą dowym odszkodowania przez Abonenta z tytu ł u nie wykonania lub nienale ż ytego wykonania Us ł ug Telekomunikacyjnych lub innych us ł ug przys ł uguje po wyczerpaniu drogi post ę powania reklamacyjnego.” W § 8 ust. 9 zastrze ż ono, ż e przerwa w ś wiadczeniu us ł ugi liczona jest dopiero od chwili poinformowania o niej. Unormowanie takie jest sprzeczne z postanowieniem zawartym w § 8 pkt. 11, w którym okre ś lono, ż e reklamacje, tak ż e te dotycz ą ce zdarze ń przesz ł ych, mo ż na sk ł ada ć w odpowiednio liczonym terminie 12 miesi ę cy. Nie mo ż na stwierdza ć równocze ś nie, ż e reklamacje mog ą dotyczy ć okoliczno ś ci zaistnia ł ych w przesz ł o ś ci, a jednocze ś nie wskazywa ć , ż e s ą one skuteczne jedynie w odniesieniu do sytuacji maj ą cych miejsce po wniesieniu zg ł oszenia. Zastosowanie takiej regulacji powoduje, ż e konsumenci faktycznie nie uzyskuj ą nale ż ytej informacji na temat obowi ą zuj ą cego trybu reklamacyjnego. Informacja taka nie jest jasna, a jednocze ś nie mo ż e prowadzi ć w konsekwencji do prób ograniczenia przez przedsi ę biorców odpowiedzialno ś ci w przypadku dochodzenia roszcze ń w trybie reklamacyjnym. Z uwagi na powy ż sze nale ż y stwierdzi ć , ż e stosuj ą c niniejsz ą regulacj ę przedsi ę biorcy nadal nie dope ł niali obowi ą zku wynikaj ą cego z art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W czasie trwania post ę powania wskazali oni, ż e powy ż sza regulacja zosta ł a zmieniona, w wyniku czego otrzyma ł a nast ę puj ą c ą tre ść : „O wszelkich przerwach w ś wiadczeniu us ł ugi dost ę pu do Internetu lub braku us ł ugi, z ł ej jako ś ci technicznej, parametrach niezgodnych z okre ś lonymi w umowie, regulaminie lub cenniku lub innych usterkach Abonent jest zobowi ą zany poinformowa ć Us ł ugodawc ę niezw ł ocznie po ich wyst ą pieniu. Nieuzasadniona zw ł oka w powiadomieniu o zaistnia ł ym problemie mo ż e stanowi ć podstaw ę do nieuznania reklamacji za okres poprzedzaj ą cy dzie ń poinformowania Us ł ugodawcy” (dowód: karta nr 53). Z postanowienia tego wynika obowi ą zek wspó ł pracy obu stron umowy, co nale ż y uzna ć za uzasadnione maj ą c na uwadze to, ż e dla obu stron korzystne jest minimalizowanie ewentualnych strat i mo ż liwie jak najbardziej skuteczne unikanie nieprawid ł owo ś ci. Ponadto postanowienie to nie zawiera regulacji definitywnie okre ś laj ą cej skutki niedope ł nienia przez konsumenta obowi ą zku zawiadomienia o nieprawid ł owo ś ciach, co pozwala na stwierdzenie, ż e ka ż da sprawa musi by ć oceniana przez pryzmat konkretnych jej okoliczno ś ci. Zaznaczy ć trzeba, ż e unormowanie to przedstawiono jedynie we wzorze aneksu i nie zosta ł o ono wprowadzone do obecnie obowi ą zuj ą cych umów z konsumentami. W § 8 ust. 10 zawartym w aneksie wskazano, ż e w przypadku braku wspó ł pracy konsumenta z przedsi ę biorcami przejawiaj ą cej si ę w nieudost ę pnieniu lokalu b ę dzie to zawsze skutkowa ł o utrat ą uprawnie ń wynikaj ą cych z reklamacji. W rozporz ą dzeniu w sprawie sk ł adania reklamacji nie przewidziano takiej okoliczno ś ci uzasadniaj ą cej odrzucenie reklamacji. Z istoty zobowi ą za ń wynika jednak, ż e przy ich wykonywaniu i wykonywaniu czynno ś ci z nimi zwi ą zanych, obie strony powinny wspó ł dzia ł a ć . Nie udost ę pnienie lokalu skutkuj ą ce brakiem mo ż liwo ś ci uzyskania dowodów zaistnia ł ej nieprawid ł owo ś ci mo ż e powodowa ć 7 okoliczno ś ci wskazane przez przedsi ę biorców. Informowanie konsumentów jednak o tym, ż e nie udost ę pnienie lokalu zawsze b ę dzie powodowa ł o opisane skutki mo ż e by ć uznane za informacj ę nieprawdziw ą , gdy ż mog ą istnie ć sytuacje, w których konsument w inny sposób udowodni zaistnia ł e nieprawid ł owo ś ci. W § 8 ust. 16 wskazano, ż e dochodzenie roszcze ń w trybie s ą dowym b ę dzie mo ż liwe po wyczerpaniu drogi reklamacyjnej. Zwa ż y ć trzeba, ż e zastrze ż enie tej tre ś ci wynikaj ą ce z art. 107 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego dotyczy tylko umów z przedsi ę biorcami wyznaczonymi, a wi ę c nie odnosi si ę do rozwa ż anego przypadku. Wobec tego powy ż szy zapis nie powinien funkcjonowa ć w umowach badanych w ramach niniejszego post ę powania, gdy ż wprowadza konsumentów w b łą d, co do trybu reklamacyjnego, nieprawdziwie sugeruj ą c, ż e tryb ten jest obowi ą zkowy przed wyst ą pieniem na drog ę s ą dow ą . Jak wynika z informacji przekazanych przez przedsi ę biorców opisane zmiany we wzorach umownych nie odnosz ą si ę zasadniczo do umów zawartych z konsumentami przed ich wprowadzeniem do stosowania. Pokre ś li ć te ż trzeba, ż e jak wskazano powy ż ej, nie wszystkie przygotowane zmiany zas ł uguj ą na akceptacj ę . W zwi ą zku z tym nadal trwa praktyka polegaj ą ca nie niepodawaniu konsumentom rzetelnych, prawdziwych i pe ł nych informacji o obowi ą zuj ą cym trybie reklamacyjnym. W ś wietle przedstawionych okoliczno ś ci nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e przedsi ę biorcy stosuj ą ww. praktyk ę oraz nakaza ć zaniechanie jej stosowania. St ą d orzeczono, jak w punkcie I 1 sentencji tej decyzji. 2. Drugi z postawionych w ramach niniejszego post ę powania zarzutów dotyczy niedope ł nienia przez przedsi ę biorców obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji w wyniku nie zamieszczania w umowach o ś wiadczenie us ł ug z zakresu dost ę pu do internetu informacji na temat mo ż liwo ś ci rozwi ą zania sporu w drodze mediacji lub poddania go pod rozstrzygni ę cie s ą du polubownego. Obowi ą zek taki spoczywa na przedsi ę biorcach zawieraj ą cych umowy o ś wiadczenie us ł ug telekomunikacyjnych na mocy art. 56 ust. 3 pkt 8 Prawa telekomunikacyjnego. Pozbawienie konsumentów wiedzy na temat przys ł uguj ą cych im uprawnie ń powoduje faktyczne ograniczenie mo ż liwo ś ci podj ę cia przez nich dzia ł a ń w okre ś lonym trybie. Konsumenci nie maj ą c ś wiadomo ś ci tego, ż e spory powsta ł e na tle umów telekomunikacyjnych mog ą by ć rozstrzygane w drodze polubownej, bez konieczno ś ci udawania si ę do s ą du powszechnego, najprawdopodobniej nie skorzystaj ą z przewidzianych prawem instrumentów. Badane umowy zawierane przez przedsi ę biorców, jak i regulaminy b ę d ą ce za łą cznikami do nich, nie zawiera ł y ż adnych wskazówek w niniejszym zakresie. W zwi ą zku z tym nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e przedsi ę biorcy dopu ś cili si ę naruszenia art. 56 ust. 3 pkt 8 Prawa telekomunikacyjnego. W ś wietle przedstawionych okoliczno ś ci nale ż a ł o tak ż e stwierdzi ć naruszenie art. 24 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Od dnia 27. 07. 2007r. funkcjonuje w obrocie aneks do umów, w którym okre ś lono nast ę puj ą c ą regulacj ę : „ Wszelkie ewentualne spory mog ą by ć rozwi ą zane polubownie w drodze mediacji prowadzonej przez Prezesa UKE lub poddane pod rozstrzygni ę cie s ą du polubownego”. Fragment ten zawiera informacj ę na temat tego, ż e rozstrzygni ę cie ewentualnego sporu zaistnia ł ego na tle łą cz ą cej strony umowy mo ż e nast ą pi ć w drodze post ę powania mediacyjnego albo przed s ą dem polubownym. Wprowadzenie niniejszego unormowania czyni zado ść obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 56 ust. 3 pkt 8 Prawa telekomunikacyjnego, jednak ż e jedynie w przypadku umów, w których postanowienie to funkcjonuje. W odniesieniu do pozosta ł ych umów, które nie zosta ł y zmienione, wy ż ej opisana bezprawna praktyka trwa nadal. Wobec tego nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e pomimo wprowadzonych zmian przedsi ę biorcy nadal stosuj ą praktyk ę niezgodn ą z art. 24 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz nale ż a ł o nakaza ć zaniechanie jej stosowania. 8 II. Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urz ę du mo ż e skorzysta ć z uprawnienia do na ł o ż enia na przedsi ę biorc ę stosuj ą cego praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów kary pieni ęż nej w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 10% przychodu osi ą gni ę tego w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary. Kara taka mo ż e by ć na ł o ż ona bez wzgl ę du na to, czy przedsi ę biorca dopu ś ci ł si ę naruszenia celowo, czy te ż nieumy ś lnie. Stosownie do art. 111 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przy ustalaniu wysoko ś ci kar pieni ęż nych, w tym kar okre ś lonych w art. 106 tej ustawy, nale ż y uwzgl ę dni ć w szczególno ś ci okres, stopie ń oraz okoliczno ś ci naruszenia przepisów ustawy, a tak ż e uprzednie naruszenie przepisów ustawy. W punktach I 1 – 2 niniejszej decyzji stwierdzono stosowanie przez przedsi ę biorców dwóch praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów opisanych szczegó ł owo powy ż ej. Praktyki te polegaj ą na niedope ł nianiu obowi ą zków informacyjnych. Fakt, ż e wy ż ej opisane praktyki s ą zwi ą zane ze stosowaniem wzorców umowy, którymi przedsi ę biorcy pos ł uguj ą si ę przy zawieraniu umów wskazuje na ustalony i d ł ugotrwa ł y charakter ocenianych zachowa ń . Przywo ł ane okoliczno ś ci uzasadniaj ą na ł o ż enie na przedsi ę biorców kary pieni ęż nej. Przychód osi ą gni ę ty przez przedsi ę biorców w 2006r. ustalono na podstawie z ł o ż onych przez nich dokumentów zawieraj ą cych informacje na ten temat (dowód: karty nr 40 - 47). Przy ustalaniu wysoko ś ci kary Prezes Urz ę du wzi ął pod uwag ę okoliczno ść , ż e przedsi ę biorcy dopu ś cili si ę naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów po raz pierwszy. Nale ż y te ż zauwa ż y ć , ż e przedsi ę biorcy prowadz ą dzia ł alno ść o wymiarze lokalnym. Na wymiar kary wp ł yn ęł a te ż okoliczno ść , ż e w zakresie opisanym w punkcie I niniejszej decyzji podj ę li oni dzia ł ania maj ą ce na celu usuni ę cie uchybie ń . Pomimo, i ż starania te nie spowodowa ł y zaniechania stosowania niezgodnych z prawem praktyk, nie doprowadzi ł y do ca ł kowitego ich wyeliminowania, to nale ż y je poczyta ć jako przejaw woli dostosowania si ę do obowi ą zuj ą cych wymogów prawnych, co nale ż y uzna ć za okoliczno ść ł agodz ą c ą . Kara nak ł adana przez Prezesa Urz ę du na przedsi ę biorców, którzy dopu ś cili si ę stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów s ł u ż y podkre ś leniu naganno ś ci ocenianego zachowania. Przedsi ę biorcy, jako podmioty o wieloletnim do ś wiadczeniu, powinni wiedzie ć , ż e okre ś laj ą c warunki umowne nie mog ą stosowa ć praktyk godz ą cych w interesy s ł abszych uczestników rynku, jakimi s ą konsumenci. Decyduj ą c o na ł o ż eniu kary i jej wysoko ś ci wzi ę to pod uwag ę wszystkie ww. okoliczno ś ci, jak i mo ż liwo ś ci finansowe przedsi ę biorców. Orzeczona kara powinna stanowi ć dolegliwo ść dla uczestników niniejszego post ę powania, tak aby jej na ł o ż enie skutkowa ł o w przysz ł o ś ci zapobie ż eniem zaistnienia podobnych sytuacji. Z drugiej strony nale ż y te ż podkre ś li ć wymiar edukacyjny i wychowawczy zastosowanego ś rodka oraz wyrazi ć nadziej ę , ż e odniesie on spodziewany skutek na przysz ł o ść . Poza wymiarem indywidualnym kary, nale ż y zwróci ć uwag ę na jej wymiar ogólny, funkcj ę odstraszaj ą c ą i wychowawcz ą w stosunku do innych uczestników rynku. W ś wietle powy ż szych okoliczno ś ci wysoko ść kary ustalono na poziomie 1 500 z ł (s ł ownie: tysi ą ca pi ę ciuset z ł otych). W ocenie Prezesa Urz ę du kara wymierzona w tej wysoko ś ci jest adekwatna do stopnia naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Prezes Urz ę du, kieruj ą c si ę potrzeb ą zdecydowanego przeciwdzia ł ania stosowaniu praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów uzna ł , ż e orzeczona kara powinna stanowi ć dolegliwo ść dla uczestników niniejszego post ę powania. W tym przypadku kara powinna spe ł ni ć jednak przede wszystkim funkcj ę prewencyjn ą i wychowawcz ą , tak aby zapobiec w przysz ł o ś ci naruszeniom przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Wobec powy ż szego orzeczono jak w punkcie II sentencji. 9 III. Zgodnie z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urz ę du rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. W my ś l art. 77 ust. 1 tej ustawy, je ż eli w wyniku post ę powania Prezes Urz ę du stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, jest obowi ą zany ponie ść koszty post ę powania. Niniejsze post ę powanie w sprawie stosowania przez przedsi ę biorców praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zosta ł o wszcz ę te z urz ę du, a w jego wyniku Prezes Urz ę du w punkcie I 1 – 2 sentencji decyzji stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Kosztami niniejszego post ę powania s ą wydatki zwi ą zane z korespondencj ą prowadzon ą przez Prezesa Urz ę du z przedsi ę biorcami. W zwi ą zku z powy ż szym postanowiono obci ąż y ć ww. przedsi ę biorców solidarnie kosztami post ę powania w wysoko ś ci 51 z ł (s ł ownie: pi ęć dziesi ę ciu jeden z ł otych). Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów kar ę pieni ęż n ą nale ż y ui ś ci ć w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000. Koszty niniejszego post ę powania przedsi ę biorca obowi ą zany jest wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000. Stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od daty jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach Na postanowienie zawarte w punkcie III niniejszej decyzji, na podstawie art. 81 ust. 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z 479 28 § 1 pkt 2 k.p.c. przys ł uguje za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia. DYREKTOR DELEGATURY URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W KATOWICACH Alicja Kral 10