RKT-44/2005

DELEGATURA UOKIK W KATOWICACH Katowice dnia 30.08.2005r. RKT-423-02/05/MK Decyzja nr RKT-44/2005 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 i Nr 170, poz. 1652, oraz z 2004r. Nr 93, poz. 891 i Nr 96, poz. 959), oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zmian. Dz.U. z 2003r. Nr 6, poz. 68), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek SIMON HOLDING S.L. w Barcelonie, w Hiszpanii, –w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: wyra ż a si ę zgod ę na dokonanie koncentracji polegaj ą cej na obj ę ciu przez SIMON HOLDING S.L. w Barcelonie, w Hiszpanii, akcji KONTAKT-SIMON SA z siedzib ą w Czechowicach-Dziedzicach w ilo ś ci powoduj ą cej uzyskanie co najmniej 25% g ł osów na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy tego przedsi ę biorcy. Uzasadnienie W dniu 10.06.2005r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej organem antymonopolowym lub Prezesem Urz ę du) wp ł yn ął wniosek SIMON HOLDING S.L. z siedzib ą w Barcelonie w Hiszpanii - spó ł ki z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą prawa hiszpa ń skiego (zwana dalej SIMON HOLDING S.L.) dotycz ą cy zg ł oszenia zamiaru koncentracji o jakiej mowa w art. 12 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (zwana dalej ustaw ą antymonopolow ą ), polegaj ą cej na obj ę ciu przez tego przedsi ę biorc ę akcji KONTAKT-SIMON SA z siedzib ą w Czechowicach-Dziedzicach, 1 powoduj ą cych uzyskanie co najmniej 25% g ł osów na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy tego przedsi ę biorcy. Aby zamiar koncentracji o jakiej mowa w art. 12 ust. 3 pkt 1 w/w ustawy, podlega ł obowi ą zkowi zg ł oszenia Prezesowi Urz ę du, zgodnie z art. 12 ust. 1 tej ustawy, łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia zamiaru musi przekroczy ć równowarto ść 50 mln euro z uwzgl ę dnieniem przepisów art. 15 ustawy antymonopolowej, oraz rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 23 maja 2001r. w sprawie sposobu obliczania obrotu przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w 1 Poprzednia nazwa tego przedsi ę biorcy: Fabryka Sprz ę tu Elektrotechnicznego „KONTAKT” SA w Czechowicach-Dziedzicach. Postanowieniem z dnia 19.05.2005r. S ą d Rejonowy w Katowicach Wydzia ł Gospodarczy Krajowego Rejestru S ą dowego postanowi ł zmieni ć firm ę tego przedsi ę biorcy z: Fabryka Sprz ę tu Elektrotechnicznego „KONTAKT” SA w Czechowicach-Dziedzicach na KONTAKT-SIMON SA w Czechowicach-Dziedzicach. 1 koncentracji (Dz.U. z 2001r. Nr 60, poz. 611). Ponadto zamiar koncentracji nie mo ż e podlega ć wy łą czeniu z obowi ą zku zg ł oszenia na podstawie art. 13 ustawy antymonopolowej. Jak wynika z informacji i dokumentów przekazanych w trakcie post ę powania przez SIMON HOLDING S.L., łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w tej koncentracji, ustalony zgodnie z w/w przepisami, w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia zamiaru koncentracji tj. w 2004r. przekroczy ł równowarto ść 50 mln euro. W niniejszej sprawie nie zasz ł y równie ż przes ł anki egzoneracyjne, wymienione w art. 13 w/w ustawy, wy łą czaj ą ce zamiar tej koncentracji z obowi ą zku jej zg ł oszenia. Dlatego te ż postanowieniem z dnia 12.07.2005r. organ antymonopolowy powiadomi ł SIMON HOLDING S.L. o wszcz ę ciu z dniem 10.06.2005r. post ę powania antymonopolowego w tej sprawie. Organ antymonopolowy ustali ł co nast ę puje Opis koncentracji Jak wynika ze zg ł oszenia zamiaru niniejszej koncentracji, w dniu 14 kwietnia 2005r. walne zgromadzenie akcjonariuszy KONTAKT-SIMON SA, podj ęł o uchwa łę o podwy ż szeniu kapita ł u akcyjnego i emisji 863.170 nowoutworzonych akcji, które maj ą by ć obj ę te przez SIMON HOLDING S.L. Obj ę cie akcji przez SIMON HOLDING S.L. spowoduje uzyskanie przez tego przedsi ę biorc ę 49,87% g ł osów na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy KONTAKT-SIMON SA (zwany dalej KONTAKT). Drugim znacz ą cym akcjonariuszem spó ł ki KONTAKT b ę dzie URMET DOMUS INTERNATIONAL S.A. z siedzib ą w Luksemburgu, który b ę dzie posiada ć równie ż 49,87% g ł osów na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy tego przedsi ę biorcy. Obecnie URMET DOMUS INTERNATIONAL S.A. posiada 96,8% g ł osów w spó ł ce KONTAKT. Pozosta ł e 0,26% akcji KONTAKT b ę dzie nale ż e ć do pracowników tego przedsi ę biorcy. Przyczyny koncentracji Przyczyn ą dokonania niniejszej koncentracji jest zrealizowanie przez SIMON HOLDING S.L., zamiaru wej ś cia na polski rynek ma ł ego sprz ę tu elektrycznego. Ponadto koncentracja ma umo ż liwi ć KONTAKT wykorzystanie technologii i know-how grupy kapita ł owej, do której nale ż y SIMON HOLDING S.L. Pozyskanie inwestora bran ż owego z grupy spó ł ek specjalizuj ą cych si ę w produkcji sprz ę tu elektrycznego, ma spowodowa ć rozszerzenie asortymentu produkowanych przez KONTAKT wyrobów oraz spowodowa ć w najbli ż szych latach popraw ę pozycji tego przedsi ę biorcy na rynku, poprzez wzrost udzia ł u na rynku krajowym sprz ę tu elektrycznego o (…)-(…)%. Tym samym zamierzona koncentracja ma przede wszystkim charakter inwestycyjny. Uczestnicy koncentracji Bezpo ś rednimi uczestnikami tej koncentracji s ą : SIMON HOLDING S.L. oraz KONTAKT. SIMON HOLDING S.L. jest spó ł k ą holdingow ą nale żą c ą do grupy SIMON HOLDING. Przedmiotem dzia ł alno ś ci SIMON HOLDING S.L. jest nabywanie i zarz ą dzanie udzia ł ami oraz papierami warto ś ciowymi innych przedsi ę biorców. Do grupy SIMON HOLDING nale ż y 21 przedsi ę biorców posiadaj ą cych siedziby g ł ównie w Hiszpanii. Do chwili realizacji zamierzonej koncentracji grupa SIMON HOLDING nie by ł a obecna na rynku polskim. 2 Przedmiotem dzia ł alno ś ci przedsi ę biorców z grupy SIMON HOLDING jest g ł ównie: produkcja niewielkich urz ą dze ń elektrycznych, produktów o ś wietleniowych, form odlewniczych, doradztwo oraz inwestycje w nieruchomo ś ci. Przedsi ę biorcy nale żą cy do grupy SIMON HOLDING prowadz ą dzia ł alno ść m.in. w zakresie produkcji i sprzeda ż y takich wyrobów jak: gniazdka elektryczne, przed ł u ż acze oraz bezpieczniki i sprzedaj ą swoje wyroby g ł ównie na rynku hiszpa ń skim. Grupa ta posiada na tym rynku krajowym, na rynku gniazdek elektrycznych udzia ł w rynku oko ł o (…)%, na rynku przed ł u ż aczy oko ł o (…)%, natomiast na rynku bezpieczników oko ł o (…)%. Udzia ł tej grupy na w/w rynkach produktowych, w pozosta ł ych krajach jest znikomy i wynosi od (…)% do (…)%. Bior ą c natomiast pod uwag ę ogó ł em rynek europejski, udzia ł grupy SIMON HOLDING, na w/w rynkach produktowych równie ż jest znikomy, gdy ż wynosi od (…)% do (…)%. Najwi ę kszymi konkurentami grupy SIMON HOLDING na tych rynkach produktowych na rynku hiszpa ń skim oraz europejskim s ą tacy przedsi ę biorcy jak grupa: LEGRAND, SCHNEIDER oraz ABB, posiadaj ą ce od (…)% do (…)% udzia ł u w rynku. Przedmiotem dzia ł alno ś ci drugiego bezpo ś redniego uczestnika tej koncentracji tj. spó ł ki KONTAKT jest g ł ównie produkcja sprz ę tu elektrycznego gdzie indziej nie sklasyfikowana. Obecnie wi ę kszo ś ciowy pakiet akcji tego przedsi ę biorcy posiada URMET DOMUS INTERNATIONAL S.A. z siedzib ą w Luksemburgu, nale żą ca do grupy kapita ł owej SOSVIS, która w wyniku dokonania niniejszej koncentracji utraci kontrol ę nad KONTAKT. Na czele grupy SOSVIS stoi Sosvis Srl z siedzib ą Turynie. Do grupy kapita ł owej SOSVIS nale ż y oko ł o 40 przedsi ę biorców posiadaj ą cych siedziby g ł ównie w krajach europejskich. Przedsi ę biorcy nale żą cy do grupy SOSVIS prowadz ą dzia ł alno ść na rynku: produkcji systemów automatyzacji bram, sprz ę tu telekomunikacyjnego, produktów ochrony i automatyki domowej. Przedsi ę biorcami nale żą cymi do grupy SOSVIS, dzia ł aj ą cymi obecnie oprócz spó ł ki KONTAKT, na rynku polskim s ą : -Miwi Urmet Sp. z o.o. w Ł odzi produkuj ą ca sprz ę t telekomunikacyjny tj. przyrz ą dy, aparaty i urz ą dzenia stosowane w telekomunikacji - posiadaj ą ca na rynku krajowym oko ł o (…)% udzia ł u w ka ż dym z tych rynków produktowych, -URMET UNIFON Sp. z o.o. w Ł odzi produkuj ą ca równie ż sprz ę t telekomunikacyjny tj. przyrz ą dy, aparaty i urz ą dzenia stosowane w telekomunikacji – posiadaj ą ca na rynku krajowym znikomy tj. oko ł o (…)% udzia ł w ka ż dym z tych rynków produktowych, -PPUH „REM-KON” Sp. z o.o. w Czechowicach-Dziedzicach (przedsi ę biorca bezpo ś rednio zale ż ny od spó ł ki KONTAKT) ś wiadcz ą ca us ł ugi w zakresie utrzymania ruchu jednostek produkcyjnych oraz produkcji maszyn i urz ą dze ń na zlecenie, która posiada w opinii zg ł aszaj ą cego udzia ł w rynku zbli ż ony do (…)%. Ponadto do grupy SOSVIS nale ż y obecnie KONTAKT - Ukraina Sp. z o.o., (przedsi ę biorca bezpo ś rednio zale ż ny od KONTAKT), której przedmiotem dzia ł alno ś ci jest g ł ównie handel na rynku ukrai ń skim wyrobami tego przedsi ę biorcy. Udzia ł tego przedsi ę biorcy na rynku ukrai ń skim produkcji i sprzeda ż y ma ł ego sprz ę tu elektrycznego równie ż jest niewielki, gdy ż nie przekracza (…)%. Pasywny uczestnik tej koncentracji tj. KONTAKT, specjalizuje si ę podobnie jak grupa SIMON HOLDING w produkcji ma ł ego sprz ę tu elektrycznego tj. gniazdek elektrycznych, łą czników, bezpieczników i przed ł u ż aczy (obecnie przedsi ę biorca nie produkuje ju ż tego wyrobu a jedynie sprzedaje swoje zapasy). Przedsi ę biorca ten posiada na rynku polskim, na wy ż ej wymienionych rynkach produktowych nast ę puj ą cy udzia ł w rynku: -na rynku gniazdek elektrycznych-oko ł o (…)% -na rynku łą czników- oko ł o (…)% 3 -na rynku przed ł u ż aczy-oko ł o (…)% -na rynku bezpieczników - równie ż oko ł o (…)%. Udzia ł tego przedsi ę biorcy na powy ż ej wymienionych rynkach produktowych w innych krajach jest znikomy i nie przekracza (…)%. Podobnie i na rynku europejskim udzia ł tego przedsi ę biorcy na tych rynkach produktowych jest niewielki, gdy ż nie przekracza (…)%. Przedsi ę biorca ten spotyka si ę na rynku polskim, z siln ą konkurencj ą ze strony innych przedsi ę biorców. Przyk ł adowo na rynku produktowym gniazdek elektrycznych oraz łą czników g ł ównymi konkurentami s ą : Elda-Eltra Elektrotechnika SA w Bydgoszczy - ok. (…)% udzia ł u w rynku, ZSE OSPEL SA w Pilicy – (…)% udzia ł u w rynku, Hager Polo Sp. z o.o. w Tychach - oko ł o (…)% udzia ł u w rynku, Legrand FAEL Sp. z o.o. w Z ą bkowicach Ś l. posiadaj ą cy równie ż oko ł o (…)% udzia ł u w rynku. Na rynku produktowym przed ł u ż aczy g ł ównym konkurentem jest: Elda-Eltra Elektrotechnika SA posiadaj ą ca oko ł o (…)% - (…)% udzia ł u w rynku. Produkcja krajowa tego produktu jest uzupe ł niana importem z Chin. Natomiast g ł ównym konkurentem KONTAKT na rynku krajowym bezpieczników jest grupa Siemens, Legrand oraz ABB, które posiadaj ą od (…)%-(…)% udzia ł u w tym rynku. Organ antymonopolowy zwa ż y ł co nast ę puje Rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja wywiera wp ł yw Zgodnie z art. 4 pkt 8 ustawy antymonopolowej, przez rynek w ł a ś ciwy, rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę , w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Zatem rynek ten wyznaczaj ą dwa elementy: w ł a ś ciwy rynek produktowy i geograficzny. Szczegó ł ow ą definicj ę co nale ż y rozumie ć jako w ł a ś ciwy rynek produktowy i geograficzny zawiera pkt 7.1.2 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz.U. Nr 37 poz. 334). Maj ą c na uwadze powy ż sz ą definicj ę , oraz poczynione powy ż ej ustalenia nale ż y uzna ć , i ż uczestnicy tej koncentracji prowadz ą dzia ł alno ść na nast ę puj ą cych w ł a ś ciwych rynkach produktowych, którymi s ą produkcja i sprzeda ż : gniazdek elektrycznych, przed ł u ż aczy oraz bezpieczników. Ponadto KONTAKT prowadzi dzia ł alno ść na rynku produktowym łą czników. Pomimo tego, i ż wszystkie w/w produkty nale żą do grupy tzw. ma ł ego sprz ę tu elektrycznego, zdaniem organu antymonopolowego, ka ż dy z tych produktów stanowi odr ę bny w ł a ś ciwy rynek produktowy. Za takim zdefiniowaniem w ł a ś ciwych rynków produktowych przemawia fakt, i ż ka ż dy z tych produktów pe ł ni ró ż ne funkcje u ż ytkowe i z tego wzgl ę du produkty te nie s ą wzgl ę dem siebie substytucyjne. W ocenie organu antymonopolowego w ł a ś ciwym rynkiem geograficznym dla w/w w ł a ś ciwych rynków produktowych, pomimo braku barier celnych w obr ę bie Wspólnoty Europejskiej w imporcie tych wyrobów, s ą poszczególne rynki krajowe. Przemawia za tym fakt, i ż pomimo post ę puj ą cej standaryzacji urz ą dze ń elektrycznych, ró ż ne rozwi ą zania techniczne wyst ę puj ą ce w poszczególnych krajach, nawet w obr ę bie krajów Wspólnoty, wymuszaj ą dostosowywanie projektowanych wyrobów, do wymogów technicznych obowi ą zuj ą cych w poszczególnych pa ń stwach. Przedsi ę biorcy chc ą cy sprzedawa ć tego rodzaju wyroby na rynku polskim musz ą uzyska ć specjalne atesty dopuszczaj ą ce je do stosowania oraz znak „CE”. Atesty takie musz ą równie ż 4 uzyska ć wyroby importowane. Ponadto w innych krajach europejskich istnieje równie ż konieczno ść uzyskania podobnego rodzaju atestów i certyfikatów przed wprowadzeniem tego rodzaju wyrobów na rynek. Za uznaniem rynku ma ł ego sprz ę tu elektrycznego jako rynku krajowego przemawiaj ą równie ż koszty transportu, które w stosunku do niskiej ceny tych wyrobów s ą znaczne. Czynniki te powoduj ą , i ż rynek produkcji ma ł ego sprz ę tu elektrycznego jest zwykle rynkiem krajowym, na którym dominuj ą przedsi ę biorcy z danego kraju, a import stanowi jedynie uzupe ł nienie produkcji krajowej. Potwierdzeniem powy ż szego jest fakt, i ż zarówno KONTAKT jak i przedsi ę biorcy nale żą cy grupy SIMON HOLDING, wi ę kszo ść swojej produkcji sprzedaj ą na rynku krajowym na którym prowadz ą dzia ł alno ść . Przyk ł adowo spó ł ki zale żą ce do grupy SIMON HOLDING, posiadaj ą ce siedzib ę w Hiszpanii, ok. (…)% swojej produkcji sprzedaj ą na rynku hiszpa ń skim. Podobnie spó ł ka KONTAKT oko ł o (…)% swoich wyrobów sprzedaje na rynku krajowym czyli polskim. Podobne stanowisko tj. zdefiniowanie jako w ł a ś ciwego rynku geograficznego dla ma ł ego sprz ę tu elektrycznego rynku krajowego, zaj ęł a Komisja Europejska w decyzji: z dnia 10 pa ź dziernika 2001r. w sprawie koncentracji Schneider Electric/Legrand 2 oraz w decyzji z dnia 5 lutego 2004r. w sprawie koncentracji Schneider/MGE 3 . W decyzjach tych Komisja stwierdzi ł a, i ż w ł a ś ciwym rynkiem geograficznym dla ma ł ego sprz ę tu elektrycznego s ą rynki krajowe. Przemawia za tym fakt, i ż istniej ą znaczne ró ż nice pomi ę dzy produktami sprzedawanymi w poszczególnych krajach cz ł onkowskich, g ł ównie z powodu odr ę bnych regulacji prawnych i standardów stosowanych w tych krajach, oraz przyzwyczaje ń odbiorców. Ponadto za zdefiniowaniem rynku geograficznego jako rynku krajowego przemawiaj ą ró ż nice w cenach tych produktów w poszczególnych krajach oraz bariery wej ś cia na poszczególne rynki krajowe zwi ą zane z konieczno ś ci ą uzyskania odpowiednich certyfikatów. Maj ą c na uwadze wyznaczone w tej sprawie w ł a ś ciwe rynki produktowe i geograficzne uczestników tej koncentracji oraz kryteria wyznaczania rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, wertykalnym i konglomeratowym zawarte w pkt 7.2.1. 7.2.2 oraz pkt 10.1 w/w rozporz ą dzenia, organ antymonopolowy uzna ł , ż e: a) w przedmiotowej koncentracji brak jest rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym. Wprawdzie uczestnicy tej koncentracji tj. grupa SIMON HOLDING oraz KONTAKT prowadz ą dzia ł alno ść na tych samych w ł a ś ciwych rynkach produktowych tj. na rynku produkcji i sprzeda ż y: gniazdek elektrycznych, przed ł u ż aczy i bezpieczników, jednak ż e jak uzasadniono powy ż ej przedsi ę biorcy ci dzia ł aj ą na ró ż nych krajowych rynkach geograficznych. Jak wynika z zebranego w sprawie materia ł u dowodowego dzia ł alno ść grupy SIMON HOLDING koncentruje si ę g ł ównie na rynku hiszpa ń skim, natomiast dzia ł alno ść spó ł ki KONTAKT na rynku polskim. Ponadto do chwili realizacji niniejszej koncentracji grupa SIMON HOLDING nie by ł a obecna na rynku polskim. Jak wykazano powy ż ej udzia ł KONTAKT na krajowym rynku polskim, na poszczególnych rynkach produktowych wynosi od oko ł o (…)% do oko ł o (…)%. Natomiast grupa SIMON HOLDING skupia swoj ą dzia ł alno ść na rynku hiszpa ń skim, na którym posiada na poszczególnych rynkach produktowych od oko ł o (…)% do oko ł o (…)% udzia ł u. 2 Decyzja Komisji Europejskiej z dnia 10 pa ź dziernika 2001r. w sprawie koncentracji Schneider/Legrand (Case No COMP/M.2283). 3 Decyzja Komisji Europejskiej z dnia 5 lutego 2004r. w sprawie koncentracji Schneider Electric/MGE-UPS (Case No COMP/M.3347). 5 Ponadto jak ustalono w toku niniejszego post ę powania udzia ł w rynku europejskim uczestników tej koncentracji jest znikomy. Dlatego te ż nale ż y uzna ć , i ż w przedmiotowej koncentracji brak jest rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym. b) w przedmiotowej koncentracji brak jest rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym, bowiem zarówno bezpo ś redni uczestnicy koncentracji jak równie ż inni przedsi ę biorcy nale żą cy do ich grup kapita ł owych, nie prowadz ą dzia ł alno ś ci na rynkach b ę d ą cych rynkami poprzedniego, b ą d ź nast ę pnego szczebla obrotu. c) w przedmiotowej koncentracji brak jest równie ż rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym. Brak jest bowiem rynków w ł a ś ciwych, na których uczestnicy koncentracji dysponowaliby udzia ł em w rynku powy ż ej 40%. Ocena skutków koncentracji Przepis art. 17 ustawy antymonopolowej stanowi, i ż organ antymonopolowy w drodze decyzji wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci poprzez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Zgodnie z art. 4 pkt 9 tej ustawy, przez pozycj ę dominuj ą c ą rozumie si ę pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym poprzez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów. Domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. Analiza skutków dokonania niniejszej koncentracji nie wykaza ł a zagro ż e ń dla rynku p ł yn ą cych z obj ę cia przez SIMON HOLDING S.L. akcji spó ł ki KONTAKT. Organ antymonopolowy uznaj ą c za zasadne wyra ż enie zgody na dokonanie zamierzonej koncentracji wzi ął pod uwag ę w szczególno ś ci fakt, i ż brak jest w niniejszej sprawie rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, wertykalnym lub konglomeratowym. Uczestnicy tej koncentracji co prawna dzia ł aj ą na tych samych rynkach produktowych, ale na odr ę bnych rynkach geograficznych. Zdaniem organu antymonopolowego zamierzona koncentracja ma charakter przede wszystkim inwestycyjny. Skutkiem jej dokonania b ę dzie dost ę p spó ł ki KONTAKT do nowych technologii oraz poszerzenie obecnej oferty produktowej tego przedsi ę biorcy. W toku niniejszego post ę powania, SIMON HOLDING S.L. zaznaczy ł , i ż celem dokonania niniejszej koncentracji jest doprowadzenie do wzrostu udzia ł u KONTAKT na rynku krajowym w ci ą gu najbli ż szych kilku lat o (…)%-(…)%, co mo ż e spowodowa ć , i ż przedsi ę biorca ten b ę dzie posiada ć oko ł o (…)% udzia ł u w rynku krajowym gniazdek elektrycznych oraz łą czników. Jednak ż e w ocenie organu antymonopolowego, niniejsza koncentracja nie spowoduje istotnego ograniczenia konkurencji a w szczególno ś ci powstania pozycji dominuj ą cej na tych rynkach, gdy ż przedsi ę biorca ten spotyka si ę obecnie z siln ą konkurencj ą g ł ównie ze strony Elda-Eltra Elektrotechnika SA w Bydgoszczy, posiadaj ą cej obecnie oko ł o (…)% udzia ł u na tych rynkach oraz mi ę dzynarodowej grupy Legrand. Ponadto brak jest przes ł anek do stwierdzenia, i ż dokonanie tej koncentracji b ę dzie mia ł o jakikolwiek wp ł yw na funkcjonowanie na rynku pozosta ł ych uczestników tej koncentracji, a w szczególno ś ci na zwi ę kszenie udzia ł u w rynku tych przedsi ę biorców. Wobec powy ż szego organ antymonopolowy uzna ł , i ż brak jest przes ł anek pozwalaj ą cych stwierdzi ć , ż e dokonanie zamierzonej koncentracji spowoduje istotnie 6 ograniczenie konkurencji, w szczególno ś ci poprzez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Tym samym brak jest przeciwwskaza ń do wydania przez organ antymonopolowy, zgody na dokonanie niniejszej koncentracji. Dlatego te ż zdaniem organu antymonopolowego wydanie zgody na dokonanie zamierzonej koncentracji jest uzasadnione. St ą d organ antymonopolowy orzek ł jak w sentencji niniejszej decyzji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy antymonopolowej, w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. DYREKTOR DELEGATURY Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach ALICJA KRAL 7