RKT-44/2004

1 DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, dn. 14.07.2004r. RKT-61-54/04/MF DECYZJA Nr RKT-44/2004 I Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 z zm. Dz. U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652; Dz. U. z 2004r. Nr 93, poz. 891 i Nr 96, poz. 959) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Przedsi ę biorstwu Komunalnemu „THERMA” Sp. z o.o. ul. Gra ż y ń skiego 108 43-300 Bielsko - Bia ł a, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: na podstawie art. 23c) ust. 1 w zwi ą zku z art. 23a) ust. 1 i 2 w/w ustawy uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów , bezprawne dzia ł anie Przedsi ę biorstwa Komunalnego „THERMA” Sp. z o.o. z siedzib ą w Bielsku - Bia ł ej, polegaj ą ce na tym, ż e: 1) w umowie sprzeda ż y ciep ł a Nr … zawieranej z konsumentami nie okre ś lono: a) tabel regulacyjnych, co stanowi naruszenie § 12 pkt 2 lit. b rozporz ą dzenia Ministra Gospodarki z dnia 11 sierpnia 2000r. w sprawie szczegó ł owych warunków przy łą czenia podmiotów do sieci ciep ł owniczych, obrotu ciep ł em, ś wiadczenia us ł ug przesy ł owych, ruchu sieciowego i eksploatacji sieci oraz standardów jako ś ciowych obs ł ugi odbiorców (Dz.U. Nr 72, poz. 845), b) odpowiedzialno ś ci stron za niedotrzymanie warunków umowy, a w szczególno ś ci za zwrot zanieczyszczonego no ś nika ciep ł a lub jego kradzie ż , co stanowi naruszenie § 12 pkt 8 lit. d w/w rozporz ą dzenia i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. II. Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 z zm. Dz. U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652; Dz. U. z 2004r. Nr 93, poz. 891 i Nr 96, poz. 959) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Przedsi ę biorstwu Komunalnemu „THERMA” Sp. z o.o. ul. Gra ż y ń skiego 108 43-300 Bielsko - Bia ł a, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: na podstawie art. 23c) ust. 1 w zwi ą zku z art. 23a) ust. 1 i 2 w/w ustawy uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów , bezprawne dzia ł anie Przedsi ę biorstwa Komunalnego „THERMA” Sp. z o.o. z siedzib ą w Bielsku - Bia ł ej, polegaj ą ce na tym, ż e w umowie o przy łą czenie do sieci ciep ł owniczej zawieranej z konsumentami nie okre ś lono: a) przewidywanego terminu rozpocz ę cia dostarczania ciep ł a, co stanowi naruszenie § 9 pkt 7 rozporz ą dzenia Ministra Gospodarki z dnia 11 sierpnia 2000r. w sprawie szczegó ł owych warunków przy łą czenia podmiotów do sieci ciep ł owniczych, obrotu ciep ł em, ś wiadczenia 2 us ł ug przesy ł owych, ruchu sieciowego i eksploatacji sieci oraz standardów jako ś ciowych obs ł ugi odbiorców (Dz.U. Nr 72, poz. 845), b) odpowiedzialno ś ci stron za niedotrzymanie warunków umowy, a w szczególno ś ci za opó ź nienie terminu: - realizacji prac w stosunku do ustalonych w umowie, - rozpocz ę cia dostarczania ciep ł a w sezonie grzewczym i poza tym sezonem, - rozpocz ę cia odbioru ciep ł a w sezonie grzewczym i poza tym sezonem, co stanowi naruszenie § 9 pkt 8 w/w rozporz ą dzenia i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. III. Na podstawie art. 23c) ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 z zm. Dz. U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652; Dz. U. z 2004r. Nr 93, poz. 891 i Nr 96, poz. 959) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: okre ś la si ę Przedsi ę biorstwu Komunalnemu „THERMA” Sp. z o.o. ul. Gra ż y ń skiego 108 43- 300 Bielsko - Bia ł a, ś rodki usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów: a) w celu wykonania nakazu okre ś lonego w pkt I sentencji niniejszej decyzji, polegaj ą ce na umieszczeniu w tre ś ci nowo zawieranych, jak i dotychczas zawartych umów sprzeda ż y ciep ł a zawieranych z konsumentami, wszystkich informacji o których mowa w § 12 rozporz ą dzenia Ministra Gospodarki z dnia 11 sierpnia 2000r. w sprawie szczegó ł owych warunków przy łą czenia podmiotów do sieci ciep ł owniczych, obrotu ciep ł em, ś wiadczenia us ł ug przesy ł owych, ruchu sieciowego i eksploatacji sieci oraz standardów jako ś ciowych obs ł ugi odbiorców (Dz.U. Nr 72, poz. 845), b) w celu wykonania nakazu okre ś lonego w pkt II sentencji niniejszej decyzji, polegaj ą ce na umieszczeniu w tre ś ci nowo zawieranych, jak i dotychczas zawartych umów o przy łą czenie do sieci ciep ł owniczej i nie wykonanych w dacie otrzymania niniejszej decyzji zawieranych z konsumentami wszystkich informacji, o których mowa w § 9 w/w rozporz ą dzenia. IV. Na podstawie art. 72 w zwi ą zku z art. 75 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 z zm. Dz. U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652; Dz. U. z 2004r. Nr 93, poz. 891 i Nr 96, poz. 959) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: postanawia si ę zobowi ą za ć Przedsi ę biorstwo Komunalne „THERMA” Sp. z o.o. ul. Gra ż y ń skiego 108 43-300 Bielsko – Bia ł a do poniesienia kosztów niniejszego post ę powania w wysoko ś ci 37 PLN (s ł ownie z ł otych: trzydzie ś cisiedem). Uzasadnienie W okresie od 20.08.2003r. do 09.10.2003r. przeprowadzone zosta ł o w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej Organem Antymonopolowym) post ę powanie wyja ś niaj ą ce w sprawie ustalenia czy Przedsi ę biorstwo Komunalne „THERMA” Sp. z o.o. z siedzib ą w Bielsku - Bia ł ej stosuje we wzorcach umownych zawieranych z konsumentami postanowienia mog ą ce nosi ć znamiona niedozwolonych postanowie ń umownych. 3 Poniewa ż analiza dokumentów i informacji zebranych w toku tego post ę powania wyja ś niaj ą cego da ł a podstaw ę do przyj ę cia, i ż w opisanej sprawie mog ł o nast ą pi ć naruszenie przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (zwanej dalej ustaw ą antymonopolow ą ), w dniu 04.05.2004r. wszcz ę to z urz ę du post ę powanie w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów w zwi ą zku z podejrzeniem podejmowania przez Przedsi ę biorstwo Komunalne „THERMA” Sp. z o.o. z siedzib ą w Bielsku - Bia ł ej (zwana dalej Spó ł k ą ) bezprawnych dzia ł a ń nosz ą cych znamiona praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów (karta nr 1). W odpowiedzi na zarzuty zawarte w postanowieniu o wszcz ę ciu post ę powania Spó ł ka stwierdzi ł a (karty nr 29-30), ż e z dniem 11.05.2004r. dokona ł a zmian wzorca umowy sprzeda ż y ciep ł a i wzorca umowy o przy łą czenie do sieci ciep ł owniczej uzupe ł niaj ą c je o wymagane elementy zgodnie z rozporz ą dzeniem Ministra Gospodarki z dnia 11 sierpnia 2000r. w sprawie szczegó ł owych warunków przy łą czenia podmiotów do sieci ciep ł owniczych, obrotu ciep ł em, ś wiadczenia us ł ug przesy ł owych, ruchu sieciowego i eksploatacji sieci oraz standardów jako ś ciowych obs ł ugi odbiorców (Dz.U. Nr 72, poz. 845 – zwane dalej rozporz ą dzeniem przy łą czeniowym). Ponadto stwierdzono, ż e Spó ł ka udost ę pnia tabele regulacyjne ka ż dorazowo na ż yczenie klienta i równocze ś nie wyposa ż y ł a w tabele pomieszczenia w ę z ł ów cieplnych. Obecnie w nowym wzorze umowy okre ś lono tabele regulacyjne, jako integraln ą jej cz ęść . Z uwagi na stosowane rozwi ą zania techniczne (opomiarowanie poboru no ś nika ciep ł a na uzupe ł nieniu) Spó ł ka traktowa ł a pobór no ś nika na cele uzupe ł nienia b ą d ź inne jako sprzeda ż no ś nika – obecnie stosowne zapisy uzupe ł niono zgodnie z wymogami rozporz ą dzenia przy łą czeniowego. Odno ś nie umów o przy łą czenie do sieci ciep ł owniczej Spó ł ka stwierdzi ł a, ż e uzgodniony termin wykonania przedmiotu tej umowy (okre ś lony w niej) by ł równoznaczny z gotowo ś ci ą Spó ł ki do rozpocz ę cia dostarczania ciep ł a, a klienta do odbioru ciep ł a. Ponadto w przypadkach konieczno ś ci dokonania ewentualnych zmian warunków umowy o przy łą czenie do sieci ciep ł owniczej, w szczególno ś ci terminów realizacji prac oraz terminów rozpocz ę cia dostarczania i odbioru ciep ł a, strony ka ż dorazowo dochodzi ł y do porozumienia. W trakcie negocjacji warunków umów strony uzgadnia ł y odst ą pienie, b ą d ź wprowadzenie zapisów odno ś nie odpowiedzialno ś ci stron z tego tytu ł u. Obecnie zapisy w zakresie odpowiedzialno ś ci stron z tytu ł u niedotrzymania warunków, a szczególno ś ci terminów realizacji zosta ł y umieszczone w umowie. Organ Antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł co nast ę puje. Zgodnie z art. 23a) ust. 1 ustawy antymonopolowej za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł ania przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Ustawa antymonopolowa w art. 23 a ust. 2 stanowi, ż e za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą c ą w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów. Jako „sprzeczne z prawem” nale ż y kwalifikowa ć zachowania sprzeczne z nakazem zawartym w ustawie, rozporz ą dzeniu wydanym na podstawie i dla wykonania ustawy, umow ą mi ę dzynarodow ą maj ą c ą bezpo ś rednie zastosowanie w stosunkach wewn ę trznych. Sprzeczne z prawem s ą czyny: zabronione i zagro ż one sankcj ą karn ą , czyny zabronione pod sankcjami dyscyplinarnymi, czyny zakazane przepisami administracyjnymi lub przepisami prawa gospodarczego publicznego, czyny zabronione przepisami o charakterze cywilnym, sprzeczne z nakazami zawartymi w prawie cywilnym lub prawie administracyjnym. Bezprawno ść jest 4 tak ą cech ą dzia ł ania, która polega na jego sprzeczno ś ci z normami prawa lub zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego, bez wzgl ę du na win ę , a nawet ś wiadomo ść sprawcy. Dla ustalenia bezprawno ś ci dzia ł ania wystarczy ustalenie, ż e okre ś lone zachowanie koliduje z przepisami prawa. Brak cech bezprawno ś ci winien, w my ś l art. 6 K.c., wykaza ć przedsi ę biorca (Por. Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji Komentarz, pod redakcj ą prof. dr hab. Janusza Szwaji, Wydawnictwo CH BECK, Warszawa 2000, s.117 – 118). Wobec powy ż szego, aby okre ś lone zachowanie mog ł o zosta ć uznane za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów konieczne jest łą czne spe ł nienie dwóch przes ł anek: - bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, - dzia ł anie narusza zbiorowe interesy konsumentów. I. Zgodnie z art. 5 ust. 1 i 2 ustawy Prawo energetyczne dostarczanie paliw gazowych, energii elektrycznej lub ciep ł a odbywa si ę na podstawie umowy sprzeda ż y lub umowy przesy ł owej. Umowy powinny uwzgl ę dnia ć zasady okre ś lone w ustawie i warunki ustalone w koncesjach oraz zawiera ć co najmniej: 1) umowa sprzeda ż y – postanowienia dotycz ą ce: ilo ś ci sprzeda ż y paliw gazowych, energii elektrycznej albo ciep ł a w podziale na okresy umowne, sposobu ustalania cen i warunków wprowadzania ich zmian, sposobu rozlicze ń , odpowiedzialno ś ci stron za niedotrzymanie warunków umowy, okresu jej obowi ą zywania i warunków rozwi ą zania. Przedsi ę biorstwo energetyczne mo ż e zawiera ć z odbiorc ą , któremu dostarcza paliwa gazowe, energi ę elektryczn ą lub ciep ł o na podstawie cen i stawek op ł at ustalonych w taryfie, jedn ą umow ę zawieraj ą c ą postanowienia umowy sprzeda ż y i umowy przesy ł owej. Art. 9 ustawy Prawo energetyczne zawiera delegacj ę dla ministra w ł a ś ciwego do spraw gospodarki do wydania rozporz ą dzenia, które powinno m.in. okre ś la ć podstawowe elementy umowy o przy łą czenie, umowy sprzeda ż y i umowy o ś wiadczenie us ł ug przesy ł owych. W oparciu o w/w upowa ż nienie wydane zosta ł o rozporz ą dzenie Ministra Gospodarki z dnia 11 sierpnia 2000r. w sprawie szczegó ł owych warunków przy łą czenia podmiotów do sieci ciep ł owniczych, obrotu ciep ł em, ś wiadczenia us ł ug przesy ł owych, ruchu sieciowego i eksploatacji sieci oraz standardów jako ś ciowych obs ł ugi odbiorców, które w § 12 okre ś la niezb ę dne elementy umowy sprzeda ż y ciep ł a. Zgodnie z pogl ą dami doktryny „wydaje si ę ze wszech miar celowe, aby przedsi ę biorstwa energetyczne pos ł ugiwa ł y si ę wzorcami umów, bowiem trudno sobie wyobrazi ć , aby przyk ł adowo wszelkie postanowienia ka ż dej umowy (...) by ł y indywidualnie negocjowane. Wzorzec umowy powinien zawiera ć te wszystkie elementy, o których mowa w Ustawie lub przepisach wykonawczych do Ustawy oraz innych obowi ą zuj ą cych przepisach prawa” 1 . oraz „(...) w zakresie samego tylko obrotu ciep ł em przepisy wydane na podstawie art. 9 ustawy wyró ż niaj ą przedsi ę biorstwa ciep ł ownicze, przedsi ę biorstwa wytwórcze oraz przedsi ę biorstwa obrotu ciep ł em. Przepisy te okre ś laj ą wiele nie okre ś lonych ustawowo zagadnie ń , które powinny by ć uwzgl ę dnione w umowie, w tym tak ż e szczegó ł owo prawa i obowi ą zki stron”. 2 Zgodnie z orzecznictwem antymonopolowym „(…) wszystkie prawa i obowi ą zki konsumentów powinny by ć umieszczone we wzorcu umownym. W tym kontek ś cie argument (…), ż e taryfa jest ł atwo dost ę pna, nie jest do zaakceptowania. Odbiorca w oparciu o tre ść samej umowy powinien mie ć mo ż liwo ść okre ś lenia wszystkich elementów jej tre ś ci, w tym zasad ustalania bonifikat, upustów oraz op ł at za nielegalny pobór energii. Zastosowanie we wzorcu umownym klauzul odsy ł aj ą cych ogólnie do taryfy dla ustalenia cz ęś ci praw i obowi ą zków odbiorcy jest nielegalne, a co za tym idzie nak ł ada na konsumenta obci ąż enia wi ę ksze ni ż we wzorcu prawid ł owo sformu ł owanym” (wyrok S ą du Okr ę gowego w 1 J. Baehr, E. Stawicki „Prawo energetyczne. Komentarz.” Fundusz Wspó ł pracy Cooperation Fund, Program SEW & Mi ę dzykomunalna Spó ł ka Akcyjna MUNICIPIUM Warszawa 1999, str. 43 2 Ibidem str. 46 5 Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 24.03.2004r. o sygn. akt XVII Ama 29/03). Z powy ż szego wynika, ż e umowy zawierane przez przedsi ę biorstwa ciep ł ownicze z konsumentami powinny zawiera ć elementy okre ś lone w art. 5 ustawy Prawo energetyczne oraz w § 12 rozporz ą dzenia przy łą czeniowego. Wspomniane przepisy szczegó ł owo reguluj ą obowi ą zki dostawcy ciep ł a w stosunku do klientów korzystaj ą cych z jego us ł ug. Ponadto w/w przepisy okre ś laj ą niezb ę dne elementy umowy sprzeda ż y ciep ł a. Okre ś laj ą one obowi ą zki i prawa stron takiej umowy. Celem wprowadzenia do przedmiotowej ustawy i rozporz ą dze ń wykonawczych szczegó ł owych zapisów nak ł adaj ą cych na przedsi ę biorstwa ciep ł ownicze okre ś lone obowi ą zki by ł o zapewnienie konsumentom (odbiorcom) nale ż ytej ochrony przed silniejsz ą stron ą umowy, jak ą jest dostawca ciep ł a. Ś wiadczy o tym bezwzgl ę dnie wi ążą cy charakter tych przepisów. Analiza umów sprzeda ż y ciep ł a Nr … zawieranych przez Spó ł k ę z konsumentami w oparciu o stosowany wzorzec umowny stanowi podstaw ę do przyj ę cia nast ę puj ą cych ustale ń (karty nr 10-13). a) W w/w umowach nie okre ś lono tabel regulacyjnych, co stanowi naruszenie § 12 pkt 2 lit. b rozporz ą dzenia przy łą czeniowego. W odpowiedzi na wszcz ę cie post ę powania Spó ł ka stwierdzi ł a, ż e udost ę pnia tabele regulacyjne ka ż dorazowo na ż yczenie klienta i równocze ś nie wyposa ż y ł a w tabele pomieszczenia w ę z ł ów cieplnych. Obecnie w nowym wzorze umowy okre ś lono tabele regulacyjne, jako integraln ą jej cz ęść . Zgodnie z § 12 pkt 2 lit. b rozporz ą dzenia przy łą czeniowego umowy sprzeda ż y ciep ł a powinny okre ś la ć miejsca oraz warunki dostarczania i odbioru ciep ł a, w tym wielko ść zamówionej mocy cieplnej w podziale na rodzaje potrzeb oraz obliczeniowe nat ęż enie przep ł ywu no ś nika ciep ł a i tabele regulacyjne oraz szczegó ł owe warunki i terminy wprowadzania zmian ustale ń w tym zakresie. Z powy ż szego wynika, ż e jednym z niezb ę dnych elementów umów sprzeda ż y ciep ł a s ą tabele regulacyjne. Zgodnie z definicj ą zawarta w § 2 pkt 17 w/w rozporz ą dzenia przez tabel ę regulacyjn ą rozumie si ę przedstawion ą w postaci tabeli lub na wykresie zale ż no ść temperatury no ś nika ciep ł a od warunków atmosferycznych. Nale ż y równie ż wskaza ć , ż e § 27 ust. 2 pkt 2 rozporz ą dzenia przy łą czeniowego stanowi, ż e je ś li przedsi ę biorstwo ciep ł ownicze i odbiorca nie ustal ą w umowie sprzeda ż y ciep ł a standardów jako ś ciowych (…) strony umowy obowi ą zuj ą nast ę puj ą ce standardy zgodnie z którymi odchylenie temperatury no ś nika ciep ł a dostarczanego do w ę z ł a cieplnego w stosunku do tabeli regulacyjnej nie powinno przekracza ć : a) w sieciach parowych: +5% i – 10%, b) w sieciach gor ą cej wody: +5% i – 5%, pod warunkiem, ż e temperatura wody zwracanej z w ę z ł a cieplnego do sieci ciep ł owniczej jest zgodna z tabel ą regulacyjn ą , z tolerancj ą + 7% i – 7%. § 38 - § 44 rozporz ą dzenia Ministra Gospodarki z dnia 12 pa ź dziernika 2000r. w sprawie szczegó ł owych zasad kszta ł towania i kalkulacji taryf oraz zasad rozlicze ń w obrocie ciep ł em (Dz.U. Nr 96, poz. 1053 – zwane dalej rozporz ą dzeniem taryfowym) zawieraj ą szczegó ł owe regulacje w zakresie odpowiedzialno ś ci przedsi ę biorstwa ciep ł owniczego z tytu ł u niedotrzymania standardów jako ś ciowych obs ł ugi odbiorców. W zwi ą zku z powy ż szym stwierdzenie Spó ł ki zgodnie z którym udost ę pnia ona tabele regulacyjne ka ż dorazowo na ż yczenie klienta i równocze ś nie wyposa ż y ł a w tabele pomieszczenia w ę z ł ów cieplnych nale ż y uzna ć za niewystarczaj ą ce. Konsumenci w oparciu o tre ść umowy nie posiadali informacji na temat obowi ą zuj ą cej tabeli regulacyjnej, a tym samym nie byli w stanie oceni ć , czy Spó ł ka dotrzymuje standardów jako ś ciowych obs ł ugi odbiorców. Jak wskazano to powy ż ej odchylenie temperatury no ś nika ciep ł a dostarczanego 6 do w ę z ł a cieplnego w stosunku do tabeli regulacyjnej nie powinno przekracza ć okre ś lonego poziomu. W przypadku przekroczenia w/w poziomu nale ż y stwierdzi ć , ż e Spó ł ka niedotrzymuje standardów jako ś ciowych, a tym samym konsumenci maj ą mo ż liwo ść dochodzenia roszcze ń z tytu ł u niedotrzymania tych standardów. Tym samym za łą czenie do umowy sprzeda ż y ciep ł a tabel regulacyjnych ma istotne znaczenie dla konsumentów w zakresie ochrony ich interesów. Przepisy rozporz ą dzenia przy łą czeniowego wprost stanowi ą jakie elementy powinna zawiera ć umowa sprzeda ż y ciep ł a i maj ą one charakter bezwzgl ę dnie obowi ą zuj ą cy. Prawodawca przes ą dzi ł , ż e konsument pewne informacje (okre ś lone w § 12 rozporz ą dzenia przy łą czeniowego) winien otrzyma ć bezpo ś rednio w dokumencie umownym, tak aby ich poszukiwanie by ł o ograniczone do niezb ę dnego minimum. Przyj ę cie rozwi ą zania przeciwnego tj. takiego w którym wymagane w umowie informacje nie by ł yby w niej umieszczone, przekre ś li ł oby sens umieszczania w § 12 rozporz ą dzenia przy łą czeniowego obowi ą zków ci ążą cych na przedsi ę biorstwach ciep ł owniczych odno ś nie tre ś ci zawieranych umów. St ą d nale ż y przyj ąć , ż e w/w przepis § 12 rozporz ą dzenia przy łą czeniowego okre ś la minimaln ą tre ść dokumentu umownego i ogranicza mo ż liwo ść odmiennego formu ł owania umów przez przedsi ę biorstwa ciep ł ownicze. W zwi ą zku z tym w wy ż ej opisanym zakresie spe ł niona zosta ł a przes ł anka bezprawno ś ci w dzia ł aniu Spó ł ki. b) § 12 pkt 8 rozporz ą dzenia przy łą czeniowego stanowi, ż e umowa sprzeda ż y ciep ł a powinna zawiera ć regulacje w zakresie odpowiedzialno ś ci stron za niedotrzymanie warunków umowy, a w szczególno ś ci za: - zwrot zanieczyszczonego no ś nika ciep ł a lub jego kradzie ż . W umowach zawieranych przez Spó ł k ę z konsumentami nie zosta ł a uregulowana kwestia odpowiedzialno ś ci konsumentów za zwrot zanieczyszczonego no ś nika ciep ł a lub jego kradzie ż . Jak wskazano to we wcze ś niejszej cz ęś ci niniejszej decyzji przepisy rozporz ą dzenia przy łą czeniowego wprost stanowi ą jakie elementy powinna zawiera ć umowa sprzeda ż y ciep ł a i przepisy te maj ą charakter bezwzgl ę dnie obowi ą zuj ą cy. Konsument w oparciu o tre ść umowy powinien mie ć mo ż liwo ść uzyskania informacji o wszystkich istotnych elementach stosunku zobowi ą zaniowego. W przedmiotowej sprawie brak informacji o tym jak ą konsument poniesie odpowiedzialno ść za zwrot zanieczyszczonego no ś nika ciep ł a lub jego kradzie ż powoduje, ż e nie wie on jakie sankcje gro żą mu na wypadek naruszenia postanowie ń umowy. Zawarcie w/w informacji w umowie w wielu wypadkach skutkuje tym, ż e konsument posiadaj ą c wiedz ę o gro żą cej mu odpowiedzialno ś ci powstrzymuje si ę od dzia ł a ń , które skutkowa ł yby niedotrzymaniem warunków umowy. W zwi ą zku z tym w wy ż ej opisanym zakresie spe ł niona zosta ł a przes ł anka bezprawno ś ci w dzia ł aniu Spó ł ki. Zawieranie przez Spó ł k ę umów z konsumentami, które nie zawieraj ą wszystkich informacji, o których mowa w rozporz ą dzeniu przy łą czeniowym, jest niezgodne z nim i nale ż y uzna ć za bezprawne. Spe ł niona, wi ę c zosta ł a pierwsza przes ł anka konieczna do uznania zachowania Spó ł ki (opisanego w pkt a i b powy ż ej) za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Drug ą przes ł ank ą , której wykazanie jest niezb ę dne dla stwierdzenia, ż e przedsi ę biorca stosuje praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów jest ustalenie, i ż jego bezprawne dzia ł anie narusza zbiorowe interesy konsumentów. Ustawa antymonopolowa reguluje zasady i tryb przeciwdzia ł ania praktykom naruszaj ą cym zbiorowe interesy konsumentów, co wynika z tre ś ci art. 1 ust. 2 tej ustawy. Zbiorowy interes konsumentów dotyczy nieokre ś lonego ogó ł u, a naruszenie tego interesu mo ż e mie ć miejsce, gdy skutkami dzia ł a ń sprzecznych z ustaw ą o ochronie konkurencji konsumentów dotkni ę ty 7 jest szerszy kr ą g uczestników rynku, jak i wtedy, gdy dzia ł ania te wywo ł uj ą inne niekorzystne zjawiska. Ustawa antymonopolowa w odniesieniu do konsumentów chroni ich interesy jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. Zdaniem Organu Antymonopolowego zakwestionowane w przedmiotowej decyzji dzia ł anie przedsi ę biorcy, polegaj ą ce na nie podawaniu w zawieranych umowach sprzeda ż y ciep ł a wszystkich informacji, które zgodnie z rozporz ą dzeniem przy łą czeniowym powinny zawiera ć , godzi w interes konsumentów. Niepodanie w umowie informacji o: - tabelach regulacyjnych, - odpowiedzialno ś ci konsumenta za zwrot zanieczyszczonego no ś nika ciep ł a lub jego kradzie ż , mo ż e doprowadzi ć do niekorzystania przez konsumentów ze swoich praw, ale równie ż do niewywi ą zywania si ę z obowi ą zków. W niniejszej sprawie zosta ł naruszony interes konsumentów – zaopatrywanych w ciep ł o przez PEC, którzy zawarli umowy sprzeda ż y ciep ł a. Tak wi ę c, brak w umowach wszystkich informacji, o których mowa w rozporz ą dzeniu przy łą czeniowym, narusza zbiorowy interes konsumentów i tym samym zasadne by ł o podj ę cie dzia ł a ń przewidzianych w ustawie antymonopolowej, maj ą cych na celu ochron ę konsumentów. W przedmiotowej sprawie zaistnia ł y łą cznie obie przes ł anki konieczne do uznania zachowania przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów – bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy i naruszenie zbiorowych interesów konsumentów. W tym miejscu nale ż y równie ż wskaza ć , ż e Spó ł ka w ustosunkowaniu si ę do wszcz ę cia post ę powania stwierdzi ł a, i ż z dniem 11.05.2004r. dokona ł a zmiany wzorca umowy sprzeda ż y ciep ł a uzupe ł niaj ą c go o wymagane elementy zgodnie z rozporz ą dzeniem przy łą czeniowym Wzorzec ten jest stosowany przy zawieraniu umów z konsumentami pocz ą wszy od 11.05.2004r. Na potwierdzenie powy ż szego Spó ł ka przes ł a ł a zmieniony wzorzec (karty nr 34, 45-47). W ś wietle powy ż szego nale ż y stwierdzi ć , ż e sama zmiana wzorców umownych w oparciu o które zawierane s ą umowy z konsumentami oraz zawieranie nowych umów w oparciu o te wzorce nie stanowi przes ł anki do stwierdzenia, ż e Spó ł ka zaprzesta ł a stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów w ca ł o ś ci. Z zaprzestaniem stosowania tych praktyk mamy do czynienia dopiero wówczas, gdy wszystkie dotychczas zawarte umowy z konsumentami zostan ą dostosowane do obowi ą zuj ą cych przepisów prawa, co w niniejszej sprawie oznacza, ż e b ę d ą one zawiera ć regulacje zgodne z § 12 rozporz ą dzenia przy łą czeniowego. W zwi ą zku z tym, ż e Spó ł ka nie udowodni ł a, ż e zaprzesta ł a stosowania przedmiotowej praktyki, Organ Antymonopolowy nie znalaz ł podstaw do wydania decyzji w zakresie pkt I sentencji niniejszej decyzji na podstawie art. 23 e ustawy antymonopolowej. St ą d nale ż a ł o orzec jak w punkcie I sentencji decyzji. II. Zgodnie z art. 23a) ust. 1 ustawy antymonopolowej za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł ania przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Wobec powy ż szego, aby okre ś lone zachowanie mog ł o zosta ć uznane za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów konieczne jest łą czne spe ł nienie dwóch przes ł anek: - bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, - dzia ł anie narusza zbiorowe interesy konsumentów. W oparciu o upowa ż nienie wynikaj ą ce z art. 9 ustawy Prawo energetyczne wydane zosta ł o rozporz ą dzenie Ministra Gospodarki z dnia 11 sierpnia 2000r. w sprawie szczegó ł owych warunków przy łą czenia podmiotów do sieci ciep ł owniczych, obrotu ciep ł em, ś wiadczenia us ł ug przesy ł owych, ruchu sieciowego i eksploatacji sieci oraz standardów jako ś ciowych obs ł ugi odbiorców, które w § 9 okre ś la niezb ę dne elementy umowy o przy łą czenie. Jak w skazano to w uzasadnieniu do pkt I sentencji niniejszej decyzji, zgodnie z pogl ą dami doktryny i orzecznictwa wzorce umowne (w oparciu o które zawierane s ą umowy z konsumentami) stosowane przez przedsi ę biorstwa ciep ł ownicze powinny zawiera ć wszystkie 8 elementy, o których mowa w ustawie Prawo energetyczne, przepisach wykonawczych do tej ustawy oraz innych obowi ą zuj ą cych przepisach prawa. Z powy ż szego wynika, ż e umowy o przy łą czenie zawierane przez przedsi ę biorstwa ciep ł ownicze z konsumentami powinny zawiera ć elementy okre ś lone w § 9 rozporz ą dzenia przy łą czeniowego. Wspomniane przepisy szczegó ł owo reguluj ą prawa i obowi ą zki stron takiej umowy. Celem wprowadzenia do przedmiotowej ustawy i rozporz ą dze ń wykonawczych szczegó ł owych zapisów nak ł adaj ą cych na dostawców ciep ł a okre ś lone obowi ą zki by ł o zapewnienie konsumentom (odbiorcom) nale ż ytej ochrony przed silniejsz ą stron ą umowy, jak ą jest dostawca ciep ł a. Ś wiadczy o tym bezwzgl ę dnie wi ążą cy charakter tych przepisów. Analiza umów o przy łą czenie zawieranych przez Spó ł k ę z konsumentami prowadzi do nast ę puj ą cych wniosków (karty nr 14-15 i 18-19). a) § 9 pkt 7 rozporz ą dzenia przy łą czeniowego stanowi, ż e umowa o przy łą czenie powinna okre ś la ć przewidywany termin rozpocz ę cia dostarczania ciep ł a. W pi ś mie z dnia 17.05.2004r. Spó ł ka stwierdzi ł a, ż e uzgodniony termin wykonania przedmiotu tej umowy (okre ś lony w niej) by ł równoznaczny z gotowo ś ci ą Spó ł ki do rozpocz ę cia dostarczania ciep ł a, a klienta do odbioru ciep ł a. W tym miejscu nale ż y zwróci ć uwag ę , ż e zgodnie z § 2 wzorca umowy jej przedmiotem jest przy łą czenie do sieci ciep ł owniczej wodnej obiektu usytuowanego na nieruchomo ś ci w Bielsku Bia ł ej. St ą d te ż przedmiotem umowy jest przy łą czenie obiektu konsumenta do sieci, a nie dostarczanie ciep ł a. Z punktu widzenia konsumenta zamierzaj ą cego przy łą czy ć si ę do sieci Spó ł ki istotn ą informacj ą jest termin w którym nast ą pi dostawa ciep ł a do u ż ytkowanego przez niego obiektu. Termin realizacji przedmiotu umowy – tzn. fizycznego pod łą czenia obiektu konsumenta do sieci Spó ł ki nie jest równoznaczny z terminem uruchomienia dostaw ciep ł a do tego obiektu. Konsument podejmuj ą c okre ś lone decyzje ż yciowe (np. o terminie zasiedlenia budynku) bierze pod uwag ę , czy b ę dzie mia ł zapewnion ą dostaw ę ciep ł a do niego. St ą d te ż prawodawca przewidzia ł , ż e strony powinny w umowie o przy łą czenie okre ś li ć przewidywany termin rozpocz ę cia dostarczania ciep ł a. Przepisy rozporz ą dzenia przy łą czeniowego wprost stanowi ą , jakie elementy powinna zawiera ć umowa o przy łą czenie i maj ą one charakter bezwzgl ę dnie obowi ą zuj ą cy. Prawodawca przes ą dzi ł , ż e konsument pewne informacje (okre ś lone w § 9 rozporz ą dzenia przy łą czeniowego) winien otrzyma ć bezpo ś rednio w dokumencie umownym, tak aby ich poszukiwanie by ł o ograniczone do niezb ę dnego minimum. Przyj ę cie rozwi ą zania przeciwnego tj. takiego w którym wymagane w umowie informacje nie by ł yby w niej umieszczone, przekre ś li ł oby sens umieszczania w § 9 rozporz ą dzenia przy łą czeniowego obowi ą zków ci ążą cych na przedsi ę biorstwach ciep ł owniczych odno ś nie tre ś ci zawieranych umów. St ą d nale ż y przyj ąć , ż e w/w przepis § 9 rozporz ą dzenia przy łą czeniowego okre ś la minimaln ą tre ść dokumentu umownego i ogranicza mo ż liwo ść odmiennego formu ł owania umów przez przedsi ę biorstwa ciep ł ownicze. W zwi ą zku z powy ż szym brak informacji o przewidywanym terminie rozpocz ę cia dostarczania ciep ł a nale ż y oceni ć jako bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. b) § 9 pkt 8 rozporz ą dzenia przy łą czeniowego stanowi, ż e umowa o przy łą czenie powinna okre ś la ć odpowiedzialno ść stron za niedotrzymanie warunków umowy, a w szczególno ś ci za opó ź nienie terminu: realizacji prac w stosunku do ustalonych w umowie, rozpocz ę cia dostarczania ciep ł a w sezonie grzewczym i poza tym sezonem oraz rozpocz ę cia odbioru ciep ł a w sezonie grzewczym i poza tym sezonem. W ustosunkowaniu si ę do postanowienia o wszcz ę ciu post ę powania Spó ł ka stwierdzi ł a, ż e w przypadkach konieczno ś ci dokonania ewentualnych zmian warunków umowy o przy łą czenie do sieci ciep ł owniczej, w szczególno ś ci terminów realizacji prac oraz terminów rozpocz ę cia dostarczania i odbioru ciep ł a, strony ka ż dorazowo dochodzi ł y do porozumienia. W trakcie negocjacji warunków umów strony uzgadnia ł y odst ą pienie, b ą d ź wprowadzenie zapisów 9 odno ś nie odpowiedzialno ś ci stron z tego tytu ł u. Obecnie zapisy w zakresie odpowiedzialno ś ci stron z tytu ł u niedotrzymania warunków, a szczególno ś ci terminów realizacji zosta ł y umieszczone w umowie. Analiza umów o przy łą czenie sieci ciep ł owniczej zawieranych z konsumentami stanowi podstaw ę do przyj ę cia twierdzenia, ż e w umowie tej nie okre ś lono odpowiedzialno ś ci stron za niedotrzymanie warunków umowy, a w szczególno ś ci za opó ź nienie terminu: - realizacji prac w stosunku do ustalonych w umowie, - rozpocz ę cia dostarczania ciep ł a w sezonie grzewczym i poza tym sezonem, - rozpocz ę cia odbioru ciep ł a w sezonie grzewczym i poza tym sezonem. Wy ż ej wskazane twierdzenie Spó ł ki z którego wynika, ż e w trakcie negocjacji warunków umów strony uzgadnia ł y odst ą pienie, b ą d ź wprowadzenie zapisów odno ś nie odpowiedzialno ś ci stron z tytu ł u niedotrzymanie warunków umowy nale ż y oceni ć jako niewystarczaj ą ce, poniewa ż w przes ł anej faktycznie zawartej umowie z konsumentem nie zawarto w/w regulacji (karty nr 18-19). Jak wskazano to powy ż ej przepisy rozporz ą dzenia przy łą czeniowego stanowi ą , jakie elementy powinna zawiera ć umowa o przy łą czenie i maj ą one charakter bezwzgl ę dnie obowi ą zuj ą cy. St ą d nale ż y przyj ąć , ż e w/w przepis § 9 rozporz ą dzenia przy łą czeniowego okre ś la minimaln ą tre ść dokumentu umownego i ogranicza mo ż liwo ść odmiennego formu ł owania umów przez przedsi ę biorstwa ciep ł ownicze. Brak okre ś lenia odpowiedzialno ś ci stron za niedotrzymanie warunków umowy, w tym za opó ź nienie terminu realizacji prac w stosunku do ustalonych w umowie, rozpocz ę cia dostarczania ciep ł a w sezonie grzewczym i poza tym sezonem oraz rozpocz ę cia odbioru ciep ł a w sezonie grzewczym i poza tym sezonem mo ż e w negatywny sposób skutkowa ć w stosunku do konsumentów. Po pierwsze nie b ę d ą oni ś wiadomi jak ą ponios ą odpowiedzialno ść w przypadku niewykonania postanowie ń umowy. Po drugie nie b ę d ą wiedzieli jak ą odpowiedzialno ść poniesie Spó ł ka w sytuacji gdy nie dotrzyma warunków umowy, a tym samym ograniczona zostanie im mo ż liwo ść dochodzenia okre ś lonych roszcze ń . W zwi ą zku z tym, ż e umowa o przy łą czenie nie zawiera wszystkich elementów wymaganych przepisami prawa zachowanie Spó ł ki nale ż y uzna ć za bezprawne. Zawieranie przez Spó ł k ę umów z konsumentami, które nie zawieraj ą wszystkich informacji, o których mowa w rozporz ą dzeniu przy łą czeniowym, jest niezgodne z nim i nale ż y uzna ć za bezprawne. Spe ł niona, wi ę c zosta ł a pierwsza przes ł anka konieczna do uznania zachowania Spó ł ki (opisanego w pkt a i b powy ż ej) za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Drug ą przes ł ank ą , której wykazanie jest niezb ę dne dla stwierdzenia, i ż przedsi ę biorca stosuje praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów jest ustalenie, i ż jego bezprawne dzia ł anie narusza zbiorowe interesy konsumentów. Zbiorowy interes konsumentów dotyczy nieokre ś lonego ogó ł u, a naruszenie tego interesu mo ż e mie ć miejsce, gdy skutkami dzia ł a ń sprzecznych z ustaw ą o ochronie konkurencji konsumentów dotkni ę ty jest szerszy kr ą g uczestników rynku, jak i wtedy, gdy dzia ł ania te wywo ł uj ą inne niekorzystne zjawiska. Zdaniem Organu Antymonopolowego zakwestionowane w przedmiotowej decyzji dzia ł anie przedsi ę biorcy - polegaj ą ce na nie podawaniu w zawieranych umowach o przy łą czenie informacji o przewidywanym terminie rozpocz ę cia dostarczania ciep ł a oraz odpowiedzialno ś ci stron za opó ź nienie terminu realizacji prac w stosunku do ustalonych w umowie, które zgodnie z rozporz ą dzeniem przy łą czeniowym powinna zawiera ć - godzi w interes konsumentów. Brak w/w informacji mo ż e doprowadzi ć do niekorzystania przez konsumentów ze swoich praw, tzn. konsumenci nie b ę d ą ś wiadomi, ż e w przypadku, gdy przedsi ę biorstwo ciep ł ownicze opó ź nia si ę z terminem realizacji prac okre ś lonych w umowie o przy łą czenie mog ą dochodzi ć od przedsi ę biorstwa okre ś lonych nale ż no ś ci z tego tytu ł u. Równie ż w sytuacji, gdy konsument dopu ś ci si ę zw ł oki w realizacji prac pozostaj ą cych w jego gestii to 10 wówczas nie b ę dzie on ś wiadom, jakiego rodzaju sankcje zostan ą na niego na ł o ż one w takim wypadku. W niniejszej sprawie zosta ł naruszony interes konsumentów, którzy zawarli umowy o przy łą czenie do sieci ciep ł owniczej. Zagro ż ony zosta ł równie ż interes konsumentów – potencjalnych kontrahentów Spó ł ki, którzy chcieliby zawrze ć umowy o przy łą czenie w przysz ł o ś ci, poniewa ż Spó ł ka stosuje wzorce umowne (identyczne dla wszystkich) w oparciu o które zawiera umowy z konsumentami. Tak wi ę c, brak w umowach wszystkich informacji, o których mowa w rozporz ą dzeniu przy łą czeniowym narusza zbiorowy interes konsumentów i tym samym zasadne by ł o podj ę cie dzia ł a ń przewidzianych w ustawie antymonopolowej, maj ą cych na celu ochron ę konsumentów. W tym miejscu nale ż y równie ż wskaza ć , ż e Spó ł ka w ustosunkowaniu si ę do wszcz ę cia post ę powania stwierdzi ł a, i ż z dniem 11.05.2004r. dokona ł a zmiany wzorca umowy o przy łą czenie uzupe ł niaj ą c go o wymagane elementy zgodnie z rozporz ą dzeniem przy łą czeniowym Wzorzec ten jest stosowany przy zawieraniu umów z konsumentami pocz ą wszy od 11.05.2004r. Na potwierdzenie powy ż szego Spó ł ka przes ł a ł a zmieniony wzorzec (karty nr 31-33). W ś wietle powy ż szego nale ż y stwierdzi ć , ż e sama zmiana wzorców umownych w oparciu o które zawierane s ą umowy z konsumentami oraz zawieranie nowych umów w oparciu o te wzorce nie stanowi przes ł anki do stwierdzenia, ż e Spó ł ka zaprzesta ł a stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów w ca ł o ś ci. Z zaprzestaniem stosowania tych praktyk mamy do czynienia dopiero wówczas, gdy wszystkie dotychczas zawarte z konsumentami umowy o przy łą czenie zostan ą dostosowane do obowi ą zuj ą cych przepisów prawa, co w niniejszej sprawie oznacza, ż e b ę d ą one zawiera ć regulacje zgodne z § 9 rozporz ą dzenia przy łą czeniowego. Dotyczy to umów zawartych, a nie wykonanych w dacie otrzymania niniejszej decyzji. W zwi ą zku z tym, ż e Spó ł ka nie udowodni ł a, ż e zaprzesta ł a stosowania przedmiotowej praktyki, Organ Antymonopolowy nie znalaz ł podstaw do wydania decyzji w zakresie pkt II sentencji niniejszej decyzji na podstawie art. 23 e ustawy antymonopolowej. W przedmiotowej sprawie zaistnia ł y łą cznie obie przes ł anki konieczne do uznania zachowania przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów – bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy i naruszenie zbiorowych interesów konsumentów. St ą d nale ż a ł o orzec jak w punkcie II sentencji decyzji. III. Zgodnie z art. 23c ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w decyzji, Prezes Urz ę du mo ż e okre ś li ć ś rodki usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. W celu zapewnienia wykonania nakazu okre ś lonego w pkt I i II sentencji niniejszej decyzji, ś rodki usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów okre ś lono, jako polegaj ą ce na: - umieszczeniu w tre ś ci nowo zawieranych, jak i dotychczas zawartych umów sprzeda ż y ciep ł a zawieranych z konsumentami, informacji, o których mowa w § 12 pkt 2 lit. b i § 12 pkt 8 lit. d rozporz ą dzenia przy łą czeniowego, - umieszczeniu w tre ś ci nowo zawieranych, jak i dotychczas zawartych umów o przy łą czenie do sieci ciep ł owniczej i nie wykonanych w chwili otrzymania niniejszej decyzji zawieranych z konsumentami, informacji, o których mowa w § 9 pkt 7 i 8 rozporz ą dzenia przy łą czeniowego. Wobec powy ż szego orzeka si ę jak w pkt III sentencji. IV. Na podstawie art. 72 ustawy antymonopolowej, je ż eli post ę powanie zosta ł o wszcz ę te z urz ę du i w jego wyniku Prezes Urz ę du stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy, przedsi ę biorca lub zwi ą zek przedsi ę biorców, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, zobowi ą zany jest ponie ść koszty post ę powania. Zgodnie z art. 75 ustawy antymonopolowej, Organ Antymonopolowy rozstrzyga o kosztach, w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. 11 Post ę powanie przeciwko Spó ł ce w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, zosta ł o wszcz ę te z urz ę du. Na podstawie ustale ń dokonanych w trakcie post ę powania Organ Antymonopolowy w punktach I i II decyzji stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy antymonopolowej. Kosztami niniejszego post ę powania dla Organu Antymonopolowego, s ą wydatki w wysoko ś ci 37 PLN zwi ą zane z korespondencj ą pomi ę dzy Organem Antymonopolowym a przedsi ę biorc ą . W zwi ą zku z powy ż szym postanowiono obci ąż y ć Spó ł k ę kosztami post ę powania w wysoko ś ci 37 PLN (s ł ownie z ł otych: trzydzie ś cisiedem). St ą d orzeka si ę jak w punkcie IV sentencji decyzji. Koszty niniejszego post ę powania przedsi ę biorca obowi ą zany jest wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000. Na postanowienie o kosztach zawarte w punkcie IV niniejszej decyzji, na podstawie art. 78 ust. 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 1 pkt 2 k.p.c. przys ł uguje za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. Dyrektor Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach Alicja Kral