RKT-3/2005

DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, dn. 03 . 02. 2005r. RKT-61- 108/04/AD Decyzja Nr RKT- 03/2005 Na podstawie art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 z zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. z 2002r. Nr 18, poz. 172; ze zm. Dz.U. z 2003r. Nr 6, poz. 68), po rozpatrzeniu odwo ł ania Wy ż szej Szko ł y Ekonomiczno – Humanistycznej w Bielsku - Bia ł ej od punktu I 3, II 2 i IV w zakresie dotycz ą cym postanowienia okre ś lonego punkcie I 3 Decyzji Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 30. 12. 2004r. Nr RKT- 72/2004, –w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zmienia si ę w/w Decyzj ę Nr RKT-72/2004 w nast ę puj ą cym zakresie: 1). punkt I 3 w ten sposób, ż e nadaje si ę mu brzmienie – „ III A Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 ze zm.) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002r. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, przeciwko Wy ż szej Szkole Ekonomiczno – Humanistycznej, ul. Gen. Sikorskiego 4, 43 – 300 Bielsko – Bia ł a, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: na podstawie art. 23 d w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 i 2 w/w ustawy stwierdza si ę , ż e praktyka polegaj ą ca na stosowaniu przez Wy ż sz ą Szko łę Ekonomiczno – Humanistyczn ą nast ę puj ą cych postanowie ń wzorców umów: „§ 11 Regulaminu odp ł atno ś ci za studia z 10. 05. 2004r. w Wy ż szej Szkole Ekonomiczno – Humanistycznej w Bielsku – Bia ł ej : „ W przypadkach nieregulowanych w niniejszym Regulaminie decyzje podejmuje Kanclerz ”. nie narusza zbiorowych interesów konsumentów”. 2). punkt II 2 w ten sposób, ze nadaje si ę mu brzmienie- „III B Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 ze zm.) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002r. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w 1 sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, przeciwko Wy ż szej Szkole Ekonomiczno – Humanistycznej, ul. Gen. Sikorskiego 4, 43 – 300 Bielsko – Bia ł a, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: na podstawie art. 23 d w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 i 2 w/w ustawy stwierdza si ę , ż e praktyka polegaj ą ca na stosowaniu przez Wy ż sz ą Szko łę Ekonomiczno – Humanistyczn ą nast ę puj ą cych postanowie ń wzorców umów: „§ 11 Regulaminu odp ł atno ś ci za studia z 07. 05. 2003r. w Wy ż szej Szkole Ekonomiczno – Humanistycznej w Bielsku – Bia ł ej : „ W przypadkach nieregulowanych w niniejszym Regulaminie decyzje podejmuje Kanclerz ”. nie narusza zbiorowych interesów konsumentów”. 3). punkt IV decyzji w ten sposób, ż e nadaje si ę mu brzmienie – „Na podstawie art. 23c ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 ze zm.) oraz stosowanie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002r. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, przeciwko Wy ż szej Szkole Ekonomiczno – Humanistycznej, ul. Gen. Sikorskiego 4, 43 – 300 Bielsko – Bia ł a, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: okre ś la si ę Wy ż szej Szkole Ekonomiczno – Humanistycznej, ul. Gen. Sikorskiego 4, 43 – 300 Bielsko – Bia ł a, ś rodki usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów w celu wykonania nakazu okre ś lonego w pkt I sentencji niniejszej decyzji, polegaj ą ce na zaniechaniu stosowania postanowie ń zawartych w §3 ust. 1, § 4 ust. 2, § 5 ust. 4, § 7 ust. 6 oraz §9 ust. 2 Regulaminu odp ł atno ś ci za studia z 10. 05. 2004r. w Wy ż szej Szkole Ekonomiczno – Humanistycznej w Bielsku – Bia ł ej , poprzez zaprzestanie wykorzystywania tre ś ci przedmiotowych postanowie ń w Regulaminie odp ł atno ś ci za studia.” Uzasadnienie W dniu 27. 07. 2004r. w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej organem antymonopolowym), z urz ę du wszcz ę te zosta ł o post ę powanie wyja ś niaj ą ce (RKT – 61-87/04/AD) maj ą ce na celu wst ę pne ustalenie, czy Wy ż sza Szko ł a Ekonomiczno – Humanistyczna w Bielsku – Bia ł ej, ul. Gen. Sikorskiego 4, 43 – 300 Bielsko – Bia ł a, poprzez sposób pobierania op ł at za studia, okre ś lony w Regulaminie odp ł atno ś ci z dnia 7 maja 2003r w Wy ż szej Szkole Ekonomiczno – Humanistycznej w Bielsku - Bia ł ej (zwanym tak ż e Regulaminem odp ł atno ś ci z 2003r .) stosuje praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów, o jakich mowa w art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (zwanej dalej ustaw ą antymonopolow ą ). W wyniku analizy zebranego w trakcie powy ż szego post ę powania materia ł u dowodowego, organ antymonopolowy w dniu 15. 09. 2004r. wszcz ął z urz ę du przeciwko Wy ż szej Szkole Ekonomiczno – Humanistycznej w Bielsku – Bia ł ej post ę powanie w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów w zwi ą zku z podejrzeniem podejmowania przez w/w przedsi ę biorc ę bezprawnych dzia ł a ń nosz ą cych znamiona praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 23a ust. 1 ustawy antymonopolowej. Dnia 30. 12. 2004r. wydano Decyzj ę Nr RKT-72/2004 (zwana dalej Decyzj ą ), w której uznano za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów pos ł ugiwanie si ę nast ę puj ą cymi postanowieniami Regulaminu odp ł atno ś ci za studia z 10 maja 2 2004r. w Wy ż szej Szkole Ekonomiczno – Humanistycznej w Bielsku – Bia ł e ( zwanego dalej Regulaminem odp ł atno ś ci z 2004r.) : 1. a). § 3 ust. 1: „Niezachowanie terminu p ł atno ś ci czesnego powoduje naliczenie kar umownych w wysoko ś ci 1% od zaleg ł ej kwoty czesnego za ka ż dy dzie ń zw ł oki, liczonych od dnia dziesi ą tego miesi ą ca, w którym mia ł o by ć uiszczone czesne”. b). § 4 ust. 2: „W przypadku niezachowania terminów p ł atno ś ci ustalonych w ust. 1 stosuje si ę naliczanie kar umownych w wysoko ś ci 1% od nale ż nej kwoty za ka ż dy dzie ń zw ł oki.” c). § 5 ust. 4: „Niezachowanie terminu p ł atno ś ci, o którym mowa w ust. 3 powoduje naliczanie kar umownych w wysoko ś ci 1% od nale ż nej kwoty za ka ż dy dzie ń zw ł oki”. d). § 7 ust. 6: „Niedotrzymanie terminu p ł atno ś ci wskazanego w poprzednim punkcie skutkuje naliczaniem kar umownych w wysoko ś ci 1% od zaleg ł ej kwoty op ł aty wpisowej za ka ż dy dzie ń zw ł oki, liczonych od nast ę pnego dnia po up ł ywie terminu”. 2. § 9 ust.2: „Student, który nie rozliczy ł indeksu i karty zaliczeniowo – egzaminacyjnej w terminie ustalonym przez Dziekana – zobowi ą zany jest ui ś ci ć – w ci ą gu 14 dni po up ł ywie tego terminu – kar ę w wysoko ś ci, która zostanie podana do wiadomo ś ci studentów przed rozpocz ę ciem danego roku akademickiego. Kary z w/w tytu ł u mog ą by ć przeznaczone na pomoc socjaln ą dla studentów WSEH. Decyzj ę w tej sprawie podejmuje Kanclerz w porozumieniu z Kolegium Uczelni”. 3. § 11: „W przypadkach nieuregulowanych w niniejszym Regulaminie decyzje podejmuje Kanclerz ”. Jednocze ś nie organ antymonopolowy nakaza ł Przedsi ę biorcy, na mocy punktu IV w/w Decyzji, zaniechanie pos ł ugiwania si ę powy ż ej wymienionymi zapisami. W Decyzji stwierdzono równie ż , ż e stosowanie poni ż szych postanowie ń Regulaminu odp ł atno ś ci za studia z 07. 05. 2003r. w Wy ż szej Szkole Ekonomiczno – Humanistycznej w Bielsku – Bia ł ej stanowi praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów oraz stwierdzono zaniechanie stosowania tej praktyki z dniem 01. 10. 2004r.: 1.a). § 3 ust. 1: „ Niezachowanie terminu p ł atno ś ci czesnego p ł atnego miesi ę cznie powoduje naliczenie kar umownych w wysoko ś ci 1 % od zaleg ł ej kwoty czesnego za ka ż dy dzie ń zw ł oki, liczonych od dnia dziesi ą tego miesi ą ca, w którym mia ł o by ć uiszczone czesne . b).§ 5 ust. 2: „ w przypadku niezachowania terminów p ł atno ś ci ustalonych w ust. 1 (tj. terminów odnosz ą cych si ę do wnoszenia op ł at za urlop d ł ugoterminowy ), stosuje si ę naliczanie kar umownych w wysoko ś ci 1% od nale ż nej kwoty za ka ż dy dzie ń zw ł oki”. c). § 6 ust. 4 : „ Niezachowanie terminu p ł atno ś ci za zaj ę cia uzupe ł niaj ą ce powoduje naliczanie kar umownych wysoko ś ci 1% od nale ż nej kwoty za ka ż dy dzie ń zw ł oki ”. d). § 8 ust. 6: „Niedotrzymanie terminu p ł atno ś ci wskazanego w poprzednim punkcie (tj. terminie podanym w zawiadomieniu o przyj ę ciu do Uczelni) skutkuje naliczeniem kar umownych w wysoko ś ci 1% od zaleg ł ej kwoty op ł aty wpisowej za ka ż dy dzie ń zw ł oki, liczonych od nast ę pnego dnia po up ł ywie terminu”. 2. § 12 „ W przypadkach nieuregulowanych w niniejszym Regulaminie decyzje podejmuje Kanclerz ”. 3 W punkcie III Decyzji Nr RKT-72/2004 stwierdzono, i ż pos ł ugiwanie si ę poni ż ej wskazanymi klauzulami nie stanowi praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów: 1). § 2 ust. 4 Regulaminu odp ł atno ś ci za studia z 07. 05. 2003r. w Wy ż szej Szkole Ekonomiczno – Humanistycznej w Bielsku - Bia ł ej : „ Wysoko ść czesnego mo ż e wzrosn ąć corocznie maksymalnie o 20%. Decyzj ę w tej sprawie podejmuje Kanclerz w porozumieniu z Za ł o ż ycielem i og ł asza j ą przez wywieszenie na tablicy og ł osze ń ”. 2). § 8 ust. 4 Regulaminu odp ł atno ś ci za studia z 07. 05. 2003r w Wy ż szej Szkole Ekonomiczno – Humanistycznej w Bielsku - Bia ł ej .: „Op ł ata wpisowa nie podlega zwrotowi w przypadku rezygnacji kandydata z nauki w Uczelni, nie podlega te ż zaliczeniu na poczet czesnego” . 3). § 2 ust.7 Regulaminu odp ł atno ś ci za studia z 10. 05. 2004r. w Wy ż szej Szkole Ekonomiczno – Humanistycznej w Bielsku – Bia ł ej : „Wysoko ść czesnego mo ż e wzrosn ąć corocznie maksymalnie o 20%. Decyzj ę o podwy ż szeniu czesnego podejmuje Kanclerz w porozumieniu z Za ł o ż ycielem i og ł asza j ą przez wywieszenie na tablicy og ł osze ń ”. 4). § 7 ust. 4 Regulaminu odp ł atno ś ci z 10. 05. 2004r. w Wy ż szej Szkole Ekonomiczno – Humanistyczne w Bielsku - Bia ł ej : „ Op ł ata wpisowa nie podlega zwrotowi w przypadku rezygnacji kandydata z nauki w Uczelni, nie podlega te ż zaliczeniu na poczet czesnego”. Od w/w Decyzji, dnia 17.01. 2005r., Wy ż sza Szko ł a Ekonomiczno – Humanistyczna w Bielsku – Bia ł ej wnios ł a odwo ł anie w zakresie uznania za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyk ę polegaj ą c ą na pos ł ugiwaniu si ę przez Szko łę postanowieniem § 11 Regulaminu odp ł atno ś ci za studia z dnia 10. 05. 2004r. w Wy ż szej Szkole Ekonomiczno – Humanistycznej w Bielsku - Bia ł ej o tre ś ci: „ W przypadkach nieuregulowanych w niniejszym Regulaminie decyzje podejmuje Kanclerz” oraz w zakresie, w jakim nakazano zaniechania pos ł ugiwania si ę przedmiotowym zapisem. Z literalnego brzmienia odwo ł ania od Decyzji Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 30. 12. 2004r. wynika, i ż dotyczy ono jedynie punktów I 3 oraz IV w/w Decyzji. Jednak ż e z uzasadnienia do przedmiotowego odwo ł ania wynika, i ż podwa ż ono zasadno ść uznania za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów dzia ł anie polegaj ą ce na pos ł ugiwaniu si ę w stosunkach z konsumentami zapisem o wy ż ej przytoczonej tre ś ci, na mocy którego przyznaje si ę Kanclerzowi Szko ł y prawo do podejmowania decyzji w przypadkach nieuregulowanych wyra ź nie w regulaminie odp ł atno ś ci. Identyczne postanowienie Uczelnia zawar ł a tak ż e w § 12 Regulaminu odp ł atno ś ci za studia z 07. 05. 2003r. w Wy ż szej Szkole Ekonomiczno – Humanistycznej w Bielsku – Bia ł ej , o którym mowa w punkcie II 2 Decyzji Nr RKT-72/2004. W zwi ą zku z powy ż szym nale ż y uzna ć , i ż Przedsi ę biorca odwo ł a ł si ę od Decyzji w zakresie obj ę tym punktami I 3, II 2 i IV tej Decyzji. Wy ż sza Szko ł a Ekonomiczno – Humanistyczna podnios ł a zarzut, i ż specyfika dzia ł alno ś ci polegaj ą cej na ś wiadczeniu us ł ug edukacyjnych powoduje, ż e nie ma mo ż liwo ś ci precyzyjnego okre ś lenia wszystkich sytuacji, które mog ą wyst ą pi ć w praktyce, np. sprawy wynikaj ą ce z udzielenia studentowi urlopu dzieka ń skiego, przenoszenia si ę z innej uczelni, czy wyrównywania ró ż nic programowych. Koniecznym zatem jest wskazanie organu, który b ę dzie w ł a ś ciwym do rozpatrzenia powy ż szych spraw. W zwi ą zku z tym, i ż zgodnie z zapisami Statutu Szko ł y, za polityk ę finansowo – ekonomiczn ą odpowiada Kanclerz Szko ł y, dzia ł ania w w/w szczególnych przypadkach podejmuje tak ż e Kanclerz. Jednocze ś nie zauwa ż ono, i ż istnieje procedura odwo ł awcza od decyzji podejmowanych przez Kanclerza. W takich przypadkach studenci mog ą wnie ść podanie do Za ł o ż yciela Uczelni. W Szkole dzia ł a 4 tak ż e Komisja ds. Czesnego, która rozpatruje podania studentów dotycz ą ce kwestii czesnego np. jego roz ł o ż enia na raty, odroczenia terminów p ł atno ś ci. Od decyzji Komisji przys ł uguje odwo ł anie. Po ponownym przeanalizowaniu materia ł u dowodowego zgromadzonego w sprawie i zarzutów odwo ł ania Wy ż szej Szko ł y Ekonomiczno – Humanistycznej w Bielsku – Bia ł ej, organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje. Zgodnie z art. 78 ust. 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, je ś li Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna odwo ł anie od decyzji za s ł uszne, mo ż e – nie przesy ł aj ą c akt s ą dowi – uchyli ć albo zmieni ć swoj ą decyzj ę w ca ł o ś ci lub w cz ęś ci, o czym bezzw ł ocznie powiadamia stron ę , przesy ł aj ą c jej now ą decyzj ę , od której stronie przys ł uguje odwo ł anie. Na mocy przedmiotowego zapisu zmiana lub uchylenie decyzji organu antymonopolowego mo ż e nast ą pi ć w drodze wydania nowej decyzji, bez przekazywania sprawy do rozpatrzenia s ą dowi. 1). Wy ż sza Szko ł a Ekonomiczno – Humanistyczna w Bielsku – Bia ł ej odwo ł a ł a si ę od Decyzji Nr RKT 72-2004 w zakresie, w jakim uznano pos ł ugiwanie si ę postanowieniem o tre ś ci: „W przypadkach nieuregulowanych w niniejszym Regulaminie decyzje podejmuje Kanclerz” za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów oraz nakazano zaniechanie pos ł ugiwania si ę przedmiotowym postanowieniem. Literalne brzmienie przytoczonego zapisu mo ż e prowadzi ć do konkluzji, ż e Kanclerz jest uprawniony do podejmowania uznaniowych decyzji w ka ż dej sprawie dotycz ą cej kwestii finansowych, w przypadkach nieuregulowanych w regulaminie odp ł atno ś ci stosowanym w Szkole. Uwzgl ę dniaj ą c fakt, i ż wszystkie op ł aty, do wnoszenia których zobowi ą zani s ą studenci, wymienione zosta ł y w Regulaminie odp ł atno ś ci z 10. 05. 2004r. w Wy ż szej Szkole Ekonomiczno – Humanistycznej w Bielsku – Bia ł ej , nie b ę dzie mo ż liwe na ł o ż enie na konsumentów innych ci ęż arów finansowych ni ż wskazane w w/w dokumencie. Kanclerz w drodze decyzji rozstrzyga indywidualne przypadki, w których zaistnieje w ą tpliwo ść , jakie rozstrzygni ę cie powinno zosta ć przyj ę te w oparciu o zapisy Regulaminu odp ł atno ś ci z 2004r. w konkretnej sytuacji, która nie zosta ł a wprost uregulowana w w/w dokumencie. Od decyzji Kanclerza przys ł uguje odwo ł anie do Za ł o ż yciela, co zapewnia studentom wp ł yw na podejmowane rozstrzygni ę cia. Ponadto postanowienia wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone pod numerami 27 („ w sytuacjach nieprzewidzianych w niniejszej umowie, decyzje podejmuje Zarz ą d EFB w drodze uchwa ł y”), 37 („ W sytuacjach nieprzewidzianych w niniejszej Umowie decyzje podejmuje Presti ż e w formie zarz ą dzenia” ), 46 ( „W sytuacjach nieprzewidzianych w niniejszej Umowie, decyzj ę podejmuje „InCo” w formie zarz ą dzenia” ) i 52 ( „W sytuacjach nie przewidzianych w niniejszej Umowie decyzje podejmuje PGK Kredyt w formie zarz ą dzenia” ), na podobie ń stwo do których powo ł ano si ę w Decyzji Nr RKT-72/2004, stosowane by ł y przez podmioty ś wiadcz ą ce us ł ugi finansowe. Odmienno ść charakteru umów o ś wiadczenie us ł ug edukacyjnych od specyfiki umów z zakresu us ł ug finansowych powoduje, i ż pomimo literalnego podobie ń stwa postanowienia stosowanego przez Uczelni ę i wszystkich powo ł anych powy ż ej zapisów, nale ż y uwzgl ę dni ć odmienne warunki ś wiadczenia obu rodzajów us ł ug. W ś wietle powy ż szego nale ż y zwa ż y ć , i ż pos ł ugiwanie si ę przez Uczelni ę zapisem przyznaj ą cym Kanclerzowi kompetencj ę do podejmowania decyzji w sprawach, które nie zosta ł y wyra ź nie uregulowane postanowieniami Regulaminu odp ł atno ś ci nie stanowi praktyki godz ą cej w zbiorowe interesy konsumentów, co na mocy art. 78 ust. 4 ustawy o ochronie 5 konkurencji i konsumentów, uzasadnia zmian ę Decyzji Nr RKT-72/2004 w punkcie I 3, zgodnie z argumentacj ą podniesion ą przez Przedsi ę biorc ę w odwo ł aniu. 2). Wy ż sza Szko ł a Ekonomiczno – Humanistyczna w Bielsku – Bia ł ej odwo ł a ł a si ę od Decyzji Nr RKT 72-2004 w zakresie, w jakim uznano pos ł ugiwanie si ę postanowieniem Regulaminu odp ł atno ś ci za studia z 07. 05. 2003r. w Wy ż szej Szkole Ekonomiczno – Humanistycznej w Bielsku – Bia ł ej o tre ś ci: „W przypadkach nieuregulowanych w niniejszym Regulaminie decyzje podejmuje Kanclerz” , o czym mowa w punkcie II 2 Decyzji Nr RKT- 72/2004. W przypadku niniejszego zapisu nale ż y odwo ł a ć si ę do argumentów przytoczonych w punkcie 1 niniejszej decyzji. Powy ż sze uzasadnia fakt, ż e w obu przypadkach postanowienia regulaminu odp ł atno ś ci s ą identyczne, jak równie ż za identyczne mo ż na uzna ć procedury odwo ł awcze od decyzji Kanclerza. Ponadto w punkcie II 2 Decyzji Nr RKT-72/2004 organ antymonopolowy powo ł a ł si ę na podobie ń stwo zapisu stosowanego przez Uczelni ę do klauzul uznanych przez S ą d za niedozwolone postanowienia umowne, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone pod numerami 27, 37, 46 i 52, które zosta ł y wymienione w punkcie 1 niniejszej decyzji. Zgodnie z powy ż szym, na mocy art. 78 ust. 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zmienia si ę punkt II 2 Decyzji Nr RKT-72/2004 w sposób opisany w sentencji niniejszej decyzji. 3). Na mocy art. 78 ust. 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów organ antymonopolowy zmieni ł Decyzj ę Nr RKT-72/2004 w punkcie IV, w którym okre ś lono ś rodki usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. W punkcie tym nie wymienia si ę obecnie zapisu § 11 Regulaminu z 2004r ., gdy ż uznano, ż e pos ł ugiwanie si ę nim nie godzi w zbiorowe interesy konsumentów i Szko ł a nie jest obecnie zobowi ą zana do zaniechania pos ł ugiwania si ę przedmiotowa klauzul ą . Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. DYREKTOR DELEGATURY URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W KATOWICACH Alicja Kral 6