RKT-26/2005

DELEGATURA UOKIK W KATOWICACH Katowice dnia 05.05.2005r. RKT-421-04/05/MK Decyzja nr RKT-26/2005 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 i Nr 170, poz. 1652, oraz z 2004r. Nr 93, poz. 891 i Nr 96, poz. 959), oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zmian. Dz.U. z 2003r. Nr 6, poz. 68), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek GROUPE ELECTROPOLI SA z siedzib ą w Saint James we Francji, – w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: wyra ż a si ę zgod ę na dokonanie koncentracji polegaj ą cej na przej ę ciu przez GROUPE ELECTROPOLI SA bezpo ś redniej kontroli nad Zak ł adem Us ł ug Technicznych „GALWANO- TECHNIKA I” Sp. z o.o. w Bielsku-Bia ł ej, poprzez nabycie przez GROUPE ELECTROPOLI SA, 60% udzia ł ów Zak ł adu Us ł ug Technicznych „GALWANO-TECHNIKA I” Sp. z o.o. w Bielsku- Bia ł ej. Uzasadnienie W dniu 14.02.2005r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej organem antymonopolowym) wp ł yn ął wniosek GROUPE ELECTROPOLI SA z siedzib ą we Francji dotycz ą cy zamiaru koncentracji polegaj ą cej na przej ę ciu przez tego przedsi ę biorc ę bezpo ś redniej kontroli nad Zak ł adem Us ł ug Technicznych „GALWANO-TECHNIKA I” Sp. z o.o. w Bielsku-Bia ł ej (zwana dalej „GALWANO-TECHNIKA I”), poprzez nabycie 60% udzia ł ów tego przedsi ę biorcy, co w ś wietle przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (zwana dalej ustaw ą antymonopolow ą ), jest koncentracj ą o jakiej mowa w art. 12 ust. 2 pkt 2 tej ustawy. Aby zamiar koncentracji o jakiej mowa w art. 12 ust. 2 pkt 2 w/w ustawy, podlega ł obowi ą zkowi zg ł oszenia Prezesowi Urz ę du, zgodnie z art. 12 ust. 1 tej ustawy, łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia zamiaru musi przekroczy ć równowarto ść 50 mln euro z uwzgl ę dnieniem przepisów art. 15 ustawy antymonopolowej oraz rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 23 maja 2001r. w sprawie sposobu obliczania obrotu przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji (Dz.U. z 2001r. Nr 60, poz. 611). Ponadto zamiar koncentracji nie mo ż e podlega ć wy łą czeniu z obowi ą zku zg ł oszenia na podstawie art. 13 w/w ustawy. Jak wynika z informacji i dokumentów przekazanych w trakcie post ę powania przez GROUPE ELECTROPOLI SA obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w tej koncentracji, ustalony zgodnie z w/w przepisami, w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia zamiaru koncentracji tj. w 2004r. wyniós ł równowarto ść oko ł o (…) euro. Powy ż sze oznacza, i ż zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy antymonopolowej łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w tej koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia, przekroczy ł równowarto ść 50 mln euro. 1 W niniejszej sprawie nie zasz ł y równie ż przes ł anki egzoneracyjne, wymienione w art. 13 w/w ustawy, wy łą czaj ą ce zamiar tej koncentracji z obowi ą zku jej zg ł oszenia. Dlatego te ż postanowieniem z dnia 09.03.2005r. GROUPE ELECTROPOLI SA zosta ł a powiadomiona o wszcz ę ciu z dniem 14.02.2005r. post ę powania w sprawie powy ż ej opisanej koncentracji. Jak wynika ze zg ł oszenia zamiaru niniejszej koncentracji, GROUPE ELECTROPOLI SA w dniu 1 marca 2005r. zawar ł a porozumienie, na podstawie którego przedsi ę biorca ten ma naby ć od dotychczasowych udzia ł owców, udzia ł y stanowi ą ce 60% kapita ł u zak ł adowego „GALWANO- TECHNIKA I”. W toku post ę powania pismem z dnia 07.04.2005r. „GALWANO-TECHNIKA I” poinformowa ł a, i ż zamiar koncentracji polegaj ą cej na sprzeda ż y przez dotychczasowych jej udzia ł owców, Polish Enterprise Fund V L.P. z siedzib ą w Wilmington w USA, 49% udzia ł ów tego przedsi ę biorcy, na dokonanie, której organ antymonopolowy wyrazi ł zgod ę decyzj ą nr RKT- 09/2005 z dnia 24.02.2005r., nie zosta ł do tej pory zrealizowany, z uwagi na pojawienie si ę nowego inwestora tj. GROUPE ELECTROPOLI SA. Skutkiem powy ż szego nast ą pi ł o przerwanie negocjacji z Polish Enterprise Fund V L.P., zmierzaj ą cych do ostatecznego realizowania zamiaru tej koncentracji (1) . Przyczyn ą dokonania niniejszej koncentracji jest zapewnienie dalszego rozwoju GROUPE ELECTROPOLI SA na arenie mi ę dzynarodowej. Celem tego przedsi ę biorcy jest rozpocz ę cie dzia ł alno ś ci na rynkach geograficznych, na których wyst ę puje zapotrzebowanie na us ł ugi ś wiadczone przez tego przedsi ę biorc ę i na których dzia ł aj ą obecnie przedsi ę biorcy z tej bran ż y, dysponuj ą cy wykwalifikowan ą si łą robocz ą . W ocenie zg ł aszaj ą cego aktualnie najbardziej atrakcyjnymi rynkami s ą nowe kraje cz ł onkowskie Wspólnoty Europejskiej takie jak: Czechy, Polska i S ł owenia, cechuj ą ce si ę rozwojem przemys ł u motoryzacyjnego. Sk ł oni ł o to GROUPE ELECTROPOLI SA do inwestowania i rozwoju w tych krajach. Ponadto dokonanie zamierzonej koncentracji ma umo ż liwi ć „GALWANO-TECHNICE I” dalszy rozwój poprzez dost ę p do ś rodków finansowych, nowych technologii, co spowoduje poszerzenie oferty tego przedsi ę biorcy o pow ł oki nanoszone technikami galwanicznymi. Tym samym zamierzona koncentracja ma charakter przede wszystkim inwestycyjny. Bezpo ś rednimi uczestnikami tej koncentracji s ą : GROUPE ELECTROPOLI SA oraz „GALWANO-TECHNIKA I”. GROUPE ELECTROPOLI SA posiada czterech akcjonariuszy, z których ż aden nie jest w ł a ś cicielem wi ę cej ni ż 40% akcji. Do grupy kapita ł owej GROUPE ELECTROPOLI SA nale żą czterej przedsi ę biorcy, z których trzech posiada swoje siedziby na terenie Francji, a jeden w Czechach, s ą to: EURL ELECTROPOLI PRODUCTION we Francji, SARL ELECTRO RECHERCHE we Francji, SNC ELECTROPOLI SERVICES we Francji oraz ELECTROPOLI-GALVIA SRO w Czechach. GROUPE ELECTROPOLI SA oraz jej przedsi ę biorcy zale ż ni prowadz ą dzia ł alno ść gospodarcz ą w zakresie obróbki metali i nak ł adania pow ł ok na metale, w tym ró ż nych rodzajów obróbki powierzchni metalowych, chromowania, niklowania, polerowania, nak ł adania warstw metodami elektrolitycznymi i chemicznymi. Powy ż sze us ł ugi przedsi ę biorca ten ś wiadczy g ł ównie dla potrzeb przemys ł u motoryzacyjnego. ------ (1) Decyzj ą nr RKT-09/2005 z dnia 24.02.2005r. (sygn. akt RKT-423-01/05/MK) w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydano zgod ę na dokonanie koncentracji o jakiej mowa w art.12 ust.3 pkt 1 ustawy antymonopolowej, polegaj ą cej na nabyciu przez Polish Enterprise Fund V L.P. z siedzib ą w USA, udzia ł ów Zak ł adu Us ł ug Technicznych „Galwano-Technika I” Sp. z o.o. w Bielsku-Bia ł ej, powoduj ą cych uzyskanie co najmniej 25% g ł osów na zgromadzeniu wspólników tego przedsi ę biorcy, poprzez nabycie przez PEF V, 49% udzia ł ów ZUT „Galwano-Technika I” Sp. z o.o. 2 Rozwój rynku ś wiadczenia us ł ug obróbki metali i nak ł adania pow ł ok na metale, w du ż ej mierze uzale ż niony jest od dokonywanych w danym kraju inwestycji w ga łę ziach przemys ł u gdzie wykorzystywane s ą elementy metalowe tj. m.in. w sektorze motoryzacyjnym. Tym samym rozwój przemys ł u motoryzacyjnego, powoduje konieczno ść rozwoju m.in. bran ż y ś wiadczenia us ł ug obróbki metali oraz nak ł adania pow ł ok na metale w krajach, gdzie lokalizuj ą swoje fabryki koncerny motoryzacyjne. Ś wiadczenie us ł ug obróbki metali nie jest zwi ą zane z istnieniem barier celnych, kontyngentowych, nie istniej ą równie ż bariery wej ś cia i wyj ś cia z rynku. Jednak ż e bior ą c pod uwag ę , i ż rozwój us ł ug obróbki metali oraz nak ł adania pow ł ok na metale w danym kraju, uzale ż niony jest od rozwoju ga łę zi przemys ł ów korzystaj ą cych w tego typu us ł ug, w tym i przemys ł u motoryzacyjnego, za w ł a ś ciwy rynek geograficzny nale ż y uzna ć dany rynek krajowy. Za takim okre ś leniem rynku przemawia równie ż to, i ż przewa ż aj ą ca wielko ść obrotów realizowana jest przez uczestników tej koncentracji, na terenie kraju gdzie dany przedsi ę biorca posiada swoj ą siedzib ę . Jak wynika ze zg ł oszenia zamiaru niniejszej koncentracji przedsi ę biorcy nale żą cy do grupy kapita ł owej GROUPE ELECTROPOLI prowadz ą dzia ł alno ść gospodarcz ą g ł ównie na rynku geograficznym Francji, na terenie której realizuj ą (…)% ca ł o ś ci swojego obrotu. W znacznie mniejszym zakresie grupa kapita ł owa prowadzi dzia ł alno ść na rynku geograficznym Czech, Niemiec, Hiszpanii, Polski, W ł och, Wielkiej Brytanii, Belgii, Portugali oraz poza Uni ą Europejsk ą . Natomiast „GALWANO-TECHNIKA I”, realizuje prawie (…)% swojego obrotu na terenie Polski. Dlatego te ż nale ż y uzna ć , i ż w ł a ś ciwym rynkiem geograficznym dla rynku obróbki metali oraz nak ł adania pow ł ok na metale w tym poszczególnych technik nak ł adania tych pow ł ok, s ą poszczególne rynki krajowe, na terenie których ś wiadcz ą swoje us ł ugi uczestnicy tej koncentracji. Bior ą c pod uwag ę wielko ść uzyskiwanych obrotów w poszczególnych krajach GROUPE ELECTROPOLI SA, posiada ok. (…)% udzia ł u w rynku francuskim (dane oszacowane na podstawie danych z Francuskiego Ministerstwa Przemys ł u), w Czechach (…)% (informacja podana przez zg ł aszaj ą cego na podstawie danych za 2003r. uzyskanych z Misji Ekonomicznej Ambasady Francji). Ponadto jak wynika ze zg ł oszenia udzia ł tej grupy kapita ł owej na pozosta ł ych rynkach geograficznych pa ń stw Wspólnoty Europejskiej w tym równie ż Polski jest znikomy i nie przekracza (…)%. Natomiast bior ą c pod uwag ę obszar ca ł ej Wspólnoty Europejskiej, udzia ł GROUPE ELECTROPOLI SA, na rynku obróbki metali i nak ł adania pow ł ok na metale, wynosi ł by oko ł o od (…)% do (…)%. GROUPE ELECTROPOLI SA na poszczególnych rynkach krajowych w tym równie ż na rynku francuskim, spotyka si ę ze znaczn ą konkurencj ą . Podobnie przedsi ę biorca ten po przej ę ciu kontroli nad „GALWANO-TECHNIKA I”, b ę dzie na rynku krajowym (polskim) ś wiadczenia us ł ug obróbki metali w zakresie: chromowania, niklowania, polerowania, nak ł adania warstw metodami elektrolitycznymi i chemicznymi, spotyka ł si ę z konkurencj ą ze strony takich firm jak m.in. : „Ocynkownia Pokój” Sp. z o.o. w Rudzie Ś l ą skiej, „GALESS” w Ś widnicy, „GALWAH” w Herbach oraz „GALWANIZERNIA” w Ż aganiu. Udzia ł owcami przedsi ę biorcy, którego udzia ł y s ą nabywane tj. „GALWANO-TECHNIKA I” s ą obecnie Pan Edward N. i Pan Tomasz N., posiadaj ą cy po 50% udzia ł ów tego przedsi ę biorcy. Przedsi ę biorca ten ś wiadczy równie ż us ł ugi w zakresie obróbki metali oraz nak ł adania pow ł ok na metale, jednak ż e specjalizuje si ę w wykonywaniu innego rodzaju us ł ug, mianowicie malowaniu: kataforetycznym, proszkowym i natryskowym. Us ł ugi te ś wiadczone s ą w celu zabezpieczenia antykorozyjnego farbami, elementów ze stali, aluminium, blach, odlewów, odkuwek. Odbiorcami us ł ug s ą g ł ównie przedsi ę biorcy dzia ł aj ą cy w przemy ś le motoryzacyjnym. „GALWANO- TECHNIKA I” stosuje ró ż ne techniki malarskie, podczas gdy GROUPE ELECTROPOLI SA wyspecjalizowa ł a si ę w us ł ugach galwanizacyjnych. Us ł ugi te zdecydowanie ró ż ni ą si ę od siebie pod wzgl ę dem stosowanej techniki i technologii oraz ś wiadczone s ą w oparciu o inne maszyny. Dlatego te ż pomimo tego, i ż obaj bezpo ś redni uczestnicy tej koncentracji ś wiadcz ą us ł ugi w zakresie obróbki metali i nak ł adania pow ł ok na metale, to wyspecjalizowali si ę w ró ż nych technikach nak ł adania tych pow ł ok. Pow ł oki te maj ą ró ż ne w ł a ś ciwo ś ci, a elementy nimi pokryte 3 wykorzystywane s ą w inny sposób. Tym samym us ł ugi ś wiadczone przez obu przedsi ę biorców nie mog ą by ć uznane przez nabywców za substytuty, z uwagi na zdecydowane ró ż nice we w ł a ś ciwo ś ciach pow ł ok, a tym samym przeznaczenie detali nimi pokrytymi. Jak wspomniano powy ż ej, dopiero dokonanie zamierzonej koncentracji spowoduje rozszerzenie oferty „GALWANO-TECHNIKA I” o nak ł adanie pow ł ok technikami galwanicznymi na metale. Z informacji przedstawionych w zg ł oszeniu niniejszej koncentracji wynika, i ż obecnie udzia ł w rynku krajowym „GALWANO-TECHNIKA I” wynosi ok. (…)%. Podany przez przedsi ę biorc ę udzia ł w rynku, organ antymonopolowy stara ł si ę zweryfikowa ć o dane statystyczne. Jak wynika z informacji zawartych w „Roczniku Statystycznym Przemys ł u 2000r.” (wydawca: G ł ówny Urz ą d Statystyczny, 2000r. str. 266), wielko ść rynku obróbki metali i nak ł adania pow ł ok na metale w 1999r. wynosi ł a ok. 563,4 mln. z ł . Z pewno ś ci ą z roku na rok wielko ść tego rynku zmienia si ę i nie mo ż na uzna ć , i ż dane te w sposób ca ł kowicie wiarygodny obrazuj ą wielko ść tego rynku w kolejnych latach, jednak ż e w celu zobrazowania posiadanego przez „GALWANO-TECHNIKA I” udzia ł u w rynku, postanowiono odnie ść uzyskane przez tego przedsi ę biorc ę przychody w 2001r. do wielko ś ci rynku obróbki metali i nak ł adania pow ł ok na metale w 1999r. Bior ą c pod uwag ę w/w informacje, organ antymonopolowy ustali ł , i ż udzia ł w rynku „GALWANO-TECHNIKA I” w 2001r. wynosi ł oko ł o (…)%. Tym samym mo ż na uzna ć , i ż równie ż obecnie udzia ł tego przedsi ę biorcy na rynku obróbki metali i nak ł adania pow ł ok na metale jest zaledwie kilkuprocentowy tym bardziej, i ż wielko ść przychodów tego przedsi ę biorcy, z roku na rok, gwa ł townie nie zmienia si ę . Obecnie krajowy rynek obróbki metali i nanoszenia pow ł ok na metale jest rynkiem bardzo rozproszonym w tym równie ż w zakresie poszczególnych technik nanoszenia tych pow ł ok. Aktualnie najwi ę kszymi konkurentami tego przedsi ę biorcy na rynku krajowym s ą m.in. DELFO Polska SA w Tychach, TPM Sp. z o.o. w Wielkie Drogi, VAB Tychy, którzy w ocenie zg ł aszaj ą cego posiadaj ą oko ł o po (…)-(…)% udzia ł u w rynku malowania proszkowego, natryskowego i kataforetycznego. Po dokonaniu zamierzonej koncentracji oraz po uruchomieniu linii do nak ł adania pow ł ok metodami galwanicznymi, konkurentami na rynku krajowym „GALWANO-TECHNIKI I”, oprócz obecnych przedsi ę biorców, b ę d ą równie ż firmy b ę d ą ce aktualnie konkurentami GROUPE ELECTROPOLI SA na tym rynku. Ponadto do grupy kapita ł owej do której nale ż y „GALWANO-TECHNIKA I” nale żą : -„Paint-Serwis” Sp. z o.o. w Bielsku-Bia ł ej, zajmuj ą ca si ę na rynku krajowym, produkcj ą farb i lakierów, obróbk ą metali i nak ł adaniem pow ł ok na metale, prze ł adunkiem, magazynowaniem i przechowaniem, pozosta łą dzia ł alno ś ci ą niesklasyfikowan ą , -Galwano-Technika” Tomasz i Edward N. sp.j. w Bielsku-Bia ł ej, zajmuj ą ca si ę na rynku krajowym, wykonywaniem instalacji oraz robót budowlanych i wyko ń czeniowych, obs ł ug ą maszyn i urz ą dze ń i wynajmem urz ą dze ń , oraz -Nowak&Nowak Sp. z o.o. w Okonku, zajmuj ą ca si ę na terenie kraju produkcj ą i instalowaniem konstrukcji metalowych, produkcj ą metalowych elementów stolarki budowlanej, sprzeda żą paliw, art. konsumpcyjnych w sklepach, prowadzeniem restauracji, barów, projekcj ą filmów, dzia ł alno ś ci ą weso ł ych miasteczek i parków rozrywki. Jak wynika z informacji przekazanych przez zg ł aszaj ą cego, w/w trzej przedsi ę biorcy posiadaj ą minimalny udzia ł na tych rynkach produktowych, nie przekraczaj ą cy (…)% . Organ antymonopolowy zwa ż y ł co nast ę puje: Rynek w ł a ś ciwy, na który koncentracja wywiera wp ł yw Zgodnie z art. 4 pkt 8 ustawy antymonopolowej, przez rynek w ł a ś ciwy, rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę , w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice 4 cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Zatem rynek ten wyznaczaj ą dwa elementy: w ł a ś ciwy rynek produktowy i geograficzny. Szczegó ł ow ą definicj ę co nale ż y rozumie ć jako w ł a ś ciwy rynek produktowy i geograficzny zawiera pkt 7.1.2 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz.U. Nr 37 poz. 334). Maj ą c na uwadze powy ż sz ą definicj ę , wyznaczone w tej decyzji w ł a ś ciwe rynki produktowe i geograficzne uczestników tej koncentracji oraz kryteria wyznaczania rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, wertykalnym i konglomeratowym zawarte w w/w rozporz ą dzeniu, organ antymonopolowy uzna ł , ż e: a) w przedmiotowej koncentracji brak jest rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, poniewa ż uczestnicy tej koncentracji prowadz ą dzia ł alno ść na ró ż nych rynkach produktowych. Uzasadniaj ą c powy ż sze nale ż y wskaza ć , i ż wprawdzie obaj bezpo ś redni uczestnicy tej koncentracji prowadz ą dzia ł alno ść w zakresie obróbki metali oraz nak ł adania pow ł ok na metale, jednak ż e przedsi ę biorcy ci specjalizuj ą si ę w ś wiadczeniu ró ż nego rodzaju us ł ug, których nie mo ż na uzna ć za substytucyjne. Jak wskazano powy ż ej GROUPE ELECTROPOLI SA specjalizuje si ę ś wiadczeniu us ł ug obróbki powierzchni metalowych, chromowania, niklowania, polerowania, nak ł adania warstw, metodami elektrolitycznymi i chemicznymi. Natomiast drugi uczestnik tej koncentracji tj. „GALWANO-TECHNIKA I” ś wiadczy us ł ugi malowania proszkowego, natryskowego oraz kataforetycznego, które to us ł ugi jak uzasadniono powy ż ej nie s ą substytucyjne wzgl ę dem us ł ug ś wiadczonych przez GROUPE ELECTROPOLI SA. Tym samym przedsi ę biorcy ci dzia ł aj ą na ró ż nych rynkach produktowych. Dlatego te ż nale ż y uzna ć , i ż w przedmiotowej koncentracji brak jest rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym. b) w przedmiotowej koncentracji brak jest rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym, bowiem zarówno bezpo ś redni uczestnicy koncentracji jak równie ż inni przedsi ę biorcy nale żą cy do ich grup kapita ł owych, nie prowadz ą dzia ł alno ś ci na rynkach b ę d ą cych rynkami poprzedniego, b ą d ź nast ę pnego szczebla obrotu. c) w przedmiotowej koncentracji brak jest równie ż rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym. Brak jest bowiem rynków w ł a ś ciwych, na których uczestnicy koncentracji dysponowaliby udzia ł em w rynku powy ż ej 40%. Ocena skutków koncentracji Przepis art. 17 ustawy antymonopolowej stanowi, i ż organ antymonopolowy w drodze decyzji wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci poprzez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Analiza skutków dokonania niniejszej koncentracji nie wykaza ł a zagro ż e ń dla rynku p ł yn ą cych z przej ę cia przez GROUPE ELECTROPOLI SA kontroli nad „GALWANO-TECHNIKA I”. Organ antymonopolowy uznaj ą c za zasadne wyra ż enie zgody na dokonanie zamierzonej koncentracji wzi ął pod uwag ę w szczególno ś ci fakt, i ż brak jest w niniejszej sprawie rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, wertykalnym lub konglomeratowym. Zdaniem organu antymonopolowego zamierzona koncentracja ma charakter przede wszystkim inwestycyjny. Skutkiem jej dokonania b ę dzie dost ę p „GALWANO-TECHNIKI I” do nowych technologii oraz poszerzenie obecnej oferty us ł ugowej tego przedsi ę biorcy. W ocenie organu antymonopolowego dokonanie zamierzonej koncentracji nie spowoduje zwi ę kszenia kilkuprocentowego udzia ł u w rynku bezpo ś rednich uczestników tej koncentracji oraz 5 istotnego ograniczenia konkurencji na rynkach, na których prowadz ą obecnie swoj ą dzia ł alno ść . Ponadto brak jest przes ł anek do stwierdzenia, i ż dokonanie tej koncentracji b ę dzie mia ł o jakikolwiek wp ł yw na funkcjonowanie na rynku pozosta ł ych uczestników tej koncentracji, a w szczególno ś ci na zwi ę kszenie udzia ł u w rynku tych przedsi ę biorców. Tym samym brak jest przeciwwskaza ń do wydania przez organ antymonopolowy, zgody na dokonanie niniejszej koncentracji. Wobec powy ż szego zdaniem organu antymonopolowego wydanie zgody na dokonanie zamierzonej koncentracji jest uzasadnione. St ą d organ antymonopolowy orzek ł jak w sentencji niniejszej decyzji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy antymonopolowej, w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. DYREKTOR DELEGATURY Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach ALICJA KRAL 6