RKT-1/2006

DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, dnia 02. 01. 2006r. RKT – 61 – 82/ 05/AD DECYZJA Nr RKT - 01/2006 Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. 2005 r., Nr 244, poz. 2080) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, przeciwko Dariuszowi Jerzemu C., prowadz ą cemu dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Fan” w Kielcach, (...), polegaj ą c ą na zawieraniu z konsumentami umów na odleg ł o ść za po ś rednictwem Internetu, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. Na podstawie art. 23 c ust. 1 w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyk ę polegaj ą c ą na nieudzielaniu konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, do czego dosz ł o w wyniku niepotwierdzania konsumentom na pi ś mie, najpó ź niej w chwili rozpocz ę cia spe ł niania ś wiadczenia nast ę puj ą cych informacji, o jakich mowa w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.), wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 3 tej ustawy: - imieniu i nazwisku przedsi ę biorcy, - organie, który zarejestrowa ł jego dzia ł alno ść gospodarcz ą i numerze, pod którym tego dokonano, - zasadach zap ł aty ceny, - terminie i sposobie dostawy zamówionego towaru, - prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni wraz ze wskazaniem ustawowych wyj ą tków od tego prawa wynikaj ą cych z art. 10 ust. 3 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny, - terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie jest wi ążą ca oraz o - miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. II. Na podstawie art. 23 e ust. 2 w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów uznaje si ę za praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów , praktyki polegaj ą ce na nieudzielaniu konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, do czego dosz ł o poprzez: 1. Nieinformowanie konsumentów o imieniu i nazwisku przedsi ę biorcy, o organie, który zarejestrowa ł jego dzia ł alno ść gospodarcz ą , o numerze, pod którym dzia ł alno ść t ą zarejestrowano oraz o adresie siedziby przedsi ę biorcy, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych 1 praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.); 2. Nieinformowanie konsumentów o terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie albo wynagrodzeniu maj ą charakter wi ążą cy, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 1 pkt 8 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny i stwierdza si ę zaniechanie ich stosowania z dniem 30. 08. 2005r. III. Na podstawie art. 100 e ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów maj ą c na uwadze wa ż ny interes konsumentów nadaje si ę decyzji w zakresie punktu I rygor natychmiastowej wykonalno ś ci. IV. Na podstawie art. 72 w zwi ą zku z art. 75 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów postanawia si ę zobowi ą za ć Dariusza Jerzego C., prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Fan”, do poniesienia kosztów niniejszego post ę powania w wysoko ś ci 41 z ł (s ł ownie: czterdzie ś ci jeden z ł otych). Uzasadnienie W imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej organem antymonopolowym) przeprowadzono badanie witryn internetowych (RKT-035- 36/04/AD), za po ś rednictwem których zawierane s ą z konsumentami umowy sprzeda ż y. W ramach przedmiotowego badania zapoznano si ę z tre ś ci ą zapisów prezentowanych przez Dariusza Jerzego C., prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Fan” w Kielcach (zwanego dalej przedsi ę biorc ą ). W toku w/w badania, w wyniku analizy tre ś ci zapisów prezentowanych na stronie internetowej o adresie www.fan.pl , za po ś rednictwem której przedsi ę biorca prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą , ustalono, ż e mog ł o doj ść do naruszenia przepisów ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (zwanej dalej uonpk), a poprzez to do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (zwanej dalej tak ż e ustaw ą antymonopolow ą ). Organ antymonopolowy powzi ął podejrzenie, ż e do naruszenia przez przedsi ę biorc ę art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy antymonopolowej mog ł o doj ść w wyniku niedope ł nienia przez niego obowi ą zków wskazanych w uonpk, w zwi ą zku z czym, postanowieniem nr 1 z dnia 18. 07. 2005r. (karta nr 3) organ antymonopolowy wszcz ął niniejsze post ę powanie pod nast ę puj ą cymi zarzutami: - nieinformowania konsumentów o imieniu i nazwisku przedsi ę biorcy, o organie, który zarejestrowa ł jego dzia ł alno ść gospodarcz ą , o numerze, pod którym dzia ł alno ść t ą zarejestrowano oraz o adresie siedziby przedsi ę biorcy, czego dotyczy art. 9 ust. 1 pkt 1 uonpk, - nieinformowania konsumentów o terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie albo wynagrodzeniu maj ą charakter wi ążą cy, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 1 pkt 8 uonpk, - niepotwierdzania konsumentom na pi ś mie informacjo, o jakich mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 3 w/w ustawy. W odpowiedzi na pismo organu antymonopolowego z dnia 18. 07. 2005r. (karta nr 4), w którym poinformowano o wszcz ę ciu niniejszego post ę powania, przedsi ę biorca przekaza ł dokumenty rejestrowe (karty nr 17 – 19) oraz kopie paragonów wystawianych konsumentom (karty nr 20, 23 i 26), natomiast w za łą czeniu do pisma z dnia 23. 09. 2005r. (karta nr 31) przedsi ę biorca przes ł a ł potwierdzenia, jakie za po ś rednictwem poczty elektronicznej 2 otrzymuj ą konsumenci dokonuj ą cy zakupów w sklepie dzia ł aj ą cym na stronie internetowej www.fan.pl (karty nr 32- 34). W za łą czeniu do pisma z dnia 25. 11. 2005r. (karta nr 39) Dariusz C. przekaza ł Regulamin zakupów w sklepie internetowym www.fan.pl (karty nr 40 – 41, zwany dalej tak ż e regulaminem zakupów), który w obecnym brzmieniu wszed ł ż ycie dnia 30. 08. 2005r. (kraty nr 39 i 41). Organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje. Dariusz C. prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Fan” w Kielcach na podstawie wpisu do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta Kielce pod numerem (...) (karty nr 7 i 17). W ramach prowadzonej przez niego dzia ł alno ś ci zawierane s ą umowy sprzeda ż y na odleg ł o ść z konsumentami przez internet, za po ś rednictwem strony o adresie www.fan.pl . W toku kontroli witryn internetowych przeprowadzonej przez organ antymonopolowy ustalono, ż e przedsi ę biorca nie informowa ł konsumentów przed zawieraniem umów o swoim imieniu i nazwisku, o organie, który zarejestrowa ł jego dzia ł alno ść gospodarcz ą , o numerze, pod jakim tego dokonano, o terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie ma charakter wi ążą cy (karty nr 9 - 11). Dnia 30. 08. 2005r. dokonano modyfikacji tre ś ci regulaminu zakupów stosowanego przez przedsi ę biorc ę przy zawieraniu umów na odleg ł o ść z konsumentami (karta nr 39) w ten sposób, ż e zamieszczono w nim informacje na temat imienia i nazwiska przedsi ę biorcy, adresu miejsca prowadzenia przez niego dzia ł alno ś ci gospodarczej, organu rejestrowego i numeru, pod jakim przedsi ę biorca zosta ł wpisany do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej (karta nr 40). Analiza zgromadzonego materia ł u dowodowego wykaza ł a, ż e wbrew obowi ą zkowi okre ś lonemu w art. 9 ust. 3 uonpk, przedsi ę biorca nie potwierdza na pi ś mie konsumentom, z którymi zosta ł y zawarte umowy, informacji wymienionych w art. 9 ust. 1 uonpk (karty nr 9 i 11), tj. tych, które dotycz ą imienia i nazwiska przedsi ę biorcy, jego adresu, organu, który zarejestrowa ł dzia ł alno ść gospodarcz ą i numeru, pod jakim tego dokonano, istotnych w ł a ś ciwo ś ci ś wiadczenia i jego przedmiotu, ceny obejmuj ą cej wszystkie sk ł adniki, w szczególno ś ci c ł a i podatki, zasad zap ł aty ceny, kosztów, terminu i sposobu dostawy towaru, prawa odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni wraz ze wskazaniem ustawowych wyj ą tków, terminu, w jakim informacja o cenie lub wynagrodzeniu maj ą charakter wi ążą cy, miejsca i sposobu sk ł adania reklamacji. W toku niniejszego post ę powania ustalono, ż e przedsi ę biorca potwierdza w/w dane w formie elektronicznej, tj. przesy ł aj ą c konsumentom e-maile (karty nr 32 – 34). Przedsi ę biorca wystawia tak ż e paragony (karty nr 20, 23 i 26), które zawieraj ą informacje na temat nazwy sklepu, adresu prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej, numeru identyfikacji podatkowej przedsi ę biorcy, daty, nazwy towaru, ceny wraz z podatkiem VAT, kosztów przesy ł ki. W w/w paragonach brak jest wzmianki na temat imienia i nazwiska przedsi ę biorcy, organu, który zarejestrowa ł jego dzia ł alno ść gospodarcz ą i numeru, pod którym tego dokonano, zasad zap ł aty ceny, terminu i sposobu dostawy zamówionego towaru, prawa odst ą pienia od umowy, terminu, w jakim oferta lub informacja o cenie jest wi ążą ca oraz o miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji. Zgodnie z zapisami ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny przedsi ę biorca, najpó ź niej w chwili rozpocz ę cia spe ł niania ś wiadczenia, powinien sporz ą dzi ć pisemne potwierdzenie najistotniejszych danych zwi ą zanych z umow ą . W niniejszym przypadku przedmiotowego obowi ą zku nie dope ł niono. W toku niniejszego post ę powania organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje. Do umów zawieranych na odleg ł o ść stosuje si ę przepisy ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt 3 niebezpieczny. Umowy zawierane z konsumentami bez jednoczesnej obecno ś ci obu stron, przy wykorzystaniu ś rodków porozumiewania na odleg ł o ść , podlegaj ą szczególnemu re ż imowi prawnemu ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny, gdy kontrahentem konsumenta jest przedsi ę biorca, który w taki sposób zorganizowa ł swoj ą dzia ł alno ść . Z uwagi na w/w regulacj ę zawart ą w art. 6 ust. 1 uonpk, aby dan ą umow ę zakwalifikowa ć do grupy umów zawartych na odleg ł o ść , musz ą zosta ć spe ł nione nast ę puj ą ce przes ł anki: - stronami umowy musz ą by ć konsument i przedsi ę biorca, - umowa musi by ć zawarta przy wykorzystaniu ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , - umowa musi zosta ć zawarta w w/w sposób w ramach tak zorganizowanej dzia ł alno ś ci przedsi ę biorcy. Z powy ż szego wynika, ż e przedsi ę biorca i konsument nie mog ą jednocze ś nie pozostawa ć w tym samym miejscu, a ich kontakt musi nast ę powa ć z wykorzystaniem ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , np. z wykorzystaniem poczty elektronicznej. By umowa podlega ł a regulacji ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny musi zosta ć zawarta z wykorzystaniem ś rodka porozumiewania si ę na odleg ł o ść , je ś li przedsi ę biorca w taki sposób zorganizowa ł swoj ą dzia ł alno ść , tj. przynajmniej cz ęść umów zawiera normalnie w ten sposób. Ustawodawca na ł o ż y ł na przedsi ę biorców zawieraj ą cych z konsumentami umowy na odleg ł o ść rozbudowane obowi ą zki informacyjne. W art. 9 ust. 1 uonpk okre ś lono obowi ą zki poprzedzaj ą ce zawarcie umowy. W my ś l tego przepisu przedsi ę biorca jest obowi ą zany do przedstawienia m. in. danych identyfikuj ą cych go oraz okre ś laj ą cych najistotniejsze kwestie zwi ą zane z zawieran ą umow ą , jej przedmiotem, sposobem i terminem realizacji, prawem do odst ą pienia. Zgodnie z art. 9 ust. 3 uonpk po zawarciu umowy przedsi ę biorca musi powy ż sze dane potwierdzi ć na pi ś mie. Art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi, ż e „ 1. Przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. 2. Za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą ca w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów ”. By dosz ł o do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów musz ą zosta ć kumulatywnie spe ł nione dwie przes ł anki tj.: - okre ś lone dzia ł anie przedsi ę biorcy musi nosi ć znamiona bezprawno ś ci oraz - dzia ł anie to musi godzi ć w zbiorowe interesy konsumentów. Pierwsza przes ł anka zostaje spe ł niona, gdy przedsi ę biorca podejmuje dzia ł ania sprzeczne z prawem tj. zakazane ustaw ą lub, gdy niedope ł nia on ci ążą cego na nim obowi ą zku. Druga z przes ł anek jest spe ł niona, gdy dane dzia ł anie lub zaniechanie przedsi ę biorcy godzi w interesy konsumentów, jako zbiorowo ś ci. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów chroni interesy ogó ł u konsumentów, wi ę kszej ich grupy. Ustawa antymonopolowa w odniesieniu do konsumentów chroni interesy nieograniczonej liczby podmiotów, których nie da si ę zidentyfikowa ć , interesy konsumentów, jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. W przypadku, gdy dochodzi do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, organ antymonopolowy na mocy art. 23 c ust. 1 tej ustawy uznaje okre ś lon ą praktyk ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy i nakazuje zaniechanie jej stosowania. W przypadku, gdy przedsi ę biorca zaniecha ł stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy 4 konsumentów, stosownie do art. 23 e ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje decyzj ę stwierdzaj ą c ą zaniechanie stosowania okre ś lonej praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. I. Analiza akt niniejszej sprawy wykaza ł a, ż e Dariusz C., wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 3 uonpk, nie potwierdza na pi ś mie konsumentom, z którymi zawiera umowy na odleg ł o ść , nast ę puj ą cych informacji o: - imieniu i nazwisku przedsi ę biorcy, - organie, który zarejestrowa ł jego dzia ł alno ść gospodarcz ą i numerze, pod którym tego dokonano, - zasadach zap ł aty ceny, - terminie i sposobie dostawy zamówionego towaru, - prawie odst ą pienia od umowy, - terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie jest wi ążą ca oraz o - miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji. W wyniku wy ż ej okre ś lonego zaniechania zosta ł naruszony obowi ą zek udzielenia konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Przedsi ę biorcy zawieraj ą cy z konsumentami umowy na odleg ł o ść s ą zobowi ą zani do potwierdzania konsumentom nast ę puj ą cych danych dotycz ą cych: imienia i nazwiska (nazwy) przedsi ę biorcy, jego adresu zamieszkania (siedziby), organu, który zarejestrowa ł dzia ł alno ść gospodarcz ą i numeru, pod jakim tego dokonano, istotnych w ł a ś ciwo ś ci ś wiadczenia i jego przedmiotu, ceny obejmuj ą cej wszystkie sk ł adniki, zasad jej zap ł aty, kosztów, terminu i sposobu dostawy towaru, informacji o prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni wraz z wyj ą tkami i informacji o kosztach wynikaj ą cych z korzystania ze ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , je ż eli s ą one skalkulowane inaczej ni ż wedle normalnej taryfy, terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy, miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji. Przedmiotowe potwierdzenia powinny mie ć form ę pisemn ą . Zgodnie z art. 78 § 1 Kc „ Do zachowania pisemnej formy czynno ś ci prawnej wystarcza z ł o ż enie w ł asnor ę cznego podpisu na dokumencie obejmuj ą cym tre ść o ś wiadczenia woli, z których ka ż dy jest podpisany przez jedn ą ze stron, lub dokumentów, z których ka ż dy obejmuje tre ść o ś wiadczenia woli jednej ze stron i jest przez ni ą podpisany” . Z powy ż szego wynika wi ę c, ż e by mo ż na by ł o uzna ć , i ż zachowano form ę pisemn ą okre ś lonej czynno ś ci, podmiot musi z ł o ż y ć w ł asnor ę czny podpis. Tak ą sam ą rang ę , jak podpis w ł asnor ę czny ma podpis elektroniczny weryfikowany przy pomocy wa ż nego kwalifikowanego certyfikatu. W niniejszym przypadku przedsi ę biorca przesy ł a potwierdzenia w formie elektronicznej (karty nr 31 - 33). Ocena zgromadzonego materia ł u dowodowego wykaza ł a, ż e Dariusz C. nie sk ł ada podpisu elektronicznego weryfikowanego przy pomocy wa ż nego kwalifikowanego certyfikatu. Przedsi ę biorca wystawia tak ż e paragony (karty nr 20, 23 i 26). W obu przypadkach nie zostaje zachowana forma pisemna. W tym miejscu nale ż y zauwa ż y ć , ż e stosowanie paragonów fiskalnych jest dopuszczalne na mocy rozporz ą dzenia Ministra Finansów z dnia 4 lipca 2002r. w sprawie kryteriów i warunków technicznych, którym musz ą odpowiada ć kasy rejestruj ą ce, oraz warunków stosowania tych kas przez podatników (Dz. U. Nr 108, poz. 948 ze zm.). W § 4 ust. 1 pkt 6 w/w rozporz ą dzenia wymieniono, jakie elementy paragon fiskalny musi zawiera ć . W ś ród nich nie wskazuje si ę podpisu przedsi ę biorcy, z czego wynika, ż e wydrukowany paragon mo ż e by ć stosowany w obrocie w takiej w ł a ś nie formie. W zwi ą zku z powy ż szym mo ż na by ł o przyj ąć , ż e paragon fiskalny stanowi w ł a ś ciwe potwierdzenie dokonania okre ś lonej czynno ś ci i stanowi dowód na to, co zosta ł o w nim zapisane. 5 W dalszej kolejno ś ci analizie poddano tre ść paragonów dor ę czanych konsumentom, pod k ą tem ich zgodno ś ci z art. 9 ust. 1 i 3 uonpk. W jej wyniku ustalono, ż e paragony nie zawieraj ą informacji o: - imieniu i nazwisku przedsi ę biorcy, - organie, który zarejestrowa ł jego dzia ł alno ść gospodarcz ą i numerze, pod którym tego dokonano, - zasadach zap ł aty ceny, - terminie i sposobie dostawy zamówionego towaru, - prawie odst ą pienia od umowy, - terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie jest wi ążą ca oraz o - miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji. Z uwagi na powy ż sze nale ż a ł o uzna ć , ż e przedsi ę biorca nie dope ł ni ł obowi ą zku okre ś lonego w art. 9 ust. 3 uonpk, a jego dzia ł anie nosi znamiona bezprawno ś ci. Przedsi ę biorca nie zamieszcza w wystawianych potwierdzeniach tak ż e dalszych informacji wyliczonych w art. 9 ust. 1 pkt 9 uonpk, tj. danych dotycz ą cych umów o ś wiadczenie us ł ug. W zwi ą zku z tym, ż e w rozwa ż anym przypadku zawierane s ą umowy sprzeda ż y, niecelowe, a wr ę cz niemo ż liwe jest odwo ł ywanie si ę do postanowie ń normuj ą cych kwestie zwi ą zane z umowami o innym charakterze. Dariusz C. prowadzi sprzeda ż p ł yt z nagraniami muzycznymi (karty nr 7, 17, 20, 23, 26, 32- 34). Ze wzgl ę du na to, w przypadku okre ś lania wyj ą tków od prawa odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni, uzasadnione jest powo ł ywanie tre ś ci art. 10 ust. 3 pkt 2 uonpk, czyli wskazanie, ż e prawo do odst ą pienia od umowy nie przys ł uguje w wypadku dotycz ą cym nagra ń audialnych i wizualnych oraz zapisanych na no ś nikach programów komputerowych po usuni ę ciu przez konsumenta ich oryginalnego opakowania. Odpowiednie potwierdzenie stanowi dowód zawarcia umowy o okre ś lonej tre ś ci. Dane, które powinny by ć w nim wymienione okre ś laj ą najistotniejsze elementy umowy. Umo ż liwiaj ą one nie tylko identyfikacj ę przedsi ę biorcy, lecz równie ż charakteryzuj ą przedmiot ś wiadczenia, sposób wykonania umowy oraz tryb post ę powania w przypadku, gdy dor ę czony przedmiot nie odpowiada umowie. Ich potwierdzenie u ł atwia konsumentowi skorzystanie z przys ł uguj ą cych mu uprawnie ń oraz zapewnia wiedz ę na temat spoczywaj ą cych na nim obowi ą zków, a tak ż e dokumentuje wyznaczone granice prawa konsumentów do odst ą pienia od umowy. W przypadku powstania ewentualnego sporu na tle umowy zawartej na odleg ł o ść posiadanie odpowiedniego dokumentu u ł atwia dochodzenie roszcze ń , a w razie skierowania sprawy na drog ę s ą dow ą u ł atwione b ę d ą kwestie dowodowe. W niniejszym przypadku nakaz okre ś lony w art. 9 ust. 3 w zw. z art. 9 ust. 1 uonpk zosta ł yby spe ł niony, gdyby paragony fiskalne wystawiane przez przedsi ę biorc ę zosta ł y uzupe ł nione o informacje o jego imieniu i nazwisku, organie, który zarejestrowa ł dzia ł alno ść gospodarcz ą przedsi ę biorcy i numerze, pod którym tego dokonano, zasadach zap ł aty ceny, terminie i sposobie dostawy zamówionego towaru, prawie odst ą pienia od umowy, wraz ze wskazaniem ustawowych wyj ą tków, terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie jest wi ążą ca oraz o miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji. Realizacja obowi ą zku spoczywaj ą cego na przedsi ę biorcy by ł aby zapewniona tak ż e wówczas, gdyby przedsi ę biorca oprócz dotychczas wystawianych paragonów sporz ą dza ł pisemne potwierdzenia informacji na temat jego imienia i nazwiska (nazwy) oraz adresu zamieszkania (siedziby), organu, który zarejestrowa ł dzia ł alno ść gospodarcz ą i numeru, pod jakim tego dokonano, istotnych w ł a ś ciwo ś ci ś wiadczenia i jego przedmiotu, ceny obejmuj ą cej wszystkie sk ł adniki, zasad jej zap ł aty, kosztów, terminu i sposób dostawy towaru, informacji o prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni wraz z wyj ą tkami i informacji o terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy oraz o miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji. 6 Sporna praktyka opisana w tym punkcie decyzji jest stosowana przy zawieraniu przez Dariusza C. z konsumentami umów na odleg ł o ść . Kontrahenci przedsi ę biorcy tworz ą liczn ą i nie okre ś lon ą , co do sk ł adu osobowego grup ę podmiotów, której liczebno ść nieustannie si ę zmienia. W zwi ą zku z tym nale ż a ł o przyj ąć , ż e dotkni ę ci bezprawnym dzia ł aniem przedsi ę biorcy albo przynajmniej nara ż eni na jego ujemne skutki zostali wszyscy konsumenci, a tym samym dosz ł o do naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. W ś wietle powy ż szego, na mocy art. 23 c ust. 1 w zw. z art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów organ antymonopolowy orzek ł , jak w punkcie I sentencji niniejszej decyzji. II. 1. Aby stwierdzi ć , ż e dosz ł o do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów musz ą zosta ć kumulatywnie spe ł nione dwie przes ł anki. Po pierwsze okre ś lone dzia ł anie przedsi ę biorcy musi nosi ć znamiona bezprawno ś ci, po drugie musi ono godzi ć w zbiorowe interesy konsumentów. W niniejszym przypadku przedsi ę biorca nie informowa ł konsumentów o swoim imieniu i nazwisku, organie rejestruj ą cym dzia ł alno ść gospodarcz ą oraz o numerze, pod jakim rejestracji tej dokonano, w wyniku czego dosz ł o do naruszenia art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny. Zgodnie z w/w przepisem przedmiotowe informacje powinny zosta ć przekazane konsumentom najpó ź niej w chwili z ł o ż enia im propozycji zawarcia umowy, a wi ę c jeszcze przed powstaniem stosunku umownego pomi ę dzy przedsi ę biorc ą , a konsumentem. Konsekwencj ą niedope ł nienia ci ążą cego na przedsi ę biorcy obowi ą zku jest to, ż e jego dzia ł anie zosta ł o uznane za bezprawne. Skutkiem niedope ł nienia w/w obowi ą zku by ł o równie ż naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji okre ś lonego w art. 23 a ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Dane, o jakich mowa powy ż ej, umo ż liwiaj ą identyfikacj ę przedsi ę biorcy. Wiedza, o tym, kto jest drug ą stron ą kontraktu jest wiedz ą podstawow ą , a jednocze ś nie niezb ę dn ą . W przypadku powstania ewentualnego sporu na tle umowy zawartej na odleg ł o ść i wyst ą pienia na drog ę s ą dow ą , konieczne b ę dzie wskazanie danych precyzyjnie okre ś laj ą cych przedsi ę biorc ę . Niedope ł nienie obowi ą zku informacyjnego okre ś lonego w tym punkcie decyzji powoduje, ż e interesy konsumentów zostaj ą zagro ż one. Dariusz C. swoimi dzia ł aniami naruszy ł zbiorowe interesy konsumentów, gdy ż praktyka przez niego stosowana by ł a wymierzona w nieoznaczon ą liczn ą grup ę konsumentów, zarówno tych, którzy zawarli ju ż umowy, jak i jego potencjalnych kontrahentów. W zwi ą zku z powy ż szym przedsi ę biorca, nie spe ł niaj ą c nakazu okre ś lonego w art. 9 ust. 1 pkt 1 uonpk dopu ś ci ł si ę naruszenia art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W toku niniejszego post ę powania Dariusz C. przekaza ł organowi antymonopolowemu wydruk regulaminu zakupów, który w pkt. 1 zawiera zapis o nast ę puj ą cym brzmieniu: „ Internetowy sklep muzyczny Fan jest prowadzony przez Dariusza C., ul. (...), 25 – 507 Kielce, dzia ł aj ą cego pod firm ą Fan, wpisan ą do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej Urz ę du Miasta Kielce pod numerem (...), REGON (...), NIP(...) i dzia ł a w sieci pod adresem www.fan.pl ” (karta nr 40). Powy ż sza zmiana zosta ł a wprowadzona dnia 30. 08. 2005r. (karta nr 39). Na tej podstawie organ antymonopolowy stwierdzi ł , ż e z dniem 30. 08. 2005r. dosz ł o do zaniechania stosowania praktyki okre ś lonej w niniejszym punkcie. 2. Dariusz C. nie informowa ł konsumentów o terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie albo wynagrodzeniu maj ą charakter wi ążą cy (karta nr 13), co by ł o sprzeczne z dyspozycj ą art. 9 ust. 1 pkt 8 uonpk. Niedope ł niaj ą c powy ż szego obowi ą zku przedsi ę biorca nie wykona ł 7 równocze ś nie nakazu p ł yn ą cego z art. 23 a ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zgodnie z którym mia ł on obowi ą zek udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. W sytuacji, gdy konsumenci nie byli informowani o terminie, w jakim oferta albo informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy, nie wiedzieli oni jak d ł ugo pozostanie aktualna oferta, z któr ą mieli mo ż liwo ść zapozna ć si ę przed zawarciem umowy i czy aktualne b ę d ą te warunki, na jakie si ę godz ą , w chwili, gdy sami zawieraj ą umow ę . Dzia ł anie przedsi ę biorcy polegaj ą ce na niepodawaniu informacji na temat terminu zwi ą zania ofert ą lub informacji o cenie opisane w niniejszym punkcie decyzji by ł o niedopuszczalne i szczególnie naganne w obliczu tego, ż e przedsi ę biorca zawiera umowy z konsumentami, a wi ę c podmiotami najs ł abszymi na rynku. Organ antymonopolowy stwierdzi ł , ż e dzia ł anie to by ł o bezprawne. Z uwagi na charakter prowadzonej przez przedsi ę biorc ę dzia ł alno ś ci, godzi ł o ono w zbiorowe interesy szerokiej grupy konsumentów, a wi ę c w ich interesy zbiorowe. Na gruncie powy ż szych ustale ń nale ż a ł o orzec, ż e przedmiotowa praktyka narusza ł a zbiorowe interesy konsumentów i by ł a niezgodna z art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W czasie trwania niniejszego post ę powania przedsi ę biorca wprowadzi ł w ż ycie regulamin zakupów, który w pkt. 8 okre ś la termin zwi ą zania informacj ą o cenie przedstawion ą na stronie internetowej www.fan.pl , tj. wskazuje, ż e jest ona wi ążą ca w chwili sk ł adania zamówienia (karta nr 40). Zamieszczenie przez przedsi ę biorc ę powy ż szej informacji na stronie internetowej doprowadzi ł o do zaniechania stosowania praktyki niezgodnej art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy antymonopolowej okre ś lonej w niniejszym punkcie. Z tego wzgl ę du, na mocy art. 23 e ust. 2 ustawy antymonopolowej, nale ż a ł o orzec, jak w pkt. II 2 sentencji niniejszej decyzji. III. Art. 100 e ustawy antymonopolowej umo ż liwia Prezesowi Urz ę du nadanie decyzji w ca ł o ś ci lub w cz ęś ci rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci, je ż eli wymaga tego wa ż ny interes konsumentów. W niniejszym przypadku przedsi ę biorca zawiera z konsumentami umowy na odleg ł o ść , których specyfika polega na tym, ż e strony nie s ą jednocze ś nie obecne w miejscu zawierania umowy, co znacznie ogranicza mo ż liwo ść bezpo ś redniego zapoznania si ę z jej przedmiotem. Konsekwencj ą powy ż szego sposobu zawierania umów jest zwi ę kszone ryzyko, ż e zakupiony towar nie b ę dzie odpowiada ł umowie. Interes konsumentów przemawia za tym, aby dysponowali oni potwierdzeniem wszystkich informacji dotycz ą cych przedsi ę biorcy oraz postanowie ń umowy, co mo ż e u ł atwi ć np. dochodzenie roszcze ń powsta ł ych na tle umowy zawartej na odleg ł o ść przed s ą dem. Z uwagi na przedmiotowe zagro ż enie interesu konsumentów, nadanie punktowi I decyzji rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci, jest uzasadnione. St ą d orzeczono jak w punkcie III niniejszej decyzji IV. Zgodnie z art. 75 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów organ antymonopolowy rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. W my ś l art. 72 ustawy, je ż eli post ę powanie zosta ł o wszcz ę te z urz ę du i w jego wyniku organ antymonopolowy stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, zobowi ą zany jest ponie ść koszty tego post ę powania. Post ę powanie w sprawie stosowania przez Dariusza C., prowadz ą cego dzia ł alno ść pod nazw ą „Fan”, praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zosta ł o wszcz ę te z urz ę du. W wyniku tego post ę powania Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w punkcie I i II sentencji decyzji stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Kosztami niniejszego post ę powania dla organu antymonopolowego, s ą wydatki zwi ą zane z korespondencj ą prowadzon ą z przedsi ę biorc ą . W zwi ą zku z powy ż szym 8 organ antymonopolowy postanowi ł obci ąż y ć przedsi ę biorc ę kosztami post ę powania w wysoko ś ci 41 z ł (s ł ownie: czterdzie ś ci jeden z ł otych). Koszty niniejszego post ę powania przedsi ę biorca obowi ą zany jest wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000 w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. Na postanowienie zawarte w punkcie IV niniejszej decyzji, na podstawie art. 78 ust. 6 ustawy antymonopolowej w zwi ą zku z 479 28 § 1 pkt 2 k.p.c. przys ł uguje za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie –S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy antymonopolowej w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od daty jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. DYREKTOR DELEGATURY URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W KATOWICACH Alicja Kral 9