RKR-7/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE RKR-421-3/04/BR- /04 Kraków, dn. 21 czerwca 2004 r. DECYZJA Nr RKR- 7 /2004 Na podstawie art. 19 ust. 2 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz. U. z 2003 r., Nr 86, poz. 804 ze zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18 poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek Przedsi ę biorstwa Handlu Zagranicznego Bumar Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, Al. Jana Paw ł a II 11 – w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – wydaje si ę zgod ę na dokonanie koncentracji polegaj ą cej na przej ę ciu przez Przedsi ę biorstwo Handlu Zagranicznego Bumar Sp. z o.o. bezpo ś redniej kontroli nad Zak ł adem Produkcji Specjalnej GAMRAT Sp. z o.o. z siedzib ą w Ja ś le, ul. Mickiewicza 108 - poprzez nabycie 100% udzia ł ów ww. Spó ł ki. Uzasadnienie W dniu 17 maja 2004 r. do Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Krakowie wp ł yn ęł o - przekazane przez Departament Ochrony Konkurencji UOKiK w Warszawie na podstawie § 4 ust. 1 ww. rozporz ą dzenia w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - zg ł oszenie zamiaru koncentracji polegaj ą cej na przej ę ciu przez Przedsi ę biorstwo Handlu Zagranicznego Bumar Sp. z o.o. (zwanym dalej „Bumar”) kontroli nad Zak ł adem Produkcji Specjalnej GAMRAT Sp. z o.o. (zwanym dalej „GAMRAT”). W dniu 27 maja 2004 r. po uzupe ł nieniu przez Bumar op ł aty od wniosku o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego w sprawie koncentracji, postanowieniem Nr RKR-103/2004 zosta ł o wszcz ę te przedmiotowe post ę powanie. Bumar dokonuj ą c zg ł oszenia zamiaru koncentracji wyst ą pi ł - na podstawie § 6 ust. 1 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji (Dz. U. Nr 37, poz. 334) - z wnioskiem o uznanie zg ł oszenia za spe ł niaj ą ce wymogi okre ś lone w § 4 tego rozporz ą dzenia pomimo braku informacji i dokumentów obj ę tych wykazem. 2 Dodatkowo w dniu 14 czerwca 2004 r. (pismo znak: DN/NW/76/2004) Bumar – na wezwanie organu antymonopolowego - przed ł o ż y ł o ś wiadczenie, i ż GAMRAT nie jest konkurentem w rozumieniu art. 4 pkt 10 ustawy o ochronie /…/ w stosunku do ż adnego z przedsi ę biorców nale żą cych do grupy kapita ł owej Bumar . Poniewa ż w przedmiotowej sprawie nie zachodz ą przes ł anki okre ś lone w § 6 ust. 2 ww. rozporz ą dzenia w sprawie zg ł oszenia /…/, postanowieniem z dnia 15 czerwca 2004 r. nr RKR-108/2004 organ antymonopolowy uzna ł zg ł oszenie zamiaru koncentracji polegaj ą cej na przej ę ciu przez Bumar bezpo ś redniej kontroli nad GAMRAT - poprzez nabycie 100% udzia ł ów ww. Spó ł ki - za spe ł niaj ą ce wymogi okre ś lone w § 4 tego rozporz ą dzenia, mimo braku cz ęś ci informacji i dokumentów obj ę tych wykazem W wyniku przeprowadzonego post ę powania organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje : Łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia, tj. 2003 , okre ś lony zgodnie z art. 15 ustawy o ochronie /.../ oraz tre ś ci ą rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie obliczania obrotu przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji (Dz. U. nr 60 poz. 611) wyniós ł – z ł ., tj. euro co oznacza, ż e przekroczy ł ustawowy próg równowarto ś ci 50 mln euro. Zatem zgodnie z tre ś ci ą art. 12 ust. 1 ustawy o ochronie /.../ zamiar koncentracji polegaj ą cej na przej ę ciu przez Bumar bezpo ś redniej kontroli nad GAMRAT - poprzez nabycie 100% udzia ł ów ww. Spó ł ki - podlega zg ł oszeniu Prezesowi UOKiK. Z przed ł o ż onych dokumentów nie wynika, aby w przedmiotowej sprawie zachodzi ł y przes ł anki wy łą czaj ą ce obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, okre ś lone w art. 13 ustawy o ochronie /.../. Jak ustalono, w przedmiotowej sprawie nie mia ł o miejsca naruszenie przepisu art. 101 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie /…/, tj. dokonania koncentracji bez zgody Prezesa UOKiK. Planowana koncentracja wynika z przepisów ustawy z dnia 7 pa ź dziernika 1999 r. o wspieraniu restrukturyzacji przemys ł owego potencja ł u obronnego i modernizacji technicznej Si ł Zbrojnych Rzeczpospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 83, poz. 932 z pó ź n. zm). Jej szczegó ł y zosta ł y natomiast okre ś lone w opracowanej przez Ministerstwo Gospodarki „Strategii przekszta ł ce ń strukturalnych przemys ł owego potencja ł u obronnego w latach 2002-2005”, przyj ę tej przez Rad ę Ministrów w dniu 14 maja 2002 r. Strategia ta zak ł ada dostosowanie polskiego przemys ł u obronnego do realiów rynku zarówno krajowego, jak i ś wiatowego oraz popraw ę s ł abej sytuacji ekonomiczno-finansowej spó ł ek przemys ł owego potencja ł u obronnego (zwanego dalej „ppo”). Realizacja strategii nast ą pi ł a poprzez utworzenie dwóch grup kapita ł owych. Kryterium tworzenia grup stanowi ł wolumen produktowy. Na utworzenie grupy kapita ł owej amunicyjno-rakietowo-pancernej – która jest uczestnikiem przedmiotowej koncentracji – poprzez przej ę cie przez Bumar kontroli nad 15 przedsi ę biorcami ppo, organ antymonopolowy wyrazi ł zgod ę decyzj ą z dnia 6 sierpnia 2002 r. Nr DDI-61/02. 3 Przedmiotowa koncentracja jest kontynuacj ą poprzednich dzia ł a ń . Jak za ł o ż ono w pkt 4.5.2 ww. Strategii /…/ - restrukturyzacja w spó ł kach, które pozosta ł y poza powsta ł ymi grupami kapita ł owymi, a cz ęść ich produkcji zwi ą zana jest z produkcj ą specjaln ą - polega ć ma na wydzieleniu produkcji specjalnej i w łą czeniu jej do grupy kapita ł owej. Taka sytuacja ma miejsce w przypadku przedmiotowej koncentracji. Uczestnik pasywny – Zak ł ad Produkcji Specjalnej GAMRAT Sp. z o.o. - zosta ł wydzielony z Zak ł adu Tworzyw Sztucznych GAMRAT S.A. Realizuj ą c za ł o ż enia ww. Strategii /…/ Zak ł ad Tworzyw Sztucznych GAMRAT S.A. obejmie 20 542 szt. udzia ł ów w podwy ż szonym kapitale Bumar i w zamian za nie wniesie posiadane 100 % udzia ł ów Zak ł adu Produkcji Specjalnej GAMRAT Sp. z o.o. W wyniku tej transakcji Bumar przejmie kontrol ę nad Zak ł adem Produkcji Specjalnej GAMRAT Sp. z o.o., poprzez nabycie 100% udzia ł ów. Bumar – uczestnik aktywny przedmiotowej koncentracji – jest spó ł k ą obrotu specjalnego. Zosta ł wskazany w art. 5a ww. ustawy o wspieraniu restrukturyzacji /…/ oraz w Strategii /…/ jako spó ł ka dominuj ą ca w grupie amunicyjno-rakietowo-poancernej. GAMRAT zajmuje si ę produkcj ą ……………………. Zgodnie z tre ś ci ą art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie /…/ oraz pkt 7.1.2 „Wykazu Informacji i Dokumentów, które powinno zawiera ć zg ł oszenie zamiaru koncentracji przedsi ę biorców „ (zwanego dalej WID) - stanowi ą cego za łą cznik do ww. rozporz ą dzenia w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji /…/ - rynek w ł a ś ciwy produktowy obejmuje towary, które – ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść – s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty. W ł a ś ciwy rynek geograficzny obejmuje natomiast obszar oferowania towarów, na którym - ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu – panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Rynkiem w ł a ś ciwym produktowo w przedmiotowej koncentracji jest rynek produkcji i obrotu wyrobami amunicyjno-rakietowo – pancernymi. Jest to specyficzny rynek, nie kieruj ą cy si ę ogólnie obowi ą zuj ą cymi prawami rynku, lecz ś ci ś le uwarunkowany polityk ą rz ą du w zakresie finansowania Si ł Zbrojnych i wielko ś ci ą oraz zakresem rz ą dowych umów offsetowych. W roku 2001 – % sprzeda ż y krajowych wyrobów specjalnych stanowi ł a sprzeda ż na rzecz Ministerstwa Obrony Narodowej oraz Ministerstwa Spraw Wewn ę trznych i Administracji. Za rynek w ł a ś ciwy geograficzny w przedmiotowej sprawie organ antymonopolowy uzna ł rynek krajowy. Wprawdzie Bumar w swoim pi ś mie z dnia 1 czerwca 2004 r. (znak:DN/NW/76/2004) wskaza ł jako w ł a ś ciwy rynek geograficzny – rynek ś wiatowy, jednak ż e organ antymonopolowy po analizie struktury sprzeda ż y wyrobów specjalnych w latach 1998-2001 uzna ł jako w ł a ś ciwy rynek krajowy. 4 Eksport w analizowanym okresie stanowi ł bowiem oko ł o 5% ca ł o ś ci sprzeda ż y. Dodatkowo w przypadku eksportu wyrobów specjalnych istnieje bariera w postaci zezwole ń okre ś lonych przepisami ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. o obrocie z zagranic ą towarami, technologiami, us ł ugami o znaczeniu strategicznym dla bezpiecze ń stwa pa ń stwa, a tak ż e dla utrzymania mi ę dzynarodowego pokoju i bezpiecze ń stwa (Dz. U. Nr 119, poz. 1250 ze zm.). W powo ł anej wy ż ej Strategii /.../ podnosi si ę wr ę cz, ż e ustawa ta jest czynnikiem hamuj ą cym eksport. Jako najbardziej restrykcyjny i zarazem uci ąż liwy dla przedsi ę biorców ubiegaj ą cych si ę o zezwolenie na eksport wskazany zosta ł przepis art. 10 ww. ustawy stanowi ą cy, i ż przedsi ę biorca, przed z ł o ż eniem wniosku o wydanie zezwolenia indywidualnego, jest obowi ą zany upewni ć si ę w szczególno ś ci, czy: - ko ń cowy u ż ytkownik ma zamiar wykorzysta ć uzbrojenie do ł amania lub t ł umienia praw cz ł owieka i podstawowych swobód, - dostawa uzbrojenia b ę dzie stanowi ć zagro ż enie dla pokoju lub w inny sposób przyczyni si ę do zak ł ócenia stabilizacji w regionie, - kraj ko ń cowego przeznaczenia popiera, u ł atwia lub zach ę ca do terroryzmu lub przest ę pczo ś ci mi ę dzynarodowej, - uzbrojenie mo ż e by ć u ż yte w innym celu ni ż do zaspokojenia uzasadnionych potrzeb obrony i bezpiecze ń stwa pa ń stwa odbiorcy. W tym celu winien utworzy ć i stosowa ć wewn ę trzny system kontroli i zarz ą dzania obrotem towarami o znaczeniu strategicznym. Dodatkowe ograniczenie dla wej ś cia na rynek ś wiatowy produktów grupy amunicyjno-rakietowo-pancernej stanowi aktualny poziom technologiczny. To w ł a ś nie dzia ł ania restrukturyzacyjne bran ż y - których cz ęś ci ą jest przedmiotowa koncentracja - maj ą mi ę dzy innymi doprowadzi ć do poprawy jako ś ci i unowocze ś nienia produkcji, co pozwoli na zwi ę kszenie eksportu wyrobów. Na wy ż ej zdefiniowanym rynku w ł a ś ciwym produktowym i geograficznym nale ż y uzna ć , i ż grupa kapita ł owa amunicyjno-rakietowo-pancerna posiada i w wyniku przedmiotowej koncentracji jeszcze umocni swoj ą pozycj ę dominuj ą c ą w rozumieniu art. 4 pkt 9 ustawy o ochronie /…/, gdy ż jest to silna grupa kooperacyjna realizuj ą ca ca ł o ść zamówie ń krajowych i zagranicznych na produkty amunicyjno-rakietowo-pancerne produkowane przez przedsi ę biorców dzia ł aj ą cych w ramach grupy. Zgodnie z tre ś ci ą art. 19 ust. 2 ustawy o ochronie /…/ Prezes Urz ę du wydaje w drodze decyzji, zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku, w przypadku gdy odst ą pienie od zakazu koncentracji jest uzasadnione , a w szczególno ś ci: - przyczyni si ę ona do rozwoju ekonomicznego lub post ę pu technicznego; - mo ż e wywrze ć pozytywny wp ł yw na gospodark ę narodow ą . W przypadku przedmiotowej koncentracji – w ocenie organu antymonopolowego - zosta ł y spe ł nione obie ww. przes ł anki. Ju ż wyra ż aj ą c zgod ę na utworzenie grupy kapita ł owej amunicyjno-rakietowo- pancernej organ antymonopolowy stwierdzi ł , i ż w konsekwencji powstan ą warunki do : 5 - racjonalizacji zasobu czynników produkcji utrzymywanych w ramach spó ł ek ppo i dostosowania ich wielko ś ci i struktury do potrzeb Si ł Zbrojnych, jak równie ż aktualnych i przewidywanych mo ż liwo ś ci eksportowych. - racjonalizacji kosztów wytwarzania, co doprowadzi ć powinno do zapewnienia op ł acalno ś ci produkcji specjalnej i wzrostu mi ę dzynarodowej konkurencyjno ś ci sektora zbrojeniowego; -unowocze ś nienia produkcji specjalnej i wzbogacenia jej struktury asortymentowej, zgodnie z oczekiwaniami Si ł Zbrojnych i wymogami rynku ś wiatowego; -nadanie produkcji specjalnej proeksportowego charakteru, poprzez obni ż enie kosztów wytwarzania oraz popraw ę standardów technologicznych i jako ś ciowych wyrobów, w celu odzyskania trwa ł ej pozycji na mi ę dzynarodowym rynku broni; -rozszerzenie mo ż liwo ś ci finansowania przedsi ę wzi ęć badawczo-rozwojowych i wdro ż eniowych dzi ę ki zdolno ś ci do pozyskiwania wewn ę trznych ź róde ł finansowania; -wzmocnienie pozycji negocjacyjnych w rozmowach na temat udzia ł u ppo w mi ę dzynarodowych pracach badawczo - rozwojowych i dostawy uzbrojenia w ramach ponadnarodowych programów i umów offsetowych. Poniewa ż aktualnie analizowana koncentracja jest jej kontynuacj ą poprzedniej, powy ż sze uzasadnienie pozostaje w ca ł o ś ci aktualne. W łą czenie GAMRAT do grupy kapita ł owej amunicyjno-rakietowo-pancernej pomo ż e rozszerzy ć ofert ę handlow ą grupy o paliwo specjalnego przeznaczenia oraz proch artyleryjski wykorzystywane w aktualnie produkowanych przez grup ę wyrobach. Wobec powy ż szego orzeczono, jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...) w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów31-011 Kraków, Plac Szczepa ń ski 5. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury Barbara du Vall 6 Otrzymuj ą : 1. Przedsi ę biorstwo Handlu Zagranicznego Bumar Sp. z o.o. Al. Jana Paw ł a II 11 00-828 Warszawa 2. RKR a/a