RKR-58/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA UOKIK W KRAKOWIE 31-011 Kraków, Pl. Szczepa ń ski 5, Tel/fax (012) 421-75-79, 421-74-98, E-mail: krakow@uokik.gov.pl RKR-61-23/07/KCH- 6 /07 Kraków, dn. 26 czerwca 2007 r. DECYZJA Nr RKR - 58/2007 Na podstawie rt. 23d w zwi ą zku z rt. 23a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.) oraz stosownie do rt. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. Nr 18, poz. 172, ze zm.) , w zwi ą zku z rt. 131 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331) po przeprowadzeniu – z urz ę du – post ę powania w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – stwierdza si ę , ż e praktyka stosowan ą przez Wy ż sz ą Szko łę Ekonomiczn ą w Bochni, polegaj ą ca na stosowaniu we wzorcu umowy nr … o warunkach odp ł atno ś ci za studia postanowienia o tre ś ci: „Zmiana wysoko ś ci wymienionych w ust. 1 op ł at mo ż e nast ą pi ć nie cz ęś ciej ni ż raz w roku akademickim maksymalnie o 5% ka ż da” (par. 11 ust. 2 umowy), nie narusza zbiorowych interesów konsumentów. Uzasadnienie Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura Urz ę du w Krakowie (dalej „Prezes UOKiK”) przeprowadzi ł post ę powanie wyja ś niaj ą ce maj ą ce na celu ustalenie, czy zapisy zawarte we wzorach umów zawieranych ze studentami na podstawie rt. 160 ust. 3 ustawy z dnia z 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wy ż szym (Dz.U. z 2005 r. nr 164, poz. 1365 ze zm.) i w regulaminach studiów, stosowanych przez Wy ż sz ą Szko łę Ekonomiczn ą w Bochni (dalej te ż „Uczelnia”), nie stanowi ą niedozwolonych postanowie ń umownych okre ś lonych przepisami Kodeksu cywilnego oraz czy nie stanowi ą naruszenia uzasadniaj ą cego wszcz ę cie post ę powania w sprawie zakazu stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. W toku post ę powania wyja ś niaj ą cego Uczelnia przed ł o ż y ł a: - wzór Umowy o warunkach odp ł atno ś ci za studia, - Regulamin studiów Wy ż szej Szko ł y Ekonomicznej w Bochni, - Zarz ą dzenie Nr 1/2004 z dnia 18 listopada 2004r. Kanclerza Wy ż szej Szko ł y Ekonomicznej w Bochni, - Zarz ą dzenie Nr 1/2005 z dnia 6 stycznia 2005r. Kanclerza Wy ż szej Szko ł y Ekonomicznej w Bochni, 2 - Zarz ą dzenie Nr 3/2005 z dnia 30 maja 2005r. Kanclerza Wy ż szej Szko ł y Ekonomicznej w Bochni, - Uchwa łę Nr 5/2006 Senatu Wy ż szej Szko ł y Ekonomicznej w Bochni z dnia 13 lutego 2006r.. Przeprowadzona analiza przed ł o ż onych dokumentów wykaza ł a, ż e wzorzec umowy mo ż e zawiera ć zapisy, które mog ą stanowi ć naruszenie rt.. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Uwzgl ę dniaj ą c powy ż sze, w dniu 7 lutego 2007 r., postanowieniem Nr RKR- 121/2007, zosta ł o wszcz ę te post ę powanie w sprawie stosowania przez Wy ż sz ą Szko łę Ekonomiczn ą w Bochni praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, polegaj ą cych na stosowaniu we wzorcu umowy postanowienia w brzmieniu: par. 11 ust. 2 umowy „Zmiana wysoko ś ci wymienionych w ust. 1 op ł at mo ż e nast ą pi ć nie cz ęś ciej ni ż raz w roku akademickim maksymalnie o 5% ka ż da” co mo ż e stanowi ć naruszenie rt. 23 a ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2005 r. nr 244, poz. 2080 ze zm.) – zwanej dalej „ustaw ą o ochronie konkurencji i konsumentów”. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania – pismem z dnia 19 lutego 2007 r. Uczelnia wyja ś ni ł a, ż e, w jej ocenie nie dosz ł o do wy łą czenia obowi ą zku dor ę czenia studentowi zmian zawartej umowy w cz ęś ci dotycz ą cej wysoko ś ci op ł at nie zosta ł bowiem w umowie zamieszczony ż aden zapis wywo ł uj ą cy taki skutek jak cho ć by zapis „bez konieczno ś ci odr ę bnego powiadomienia o zmianie wysoko ś ci op ł at” lub „podanie do wiadomo ś ci poprzez wywieszenie na tablicy og ł osze ń Dziekanatu lub umieszczenie na stronie internetowej uczelni na skutek powiadomienia o zmianie op ł at”. Wy ż sza Szko ł a Ekonomiczna w Bochni wyja ś ni ł a, ż e dla zmiany wysoko ś ci op ł at, która mo ż e by ć dokonana nie cz ęś ciej ni ż jeden raz w roku wprowadzony zosta ł wymóg okre ś lenia jej zarz ą dzeniem kanclerza uczelni podawanym do wiadomo ś ci studentów z 30 dniowym wyprzedzeniem przed rozpocz ę ciem roku akademickiego. Ustalenie tak d ł ugiego terminu daje uczelni czas na indywidualne pisemne powiadomienie studentów o nowej wysoko ś ci op ł at za studia, a studentowi z kolei umo ż liwia skorzystanie z przewidzianego w § 15 ust. 2 prawa do rozwi ą zania umowy za 14 dniowym uprzedzeniem jeszcze przez rozpocz ę ciem roku akademickiego. Prezes UOKiK ustali ł , co nast ę puje: Wy ż sza Szko ł a Ekonomiczna w Bochni jest uczelni ą niepubliczn ą , wpisan ą do Rejestru uczelni niepublicznych i zwi ą zku uczelni niepublicznych, prowadzonego przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wy ż szego pod nr 47. Uczelnia dzia ł a na podstawie ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wy ż szym (Dz.U. 2005 nr 164 poz.1365) i przepisów wykonawczych oraz statutu zatwierdzonego przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wy ż szego. Jednym z podstawowych zada ń uczelni jest kszta ł cenie studentów w celu ich przygotowania do pracy zawodowej. Kszta ł cenie odbywa si ę odp ł atnie w formie studiów stacjonarnych i niestacjonarnych. Zgodnie z rt. 160 ust. 1 ustawy o szkolnictwie wy ż szym, organizacje i tok studiów oraz zwi ą zane z nimi prawa i obowi ą zki studenta okre ś la regulamin studiów. 3 Natomiast, zgodnie z ust. 3 tego przepisu, warunki odp ł atno ś ci za studia okre ś la umowa zawarta mi ę dzy uczelni ą a studentem w formie pisemnej. Stosowany przez Uczelni ę wzorzec umowy o warunkach odp ł atno ś ci za studia jest wzorcem umownym w rozumieniu rt. 384 k.c., którego postanowienia s ą bezpo ś rednio stosowane w umowach, jakie Uczelnia zawiera ze studentami. Odp ł atne ś wiadczenie us ł ug edukacyjnych ma charakter umowy, do której stosuje si ę odpowiednio przepisy o umowie zlecenia, zgodnie z rt. 750 k.c. Umowa ta jest umow ą wzajemn ą , w której ś wiadczeniem g ł ównym s ą us ł ugi edukacyjne, za które konsument uiszcza op ł aty. Wyst ę puj ą w niej zatem dwie strony: Uczelnia i student. Studenci, z którymi Uczelnia zawiera umowy o odp ł atne ś wiadczenie us ł ug edukacyjnych, s ą konsumentami w rozumieniu rt. 22 1 Kodeksu cywilnego, tj. osobami fizycznymi dokonuj ą cymi czynno ś ci prawnej niezwi ą zanej bezpo ś rednio z ich dzia ł alno ś ci ą zawodow ą lub gospodarcz ą . Natomiast Uczelnia jest traktowana jako przedsi ę biorca w rozumieniu rt. 4 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, tj. podmiot ś wiadcz ą cy odp ł atnie us ł ugi edukacyjne, którego dzia ł alno ść ma charakter gospodarczy. Stanowisko to potwierdza równie ż orzecznictwo S ą du Najwy ż szego (wyrok SN z 7.04.2004 r. sygn. akt III SK 22/2004) oraz orzecznictwo S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (wyrok z 28.09.2005 r. sygn. akt XVII AmC 18/05; wyrok z 12.12.2005 r. sygn. akt XVII Amc 80/2004). W ś wietle rt. 385 1 § 1 k.c. postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wi ążą go, je ż eli kszta ł tuj ą jego prawa i obowi ą zki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, ra żą co naruszaj ą c jego interesy (s ą to tzw. niedozwolone postanowienia umowne). Jak stanowi § 3 tego przepisu, nie uzgodnione indywidualnie s ą te postanowienia umowy, na których tre ść konsument nie mia ł rzeczywistego wp ł ywu; w szczególno ś ci odnosi si ę to do postanowie ń umowy przyj ę tych ze wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta. Maj ą c powy ż sze na uwadze, Prezes UOKiK zwa ż y ł , co nast ę puje: Na wst ę pie nale ż y zwróci ć uwag ę , i ż w dniu dnia 21 kwietnia 2007 r. wesz ł a w ż ycie ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331) . Stosownie do rt. 131 ust. 1 tej ustawy – do post ę powa ń wszcz ę tych na podstawie dotychczas obowi ą zuj ą cej ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów i niezako ń czonych do dnia wej ś cia w ż ycie ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. stosuje si ę przepisy ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. Bior ą c zatem pod uwag ę , i ż przedmiotowe post ę powanie zosta ł o wszcz ę te na podstawie ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. i nie zosta ł o zako ń czone – w niniejszej sprawie zastosowane zosta ł y przepisy ustawy dotychczasowej. Tre ść rt. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów wskazuje, ż e jej przepisy maj ą zastosowanie wy łą cznie do ochrony interesów przedsi ę biorców i konsumentów, podejmowanej w interesie publicznym. Zatem warunkiem koniecznym do uruchomienia instrumentów okre ś lonych w tej ustawie jest zaistnienie takiego stanu faktycznego, w którym dzia ł ania przedsi ę biorców naruszaj ą jej przepisy i jednocze ś nie stanowi ą zagro ż enie dla interesu publicznego b ą d ź te ż naruszaj ą ten interes. Niniejsze post ę powanie dotyczy stosowanego przez Uczelni ę wzorca umownego. Wzorzec ten ma zastosowanie przy zawieraniu – wymaganych prawem – umów ze studentami. Dotyczy on zatem obecnych i wszystkich potencjalnych studentów Szko ł y, co 4 oznacza, ż e mo ż e mie ć zastosowanie do nieokre ś lonego z góry kr ę gu adresatów. Zatem, niniejsze post ę powanie prowadzone by ł o w interesie publicznym. Art. 23a ust. 1 zd. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi, ż e przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu, za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umownych uznanych za niedozwolone, o których mowa w rt. 479 45 k.p.c., naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą c ą w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów. Art. 23a ust. 2 precyzuje zatem klauzul ę generaln ą zawart ą w ust. 1, poprzez egzemplifikacj ę najcz ęś ciej wyst ę puj ą cych form zjawiskowych praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Aby by ł o mo ż liwe stwierdzenie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, niezb ę dne jest łą czne spe ł nienie dwóch przes ł anek, tj.: - dzia ł ania przedsi ę biorcy musz ą nosi ć znamiona bezprawno ś ci, - dzia ł ania te musz ą narusza ć zbiorowe interesy konsumentów. Przes ł anka bezprawno ś ci Poj ę cie bezprawno ś ci nie jest poj ę ciem prawnie zdefiniowanym. Nale ż y zatem przyj ąć , zgodnie z jego literalnym brzmieniem, ż e „dzia ł anie bezprawne” to zachowanie sprzeczne z nakazem lub zakazem zawartym w ustawie, rozporz ą dzeniu wydanym na podstawie i dla wykonania ustawy, umow ą mi ę dzynarodow ą maj ą c ą bezpo ś rednie zastosowanie w stosunkach wewn ę trznych oraz z zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego. Bezprawno ść jest czynnikiem o charakterze obiektywnym, tj. niezale ż nym od wyst ą pienia szkody czy te ż zamiaru po stronie przedsi ę biorcy dopuszczaj ą cego si ę dzia ł a ń bezprawnych. Zakwestionowane dzia ł ania Uczelni w niniejszej sprawie polegaj ą na pos ł ugiwaniu si ę w stosunku do konsumentów – studentów – zapisami we wzorcu umowy, których tre ść jest to ż sama z tre ś ci ą postanowie ń uznanych przez S ą d Okr ę gowy w Warszawie – S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów za niedozwolone i które zosta ł y wpisane do Rejestru niedozwolonych klauzul umownych. Zgodnie z rt. 479 42 k.p.c. S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w razie uwzgl ę dnienia powództwa o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone w sentencji wyroku przytacza tre ść postanowie ń wzorca uznanych za niedozwolone i zakazuje ich stosowania. Z brzmienia rt.479 43 k.p.c. wynika równie ż , ż e wyrok prawomocny ma skutek wobec osób trzecich od chwili wpisania uznanego za niedozwolone postanowienia wzorca umowy do rejestru, o którym mowa w rt.479 45 §2 k.p.c. Kwestia rozszerzonej prawomocno ś ci wyroku SOKiK na podstawie którego dokonany jest wpis postanowienia do rejestru, o którym mowa w rt.479 45 k.p.c. zosta ł a rozstrzygni ę ta w uchwale S ą du Najwy ż szego z dnia 13 lipca 2006r. w sprawie o sygn. akt. III SZP 3/06. W uzasadnieniu tego wyroku wskazano, ż e orzeczenie s ą du w danej sprawie ma skutek równie ż wobec osób trzecich, tj. zakaz stosowania klauzuli wpisanej do Rejestru dotyczy wszystkich przedsi ę biorców, a nie tylko tych, których dotyczy ł wyrok S ą du 5 Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przy czym, jak podniós ł S ą d, zakazane jest wykorzystywanie nie tylko klauzuli w identycznym brzmieniu, ale tak ż e klauzuli o zbli ż onej tre ś ci, która wywo ł uje takie same skutki, jak klauzula ju ż wpisana. W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, ż e Uczelnia, w zakresie odp ł atnego kszta ł cenia jest przedsi ę biorc ą i ż e stosuje we wzorcu umowy zawieranej ze studentami nast ę puj ą ce postanowienie: „Zmiana wysoko ś ci wymienionych w ust. 1 op ł at mo ż e nast ą pi ć nie cz ęś ciej ni ż raz w roku akademickim maksymalnie o 5% ka ż da” ( § 11 ust. 2 umowy). Zatem, w celu udowodnienia bezprawno ś ci dzia ł a ń Uczelni nale ż y wykaza ć , ż e ww. zapis jest to ż samy z zapisami umieszczonymi w Rejestrze postanowie ń umownych uznanych za niedozwolone. Wynik przeprowadzonego post ę powania wskazuje jednak, i ż kwestionowane postanowienie nie mo ż e by ć uznane za to ż same z ż adnym z postanowie ń wpisanych do Rejestru. Dok ł adnie bowiem precyzuje kiedy i o ile mo ż e wrosn ąć op ł ata za studia, dzi ę ki czemu student podejmuj ą cy nauk ę w Wy ż szej Szkole Ekonomicznej w Bochni jest w stanie skalkulowa ć op ł at ę za ca ł y okres nauki. Tymczasem postanowienia wpisane do Rejestru, które mog ł yby by ć zbie ż ne z ww. postanowieniem, dotycz ą przypadków, gdy przewidziano zmiany w wysoko ś ci czesnego, lecz nie okre ś lono ich wysoko ś ci, jak i cz ę stotliwo ś ci. S ą to m.in. nast ę puj ą ce postanowienia: - Klauzula wpisana do Rejestru w dniu 3 kwietnia 2006 r. pod nr 643: „Wysoko ść czesnego mo ż e ulega ć zmianom w zale ż no ś ci od inflacji i aktualnych kosztów kszta ł cenia”. - Klauzula wpisana do Rejestru w dniu 3 kwietnia 2006r. pod nr 624: „Uczelnia zastrzega sobie prawo dokonywania zmian wysoko ś ci op ł at” . - Klauzula wpisana do Rejestru w dniu 3 stycznia 2006r. pod nr 613: „Uczelnia zastrzega sobie prawo do zmiany wysoko ś ci czesnego po uchwaleniu zmian przez Senat, zgodnie ze statutem Wy ż szej Szko ł y Zarz ą dzania w S ł upsku”. Z powy ż szego wynika zatem, ż e postanowienie stosowane przez Wy ż sz ą Szko łę Ekonomiczn ą w Bochni ró ż ni si ę w swej istocie od postanowie ń wpisanych do Rejestru. Zgodnie z rt. 385 1 § 1 zdanie drugie Kodeksu cywilnego za niedozwolone postanowienia umowne nie uznaje si ę postanowie ń okre ś laj ą cych g ł ówne ś wiadczenia stron, w tym cen ę lub wynagrodzenie, je ż eli zosta ł y sformu ł owane w sposób jednoznaczny. Skoro postanowienie okre ś laj ą ce wynagrodzenie za us ł ug ę kszta ł cenia w Wy ż szej Szkole Ekonomicznej w Bochni zosta ł o sformu ł owane w sposób jednoznaczny, to nie mo ż e ono by ć uznane za niedozwolone postanowienie umowne. Brak klauzul wpisanych do Rejestru, które by ł yby to ż same z kwestionowanym w niniejszej sprawie postanowieniem, nie pozwala na stwierdzenie, ż e zosta ł a spe ł niona przes ł anka bezprawno ś ci kwalifikuj ą ca uznanie danej praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Przes ł anka naruszenia zbiorowych interesów konsumentów Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nie definiuje poj ę cia zbiorowego interesu konsumentów, stwierdzaj ą c jedynie w rt. 23a ust. 1 zd. 2, ż e nie jest nim suma indywidualnych interesów konsumentów. W ś wietle rt. 1 ust. 1 ustawy – powo ł anego na wst ę pie uzasadnienia prawnego niniejszej decyzji – nale ż y przyj ąć , ż e ze zbiorowymi 6 interesami konsumentów mamy do czynienia wówczas, gdy dzia ł ania przedsi ę biorcy s ą powszechne i mog ą dotkn ąć ka ż dego potencjalnego konsumenta b ę d ą cego kontrahentem przedsi ę biorcy. W orzecznictwie S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów utrwali ł si ę pogl ą d, i ż naruszenie interesu publicznoprawnego ma miejsce wówczas, gdy skutkami dzia ł a ń sprzecznych z przepisami prawa antymonopolowego dotkni ę ty jest szerszy kr ą g uczestników rynku, wzgl ę dnie, gdy dzia ł ania te wywo ł uj ą na rynku inne niekorzystne zjawiska (wyrok SA z 24.01.1991 r., XV Amr 8/90; 4.07.2001 r. XVII Ama 108/00; 23.20.2002 r. XVII Ama 133/2001). Stanowisko to potwierdzone zosta ł o równie ż w orzecznictwie S ą du Najwy ż szego, który w uzasadnieniu wyroku z dnia 12 wrze ś nia 2003 r. (sygn. akt: I CKN 504/01) stwierdzi ł , i ż : „nie jest zasadne uznawanie, ż e post ę powanie z tytu ł u naruszenia ustawy antymonopolowej mo ż na wszczyna ć tylko wtedy, gdy zagro ż one s ą interesy wielu odbiorców, a nie jest to mo ż liwe w sytuacji, gdy pokrzywdzonym jest tylko jeden konsument. Wydawane orzeczenie ma bowiem wymiar znacznie szerszy, pe ł ni tak ż e funkcj ę prewencyjn ą , s ł u ż y bowiem ochronie tak ż e nieograniczonej liczby potencjalnych konsumentów” . Stosowany przez Uczelni ę wzorzec umowy wykorzystywany jest przy zawieraniu umów ze studentami. Stron ą takiej umowy s ą zarówno wszyscy aktualni studenci Uczelni, jak i wszyscy przyszli (potencjalni). Zatem kr ą g adresatów takiego wzorca nie jest z góry okre ś lony, a sama umowa zawierana ze studentami nie jest z nimi negocjowana. Zatem ewentualne bezprawne dzia ł ania Uczelni mog ł yby narusza ć zbiorowe interesy konsumentów. Wobec tego jednak, ż e w rozwa ż anej sprawie dzia ł ania Wy ż szej Szko ł y Ekonomicznej w Bochni nie s ą dzia ł aniami bezprawnymi, to tym samym nie naruszaj ą one zbiorowych interesów konsumentów. Zatem i ta przes ł anka nie zosta ł a spe ł niona. Zgodnie z rt. 23d ustawy o ochronie (…), je ż eli nie zachodz ą okoliczno ś ci okre ś lone w rt. 23a, Prezes Urz ę du wydaj ę decyzj ę , w której stwierdza, ż e dana praktyka nie narusza zbiorowych interesów konsumentów. Maj ą c powy ż sze na uwadze, postanowiono, jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci rt. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...) w zwi ą zku z rt. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje stronie odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury UOKiK w Krakowie – 31 – 011 Kraków, Pl. Szczepa ń ski 5. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zast ę pca Dyrektora Delegatury Leszek Piekarz Otrzymuje: 1. Wy ż sza Szko ł a Ekonomiczna w Bochni ul. Trudna 1 32 – 700 Bochnia 2. RKR a/a.