RKR-27/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE L.dz. RKR-61-34/05/JL- 4 /05 Kraków, dn. 15 kwietnia 2005 r. DECYZJA nr RKR - 27 /2005 Na podstawie art. 23e ust 1 i 2 w zwi ą zku z art. 23a ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. nr 18, poz. 172), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyk ę stosowan ą przez AJM Partner Conrad Electronic Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, polegaj ą c ą na naruszeniu udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, przy rozpowszechnianiu tre ś ci oraz mechanizmów obs ł uguj ą cych transakcje kupna – sprzeda ż y, umieszczonych na stronach internetowych przedsi ę biorcy, poprzez: 1. Brak informacji o numerze rejestru i organie prowadz ą cym rejestr, do którego spó ł ka jest wpisana – wymóg z art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz.U. nr 22, poz. 271 ze zm.). 2. Niepe ł n ą informacj ę o prawie odst ą pienia od umowy – zgodnie z art. 7 ust. 1 oraz art. 10 ust. 3 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (...). 3. Brak informacji o terminie, w jakim wi ąż e oferta lub informacja o cenie – wymóg z art. 9 ust. 1 pkt 8 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (…). 4. Brak informacji o sposobie sk ł adania reklamacji – wymóg z art. 9 ust. 1 pkt 10 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (...). 5. Brak okre ś lenia sposobów rozstrzygania reklamacji – wymóg z art. 8 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą (Dz.U. nr 144, poz. 1204 ze zm.). 6. Brak okre ś lenia terminu odpowiedzi na reklamacje – wymóg z art. 8 ust. 3 pkt 4 ustawy o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą . i jednocze ś nie stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania. Uzasadnienie Na przestrzeni sierpnia 2004 r. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeprowadzi ł akcj ę monitorowania polskich witryn internetowych. Badanie to zosta ł o ukierunkowane na weryfikacj ę stopnia zgodno ś ci rozpowszechnianych tre ś ci oraz mechanizmów obs ł uguj ą cych transakcje kupna – sprzeda ż y, umieszczonych na stronach internetowych, z przepisami prawnymi reguluj ą cymi ś wiadczenia na odleg ł o ść wykonywane z udzia ł em konsumentów, w szczególno ś ci z ustaw ą z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz.U. nr 22, poz. 271 ze zm.) oraz ustaw ą z dnia 18 lipca 2002 r. o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą (Dz.U. nr 144, poz. 1204 ze zm.). Wyniki monitoringu wskaza ł y, i ż strona internetowa AJM Partner Conrad Electronic Sp. z o.o. nie spe ł nia wymogów powo ł anych wy ż ej ustaw. Na podstawie upowa ż nienia Prezesa UOKiK, w dniu 21.02.2005 r. zosta ł o wszcz ę te post ę powanie w sprawie stosowania przez spó ł k ę AJM praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, polegaj ą cych na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, przy rozpowszechnianiu tre ś ci oraz mechanizmów obs ł uguj ą cych transakcje kupna – sprzeda ż y, umieszczonych na stronach internetowych przedsi ę biorcy, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 23a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie (…). W wezwaniu wystosowanym do Spó ł ki wskazano 6 narusze ń przepisów ww. ustaw, tj.: 1. Brak informacji o numerze rejestru i organu prowadz ą cego rejestr, do którego spó ł ka jest wpisana– wymóg z art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumenta (…) 2. Niepe ł na informacja o prawie odst ą pienia od umowy – zgodnie z art. 7 ust. 1 oraz art. 10 ust. 3 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (...). Na stronie znajduje si ę informacja, ż e „zwrotom nie podlegaj ą : kasety audio-video, baterie akumulatory, ksi ąż ki, software, pó ł przewodniki i tym podobne elementy elektroniczne, urz ą dzenia o ś wietleniowe, z ł o ż one zestawy do monta ż u oraz zamówienia specjalne (cz ęś ci zamienne itp.)” . A jak stanowi art. 10 ust. 1 stanowi, ż e „ je ż eli strony nie umówi ł y si ę inaczej, prawo odst ą pienia do umowy nie przys ł uguje konsumentowi w wypadkach: (…) − dotycz ą cych nagra ń audialnych i wizualnych oraz zapisany na no ś nikach programów komputerowych po usuni ę ciu przez konsumenta ich oryginalnego opakowania, − ś wiadcze ń o w ł a ś ciwo ś ciach okre ś lonych przez konsumenta w z ł o ż onym przez niego zamówieniu lub ś ci ś le zwi ą zanych z jego osob ą ” . 3. Brak informacji o terminie, w jakim wi ąż e oferta lub informacja o cenie – wymóg z art. 9 ust. 1 pkt 8 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (…). 4. Brak informacji o sposobie sk ł adania reklamacji – wymóg z art. 9 ust. 1 pkt 10 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (...). 5. Nie okre ś lono sposobów rozstrzygania reklamacji – wymóg z art. 8 ust. 3 pkt 4 ustawy o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą . 6. Nie okre ś lono terminu odpowiedzi na reklamacje – wymóg z art. 8 ust. 3 pkt 4 ustawy o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą . 2 W dniu 22 marca 2005 r. wp ł yn ęł o do tut. Urz ę du pismo Spó ł ki AJM, informuj ą ce o dokonaniu weryfikacji witryny internetowej zgodnie z powo ł anymi przez Urz ą d przepisami, a jako za łą cznik przekazano tre ść nowego Regulaminu sprzeda ż y sklepu internetowego. Obecne informacje, umieszczone na stronie internetowej www.conrad.pl - uzupe ł nione w sposób wskazany przez Urz ą d - odpowiadaj ą obowi ą zuj ą cym przepisom prawa. Jak stanowi art. 23e ust. 1 i 2 ustawy o ochronie (…), w przypadku gdy przedsi ę biorca zaprzesta ł stosowania praktyki naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, okre ś lonej w art. 23a, Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania. W my ś l art. 23a ustawy, za praktyk ę naruszaj ą ca zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, w szczególno ś ci naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Nie ulega w ą tpliwo ś ci, i ż Spó ł ka, przy rozpowszechnianiu tre ś ci oraz mechanizmów obs ł uguj ą cych transakcje kupna - sprzeda ż y, umieszczonych na stronie internetowej, naruszy ł a obowi ą zek udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Zatem zosta ł a spe ł niona pierwsza przes ł anka z przepisu art. 23e. Jednocze ś nie, po pierwszym wezwaniu Prezesa Urz ę du do zaj ę cia stanowiska w sprawie postawionego zarzutu, podj ęł a stosowne dzia ł ania, w wyniku których aktualna zawarto ść witryny internetowej zgodna jest z wymogami prawa – spe ł niaj ą c tym samym drug ą przes ł ank ę z art. 23e. Tym samym wydanie przedmiotowej decyzji jest uzasadnione. Maj ą c powy ż sze na uwadze, orzeczono, jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...), w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji s ł u ż y odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatura w Krakowie, 31-011 Kraków, pl. Szczepa ń ski 5, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia. Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Delegatury w Krakowie Barbara du Vall Otrzymuje: AJM Partner Conrad Electronic Sp. z o.o. ul. Chrzanowskiego 14 04-392 Warszawa 3