RKR-25/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE RKR-61-38/05/BR- 3/05 Kraków, dn. 13 kwietnia 2005 r. DECYZJA Nr RKR - 25 /2005 Na podstawie art. 23e ust. 1 i 2 w zwi ą zku z art. 23a ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.), stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172, ze zm.), po przeprowadzeniu – z urz ę du – post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyk ę polegaj ą c ą na niedope ł nieniu przez przedsi ę biorców Zofi ę Kubit i Ann ę Sereda dzia ł aj ą cych pod firm ą : Sklep „Obuwie i Galanteria” z siedzib ą w Kro ś nie przy ul. Kolejowej 2a - obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, poprzez stosowanie w obrocie z konsumentami formularza „Zg ł oszenia reklamacyjnego” zawieraj ą cego sformu ł owanie: - pkt 10 - „zg ł oszenie przyj ę to i poinformowano, ż e do dnia …zg ł osi si ę do nabywcy rzeczoznawca celem dokonania ogl ę dzin towaru”; i jednocze ś nie stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania. UZASADNIENIE W dniu 11 marca 2005 r. postanowieniem nr RKR- 88/2005 organ antymonopolowy wszcz ął post ę powanie w sprawie stosowania - przez przedsi ę biorców Zofi ę Kubit i Ann ę Sereda dzia ł aj ą cych pod firm ą : Sklep „Obuwie i Galanteria” z siedzib ą w Kro ś nie - praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, polegaj ą cych na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, poprzez stosowanie w obrocie z konsumentami formularza zg ł oszenia reklamacyjnego zawieraj ą cego sformu ł owanie przywo ł ane w sentencji niniejszej decyzji. Wszcz ę cie post ę powania poprzedzi ł o przeprowadzenie post ę powania wyja ś niaj ą cego, w toku którego ustalono, i ż w stosowanym przez Przedsi ę biorców w obrocie z konsumentami druku „Zg ł oszenia reklamacyjnego” zawarte by ł y informacje, które wprowadza ł y konsumentów w b łą d. Po dokonaniu analizy przed ł o ż onego druku „Zg ł oszenia reklamacyjnego” organ antymonopolowy uzna ł , i ż zapis: 2 - pkt 10 - „zg ł oszenie przyj ę to i poinformowano, ż e do dnia ….zg ł osi si ę do nabywcy rzeczoznawca celem dokonania ogl ę dzin towaru” wprowadza ł konsumenta w b łą d, gdy ż by ł niezgodny z tre ś ci ą art. 8 ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzeda ż y konsumenckiej oraz zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. Nr 141, poz. 1176 ze zm.). W ś wietle tego przepisu konsumentowi przys ł uguje prawo do zg ł oszenia niezgodno ś ci zakupionego towaru z umow ą (reklamacji), a sprzedawcy przys ł uguje termin 14 dni od przyj ę cia zg ł oszenia na ustosunkowanie si ę do żą dania konsumenta, tj. poinformowania go, czy uznaje reklamacj ę za zasadn ą oraz kiedy i w jaki sposób usunie zg ł oszone wady, a w przypadku nieuwzgl ę dnienia reklamacji – poinformuje o przyczynach odmowy. Przyj ę cie zg ł oszenia niezgodno ś ci towaru z umow ą nie mo ż e by ć uzale ż nione od ż adnych warunków, w tym ogl ę dzin towaru przez rzeczoznawc ę . Tre ść wy ż ej wskazanych zapisów wprowadza ł a zatem konsumentów w b łą d co do przys ł uguj ą cych uprawnie ń w przypadku stwierdzenia niezgodno ś ci towaru z umow ą . Przedsi ę biorcy – ustosunkowuj ą c si ę do przedstawionych przez organ antymonopolowy zarzutów - w pi ś mie z dnia 25 marca 2005r. (otrzymanym w dniu 31 marca 2005 r.) o ś wiadczyli, i ż wycofali si ę ze stosowania w obrocie z konsumentami wzoru druku ”Zg ł oszenia reklamacyjnego” kwestionowanego przez organ antymonopolowy i wprowadzili druk „Zg ł oszenia niezgodno ś ci towaru/us ł ugi z umow ą ”. W ś wietle powy ż szego uzna ć nale ż a ł o, i ż przedsi ę biorcy Zofia Kubit i Anna Sereda dzia ł aj ą cy pod firm ą : Sklep „Obuwie i Galanteria” z siedzib ą w Kro ś nie zaprzestali stosowania zarzucanej im praktyki. Przepis art. 23e ust. 1 ustawy o ochronie /.../ stanowi, i ż w przypadku, gdy przedsi ę biorca zaprzesta ł stosowania praktyki, o której mowa w art. 23a, Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania. Maj ą c powy ż sze na uwadze, orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie /.../, w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje stronom odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury w Krakowie, 30-011 Kraków, Plac Szczepa ń ski 5. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury Barbara du Vall Otrzymuj ą : 1.Zofia Kubit, Anna Sereda Sklep „Obuwie i Galanteria” ul. Kolejowa 2a 3 38-400 Krosno 2. RKR a/a