RKR-19/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE L.dz. RKR-61-33/05/JL- 3 /05 Kraków, dn. 25 marca 2005 r. DECYZJA nr RKR - 19 /2005 Na podstawie art. 23f ust 1 i 2 w zwi ą zku z art. 23a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. nr 18, poz. 172), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: nak ł ada si ę na przedsi ę biorc ę Stanis ł awa Leszka prowadz ą cego dzia ł alno ść pod nazw ą „Prolech” z siedzib ą Starym Puznowie, Garwolin obowi ą zek : doprowadzenia informacji umieszczonych na stronach internetowych przedsi ę biorcy www.prolech.com.pl do stanu zgodnego z wymogami obowi ą zuj ą cych przepisów prawa, poprzez zamieszczenie nast ę puj ą cych zapisów: 1. opisu czynno ś ci sk ł adaj ą cych si ę na procedur ę z ł o ż enia zamówienia, zgodnie z wymogami przepisu art. 66 1 § 2 pkt 1 k.c., 2. okre ś lenie mo ż liwo ś ci skorygowania b łę dnego zamówienia – zgodnie z art. 66 1 § 2 pkt 4 k.c., 3. informacji o prawie odst ą pienia od umowy w ci ą gu 10 dni – zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz.U. nr 22, poz. 271 ze zm.), 4. informacji o terminie, w jakim wi ąż e oferta lub informacja o cenie – zgodnie z art. 9 ust. 1 pkt 8 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (…), 5. pe ł nej informacji o sposobie sk ł adania reklamacji – zgodnie z art. 9 ust. 1 pkt 10 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (...), 6. okre ś lenie sposobu rozstrzygania reklamacji – zgodnie z art. 8 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą (Dz.U. nr 144, poz. 1204 ze zm.), 7. okre ś lenie terminu odpowiedzi na reklamacje – zgodnie z art. 8 ust. 3 pkt 4 ustawy o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą , 8. okre ś lenie sposobu utrwalania, zabezpieczania i udost ę pniania stronie tre ś ci zawartej umowy – zgodnie z art. 66 1 § 2 pkt 3 k.c., 9. informacji, czy dane konsumenta b ę d ą przetwarzane i w jakim celu – zgodnie z art. 20 ustawy o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą , w terminie 4 tygodni od daty uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. Uzasadnienie Na przestrzeni sierpnia 2004 r. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeprowadzi ł akcj ę monitorowania polskich witryn internetowych. Badanie to zosta ł o ukierunkowane na weryfikacj ę stopnia zgodno ś ci rozpowszechnianych tre ś ci oraz mechanizmów obs ł uguj ą cych transakcje kupna – sprzeda ż y, umieszczonych na stronach internetowych, z przepisami prawnymi reguluj ą cymi ś wiadczenia na odleg ł o ść wykonywane z udzia ł em konsumentów, w szczególno ś ci z ustaw ą z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz.U. nr 22, poz. 271 ze zm.) oraz ustaw ą z dnia 18 lipca 2002 r. o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą (Dz.U. nr 144, poz. 1204 ze zm.). Wyniki monitoringu wskaza ł y, i ż strona internetowa Firmy „Prolech” (zwanej dalej „Prolech”) nie spe ł nia wymogów powo ł anych wy ż ej ustaw. Na podstawie upowa ż nienia Prezesa UOKiK, w dniu 18.02.2005 r. zosta ł o wszcz ę te post ę powanie w sprawie stosowania przez „Prolech” praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, polegaj ą cych na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, przy rozpowszechnianiu tre ś ci oraz mechanizmów obs ł uguj ą cych transakcje kupna – sprzeda ż y, umieszczonych na stronach internetowych przedsi ę biorcy, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 23a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie (…). W wezwaniu wystosowanym do „Prolech” wskazano 9 narusze ń przepisów ww. ustaw, tj.: 1. Brak opisu czynno ś ci sk ł adaj ą cych si ę na procedur ę z ł o ż enia zamówienia, co wymagane jest przez przepis art. 66 1 § 2 pkt 1 k.c. 2. Nie okre ś lono mo ż liwo ś ci skorygowania b łę dnego zamówienia – wymóg z art. 66 1 § 2 pkt 4 k.c. 3. Brak informacji o prawie odst ą pienia od umowy w ci ą gu 10 dni – zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (…). 4. Brak informacji o terminie, w jakim wi ąż e oferta lub informacja o cenie – wymóg z art. 9 ust. 1 pkt 8 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (…). 5. Brak informacji o sposobie sk ł adania reklamacji – wymóg z art. 9 ust. 1 pkt 10 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (...). 6. Nie okre ś lono sposobów rozstrzygania reklamacji – wymóg z art. 8 ust. 3 pkt 4 ustawy o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą . 7. Nie okre ś lono terminu odpowiedzi na reklamacje – wymóg z art. 8 ust. 3 pkt 4 ustawy o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą . 8. Nie okre ś lono sposobu utrwalania, zabezpieczania i udost ę pniania stronie tre ś ci zawartej umowy – wymóg z art. 66 1 § 2 pkt 3 k.c. 2 9. Brak informacji, czy dane konsumenta b ę d ą przetwarzane i w jakim celu – wymóg z art. 20 ustawy o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą . W dniu 14.03.2005 r. do tut. Delegatury wp ł yn ęł o pismo pana Stanis ł awa Leszka, w którym przedsi ę biorca zobowi ą za ł si ę do wprowadzenia zmian na stronie internetowej, do ko ń ca marca br. Jak stanowi art. 23f ust. 1 ustawy o ochronie (...) je ż eli w toku post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zostanie uprawdopodobnione, ż e przedsi ę biorca stosuje praktyk ę , o której mowa w art. 23a, a przedsi ę biorca, któremu jest zarzucane naruszenie tego przepisu, zobowi ąż e si ę do podj ę cia lub zaniechania okre ś lonych dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zapobie ż enia tym naruszeniom, Prezes Urz ę du mo ż e, w drodze decyzji, na ł o ż y ć obowi ą zek wykonania tych zobowi ą za ń . Jednocze ś nie, jak stanowi art. 23f ust. 2, w takiej decyzji, Prezes Urz ę du mo ż e równie ż okre ś li ć termin ich wykonania. W my ś l art. 23a ustawy, za praktyk ę naruszaj ą ca zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, w szczególno ś ci naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Nie ulega w ą tpliwo ś ci, i ż „Prolech”, przy rozpowszechnianiu tre ś ci oraz mechanizmów obs ł uguj ą cych transakcje kupna - sprzeda ż y, umieszczonych na stronie internetowej, naruszy ł obowi ą zek udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Zatem zosta ł a spe ł niona pierwsza przes ł anka z przepisu art. 23f. Jednocze ś nie wzi ę to pod uwag ę , i ż przedsi ę biorca po pierwszym wezwaniu Prezesa Urz ę du do zaj ę cia stanowiska w sprawie postawionego zarzutu, zadeklarowa ł podjecie dzia ł a ń w celu dostosowania si ę do obowi ą zuj ą cych przepisów – spe ł niaj ą c tym samym drug ą przes ł ank ę z art. 23f. Maj ą c powy ż sze na uwadze, orzeczono, jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...), w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji s ł u ż y odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatura w Krakowie, 31-011 Kraków, pl. Szczepa ń ski 5, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia. Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Delegatury w Krakowie Barbara du Vall Otrzymuje: Stanis ł aw Leszek PROLECH Stary Puznów 58 B 08-400 Garwolin 3