RKR-18/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE L. dz.. RKR-61-25/08/JK- 8 /08 Kraków, dn. 6 sierpnia 2008 r. DECYZJA NR RKR - 18 /2008 I. Na podstawie art. 28 ust. 1 i ust 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, ze zm.) oraz stosowanie do art. 33 ust. 6 tej ustawy oraz § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. Nr 134, poz. 939) - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego z urz ę du przeciwko El ż biecie Sobusiak oraz Katarzynie Chmieli ń skiej prowadz ą cym dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Niepubliczne Przedszkole „Akademia Ma ł ych Odkrywców” z siedzib ą w Rzeszowie przy ul. Wita Stwosza 52, w zwi ą zku ze stosowaniem we wzorcu umowy nr…./2008 postanowienia w brzmieniu: § 6 ust 3 „ Brak wp ł aty, o której mowa w ust. 1 w okre ś lonym terminie skutkuje rozwi ą zaniem niniejszej umowy w trybie natychmiastowym ”, w wyniku którego uprawdopodobniono, ż e ww. przedsi ę biorcy stosuj ą praktyk ę , o jakiej mowa w art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, i przyj ę to zobowi ą zanie przedsi ę biorców do podj ę cia dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zaniechania naruszenia zbiorowych interesów konsumentów poprzez zmian ę tre ś ci kwestionowanego postanowienia umownego , nak ł ada si ę na przedsi ę biorców El ż biet ę Sobusiak oraz Katarzyn ę Chmieli ń sk ą prowadz ą ce dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Niepubliczne Przedszkole „Akademia Ma ł ych Odkrywców” z siedzib ą w Rzeszowie przy ul. Wita Stwosza 52 obowi ą zek wykonania tego zobowi ą zania poprzez zawieranie nowych umów zgodnie z przyj ę tym zobowi ą zaniem i wzorcem umowy, za łą czonym do pisma przedsi ę biorcy z dnia 17 lipca 2008 r. oraz aneksowania umów zawartych w oparciu o wzorzec zawieraj ą cy kwestionowany zapis, które jeszcze nie wygas ł y, do dnia 30 wrze ś nia 2008 r. II. Na podstawie przepisu art. 28 ust. 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, ze zm.) oraz stosowanie do art. 33 ust. 6 tej ustawy oraz § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. Nr 134, poz. 939) - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – nak ł ada si ę na przedsi ę biorców El ż biet ę Sobusiak oraz Katarzyn ę Chmieli ń sk ą prowadz ą ce dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Niepubliczne Przedszkole „Akademia Ma ł ych Odkrywców” z siedzib ą w Rzeszowie przy ul. Wita Stwosza 52 obowi ą zek z ł o ż enia sprawozdania o stopniu wykonania zobowi ą zania na ł o ż onego w pkt I sentencji decyzji w terminie 2 miesi ę cy od uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. Uzasadnienie Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura Urz ę du w Krakowie (zwany dalej „Prezes UOKiK” lub „organ antymonopolowy”) w ramach badania wzorców umów stosowanych przez przedsi ę biorców prowadz ą cych przedszkola niepubliczne wszcz ął z urz ę du post ę powanie wyja ś niaj ą ce maj ą ce na celu ustalenie, czy warunki ś wiadczenia us ł ug, stosowane w obrocie z konsumentami przez przedsi ę biorców El ż biet ę Sobusiak oraz Katarzyn ę Chmieli ń sk ą prowadz ą ce dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Niepubliczne Przedszkole „Akademia Ma ł ych Odkrywców” z siedzib ą w Rzeszowie przy ul. Wita Stwosza 52 (zwanych dalej „Przedsi ę biorcami”) nie naruszaj ą chronionych prawem interesów konsumentów, tj. czy s ą zgodne z przepisami ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz przepisami kodeksu cywilnego dotycz ą cymi wzorców umów. W toku post ę powania wyja ś niaj ą cego Przedsi ę biorcy przed ł o ż yli: - Umow ę nr…/2008, - Statut Niepublicznego Przedszkola „Akademia Ma ł ych Odkrywców”, Przeprowadzona analiza przed ł o ż onych dokumentów wykaza ł a, ż e Umowa nr…/2008 zawiera postanowienie, które zosta ł o wpisane do Rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 § 2 k.p.c. Uwzgl ę dniaj ą c powy ż sze, w dniu 24 kwietnia 2008 r., postanowieniem Nr RKR – 212/2008, zosta ł o wszcz ę te post ę powanie w sprawie stosowania przez przedsi ę biorców El ż biet ę Sobusiak oraz Katarzyn ę Chmieli ń sk ą prowadz ą ce dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Niepubliczne Przedszkole „Akademia Ma ł ych Odkrywców” z siedzib ą w Rzeszowie przy ul. Wita Stwosza 52 praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, polegaj ą cej na stosowaniu w Umowie nr…/2008 postanowienia w brzmieniu: § 6 ust. 3 „ Brak wp ł aty, o której mowa w ust. 1 w okre ś lonym terminie skutkuje rozwi ą zaniem niniejszej umowy w trybie natychmiastowym ”, 2 co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, ze zm.) – zwanej dalej „ustaw ą o ochronie konkurencji i konsumentów”. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania – pismem z dnia 7 maja 2008 r. Przedsi ę biorcy wyja ś nili, i ż aprobuj ą stanowisko Prezesa Urz ę du odno ś nie zakwestionowanego zapisu. Poinformowali tak ż e, i ż s ą gotowi do zmiany i dostosowania brzmienia postanowienia wzorca umownego do obowi ą zuj ą cych przepisów prawa. Na dowód tego Przedsi ę biorcy przed ł o ż yli nowo opracowany wzorzec Umowy nr…/2008 , w którym skre ś lony zosta ł dotychczasowy § 6 ust. 3, natomiast rozbudowana zosta ł a tre ść § 17 poprzez dodanie ust. 2. przyznaj ą cego Rodzicom/ Opiekunom prawnym dziecka dodatkowy siedmiodniowy termin do usuni ę cia istotnych narusze ń umowy, w postaci zaleg ł o ś ci w p ł atno ś ci nale ż no ś ci za ś wiadczone us ł ugi przedszkolne. W zwi ą zku z wprowadzonymi zmianami, § 17 ust. 2 otrzyma ł brzmienie: „ Prowadz ą cy przedszkole Akademi ę Ma ł ych Odkrywców wyznaczy dodatkowy 7 dniowy termin do uregulowania zaleg ł ych nale ż no ś ci w okoliczno ś ciach przewidzianych (ust. 1 lit. a i c) lub stawienia si ę w siedzibie Akademii (ust. 1 lit. b), po bezskutecznym jego up ł ywie umowa zostaje rozwi ą zana w sposób wskazany w ust. 1 ”. Jednocze ś nie Przedsi ę biorcy zobowi ą zali si ę do korekty umów, w których zamieszczono wskazan ą klauzul ę abuzywn ą poprzez rozpocz ę cie procedury aneksowania ww. umów przewidzianej planowo na wrzesie ń 2008 r. Prezes UOKiK ustali ł , co nast ę puje: Niepubliczne Przedszkole „Akademia Ma ł ych Odkrywców” z siedzib ą w Rzeszowie jest prowadzone przez przedsi ę biorców: El ż biet ę Sobusiak wpisan ą do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta Rzeszowa pod numerem 14201 H oraz Katarzyn ę Chmieli ń sk ą wpisan ą do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta Rzeszowa pod numerem 14200 H. Niepubliczne Przedszkole „Akademia Ma ł ych Odkrywców” z siedzib ą w Rzeszowie jest placówk ą niepubliczn ą , wpisan ą do ewidencji szkó ł i placówek niepublicznych prowadzonej przez Prezydenta Miasta Rzeszowa pod numerem ED-4320/5/p/07. Przedszkole dzia ł a na podstawie ustawy z dnia 7 wrze ś nia 1991 r. o systemie o ś wiaty (Dz. U. 1991 Nr 95 poz. 425 z pó ź n. zm. ) oraz przepisów wykonawczych. Ś wiadczenie us ł ug przedszkolnych odbywa si ę odp ł atnie. Dodatkowo zasady dzia ł ania placówki okre ś la Statut Niepublicznego Przedszkola „Akademia Ma ł ych Odkrywców”. Stosowana przez Przedsi ę biorców Umowa nr…/2008 oraz Statut Przedszkola, s ą wzorcami umownymi w rozumieniu art. 384 k.c. Postanowienia tych wzorców s ą bezpo ś rednio stosowane w stosunkach prawnych, jakie Przedszkole nawi ą zuje z rodzicami/opiekunami prawnymi dziecka. Odp ł atne ś wiadczenie us ł ug przedszkolnych odbywa si ę w oparciu o Umow ę nr…/2008 oraz – stanowi ą cy integraln ą cz ęść ww. umowy– Statut Przedszkola. Do umowy o ś wiadczenie us ł ug przedszkolnych stosuje si ę odpowiednio przepisy o umowie zlecenia, zgodnie z art. 750 k.c. Umowa ta jest umow ą wzajemn ą , w której ś wiadczeniem g ł ównym s ą us ł ugi edukacyjne (us ł ugi przedszkolne), za które konsument uiszcza op ł aty. W umowie tej wyst ę puj ą zatem dwie strony: Przedszkole oraz rodzice/opiekunowie prawni dziecka. 3 Rodzice/opiekunowie prawni dziecka, z którymi Przedsi ę biorcy zawieraj ą umowy o odp ł atne ś wiadczenie us ł ug przedszkolnych s ą konsumentami w rozumieniu art. 22 1 Kodeksu cywilnego, tj. osobami fizycznymi dokonuj ą cymi czynno ś ci prawnej nie zwi ą zanej bezpo ś rednio z ich dzia ł alno ś ci ą zawodow ą lub gospodarcz ą . Natomiast osoby prowadz ą ce Przedszkole s ą przedsi ę biorcami w rozumieniu ustawy o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. 2004, Nr 173, poz. 1807 z pó ź n. zm.) . Wykonuj ą one bowiem dzia ł alno ść gospodarcz ą o charakterze zarobkowym, w ramach której zawieraj ą z konsumentami umowy ś wiadczenia us ł ug w zakresie wychowania przedszkolnego. Maj ą c powy ż sze na uwadze, Prezes UOKiK zwa ż y ł , co nast ę puje: Na wst ę pie nale ż y stwierdzi ć , i ż tre ść art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów wskazuje, ż e jej przepisy maj ą zastosowanie wy łą cznie do ochrony interesów przedsi ę biorców i konsumentów, podejmowanej w interesie publicznym. Zatem warunkiem koniecznym do uruchomienia instrumentów okre ś lonych w tej ustawie jest zaistnienie takiego stanu faktycznego, w którym dzia ł ania przedsi ę biorcy naruszaj ą przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i jednocze ś nie stanowi ą zagro ż enie dla interesu publicznego b ą d ź te ż naruszaj ą ten interes. Niniejsze post ę powanie dotyczy stosowanego przez Przedsi ę biorców prowadz ą cych przedszkole niepubliczne wzorca umownego. Wzorzec ten ma zastosowanie przy zawieraniu umów z rodzicami/opiekunami prawnymi dziecka przyjmowanego do Przedszkola. Dotyczy on zatem obecnych i wszystkich potencjalnych kontrahentów Przedszkola, co oznacza, i ż mo ż e mie ć zastosowanie do nieokre ś lonego z góry kr ę gu adresatów. Stwierdzi ć zatem nale ż y, ż e niniejsze post ę powanie prowadzone by ł o w interesie publicznym. Przepis art. 24 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi, ż e przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Zgodnie z tym przepisem, za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umownych uznanych za niedozwolone, o których mowa w art. 479 45 k.p.c., naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciwe praktyki rynkowe lub czyny nieuczciwej konkurencji. Zatem kolejne punkty art. 24 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów precyzuj ą klauzul ę generaln ą wyra ż on ą w zdaniu pierwszym niniejszego przepisu poprzez egzemplifikacj ę najcz ęś ciej wyst ę puj ą cych form praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Natomiast przepis art. 24 ust. 2 pkt 1 wprost uznaje za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów stosowanie postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone. Zwa ż y ć nale ż y równie ż , i ż w uchwale 7 s ę dziów S ą du Najwy ż szego z dnia 13 lipca 2006 r. (sygn. akt. III SZP 3/2006) S ą d Najwy ż szy podkre ś li ł , ż e praktyka naruszaj ą ca zbiorowe interesy konsumentów obejmuje równie ż przypadki wprowadzenia jedynie zmian kosmetycznych polegaj ą cych na przestawieniu szyku wyrazów lub zast ą pieniu jednych wyrazów innymi, je ż eli tylko wyk ł adnia postanowienia pozwoli stwierdzi ć , ż e jego tre ść mie ś ci si ę w hipotezie zakazanej klauzuli. Stosowanie klauzuli o zbli ż onej tre ś ci do klauzuli wpisanej do rejestru, która wywo ł uje takie same skutki 4 godzi przecie ż tak samo w interesy konsumentów, jak stosowanie klauzuli identycznej co wpisana do rejestru. Aby by ł o mo ż liwe stwierdzenie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, niezb ę dne jest łą czne spe ł nienie dwóch przes ł anek, tj: - dzia ł ania przedsi ę biorcy musz ą nosi ć znamiona bezprawno ś ci, - dzia ł ania te musz ą narusza ć zbiorowe interesy konsumentów. Przes ł anka bezprawno ś ci Poj ę cie bezprawno ś ci nie jest poj ę ciem prawnie zdefiniowanym. Nale ż y zatem przyj ąć , zgodnie z literalnym jego brzmieniem, ż e za „dzia ł anie bezprawne” uwa ż a si ę takie zachowanie, które jest sprzeczne z nakazem lub zakazem zawartym u ustawie, rozporz ą dzeniu wydanym na podstawie i dla wykonania ustawy, umow ą mi ę dzynarodow ą maj ą c ą bezpo ś rednie zastosowanie w stosunkach wewn ę trznych oraz z zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego. Bezprawno ść jest czynnikiem o charakterze obiektywnym, tj. nie zale ż y od wyst ą pienia szkoda ani zamiaru po stronie przedsi ę biorcy dopuszczaj ą cego si ę dzia ł a ń bezprawnych. Zakwestionowane dzia ł ania Przedszkola w niniejszej sprawie polegaj ą na pos ł ugiwaniu si ę w stosunku do konsumentów – rodziców/opiekunów prawnych dziecka – zapisem we wzorcu umowy, którego tre ść jest to ż sama z tre ś ci ą postanowie ń uznanych przez S ą d Okr ę gowy w Warszawie – S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów – za niedozwolone i które zosta ł y wpisane do Rejestru niedozwolonych klauzul umownych. Zgodnie z art. 479 42 k.p.c. S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w razie uwzgl ę dnienia powództwa o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone w sentencji wyroku przytacza tre ść postanowie ń wzorca uznanych za niedozwolone i zakazuje ich stosowania. Z brzmienia art. 479 43 k.p.c. wynika równie ż , ż e wyrok prawomocny ma skutek wobec osób trzecich od chwili wpisania uznanego za niedozwolone postanowienia wzorca umowy do rejestru, o którym mowa w art. 479 45 § 2 k.p.c. Kwestia rozszerzonej prawomocno ś ci wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, na podstawie którego dokonywany jest wpis postanowienia do Rejestru postanowie ń umownych uznanych za niedozwolone rozstrzygni ę ta zosta ł a w przywo ł anej powy ż ej uchwale S ą du Najwy ż szego z dnia 13 lipca 2006 r. Uzasadniaj ą c wyrok, S ą d Najwy ż szy wskaza ł , ż e orzeczenie s ą du w danej sprawie ma skutek równie ż wobec osób trzecich, tj. zakaz stosowania klauzuli wpisanej do Rejestru dotyczy wszystkich przedsi ę biorców, a nie tylko tych, których dotyczy wyrok S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przy czym, jak podniós ł S ą d Najwy ż szy, zakazane jest wykorzystywanie nie tylko klauzuli w identycznym brzmieniu, ale tak ż e klauzuli o zbli ż onej tre ś ci, która wywo ł uje takie same skutki, jak klauzula ju ż wpisana. W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, ż e osoby prowadz ą ce Przedszkole, w zakresie odp ł atnego ś wiadczenia us ł ug przedszkolnych s ą przedsi ę biorcami i ż e stosuj ą w Umowie nr…/2008 nast ę puj ą ce postanowienie: 5 § 6 ust 3 „ Brak wp ł aty, o której mowa w ust. 1 w okre ś lonym terminie skutkuje rozwi ą zaniem niniejszej umowy w trybie natychmiastowym ”, Zatem, w celu udowodnienia bezprawno ś ci dzia ł a ń przedsi ę biorców nale ż y wykaza ć , ż e ww. zapis jest to ż samy z zapisami umieszczonymi w Rejestrze postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone. Z tre ś ci przywo ł anego zapisu § 6 ust. 3 Umowy nr…/2008 wynika, i ż Przedsi ę biorcy przewiduj ą sytuacje, w których umowa o ś wiadczenie us ł ug przedszkolnych zostaje rozwi ą zana ze skutkiem natychmiastowym. Tak sformu ł owany zapis Umowy nr…/2008 przyznaj ą cy prowadz ą cym placówk ę prawo do jednostronnego rozwi ą zania umowy stoi w sprzeczno ś ci z przepisem art. 491 k.c. i wprowadza nierówno ść stron kontraktu pod wzgl ę dem przys ł uguj ą cych im uprawnie ń do rozwi ą zania umowy. Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 491 k.c. je ż eli jedna ze stron umowy wzajemnej dopuszcza si ę zw ł oki w wykonaniu zobowi ą zania, druga strona mo ż e wyznaczy ć jej odpowiedni dodatkowy termin do wykonania z zagro ż eniem, i ż w razie bezskutecznego up ł ywu wyznaczonego terminu b ę dzie uprawniona do odst ą pienia od umowy. W zwi ą zku z powy ż szym, przyznanie prowadz ą cym Przedszkole uprawnienia do odst ą pienia od umowy, poprzez jej jednostronne rozwi ą zanie ze skutkiem natychmiastowym, wprowadza nierówno ść stron kontraktu, jakim jest umowa o ś wiadczenie us ł ug przedszkolnych. Wobec powy ż szego Prezes Urz ę du uzna ł , i ż zapis § 6 ust. 3 Umowy nr…/2008 jest zbie ż ny z nast ę puj ą cymi zapisami umieszczonymi w Rejestrze postanowie ń umownych uznanych za niedozwolone: - klauzula wpisana do Rejestru w dniu 29 maja 2006 r. pod numerem 726, w brzmieniu: „ Nieusprawiedliwione zaleganie z uiszczeniem czesnego lub innych op ł at spowoduje skre ś lenie z listy studentów ”, - klauzula wpisana do Rejestru w dniu 18 pa ź dziernika 2006 r. pod numerem 902 w brzmieniu: „ Z powodu nieziszczenia op ł aty w terminie student mo ż e zosta ć skre ś lony z listy studentów ”. Powy ż sze klauzule dotycz ą mo ż liwo ś ci odst ą pienia od umowy w razie nie spe ł nienia przez jedn ą ze stron zobowi ą zania w terminie. Jak wynika z powy ż szego, S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów zakwestionowa ł mo ż liwo ść kszta ł towania uprawnie ń stron umowy wzajemnej w sposób ra żą co nierówny, przyznaj ą cy jednej ze stron mo ż liwo ść rozwi ą zania umowy w przypadku nieterminowego wykonania zobowi ą zania przez konsumenta. Brzmienie porównywanych zapisów nie jest wprawdzie identyczne, jednak ż e w ocenie Prezesa Urz ę du, wyk ł adnia ich tre ś ci prowadzi do wniosku, i ż wywo ł uj ą one identyczne skutki prawne. Przes ł anka naruszenia zbiorowych interesów konsumentów Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nie definiuje poj ę cia zbiorowego interesu konsumentów, stwierdzaj ą c jedynie w art. 24 ust. 3, ż e nie jest nim suma zbiorowych interesów konsumentów. W ś wietle przepisu art. 1 ust. 1 ustawy – powo ł anego na wst ę pie uzasadnienia prawnego niniejszej decyzji - nale ż y przyj ąć , ż e ze zbiorowymi interesami konsumentów mamy do czynienia wówczas, gdy dzia ł ania przedsi ę biorcy s ą powszechne i mog ą dotkn ąć ka ż dego potencjalnego konsumenta b ę d ą cego kontrahentem przedsi ę biorcy. 6 W orzecznictwie S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów utrwali ł si ę pogl ą d, i ż naruszenie interesu publicznoprawnego ma miejsce wówczas, gdy skutkami dzia ł a ń sprzecznych z przepisami prawa antymonopolowego dotkni ę ty jest szerszy kr ą g uczestników rynku, wzgl ę dnie, gdy dzia ł ania te wywo ł uj ą na rynku inne niekorzystne zjawiska ( wyrok SA z dnia 24 stycznia 1991 r., sygn. akt XV Amr 8/90; wyrok SA z dnia 4 lipca 2001 r., sygn. akt. Ama 108/00). Stanowisko to potwierdzone zosta ł o równie ż w orzecznictwie S ą du Najwy ż szego, który w uzasadnieniu wyroku z dnia 12 wrze ś nia 2003 r. (sygn. akt: I CKN 504/01) stwierdzi ł , ż e „ nie jest zasadne uznawanie, ż e post ę powanie z tytu ł u naruszenia ustawy antymonopolowej mo ż na wszczyna ć tylko wtedy, gdy zagro ż one s ą interesy wielu odbiorców, a nie jest to mo ż liwe w sytuacji, gdy pokrzywdzonym jest tylko jeden konsument. Wydawane orzeczenie ma bowiem wymiar znacznie szerszy, pe ł ni tak ż e funkcj ę prewencyjn ą , s ł u ż y bowiem ochronie tak ż e nieograniczonej liczby potencjalnych konsumentów. ” Stosowane przez prowadz ą cych Przedszkole wzorce umów w postaci: Statutu oraz Umowy nr…/2008 wykorzystywane s ą przy nawi ą zywaniu stosunków prawnych z rodzicami/opiekunami prawnymi dziecka. Stron ą takiej umowy s ą zarówno rodzice/opiekunowie prawni dzieci aktualnie ucz ę szczaj ą cych do Przedszkola, jak i wszyscy przyszli (potencjalni). Zatem kr ą g adresatów takiego wzorca nie jest z góry okre ś lony. Bior ą c pod uwag ę , ż e rodzic/opiekun prawny dziecka przyjmowanego do przedszkola nie ma wp ł ywu na zapisy zawieranej z nim umowy, gdy ż nie jest ona z nim indywidualnie negocjowana, uzna ć nale ż y, ż e wszelkie zawarte w niej bezprawne zapisy, godz ą w jego interes. Wobec powy ż szego nale ż y stwierdzi ć , ż e obie przes ł anki niezb ę dne dla stwierdzenia stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zosta ł y w niniejszej sprawie spe ł nione. Maj ą c powy ż sze na uwadze, Prezes Urz ę du uzna ł , ż e dzia ł ania Przedsi ę biorców prowadz ą cych przedszkole zakwalifikowa ć nale ż y jako praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, okre ś lon ą w art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Stosowanie do art. 28 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, po uprawdopodobnieniu w toku post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, ż e Przedsi ę biorcy naruszaj ą zakaz okre ś lony w art. 24 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, a tak ż e po przyj ę ciu zobowi ą zania Przedsi ę biorców do zaniechania zarzucanych im praktyk, jak równie ż do podj ę cia dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zapobie ż enia wskazanym naruszeniom, Prezes Urz ę du mo ż e, w drodze decyzji, na ł o ż y ć obowi ą zek wykonania tych zobowi ą za ń . Analiza przed ł o ż onych przez Przedsi ę biorców dokumentów i wyja ś nie ń dowiod ł a, ż e Przedsi ę biorcy zobowi ą zali si ę do zaniechania stosowania kwestionowanych przez Prezesa Urz ę du klauzul umownych, na dowód czego przedstawili nowo opracowany wzorzec umowy dostosowany do obowi ą zuj ą cego porz ą dku prawnego. Zobowi ą zuj ą c si ę do podj ę cia dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zapobie ż enia wskazanym przez Prezesa Urz ę du naruszeniom, Przedsi ę biorcy postanowili dokona ć zmiany niedozwolonych postanowie ń umownych w ramach procedury 7 aneksowania umów dotychczas zawieranych z konsumentami, w terminie do dnia 30 wrze ś nia 2008 r. Na podstawie art. 28 ust. 3 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urz ę du na ł o ż y ł na Przedsi ę biorc ę obowi ą zek przekazania informacji o stopniu realizacji zobowi ą zania na ł o ż onego w punkcie I sentencji decyzji oraz przed ł o ż enia potwierdzonych kopii umów zawartych z konsumentami zgodnie z postanowieniami wzorca umowy, za łą czonego do pisma Przedsi ę biorcy z dnia 17 lipca 2008 r., w terminie 2 miesi ę cy od uprawomocnienia si ę decyzji. Wobec powy ż szego, orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji s ł u ż y odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie- S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Krakowie, 31 – 011 Kraków, Pl. Szczepa ń ski 5, w terminie dwutygodniowym od dnia dor ę czenia decyzji. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Otrzymuj ą : 1. El ż bieta Sobusiak, Katarzyna Chmieli ń ska, Niepubliczne Przedszkole „Akademia Ma ł ych Odkrywców”, ul. Wita Stwosza 52, 35 – 113 Rzeszów. 2. RKR a/a 8