RGD-63/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW D ELEGATURA UOK I K W GDA Ń SKU 80-824 G DA Ń SK , UL . P ODWALE P RZEDMIEJSKIE 30 T EL ./ FAX (058) 346-29-32, 346-29-33, 301-51-75 E- MAIL : GDANSK @ UOKIK . GOV . PL RGD.61-46/08/IW Gda ń sk, 24 grudnia 2008r. D ECYZJA NR RGD. 63/2008 I . Na podstawie art. 28 ust. 1 i 2 w zwi ą zku z art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lu- tego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, ze zm.), stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2007 r., Nr 134, poz. 939), po przepro- wadzeniu post ę powania w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów wszcz ę tego z urz ę du przeciwko przedsi ę biorcy: Dorocie Ż urawskiej – Nowak prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedszkole Prywatne „Morska Kraina” w Ko ł obrzegu, – dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: po uprawdopodobnieniu stosowania przez tego przedsi ę biorc ę praktyki narusza- j ą cej zbiorowe interesy konsumentów o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, polegaj ą cej na stosowaniu we wzorcu pn.: Umowa Nr ….. o ś wiadczeniu us ł ug w przedszkolu prywat- nym „Morska Kraina” postanowienia wpisanego do rejestru postanowie ń wzorców umo- wy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks post ę powania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z pó ź n. zm.), zawar- tego w § 8 wzorca o tre ś ci: „ W razie zw ł oki w uiszczaniu czesnego za co najmniej 2 miesi ą ce, Us ł ugodawca mo ż e rozwi ą za ć umow ę za skutkiem natychmiastowym” i przy- j ę ciu zobowi ą zania ww. przedsi ę biorcy do podj ę cia dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zanie- chania naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, nak ł ada si ę na przedsi ę biorc ę : Dorot ę Ż urawsk ą – Nowak prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedszkole Prywatne „Morska Kraina” w Ko ł obrzegu, obowi ą zek wykonania tego zobowi ą zania w terminie dwóch tygodni od uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji poprzez: a) wprowadzenie zmian we wzorcu umowy zgodnie z przyj ę tym zobowi ą zaniem, b) wycofanie z istniej ą cych w obrocie prawnym umów postanowienia kwestiono- wanego przez Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów poprzez podj ę cie dzia ł a ń zmierzaj ą cych do aneksowania tych umów. II. Na podstawie art. 28 ust. 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsu- mentów (Dz. U. Nr 134 poz. 939) - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - nak ł ada si ę na przedsi ę biorc ę : Dorot ę Ż urawsk ą – Nowak prowadz ą - c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedszkole Prywatne „Morska Kraina” w Ko ł o- brzegu obowi ą zek przekazania informacji o realizacji przyj ę tego zobowi ą zania oraz do- r ę czenia dowodów na okoliczno ść poinformowania rodziców lub prawnych opiekunów dzieci korzystaj ą cych ze ś wiadczonych przez przedsi ę biorc ę us ł ug opieki przedszkolnej, o wynikaj ą cych z przyj ę tego zobowi ą zania zmianach w obowi ą zuj ą cych umowach, w terminie miesi ą ca od uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. UZASADNIENIE W I kwartale 2008 r. przeprowadzono post ę powanie wyja ś niaj ą ce maj ą ce na celu kontrol ę wzorców umów stosowanych w obrocie konsumenckim przez przedszkola niepu- bliczne, dzia ł aj ą ce na terenie województwa pomorskiego i zachodniopomorskiego, pod k ą tem zgodno ś ci postanowie ń zawartych w tych wzorcach z przepisami Kodeksu cywilne- go, z uwzgl ę dnieniem klauzul wpisanych do rejestru postanowie ń wzorców umowy uzna- nych za niedozwolone. W ramach post ę powania wyja ś niaj ą cego dokonano m.in. analizy wzorca umowy o nazwie: Umowa Nr ….. o ś wiadczeniu us ł ug w przedszkolu prywatnym „Morska Kraina” stosowanego przez Dorot ę Ż urawsk ą – Nowak prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedszkole Prywatne „Morska Kraina” w Ko ł obrzegu, zwan ą dalej „ Przedsi ę biorc ą ” lub „ Przedszkolem”. Kontrola ww. wzorca wykaza ł a, ż e niektóre z zawartych w nim posta- nowie ń mog ą narusza ć zbiorowe interesy konsumentów, w zwi ą zku ze stosowaniem po- stanowie ń umownych uznanych przez S ą d Okr ę gowy w Warszawie - S ą d Ochrony Konku- rencji i Konsumentów, zwany dalej „ SOKiK”, za niedozwolone i wpisanych do rejestru po- stanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Ko- deksu post ę powania cywilnego, zwanego dalej „ Rejestrem”. Maj ą c na uwadze zgromadzony materia ł dowodowy, postanowieniem nr 202 z dnia 23 kwietnia 2008 r., zmienionym nast ę pnie postanowieniem nr 371 z dnia 23 lipca 2008 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej „ Prezesem Urz ę du” lub „ Prezesem UOKiK”, wszcz ął z urz ę du post ę powanie w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbio- rowe interesy konsumentów, w zwi ą zku z podejrzeniem stosowania przez Dorot ę Ż uraw- sk ą – Nowak prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedszkole Prywatne „Mor- ska Kraina” w Ko ł obrzegu praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, okre- ś lonych w art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegaj ą cych na stosowaniu we wzorcu Umowy Nr ….. o ś wiadczeniu us ł ug w przedszkolu prywatnym „Morska Kraina” postanowienia § 8 o tre ś ci : „ W razie zw ł oki w uiszczaniu czesnego za co najmniej 2 miesi ą ce, Us ł ugodawca mo ż e rozwi ą za ć umow ę za skutkiem natychmiasto- wym.” Przedsi ę biorca w odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania i w pi ś mie z dnia 25 sierpnia 2008 r. przekaza ł propozycje zmian kwestionowanego postanowienia i za łą czy ł nowo opracowany wzorzec Umowy Nr ….. o ś wiadczeniu us ł ug w przedszkolu prywatnym „Morska Kraina”. Jednocze ś nie zobowi ą za ł si ę niezw ł ocznie aneksowa ć aktual- nie obowi ą zuj ą ce umowy, zgodnie ze stanowiskiem Prezesa UOKiK. 2 Prezes Urz ę du ustali ł , co nast ę puje: Zgodnie z przepisem art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów ile- kro ć w ustawie jest mowa o przedsi ę biorcy rozumie si ę przez to przedsi ę biorc ę w rozumie- niu przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz.U. z 2007 r., Nr 155, poz. 1095), a tak ż e osob ę fizyczn ą , osob ę prawn ą , a tak ż e jednostk ę or- ganizacyjn ą nie maj ą c ą osobowo ś ci prawnej, której ustawa przyznaje zdolno ść prawn ą , organizuj ą c ą lub ś wiadcz ą c ą us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, które nie s ą dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą w rozumieniu przepisów o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej. Pani Dorota Ż urawska – Nowak dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedszkole Pry- watne „Morska Kraina” w Ko ł obrzegu prowadzi na podstawie wpisu do ewidencji dzia ł alno- ś ci gospodarczej z dnia 25 lipca 2006 r., nr 2106. Przedszkole prowadzone przez Dorot ę Ż urawsk ą – Nowak w dniu 1 pa ź dziernika 1993 r. zosta ł o przez Prezydenta Miasta Ko ł o- brzeg w dniu 12 wrze ś nia 2006 r. wpisane do ewidencji szkó ł i placówek niepublicznych. Tym samym Pani Dorota Ż urawska – Nowak jest przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 pkt 1 lit. a) ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zasady dzia ł ania Przedszkola Prywatnego „Morska Kraina” w Ko ł obrzegu zosta ł y okre ś lone w opracowanym przez Przedsi ę biorc ę Statucie Przedszkola. W ramach prowadzonej dzia ł alno ś ci Przedsi ę biorca zawiera z konsumentami umowy okre ś laj ą ce zasady ś wiadczenia us ł ug opieki przedszkolnej. Wszczynaj ą c post ę powanie w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumen- tów Prezes Urz ę du zakwestionowa ł postanowienie § 8 wzorca umowy o tre ś ci: „ W razie zw ł oki w uiszczaniu czesnego za co najmniej 2 miesi ą ce, Us ł ugodawca mo ż e rozwi ą za ć umow ę za skutkiem natychmiastowym” uznaj ą c je za to ż same z postanowieniem wpisa- nym do Rejestru pod pozycj ą 726 o nast ę puj ą cej tre ś ci: „ Nieusprawiedliwione zaleganie z uiszczeniem czesnego lub innych op ł at spowoduje skre ś lenie z listy studentów.” (wpis do- konany na podstawie w yroku SOKiK z dnia 27 lutego 2006r. sygn. akt XVII Amc 105/04). W toku post ę powania Przedsi ę biorca przekaza ł propozycje zmian kwestionowanego postanowienia oraz – jako za łą czniki do pisma z dnia 26 listopada 2008 r. - nowo opraco- wany wzorzec Umowy Nr ….. o ś wiadczeniu us ł ug w przedszkolu prywatnym „Morska Kra- ina”. Zmienione postanowienie reguluj ą ce tryb rozwi ą zania przez Przedszkole umowy w trybie natychmiastowym w przypadku zw ł oki w uiszczaniu czesnego za co najmniej 2 mie- si ą ce otrzyma ł o nast ę puj ą ce brzmienie: „1. Po wyst ą pieniu co najmniej 14 dniowej zw ł oki w p ł atno ś ci czesnego, Us ł ugobiorca zostanie powiadomiony listem poleconym, wys ł anym na adres podany w umowie, o zw ł oce w p ł atno ś ci, a tak ż e wezwany do zap ł aty zaleg ł ej kwoty czesnego w 14 dniowym terminie od dnia otrzymania pisma. 2. W przypadku braku pozytywnej reakcji ze strony Us ł ugobiorcy, na wystosowane wezwanie do zap ł aty, Us ł ugo- dawca wystosuje ostateczne wezwanie do zap ł aty zaleg ł ego czesnego, w którym wyznaczy 7 dniowy termin na uregulowanie zaleg ł ej p ł atno ś ci. Ostateczne wezwanie do zap ł aty zo- stanie nadane listem poleconym, na adres podany w umowie, wraz z informacj ą o zw ł oce w p ł atno ś ci, a tak ż e informacj ą o braku reakcji Us ł ugobiorcy na pierwsze wezwanie do zap ł aty, wzgl ę dnie odpowiedzi ą na stanowisko Us ł ugobiorcy, je ż eli takowe zostanie przed- stawione, oraz informacj ą , i ż w przypadku braku kolejnej wp ł aty czesnego w terminie, Us ł ugodawca mo ż e rozwi ą za ć umow ę ze skutkiem natychmiastowym. 3. W przypadku 3 bezskuteczno ś ci drugiego, ostatecznego wezwania do zap ł aty Us ł ugodawca zastrzega so- bie prawo do rozwi ą zania umowy ze skutkiem natychmiastowym. 4. W przypadku kolejne- go opó ź nienia w p ł atno ś ci czesnego Us ł ugodawca zastrzega sobie prawo do rozwi ą zania niniejszej umowy ze skutkiem natychmiastowym.” Tak wi ę c, nowe brzmienie postanowienia reguluj ą cego zasady natychmiastowego roz- wi ą zania umowy przez Przedsi ę biorc ę w przypadku zw ł oki w p ł atno ś ciach czesnego prze- widuje skorzystanie przez Przedsi ę biorc ę z takiego prawa, ale po uprzednim dwukrotnym pisemnym powiadomieniu rodziców/opiekunów dziecka o zw ł oce w p ł atno ś ciach oraz wy- znaczeniu terminu na uregulowanie zaleg ł o ś ci. Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: Zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przez prak- tyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Stwierdzenie istnienia przedmiotowej praktyki wymaga spe ł nienia dwóch przes ł anek: bezprawno ś ci dzia ł ania i naruszenia zbiorowego interesu konsumen- tów. Powo ł any wy ż ej przepis ustawy zawiera w pkt 1-3 przyk ł adowe wyliczenie praktyk zakazanych przez ustawodawc ę . Katalog ten nawi ą zuje do stosowania klauzul wpisanych do rejestru niedozwolonych postanowie ń umownych, o którym mowa w art. 479 45 Kodek- su post ę powania cywilnego, nieuczciwych praktyk rynkowych lub czynów nieuczciwej kon- kurencji oraz szeroko ujmowanego prawa konsumenta do informacji. „Zbiorowe interesy konsumentów” to prawa nieograniczonej liczby konsumentów. Nie stanowi ą one przy tym sumy indywidualnych interesów daj ą cej si ę okre ś li ć , nawet licz- nej, grupy konsumentów. Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone. Art. 479 43 Kodeksu post ę powania cywilnego rozszerza prawomocno ść wyroku wy- danego w sprawie o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone na osoby trze- cie. Wpis do rejestru niedozwolonych postanowie ń umownych oznacza zatem, ż e od tego momentu stosowanie takiej klauzuli jest zakazane we wszystkich wzorcach umownych. W uchwale 7 s ę dziów z dnia 13 lipca 2006r. sygn. akt III SZP 3/2006, S ą d Najwy ż - szy uzna ł , ż e praktyk ą naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 23a 1 „… jest stosowanie identycznej klauzuli jak wpisana do rejestru niedozwolonych po- stanowie ń umownych przez innego przedsi ę biorc ę , który nie by ł stron ą lub uczestnikiem post ę powania zako ń czonego wpisaniem danej klauzuli do rejestru (…).” Odwo ł uj ą c si ę do argumentów o charakterze celowo ś ciowym oraz kieruj ą c si ę potrzeb ą zapewnienia sku- teczno ś ci tego przepisu, S ą d Najwy ż szy podkre ś li ł , ż e „.. praktyka naruszaj ą ca zbiorowe interesy konsumentów obejmuje równie ż przypadki wprowadzenia jedynie zmian kosme- tycznych polegaj ą cych na przestawieniu szyku wyrazów lub zast ą pieniu jednych wyrazów 1 W obowi ą zuj ą cej obecnie ustawie z dnia 16.02.2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów, praktyka na- ruszaj ą ca zbiorowe interesy konsumentów uregulowana zosta ł a w art. 24. 4 innymi, je ż eli tylko wyk ł adnia postanowienia pozwoli stwierdzi ć , ż e jego tre ść mie ś ci si ę w hipotezie zakazanej klauzuli. Stosowanie klauzuli o zbli ż onej tre ś ci do klauzuli wpisanej do rejestru, która wywo ł uje takie same skutki godzi przecie ż tak samo w interesy konsumen- tów, jak stosowanie klauzuli identycznej co wpisana do rejestru.” Nie jest wi ę c konieczna dok ł adna, literalna zbie ż no ść klauzuli wpisanej do rejestru i klauzuli z ni ą porównywanej. Niedozwolone b ę d ą równie ż takie postanowienia umów, któ- re mieszcz ą si ę w hipotezie klauzuli wpisanej do rejestru, której tre ść zostanie ustalona w oparciu o dokonan ą jej wyk ł adni ę . W prowadzonym post ę powaniu administracyjnym Prezes Urz ę du zakwestionowa ł praktyk ę Przedsi ę biorcy polegaj ą c ą na stosowaniu w obrocie konsumenckim wzorca umowny, w którym zawarte zosta ł y postanowienia o tre ś ci to ż samej z klauzulami wpisa- nymi do rejestru niedozwolonych postanowie ń umownych. Wyniki porównania tre ś ci § 8 wzorca umowy z tre ś ci ą klauzuli wpisanej na podsta- wie wyroku SOKiK z dnia 27 lutego 2006r. sygn. akt XVII Amc 105/04 do Rejestru niedo- zwolonych postanowie ń umownych pod pozycj ą 726 o tre ś ci: „ Nieusprawiedliwione zale- ganie z uiszczeniem czesnego lub innych op ł at spowoduje skre ś lenie z listy studentów.” wskazuj ą na identyczno ść skutków wywo ł ywanych przez te uregulowania, których nie ni- weluje odr ę bno ść u ż ytych tam sformu ł owa ń , czy odmienno ść sk ł adni. W uzasadnieniu przywo ł anego wyroku SOKiK stwierdzi ł , ż e zapis o tre ś ci „ Nieuspra- wiedliwione zaleganie z uiszczeniem czesnego lub innych op ł at spowoduje skre ś lenie z listy studentów” narusza dobre obyczaje i interesy konsumentów tj. art. 385 1 kc. Art. 385 1 § 1 kodeksu cywilnego stanowi, ż e postanowienia umowy zawieranej z kon- sumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wi ążą go je ż eli kszta ł tuj ą jego prawa i obo- wi ą zki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, ra żą co naruszaj ą c jego interesy (niedo- zwolone postanowienia umowne). Konsument jako s ł absza strona stosunku prawnego sta- j ą c wobec przedsi ę biorcy – profesjonalisty podlega szczególnej ochronie. W szczególno ś ci naruszaj ą w sposób ra żą cy interesy konsumentów dzia ł ania przedsi ę biorcy sprzeczne z przepisami prawa. Art. 491 § 1 kc stanowi, ż e gdy jedna ze stron dopuszcza si ę zw ł oki w wykonaniu zobowi ą zania z umowy wzajemnej, druga strona mo ż e wyznaczy ć jej odpo- wiedni dodatkowy termin do wykonania zobowi ą zania z zaznaczeniem, ż e w razie bezsku- tecznego up ł ywu wyznaczonego terminu b ę dzie uprawniona do odst ą pienia od umowy. Chocia ż powy ż szy przepis posiada charakter dyspozytywny, tzn. zale ż ny od woli stron to jego tre ść jest powszechnie stosowana w obrocie gospodarczym i stanowi jeden z jego dobrych obyczajów. Powy ż sze potwierdza równie ż cho ć by wyrok S ą du Apelacyjnego w Katowicach z dnia 5 stycznia 2000 r. (sygn. akt IAca 817/99), w którym s ą d orzek ł , i ż „sa- ma zw ł oka w spe ł nieniu ś wiadczenia nie daje podstaw do odst ą pienia od umowy w ś wietle art. 491 § 1 kc, który warunkuje jego skuteczno ść od wyznaczenia drugiej stronie odpo- wiedniego, dodatkowego terminu”. Dobre obyczaje we wzajemnych relacjach Przedsi ę biorcy i konsumentów wymagaj ą , aby w omówionym przypadku zastosowanie znalaz ł przepis art. 491 §1 Kodeksu cywilne- go, zgodnie z którym, dopiero po up ł ywie dodatkowego, wyznaczonego konsumentowi terminu do wykonania ś wiadczenia pieni ęż nego, Przedsi ę biorca winien mie ć zapewnione prawo do odst ą pienia od umowy i skre ś lenia dziecka z listy wychowanków. Zdaniem Prezesa Urz ę du zakwestionowane postanowienie § 8 wzorca umowy, po- mimo odmiennego sformu ł owania, jest to ż same z cytowan ą wy ż ej klauzul ą niedozwolon ą . 5 Postanowienie to reguluje kwestie zwi ą zane z natychmiastowym rozwi ą zaniem umowy przez Przedsi ę biorc ę przypadku dopuszczenia si ę przez Zleceniodawc ę co najmniej 2- miesi ę cznej zw ł oki w zap ł acie czesnego, bez konieczno ś ci wyznaczenia mu dodatkowego terminu na uregulowanie powsta ł ych zaleg ł o ś ci. Wywo ł uje ono to ż same skutki prawne co ww. postanowienie wpisane do Rejestru, wi ążą c prawo Przedsi ę biorcy do jednostronnego rozwi ą zania umowy z niewykonaniem zobowi ą zania przez konsumenta, bez uprzedniego wyznaczenia konsumentowi dodatkowego terminu do jego wykonania. Analiza porównawcza zakwestionowanego postanowienia wzorca umowy oraz cyto- wanego powy ż ej postanowienia wpisanego do rejestru niedozwolonych postanowie ń umownych wskazuje, ż e kwestionowane postanowienie wyczerpuje przes ł anki postano- wienia uznanego za niedozwolone. Zakwestionowany zapis umowy nie ma wprawdzie identycznego brzmienia, jednak ż e w ocenie Prezesa Urz ę du, wyk ł adnia jego tre ś ci prowa- dzi do wniosku, ż e mie ś ci si ę on w hipotezie przytoczonej klauzuli niedozwolonej. Skutkuje to uznaniem, ż e uprawdopodobniona zosta ł a bezprawno ść dzia ł ania Przed- si ę biorcy, polegaj ą ca na stosowaniu w obrocie konsumenckim postanowienia wzorca umowy, które zosta ł o wpisane do rejestru niedozwolonych postanowie ń umownych. Do stwierdzenia stosowania przedmiotowych praktyk niezb ę dne jest ponadto wyka- zanie, i ż bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy godz ą ce w interes konsumentów dotyczy ł o tzw. zbiorowego interesu konsumentów. W niniejszej sprawie mamy do czynienia z naru- szeniem interesów nieograniczonej liczby konsumentów, których nie da si ę zidentyfikowa ć - potencjalnych klientów Przedsi ę biorcy. Niezgodnym z prawem dzia ł aniem Przedsi ę biorcy mog ł a bowiem zosta ć dotkni ę ta nieograniczona liczba osób, tzn. wszystkie osoby do któ- rych adresowana jest oferta przedsi ę biorcy. Przedsi ę biorca zobowi ą za ł si ę do aneksowania umów zawieraj ą cych kwestionowane postanowienie § 8 Umowy Nr ….. o ś wiadczeniu us ł ug w przedszkolu prywatnym „Morska Kraina” oraz do stosowania nowo opracowanego wzorca umowy, niezawierajacego niedo- zwolonych postanowie ń . W ś wietle powy ż szego, w niniejszej sprawie zachodz ą podstawy do zastosowania art. 28 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy, je ż eli w toku post ę powania w sprawie praktyk naru- szaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zostanie uprawdopodobnione - na podstawie okoliczno ś ci sprawy, informacji zawartych w zawiadomieniu, o którym mowa w art. 100 ust. 1, lub innych informacji b ę d ą cych podstaw ą wszcz ę cia post ę powania - ż e przedsi ę - biorca stosuje praktyk ę , o której mowa w art. 24 powo ł anej ustawy, a przedsi ę biorca, któ- remu jest zarzucane naruszenie tego przepisu, zobowi ąż e si ę do podj ę cia lub zaniechania okre ś lonych dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zapobie ż enia tym naruszeniom, Prezes Urz ę du mo ż e w drodze decyzji, na ł o ż y ć obowi ą zek wykonania tych zobowi ą za ń . Zdaniem Prezesa Urz ę du, w niniejszej sprawie spe ł nione zosta ł y przes ł anki do wyda- nia decyzji na podstawie art. 28 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Okoliczno ś ci sprawy uprawdopodobniaj ą stosowanie przez Przedsi ę biorc ę praktyk narusza- j ą cych zbiorowe interesy konsumentów, polegaj ą cych na pos ł ugiwaniu si ę w obrocie kon- sumenckim wzorcami umownymi, w których zamieszczone zosta ł y klauzule wpisane do rejestru niedozwolonych postanowie ń umownych. Przedsi ę biorca zobowi ą za ł si ę do podj ę - cia dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zapobie ż enia wskazanym powy ż ej naruszeniom poprzez aneksowanie umów zawartych na podstawie wzorca umowy zawieraj ą cego kwestionowane 6 postanowienie oraz zawieranie nowych umów zgodnie z nowo opracowanym wzorcem, z których to dokumentów niedozwolone postanowienie umowne zosta ł o usuni ę te. W nowo opracowanym wzorcu przewidziano mo ż liwo ść natychmiastowego rozwi ą zania umowy przez Przedsi ę biorc ę w przypadku zw ł oki w p ł atno ś ciach czesnego, ale po uprzednim dwu- krotnym pisemnym powiadomieniu rodziców/opiekunów dziecka o zw ł oce w p ł atno ś ciach i wyznaczeniu im terminu na uregulowania zaleg ł o ś ci. Zaproponowana przez Przedsi ę biorc ę zmiana kwestionowanego postanowienia wzorca umowy uwzgl ę dnia, w ocenie Prezesa Urz ę du, obowi ą zuj ą ce przepisy prawa i eli- minuje wskazane naruszenie z obrotu konsumenckiego. Na podstawie art. 28 ust. 3 ustawy Prezes Urz ę du na ł o ż y ł na Przedsi ę biorc ę obo- wi ą zek z ł o ż enia - w terminie miesi ą ca od uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji – infor- macji o realizacji przyj ę tego zobowi ą zania oraz dostarczenia dowodów na okoliczno ść po- informowania rodziców lub prawnych opiekunów dzieci, którzy korzystaj ą z us ł ug ś wiad- czonych przez przedsi ę biorc ę o wynikaj ą cych z przyj ę tego zobowi ą zania zmianach w obo- wi ą zuj ą cych umowach. Wobec powy ż szego orzeczono, jak w sentencji. POUCZENIE: Stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę - gowego w Warszawie- S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch ty- godni od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów- Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Gda ń sku. Otrzymuje: Pani Dorota Ż urawska – Nowak Przedszkole Prywatne „Morska Kraina” ul. Obro ń ców Westerplatte 19 u m. 1 78- 100 Ko ł obrzeg 7