RBG-1/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W BYDGOSZCZY 85-097 Bydgoszcz, ul. Jagiello ń ska 34 Tel. (0-52) 345-56-44, Fax (0-52) 345-56-17, Tel. Centrala (0-52) 3254-265 E-mail: bydgoszcz@uokik.gov.pl Bydgoszcz, dn. 05 stycze ń 2004r. Znak: RBG-61-00010/03/RK-J DECYZJA Nr RBG 01/2004 Na podstawie art. 85 ust. 2 w zwi ą zku z art. 100b ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 86 poz. 804) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18 poz. 172), w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów odmawia si ę wszcz ę cia post ę powania w sprawach praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów na wniosek Miejskiego Rzecznika Konsumentów w Toruniu, w sprawie uznania za wprowadzaj ą ce konsumenta w b łą d podawanie przez Biuro Podró ż y PES (Paul`s Educational Services) w Toruniu cen imprez turystycznych w walucie obcej. Uzasadnienie Miejski Rzecznik Konsumentów w Toruniu z ł o ż y ł wniosek o wszcz ę cie post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów przez Biuro Podró ż y PES (Paul`s Educational Services) w Toruniu polegaj ą cych na wprowadzaniu konsumentów w b łą d poprzez podawanie cen imprez turystycznych w walucie obcej. W uzasadnieniu swego wyst ą pienia MRK podniós ł , i ż : cena powinna by ć podawana w z ł otych polskich, o czym stanowi klauzula walutowo ś ci zawarta w art. 358 kc, wyj ą tki wynikaj ą jedynie z prawa dewizowego. Podawanie cen w walucie obcej przy jednoczesnym braku informacji o kursie przeliczeniowym tej waluty mo ż e przyczyni ć si ę , w ocenie MRK, do wprowadzenia konsumenta w b łą d. Ponadto w ocenie MRK bior ą c pod uwag ę wahania kursowe, podanie ceny w walucie obcej nie jest dok ł adnym sposobem jej ustalenia. Prezes Urz ę du wszcz ął post ę powanie wyja ś niaj ą ce w niniejszej sprawie. W odpowiedzi na powy ż sze zarzuty BP PES wyja ś ni ł , i ż ka ż dy klient zainteresowany imprez ą turystyczn ą jest informowany o aktualnym przeliczniku waluty, który jest wpisywany do elektronicznej bazy umów. Zap ł ata nast ę puje w z ł otych polskich wed ł ug ustalonego kursu walut. BP PES wyja ś ni ł , i ż warunki p ł atno ś ci okre ś la punkt IV ppkt 4.6 warunków uczestnictwa, z którym zapoznaj ą si ę wszyscy klienci po ś wiadczaj ą c to podpisem. Ponadto BP PES przedstawi ł tak ż e przyk ł adowy folder (katalog) zawieraj ą cy oferty wycieczek zagranicznych, na ostatniej stronie którego zamieszczono warunki uczestnictwa. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwa ż y ł , co nast ę puje: Ze zgromadzonych w aktach sprawy informacji nie wynika, aby dosz ł o do naruszenia zakazu okre ś lonego w art. 23a ust. 2 ustawy o ochronie (...). Za zakazan ą praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci: stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kpc, naruszenie obowi ą zku udzielenia konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą c ą w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów. Kwestie dotycz ą ce ś wiadczenia przez przedsi ę biorców us ł ug turystycznych reguluje zasadniczo ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o us ł ugach turystycznych (t.j. Dz. U. Nr 55 z 2001r.). Stosownie do tre ś ci art. 1 tej ustawy reguluje ona warunki ś wiadczenia us ł ug turystycznych na terytorium RP, a tak ż e za granic ą , je ż eli umowy z klientami o ich ś wiadczenie s ą zawierane na terytorium RP. Stosownie do tre ś ci art. 3 pkt 1 tej ustawy za us ł ug ę turystyczn ą nale ż y uzna ć us ł ugi przewodnickie, hotelarskie oraz wszystkie inne us ł ugi ś wiadczone turystom lub odwiedzaj ą cym, natomiast zgodnie z pkt 2 tego ż artyku ł u przez imprez ę turystyczn ą nale ż y rozumie ć co najmniej dwie us ł ugi turystyczne tworz ą ce jednolity program i obj ę te wspóln ą cen ą . Stosownie do tre ś ci art. 12 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy organizator lub po ś rednik turystyczny, który proponuje klientom imprezy turystyczne lub us ł ugi turystyczne, udost ę pniaj ą c im odpowiednie informacje pisemne, a w szczególno ś ci broszury, foldery, katalogi, jest obowi ą zany wskaza ć w tych materia ł ach w sposób dok ł adny i zrozumia ł y cen ę imprezy turystycznej lub us ł ugi turystycznej albo sposób jej ustalenia. W ocenie organu antymonopolowego podanie w folderze (katalogu) ceny zagranicznej us ł ugi turystycznej czy imprezy turystycznej w walucie obcej przy jednoczesnym zamieszczeniu na ostatniej stronie folderu warunków uczestnictwa, z zapisów których wynika, i ż „wp ł aty na imprezy publikowane w EURO dokonuje si ę przeliczaj ą c kurs EURO wed ł ug kursu sprzeda ż y pieni ą dza Kredyt Banku z dnia wp ł aty” pozwala - poprzez przeliczenie ceny podanej w walucie obcej wed ł ug okre ś lonego kursu - na ustalenie ceny wyra ż one w walucie polskiej. Zapis precyzuje bowiem wed ł ug jakiego kursu nale ż y walut ę przeliczy ć . Powo ł any art. 12 ust. 1 pkt 1 mówi bowiem tak ż e obok wskazania ceny o sposobie ustalenia ceny. Przedstawione zapisy warunków uczestnictwa pozwalaj ą na ustalenie ceny. Z ustawy wynika, i ż taka informacja mo ż e by ć tak ż e wskazana nie tylko w folderach czy katalogach, ale tak ż e w broszurach udost ę pnianych przez organizatora lub po ś rednika lub innych informacjach pisemnych. Jednocze ś nie ustawa w powo ł anym art. 12 w ust. 1a stanowi, i ż informacje o których mowa w art. 12 ust. 1 nie mog ą wprowadza ć klienta w b łą d. W ocenie organu antymonopolowego nie zachodzi w niniejszej sytuacji wprowadzanie klienta w b łą d z uwagi na to, ż e BP PES wskazuje wed ł ug kursu jakiego banku i na jaki dzie ń nast ę puje przeliczenie waluty. Przepisy ustawy o us ł ugach turystycznych s ą szczególnymi w stosunku do przepisów kodeksu cywilnego, zatem nale ż y przyj ąć , i ż zastosowanie ma regu ł a kolizyjna lex specialis derogat legi generali . W ocenie organu antymonopolowego w przypadku zawierania na terenie kraju umów o ś wiadczenie us ł ug turystycznych za granic ą nale ż y mie ć na uwadze, i ż „konsumpcja” us ł ugi nast ę puje za granic ą . Ponadto nale ż y uwzgl ę dni ć , i ż gdyby nawet cena wyra ż ona by ł aby w z ł otych polskich to i tak nale ż y mie ć na uwadze, i ż ustawa w art. 17 ust. 1 dopuszcza mo ż liwo ść podniesienia ceny z uwagi na wzrost kursów walut. Maj ą c powy ż sze na uwadze nale ż a ł o orzec jak w sentencji. Od niniejszej decyzji przys ł uguje stronie odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Antymonopolowego – stosownie do tre ś ci art. 479 28 kpc - za po ś rednictwem Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy w terminie dwutygodniowym od daty dor ę czenia niniejszej decyzji. Z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury w Bydgoszczy Andrzej Chaj ę cki Otrzymuj ą : 1. Pani Alicja Kola ń ska Miejski Rzecznik Konsumentów w Toruniu Urz ą d Miasta Torunia ul. Mickiewicza 10/16 87-100 Toru ń 2. a/a