DZP-1/2025

Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 1 PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DZP-1.94.1.2025.T Ł Warszawa, 21 lipca 2025 r. Decyzja Nr DZP - 1/2025/NK I. Na podstawie art. 13t ust. 1 pkt 1 ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych 1 , po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania administracyjnego w sprawie na ł o ż enia administracyjnej kary pieni ęż nej na spó ł k ę dzia ł aj ą c ą pod firm ą NEPTUN sp. z o.o. z siedzib ą w Lublinie, KRS: 0000001724, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nak ł ada na NEPTUN sp. z o. o. z siedzib ą w Lublinie administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 456 303,71 z ł (s ł ownie: czterysta pi ęć dziesi ą t sze ść tysi ę cy trzysta trzy z ł ote 71/100) za nieudzielenie informacji żą danych przez Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 13f ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych w wezwaniach z dnia 2 lipca 2024 r., 3 wrze ś nia 2024 r., 8 pa ź dziernika 2024 r., 17 grudnia 2024 r., 10 lutego 2025 r., wystosowanych do NEPTUN sp. z o. o. z siedzib ą w Lublinie w toku prowadzonego post ę powania w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych zarejestrowanego pod numerem DZP.93.18.2023.SO. 1 Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych (Dz.U. z 2023 poz. 1790), dalej: „ustawa o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych” lub „Ustawa”. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 2 II. Na podstawie art. 77 ust. 1 w zwi ą zku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów 2 w zwi ą zku z art. 13h ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych oraz art. 263 § 1 i art. 264 § 1 Kodeksu post ę powania administracyjnego 3 w zwi ą zku z art. 13q ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. postanawia obci ąż y ć Neptun sp. z o.o. z siedzib ą w Lublinie, kosztami niniejszego post ę powania w wysoko ś ci 11,80 z ł (s ł ownie: jedena ś cie z ł otych 80/100); 2. zobowi ą zuje Neptun sp. z o.o. z siedzib ą w Lublinie do zwrotu Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów post ę powania w terminie 30 dni od dnia, w którym rozstrzygni ę cie w przedmiocie kosztów stanie si ę ostateczne. 2 Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2024 r. poz. 1616), dalej: „UoOKiK”. 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post ę powania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 572), dalej: „Kodeks post ę powania administracyjnego” lub „kpa”. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 3 Uzasadnienie (1) W dniu 23 listopada 2023 r., Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: „Prezes Urz ę du”) wszcz ął post ę powanie w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez NEPTUN sp. z o.o. z siedzib ą w Lublinie (dalej: „Strona” lub „Strona post ę powania”), prowadzonego pod nr DZP.93.18.2023.SO. Wszcz ę cie post ę powania poprzedza ł o ustalenie, ż e NEPTUN sp. z o.o., jako spó ł ka prawa handlowego, mie ś ci si ę w katalogu podmiotów wskazanych w art. 2 Ustawy, a zatem prowadzenie z jej udzia ł em, jako strony tego post ę powania administracyjnego, jak i kierowanie przez Prezesa Urz ę du w oparciu o art. 13f ust. 1 Ustawy żą da ń przekazania informacji i dokumentów, koniecznych do jego przeprowadzenia (zawartych w tre ś ci wezwa ń ), jest mo ż liwe i uzasadnione. Dowód: Postanowienie z dnia 23 listopada 2023 r. o wszcz ę ciu post ę powania nr DZP.93.18.2023.SO. (2) W toku post ę powania w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez NEPTUN sp. z o.o. z siedzib ą w Lublinie, prowadzonego pod nr DZP.93.18.2023.SO, Prezes Urz ę du, w celu pozyskania materia ł u dowodowego, kierowa ł do Strony szereg wezwa ń . Pierwszym z wezwa ń (dalej : „Wezwanie nr 1”) by ł o pismo z dnia 30 listopada 2023 r. Termin na udzielenie odpowiedzi zosta ł wyznaczony na 30 dni w zakresie żą da ń sformu ł owanych w pkt. 1-4 oraz 45 dni w zakresie żą da ń sformu ł owanych w pkt. 5-7. Dowód: Wezwanie nr 1 z dnia 30 listopada 2023 r. (3) Strona pismem z dnia 27 grudnia 2023 r. wnios ł a o wyd ł u ż enie terminu na udzielenie odpowiedzi na ww. wezwanie do dnia 30 kwietnia 2024 r. Dowód: Pismo Strony z dnia 27 grudnia 2023 r. (4) Prezes Urz ę du, po rozwa ż eniu argumentacji przedstawionej przez Stron ę pismem z dnia 5 stycznia 2024 r., wyd ł u ż y ł termin udzielenia odpowiedzi na Wezwanie nr 1 odpowiednio do dnia 2 lutego 2024 r. (w zakresie pkt. 1-4) oraz do 17 lutego 2024 r. (w zakresie pkt. 5-7) – czyli w obu przypadkach o 30 dni w stosunku do pierwotnie wyznaczonego terminu. Dowód: Pismo Prezesa Urz ę du z dnia 5 stycznia 2024 r. (5) Odpowiedzi na Wezwanie nr 1 Strona udziela ł a pismami z dnia 2 lutego 2024 r., 20 lutego 2024 r., oraz pismem z dnia 28 lutego 2024 r. Dowód: Pismo Strony z dnia 2 lutego 2024 r. wraz z za łą cznikami; Pismo Strony z dnia 20 lutego 2024 r. wraz z za łą cznikami; Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 4 Pismo Strony z dnia 28 lutego 2024 r. wraz z za łą cznikami. (6) Odpowiedzi udzielone przez Stron ę nie do ść , ż e w znacznej cz ęś ci z ł o ż one po wyznaczonym terminie, to jednocze ś nie okaza ł y si ę niekompletne oraz zawiera ł y braki formalne, co skutkowa ł o skierowaniem do Strony kolejnego wezwania (dalej tak ż e: „Wezwanie nr 2”), którego znaczna cz ęść odnosi ł a si ę do stwierdzonych braków w odpowiedzi na Wezwanie nr 1. Termin na udzielenie odpowiedzi na Wezwanie nr 2 z dnia 7 marca 2024 r., zakre ś lono na 7 dni od dnia otrzymania przez Stron ę ww. wezwania. Strona odebra ł a wezwanie w dniu 8 marca 2024 r. co powodowa ł o, ż e ww. termin up ł ywa ł w dniu 15 marca 2024 r. Dowód: Pismo Prezesa Urz ę du z dnia 7 marca 2024 r. wraz z za łą cznikiem; Urz ę dowe Po ś wiadczenie Dor ę czenia nr ePUAP-UPD127226867. (7) W przywo ł anym terminie Strona nie udzieli ł a odpowiedzi, co skutkowa ł o skierowaniem do Strony kolejnego wezwania z dnia 25 kwietnia 2024 r. (ponownie skierowano Wezwanie nr 2). Stronie wyznaczono termin 14 dni na udzielenie odpowiedzi. Maj ą c na uwadze, ż e Stronie dor ę czono ww. wezwanie w dniu 9 maja 2024 r. termin na udzielenie odpowiedzi mija ł w dniu 23 maja 2024 r. Dowód: Pismo Prezesa Urz ę du z dnia 25 kwietnia 2024 r. wraz z za łą cznikiem; Urz ę dowe Po ś wiadczenie Dor ę czenia nr ePUAP-UPD131032280. (8) Strona, w odpowiedzi na Wezwanie nr 2 z dnia 7 marca i 25 kwietnia 2024 r. (w tym ponowne Wezwanie nr 2) udzieli ł a odpowiedzi pismami z: 13 maja 2024 r., 14 maja 2024 r. oraz z 16 maja 2024 r. Dowód: Pismo Strony z 13 maja 2024 r. wraz z za łą cznikami; Pismo Strony z 14 maja 2024 r. wraz z za łą cznikami; Pismo Strony z 16 maja 2024 r. wraz z za łą cznikami. (9) Kolejnym pismem skierowanym do Strony w toku post ę powania, tj. wezwaniem z dnia 2 lipca 2024 r. (dalej tak ż e: „Wezwanie nr 3”) Prezes Urz ę du wezwa ł Stron ę post ę powania do przekazania dowodów potwierdzaj ą cych spe ł nienie wskazanych w tym pi ś mie ś wiadcze ń pieni ęż nych oraz przekazania informacji o datach dostaw, umowach, zamówieniach, zastrze ż eniu prawa do zbadania towaru okre ś lonych ś wiadcze ń pieni ęż nych. W wezwaniu wyznaczono Stronie 21-dniowy termin na udzielenie żą danych przez Prezesa Urz ę du informacji, a tak ż e, jak w odniesieniu do wcze ś niejszych wezwa ń (jak i ka ż dego z wezwa ń pó ź niejszych – co jest standardem), pouczono o konsekwencjach ich nieudzielenia lub udzielenia informacji nieprawdziwych lub wprowadzaj ą cych w b łą d. Wezwanie nr 3 zosta ł o Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 5 odebrane przez Stron ę post ę powania w dniu 11 lipca 2024 r. Termin na udzielenie odpowiedzi up ł yn ął bezskutecznie w dniu 1 sierpnia 2024 r. Dowód: Wezwanie nr 3 z dnia 2 lipca 2024 r.; Urz ę dowe Potwierdzenie Dor ę czenia nr ePUAP-UPD135993067). (10) Pismem z dnia 9 sierpnia 2024 r. Strona post ę powania zwróci ł a si ę do Prezesa Urz ę du z wnioskiem o wyd ł u ż enie terminu do udzielenia odpowiedzi na Wezwanie nr 3 do dnia 23 sierpnia 2024 r., na co Prezes Urz ę du wyrazi ł zgod ę pismem z dnia 12 sierpnia 2024 r. Dowód: Pismo Strony z 9 sierpnia 2024 r.; Pismo Prezesa Urz ę du z 12 sierpnia 2024 r. (11) Strona post ę powania nie odebra ł a pisma z dnia 12 sierpnia 2024 r. Wynika to z adnotacji Urz ę dowego Po ś wiadczenia Dor ę czenia UPD139015896, w którego tre ś ci wskazano: „Brak daty odbioru”. Wobec powy ż szego pismo to zosta ł o uznane za dor ę czone w rozumieniu art. 46 § 6 Kpa w zw. z art. 158 ust. 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o dor ę czeniach elektronicznych z dniem 27 sierpnia 2024 r. Dowód: Urz ę dowe Po ś wiadczenie Dor ę czenia ePUAP-UPD139015896. (12) Pomimo faktycznego braku odbioru omawianej korespondencji Strona pismem z dnia 27 sierpnia 2024 roku przekaza ł a cz ęść informacji żą danych w tre ś ci Wezwania nr 3. W pi ś mie tym Strona post ę powania wskaza ł a, ż e w zakresie żą dania pkt 1 wezwania przes ł a ł a „w formie PDF odzwierciedlenie kompensat zapisanych w tabeli”. Udzieli ł a tak ż e odpowiedzi na pkt 2. Jednocze ś nie Strona post ę powania poinformowa ł a Prezesa Urz ę du, ż e w dalszym ci ą gu przygotowuje wydruki dokumentów korekt, które pos ł u ż y ł y do rozliczenia z fakturami bie żą cymi. Strona nie wskaza ł a jednak, w jakim terminie prze ś le przedmiotowe dokumenty. W odpowiedzi Spó ł ka ca ł kowicie pomin ęł a pkt 3, 4 i 5 Wezwania nr 3 i nie zawar ł a w pi ś mie wniosku o kolejne wyd ł u ż enie terminu na udzielenie odpowiedzi. Dowód: Pismo Strony z 27 sierpnia 2024 r. wraz z za łą cznikami. (13) W zwi ą zku z brakiem udzielenia kompletnej odpowiedzi, Prezes Urz ę du pismem z dnia 3 wrze ś nia 2024 r. wezwa ł Stron ę post ę powania (dalej: „Wezwanie nr 4”) do uzupe ł nienia informacji żą danych Wezwaniem nr 3 w zakresie w jakim Strona nie uczyni ł a mu zado ść , wyznaczaj ą c Stronie dodatkowy 7-dniowy termin na udzielenie odpowiedzi. Ponadto Wezwanie nr 4 zawiera ł o żą danie udzielenia dodatkowych informacji i wyja ś nie ń w wyznaczonym w tym zakresie osobnym 14-dniowym terminem na odpowied ź . Strona odebra ł a wezwanie w dniu 5 wrze ś nia 2024 r. Tym samym termin na udzielenie odpowiedzi na Wezwanie nr 4 w zakresie, w jakim powiela ł o ono żą danie udzielenia odpowiedzi na Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 6 Wezwanie nr 3 up ł ywa ł w dniu 12 wrze ś nia 2024 r., a w pozosta ł ym zakresie w dniu 19 wrze ś nia 2024 r. Dowód: Wezwanie nr 4 z dnia 3 wrze ś nia 2024 r. wraz z za łą cznikami; Urz ę dowe Potwierdzenie Dor ę czenia nr ePUAP-UPD140590935. (14) W odpowiedzi na ww. wezwanie Strona pismem z dnia 20 wrze ś nia 2024 r. przekaza ł a raporty rozlicze ń , co stanowi ł o wy łą cznie uzupe ł nienie informacji żą danych Wezwaniem nr 3 (w pkt. 1 i – w ramach ponownego wezwania - w pkt. 1 Wezwania nr 4). Jednocze ś nie Strona poinformowa ł a, ż e [informacja prawnie chroniona], co stanowi ł o odpowied ź na pkt 3 Wezwania nr 3. Ponadto Strona o ś wiadczy ł a, ż e pozosta ł ych żą danych przez Prezesa Urz ę du informacji udzieli do dnia 27 wrze ś nia 2024 r. Dowód: Pismo Strony z 20 wrze ś nia 2024 r. wraz z za łą cznikami. (15) Pomimo pisemnej deklaracji udzielenia odpowiedzi do dnia 27 wrze ś nia 2024 r. Strona nie dochowa ł a wskazanego przez siebie terminu. Pismem z dnia 4 pa ź dziernika 2024 r. Strona post ę powania udzieli ł a wyja ś nie ń , jednak wy łą cznie w zakresie pkt 7 Wezwania nr 4. Dowód: Pismo Strony z 4 pa ź dziernika 2024 r. wraz z za łą cznikiem. (16) Z uwagi na nieprzekazanie przez Stron ę post ę powania kompletnej odpowiedzi w terminie, który sama wskaza ł a, Prezes Urz ę du skierowa ł do niej w dniu 8 pa ź dziernika 2024 r. kolejne wezwanie (dalej tak ż e „Wezwanie nr 5”). Wezwanie nr 5 dotyczy ł o żą dania przekazania informacji i dokumentów, o których mowa w Wezwaniu nr 3 i 4, których Strona nie przekaza ł a. Prezes Urz ę du wyznaczy ł Stronie post ę powania 7 - dniowy termin na udzielenie odpowiedzi w tym zakresie. Poza standardowym pouczeniem Strony (b ę d ą cym elementem sk ł adowym ka ż dego z wezwa ń ) dodatkowo w tre ś ci wezwania (po ś wi ę conej żą daniom Prezesa Urz ę du) uwypuklono (czyni ą c to szczególnie widocznym) informacj ę o konsekwencjach nieudzielenia odpowiedzi wynikaj ą ce z tre ś ci art. 13t ust. 1 pkt 1 Ustawy. Dowód: Wezwanie nr 5 z dnia 8 pa ź dziernika 2024 r. (17) Wezwanie to zosta ł o dor ę czone Stronie w dniu 10 pa ź dziernika 2024 r. co oznacza ł o, ż e termin udzielenia odpowiedzi up ł ywa ł w dniu 17 pa ź dziernika 2024 r. Dowód: Urz ę dowe Po ś wiadczenie Dor ę czenia nr ePUAP-UPD143445099. (18) Strona nie udzieli ł a odpowiedzi na Wezwanie nr 5. Pismem natomiast, jakie Strona skierowa ł a do tut. Urz ę du by ł o pismo z dnia 8 pa ź dziernika 2024 r. w którym Strona poinformowa ł a, ż e wbrew tre ś ci wcze ś niej z ł o ż onego o ś wiadczenia z 15 maja 2024 r. w Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 7 okresie obj ę tym post ę powaniem nie posiada ł a statusu du ż ego przedsi ę biorcy, lecz jest przedsi ę biorc ą ś rednim oraz wnios ł a by okoliczno ść t ę uwzgl ę dni ć w toku post ę powania. Dowód: Pismo Strony z dnia 8 pa ź dziernika 2024 r. (19) W dniu 31 pa ź dziernika 2024 r. Naczelnik Wydzia ł u Przemys ł u i Budownictwa Departamentu Post ę powa ń w Sprawach Zatorów P ł atniczych Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeprowadzi ł rozmow ę telefoniczn ą z Prezesem Zarz ą du spó ł ki Neptun sp. z o.o. z siedzib ą w Lublinie, w trakcie której ww. reprezentant Strony zobowi ą za ł si ę do udzielenia odpowiedzi na kierowane do strony Wezwania. Dowód: Adnotacja urz ę dowa z dnia 31 pa ź dziernika 2024 r. (20) Strona udzieli ł a odpowiedzi pismem z dnia 29 listopada 2024 r., przy czym po raz kolejny niepe ł nej. Pomimo wskazania w tre ś ci pisma, ż e do łą cza „list ę faktur w zakresie do których zosta ł y z ł o ż one zamówienia przed dat ą 2022-12-08”, za łą cznik ten nie zosta ł faktycznie przekazany. Dowód: Pismo Strony z dnia 29 listopada 2024 r. wraz z za łą cznikami. (21) W zwi ą zku z powy ż szym pismem z dnia 17 grudnia 2024 r. Prezes Urz ę du wezwa ł Stron ę (Wezwanie nr 6) do udzielenia odpowiedzi na ten ż e punkt wezwania Prezesa Urz ę du z dnia 8 pa ź dziernika 2024 r. (Wezwania nr 5) wyznaczaj ą c termin 5 dni od dnia dor ę czenia Stronie tego wezwania. Dowód: Wezwanie z dnia 17 grudnia 2024 r. wraz z za łą cznikiem. (22) Stosownie do tre ś ci Urz ę dowego Po ś wiadczenia Dor ę czenia Strona nie odebra ł a tego wezwania, przy czym – jak wskazywano wcze ś niej – wezwanie to wywo ł a ł o skutek dor ę czenia z dniem 2 stycznia 2025 r. co powodowa ł o, ż e termin udzielenia odpowiedzi na to wezwanie up ł ywa ł w dniu 7 stycznia 2025 r. Na ww. wezwanie Strona, po raz kolejny z naruszeniem wyznaczonego terminu, udzieli ł a odpowiedzi pismem z dnia 17 stycznia 2025 r. Dowód: Urz ę dowe Po ś wiadczenie Dor ę czenia nr ePUAP-UPD148828484 Dowód: Pismo Strony z dnia 17 stycznia 2025 r. wraz z za łą cznikami. (23) Wskutek dokonanej analizy materia ł u dowodowego pismem z dnia 10 lutego 2025 r. (Wezwanie nr 7) Prezes Urz ę du wezwa ł Stron ę do wype ł nienia danych w dwóch za łą czonych do wezwania tabelach oraz przed ł o ż enia niezb ę dnej, z punktu widzenia post ę powania, dokumentacji. Wezwanie to obejmowa ł o żą danie danych pozwalaj ą cych na ustalenie prawid ł owych terminów zap ł aty wymienionych w za łą cznikach ś wiadcze ń pieni ęż nych takich jak m. in. data dostawy towaru/wykonania us ł ugi, daty z ł o ż enia zamówie ń /zawarcia umów, Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 8 ich numerów porz ą dkowych czy te ż informacji w przedmiocie tego, czy w odniesieniu do wymienionych w za łą cznikach ś wiadcze ń pieni ęż nych by ł o przewidziane prawo badania dostarczonego towaru/wykonanej us ł ugi (w odniesieniu do ś wiadcze ń , co do których w tym zakresie uprzednio nie skierowano wezwania). Maj ą c na wzgl ę dzie obszerny zakres tego wezwania, jak równie ż dotychczasowe niewywi ą zywanie si ę przez Stron ę ze swoich obowi ą zków w zakresie udzielania odpowiedzi na wezwania, Prezes Urz ę du wyznaczy ł Stronie 45-dniowy termin na udzielenie odpowiedzi (liczony od dnia dor ę czenia Stronie wezwania). Dowód: Wezwanie z 10 lutego 2025 r. wraz z za łą cznikami. (24) Wezwanie to zosta ł o Stronie dor ę czone w dniu 12 lutego 2025 r. co skutkowa ł o tym, ż e termin udzielenia odpowiedzi mija ł w dniu 29 marca 2025 r. Na wezwanie nr 7 z dnia 10 lutego 2025 r., Strona odpowiedzia ł a dopiero po up ł ywie kilku miesi ę cy, tj. dnia 14 lipca 2025 r. (a ż po 107 dniach od up ł ywu wyznaczonego terminu). Dowód: Urz ę dowe Po ś wiadczenie Dor ę czenia nr ePUAP-UPD152647763, Odpowied ź Strony na wezwanie nr 7 z dnia 14 lipca 2025 r. (25) Wszystkie ww. wezwania Prezesa Urz ę du, które by ł y kierowane do Strony post ę powania by ł y zgodne z tre ś ci ą art. 13f ust. 2 Ustawy, bowiem zawiera ł y: zakres informacji, cel żą dania, termin udzielenia informacji, okre ś lenie struktury i formatu przekazywanych danych oraz sposobu ich przekazania, a tak ż e pouczenie o sankcjach za nieudzielenie informacji lub za udzielenie informacji nieprawdziwych lub wprowadzaj ą cych w b łą d. (26) W zwi ą zku z nieudzieleniem przez Stron ę post ę powania informacji żą danych w post ę powaniu w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych prowadzonego pod numerem DZP.93.18.2023.SO., żą danych przez Prezesa Urz ę du na podstawie art. 13f Ustawy w wezwaniach z 2 lipca 2024 r., 3 wrze ś nia 2024 r., 8 pa ź dziernika 2024 r., 17 grudnia 2024 r., 10 lutego 2025 r., Prezes Urz ę du dzia ł aj ą c na podstawie art. 13t ust. 1 pkt 1 Ustawy wszcz ął z urz ę du w dniu 23 kwietnia 2025 r. post ę powanie w sprawie na ł o ż enia na NEPTUN sp. z o.o. z siedzib ą w Lublinie administracyjnej kary pieni ęż nej z tytu ł u nieudzielenia informacji przez Stron ę postepowania. (27) W poczet materia ł u dowodowego niniejszego post ę powania zosta ł y w łą czone dokumenty zebrane w toku post ę powania w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez NEPTUN sp. z o.o. z siedzib ą w Lublinie, prowadzonego pod nr DZP.93.18.2023.SO. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 9 (28) Postanowienie o wszcz ę ciu niniejszego post ę powania zosta ł o Stronie dor ę czone w dniu 28 kwietnia 2025 r. Dowód: Zwrotne potwierdzenie odbioru. (29) Pismem z dnia 30 kwietnia 2025 r. Prezes Urz ę du wezwa ł Stron ę do przekazania informacji o wysoko ś ci przychodu Strony za rok 2024, jak równie ż do przekazania po ś wiadczonej za zgodno ść z orygina ł em kopii sprawozdania finansowego, które Strona by ł a obowi ą zana sporz ą dzi ć do dnia 31 marca 2025 r. w trybie okre ś lonym w art. 52 ust. 1 ustawy z dnia 29 wrze ś nia 1994 r. o rachunkowo ś ci 4 . (30) Strona udzieli ł a odpowiedzi na to wezwanie pismem z dnia 14 maja 2025 r. przesy ł aj ą c żą dan ą dokumentacj ę wskazuj ą c, ż e jej przychód w 2024 r. wyniós ł [informacja prawnie chroniona] z ł . Strona przes ł a ł a tak ż e bilans za 2024 r., rachunek przep ł ywów pieni ęż nych, rachunek zysków i strat, zestawienie zmian w kapitale (funduszu) w ł asnym oraz informacj ę dodatkow ą do sprawozdania finansowego za 2024 r. Dowód: Pismo Strony z dnia 14 maja 2025 r. wraz z za łą cznikami. (31) Postanowieniem z dnia 15 maja 2025 r. Prezes Urz ę du przed ł u ż y ł termin za ł atwienia sprawy do dnia 23 czerwca 2023 r. jak równie ż poinformowa ł Stron ę o zako ń czeniu zbierania materia ł u dowodowego. Z uwagi na stwierdzenie pomy ł ki w tre ś ci przes ł anego zawiadomienia, Prezes Urz ę du ponownie, pismem z dnia 20 maja 2025 r. poinformowa ł Stron ę o tym, ż e zako ń czy ł zbieranie materia ł u dowodowego w sprawie na ł o ż enia na Stron ę administracyjnej kary pieni ęż nej z tytu ł u nieudzielenia informacji żą danych przez Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 13f Ustawy w wezwaniach Prezesa Urz ę du z: 2 lipca 2024 r.; 3 wrze ś nia 2024 r.; 8 pa ź dziernika 2024 r.; 17 grudnia 2024 r.; 10 lutego 2025 r. skierowanych do NEPTUN sp. z o.o. z siedzib ą w Lublinie w ramach post ę powania w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych prowadzonego pod numerem DZP.93.18.2023.SO, jednocze ś nie wskazuj ą c Stronie prawo do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów w terminie 7 dni od dnia dor ę czenia jej omawianego pisma. Wskazano tak ż e na sposób i tryb zapoznawania si ę z przywo ł anymi aktami. (32) Strona post ę powania w wyznaczonym przez Prezesa Urz ę du terminie nie skorzysta ł a z prawa zapoznania si ę z aktami post ę powania, natomiast w pi ś mie z dnia 27 maja 2025 r. zaj ęł a stanowisko w niniejszej sprawie. 4 Dz.U z 2023 r. poz. 120. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 10 (33) W przywo ł anym pi ś mie Strona podnios ł a, ż e „w pe ł ni uznaje wag ę post ę powania prowadzonego przez Prezesa Urz ę du w zakresie przeciwdzia ł ania nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych”, jak równie ż zdeklarowa ł a wol ę pe ł nej wspó ł pracy. Wskazano, ż e jej dotychczasowe dzia ł ania by ł y zorientowane na wywi ą zywanie si ę z „obowi ą zków informacyjnych”. Strona o ś wiadczy ł a, ż e nie uchyla ł a si ę od obowi ą zku wspó ł pracy z Prezesem Urz ę du . Zaakcentowa ł a, ż e reagowa ł a na ka ż de z wezwa ń , przy czym sama podnios ł a, ż e nawet je ż eli jej odpowiedzi by ł y niekompletne, to stara ł a si ę wype ł ni ć swoje [informacja prawnie chroniona]. Podniesiono, ż e [informacja prawnie chroniona] co nale ż y uzna ć za przes ł anki obiektywne. Spó ł ka niezw ł ocznie przekazywa ł a dost ę pne informacje, nawet je ś li by ł y miejscami niepe ł ne i niekompletne”. Strona podnios ł a, ż e „niejednokrotnie informowa ł a o potrzebie wyd ł u ż enia terminów, a tak ż e przekazywa ł a dane mimo braku formalnego potwierdzenia dor ę czenia pisma” – co, zdaniem Strony, stanowi ł o dowód tego, ż e nie unika ł a ona wykonania swoich obowi ą zków lecz stanowi ł o to przejaw napotykanych obiektywnych i niezale ż nych od niej trudno ś ci. W konsekwencji Strona zaj ęł a stanowisko, w my ś l którego jej zdaniem „wszcz ę cie post ę powania w sprawie na ł o ż enia kary pieni ęż nej jest nieuzasadnione” i wnios ł a o umorzenie post ę powania. Strona odnios ł a si ę do faktu nieudzielenia odpowiedzi na ww. Wezwanie nr 7 z dnia 10 lutego 2025 r. W odniesieniu do tego zagadnienia Strona przywo ł a ł a jego zakres wskazuj ą c przy tym na charakter żą danych w ww. wezwaniu dokumentów oraz [informacja prawnie chroniona] konieczno ś ci ich gromadzenia. W dalszej tre ś ci Strona podnios ł a – abstrahuj ą c od problematyki Wezwania nr 7, ż e: - kilkukrotnie wnioskowa ł a o wyd ł u ż enie terminu na udzielenie odpowiedzi (przywo ł uj ą c swoje pismo z 9 sierpnia 2024 r.); - przekazywa ł a cz ęś ciowe odpowiedzi w mo ż liwym zakresie (przywo ł uj ą c pisma z 27 sierpnia, 13-16 maja, 2-28 lutego) – nie wskazuj ą c precyzyjnych dat tych pism; - podejmowa ł a próby wype ł niania obowi ą zków etapowo – zgodnie z zasad ą wspó ł dzia ł ania z organem. Jednocze ś nie Strona zaakcentowa ł a, ż e „cz ęść przes ł anych danych nie zosta ł a w pe ł ni uwzgl ę dniona w analizie Urz ę du (np. informacja o trwaj ą cych pracach nad korektami dokumentów w pi ś mie z 27 sierpnia 2024 r.)”. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 11 Strona przywo ł a ł a równie ż zagadnienia dotycz ą ce „skali problemu” i „realiów operacyjnych” powo ł uj ą c si ę na liczb ę żą danych dokumentów, odmienno ść systemów dokumentacyjnych po stronie dostawców; brak prawnego obowi ą zku po stronie dostawców do udost ę pnienia dokumentów WZ, stanowiska wybranych dostawców co do mo ż liwo ś ci udost ę pnienia dokumentów dopiero po zako ń czeniu kwartalnych i rocznych rozlicze ń wewn ę trznych. Strona tak ż e wskaza ł a na jej „dotychczasowe dzia ł ania” podkre ś laj ą c, ż e rozpocz ęł a systematyczne zbieranie dokumentów od dostawców natychmiast po otrzymaniu wezwania, [informacja prawnie chroniona], przekaza ł a cz ęś ciowe odpowiedzi „w ramach wcze ś niejszych wezwa ń ”, korespondencyjnie informowa ł a Urz ą d o post ę pie prac (powo ł uj ą c si ę na pismo z 27 sierpnia 2024 r.). W odniesieniu do Wezwania nr 7 Strona wskaza ł a, ż e b ę dzie realizowa ł a swoje obowi ą zki sukcesywnie. W kolejnej cz ęś ci pisma Strona odnios ł a si ę do argumentów zawartych w postanowieniu o wszcz ę ciu niniejszego post ę powania. W relacji do zarzutu „nieudzielenia odpowiedzi” Strona o ś wiadczy ł a, ż e „– odpowied ź nie zosta ł a udzielona w terminie w sposób kompletny, jednak by ł o to nast ę pstwem niezale ż nych trudno ś ci, natomiast samo udzielenie odpowiedzi nast ą pi ł o, jednak ż e nie zosta ł o przez Urz ą d uznane jako kompletne. Wyst ę puje zatem rozbie ż no ść pomi ę dzy nieudzieleniem odpowiedzi, a udzieleniem, jednak ż e z pewnymi brakami. Podkre ś li ć jednak nale ż y, ż e nie mia ł o miejsca umy ś lne unikanie obowi ą zków”. W relacji do „zarzutu braku informacji o terminie uzupe ł nienia” – wskazano, ż e „Spó ł ka, ze wzgl ę du na brak wp ł ywu na tempo odpowiedzi kontrahentów, nie by ł a w stanie okre ś li ć dok ł adnego terminu zako ń czenia kompletacji dokumentów, co jednak zosta ł o jasno wskazane w korespondencji z dnia 27 sierpnia 2024 r.”. W odniesieniu do problematyki „braku wniosku o kolejne wyd ł u ż enie terminu” Strona wskaza ł a, ż e „uznaje, ż e by ł to faktycznie b łą d proceduralny o charakterze niezamierzonym”, przy czym o ś wiadczy ł a, ż e w przysz ł o ś ci „sk ł ada ć b ę dzie odpowiednie wnioski na pi ś mie w sposób sformalizowany”. W pi ś mie z 27 maja 2025 r. Strona wnios ł a równie ż o uwzgl ę dnienie jej wyja ś nie ń , przyj ę cie deklaracji dalszej woli wspó ł pracy i przyj ę cia zobowi ą zania do systematycznego przekazywania żą danych informacji i dowodów, uwzgl ę dnienia przedstawionych okoliczno ś ci jako niezawinionych opó ź nie ń w przekazaniu informacji, uznanie, ż e dzia ł ania Strony spe ł niaj ą standard nale ż ytej staranno ś ci, odst ą pienie od na ł o ż enia administracyjnej kary Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 12 pieni ęż nej, o której mowa w art. 13t ust. 1 Ustawy oraz wyznaczenie dodatkowego terminu na przekazanie danych. Strona wskaza ł a tak ż e, [informacja prawnie chroniona] (34) W dniu 14 lipca 2025 r. do tut. Urz ę du wp ł yn ęł a odpowied ź Strony na Wezwanie nr 7, przy czym, poza z ł o ż onymi wyja ś nieniami w pi ś mie, Strona przed ł o ż y ł a wype ł nione tabele stanowi ą ce za łą czniki nr 1 i 2 do tego wezwania informuj ą c, ż e z uwagi na rozmiar plików żą dane w pkt 2 i 4 Wezwania nr 7 dokumenty przes ł a ł a tradycyjn ą poczt ą na adres tut. Urz ę du. Maj ą c na uwadze powy ż szy Stan faktyczny, Prezes zwa ż y ł co nast ę puje: (35) Stosownie do art. 13 f ust. 1 Ustawy, w toku post ę powania podmioty, o których mowa w art.2 (a wi ę c m. in. przedsi ę biorcy) , tak ż e w przypadku gdy nie s ą stronami transakcji handlowej, s ą obowi ą zane do przekazywania koniecznych informacji i dokumentów na żą danie Prezesa Urz ę du. (36) Przepis ten jest analogiczny do tre ś ci art. 50 ust. 1 UoOKiK, w my ś l którego przedsi ę biorcy, nieb ę d ą ce przedsi ę biorcami osoby fizyczne i osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nieb ę d ą ce osobami prawnymi, którym przepisy odr ę bne przyznaj ą zdolno ść prawn ą , s ą obowi ą zani do udzielania wszelkich koniecznych informacji, w tym przekazywania dokumentów na żą danie Prezesa Urz ę du. Tym samym żą danie dostarczenia informacji i dokumentów, o których mowa wy ż ej, jest czynno ś ci ą procesow ą Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów o charakterze w ł adczym, podejmowan ą w celu zgromadzenia materia ł u niezb ę dnego do wykonania ustawowo okre ś lonych zada ń 5 . (37) Żą danie Prezesa Urz ę du, zgodnie z art. 13f ust. 2 Ustawy, powinno zawiera ć : 1. wskazanie zakresu informacji; 2. wskazanie celu żą dania; 3. wskazanie terminu udzielenia informacji; 4. okre ś lenie struktury i formatu przekazywanych danych oraz sposobu ich przekazania; 5 Wyrok S ą du Okr ę gowego – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt XVII AmA 20/13, Legalis. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 13 5. pouczenie o sankcjach za nieudzielenie informacji lub za udzielenie informacji nieprawdziwych lub wprowadzaj ą cych w b łą d. (38) Obowi ą zkiem ka ż dego podmiotu, do którego Prezes Urz ę du zwróci si ę z ww. żą daniem, jest przekazanie informacji w pe ł nym zakresie. Informacje te powinny by ć prawdziwe i rzetelne oraz przekazane w terminie wskazanym przez Prezesa Urz ę du. Przy czym to do Prezesa Urz ę du nale ż y ustalenie czy okre ś lona informacja lub dokument s ą konieczne do realizacji jego zada ń 6 . Przepisy Ustawy k ł ad ą nacisk przede wszystkim na przydatno ść żą danych przez Prezesa Urz ę du informacji na potrzeby prowadzonego przez niego post ę powania. (39) Jak wynika wprost z tre ś ci art. 13f ust. 1 Ustawy w odniesieniu do żą dania Prezesa Urz ę du (aby móc mówi ć o mo ż liwo ś ci poci ą gni ę cia adresata tego żą dania do odpowiedzialno ś ci prawnej, o której mowa w art. 13t ust. 1 pkt 1 Ustawy) niezb ę dnym jest, aby żą dane informacje i dokumenty mia ł y atrybut informacji koniecznych. Zgodnie z pogl ą dami doktryny informacje konieczne to informacje niezb ę dne „dla realizacji zada ń na ł o ż onych na Prezesa Urz ę du” 7 . Wprost nie wynika to z tre ś ci art. 13f ust. 1 Ustawy, aczkolwiek Prezes Urz ę du podziela stanowisko, w my ś l którego mowa jest o konieczno ś ci tych danych z perspektywy prowadzonego post ę powania w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, na co wskazuje „ kontekst systemowy, jak i prokonstytucyjna wyk ł adnia komentowanego przepisu ” 8 . Innymi s ł owy, aby Prezes Urz ę du móg ł skorzysta ć z uprawnienia, o którym mowa w art. 13t ust. 1 pkt 1 Ustawy niezb ę dnym jest to, aby zakres żą danych informacji i dokumentów by ł niezb ę dny w kontek ś cie prowadzonego post ę powania administracyjnego, a wi ę c „koniecznie potrzebny” 9 . Ustalenie, czy okre ś lona informacja lub dokument s ą konieczne do realizacji zada ń Prezesa Urz ę du nale ż y przy tym do tego organu. (40) W sprawie znak DZP.93.18.2023.SO taki w ł a ś nie charakter mia ł y informacje i dokumenty żą dane przez Prezesa Urz ę du w wezwaniach kierowanych do Strony post ę powania. (41) Post ę powania w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych nale żą do tej kategorii post ę powa ń administracyjnych, w których – stosownie do tre ś ci art. 7 k.p.a. – dok ł adne wyja ś nienie stanu faktycznego odnosz ą cego si ę do potencjalnego deliktu administracyjnego, jakim jest nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń 6 Wyrok S ą du Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2016r., sygn. akt: VI ACa 630/15, 7 P. Dolniak, Przeciwdzia ł anie nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych. Komentarz . Wyd. II, Lex. 8 K. Osajda, Ustawa o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych. Komentarz ., Legalis. 9 https://sjp.pwn.pl/szukaj/niezb%C4%99dny.html. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 14 pieni ęż nych, wymaga pozyskiwania ró ż norodnych informacji i dokumentów odnosz ą cych si ę do – relatywnie – du ż ego wolumenu ś wiadcze ń pieni ęż nych. (42) Po pierwsze, na organie ci ąż y obowi ą zek ustalenia, które z wymagalnych w okresie obj ę tym post ę powaniem ś wiadcze ń pieni ęż nych zosta ł y spe ł nione po terminie lub nie zosta ł y w tym ż e okresie spe ł nione. Aby jednak to uczyni ć Prezes Urz ę du obowi ą zany jest dokona ć analizy, które ze ś wiadcze ń pieni ęż nych wskazanych przez strony post ę powa ń (stosownie do tre ś ci – w tym przypadku pkt. 4 Wezwania nr 1) posiada ł yby atrybut wymagalno ś ci. Nale ż y przy tym doda ć , ż e w ramach analizy ca ł ego zbioru danych przekazywanych przez strony post ę powania Prezes Urz ę du obowi ą zany jest tak ż e do analizy transakcji handlowych i wynikaj ą cych z nich ś wiadcze ń pieni ęż nych w kontek ś cie tak art. 2 Ustawy, jak i art. 3 Ustawy (dotycz ą cych podmiotowego i przedmiotowego zakresu zastosowania przepisów Ustawy). (43) Ustalenie, które ze ś wiadcze ń pieni ęż nych wchodzi w zakres post ę powania oraz mie ś ci si ę w zakresie zarzucanego stronie post ę powania administracyjnego deliktu, wymaga gromadzenia materia ł u dowodowego, co nast ę puje poprzez kierowanie wezwa ń w trybie okre ś lonym w art. 13f ust. 1 i 2 Ustawy. (44) W ś ród okoliczno ś ci stanu faktycznego, które Prezes Urz ę du obowi ą zany jest ustali ć znajduje si ę zatem fakt wymagalno ś ci ś wiadczenia pieni ęż nego (w rozumieniu art. 4 pkt 1a Ustawy), jak równie ż konieczne jest dokonanie ustale ń , mi ę dzy innymi, w przedmiocie: 1) prawid ł owej warto ś ci ś wiadczenia pieni ęż nego (w tym m. in. ustalenia faktu wystawienia do danej faktury - faktury koryguj ą cej, która modyfikowa ł aby pierwotnie wskazan ą przez Stron ę warto ść ś wiadczenia, umowne prawo zatrzymania cz ęś ci wynagrodzenia tytu ł em gwarancji, wyst ą pienie instytucji skonta, itp.); 2) prawid ł owego terminu zap ł aty (co wi ąż e si ę z konieczno ś ci ą pozyskania i analizy tre ś ci dokumentów kszta ł tuj ą cych stosunek prawny pomi ę dzy stronami transakcji handlowej, poczynaj ą c od momentu zawarcia transakcji handlowej); 3) ustalenia tego czy ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o spe ł nione (w jakiej cz ęś ci) w terminie, czy te ż po terminie; 4) ustalenie daty spe ł nienia ś wiadczenia (wzgl ę dnie jego niespe ł nienia w okresie obj ę tym post ę powaniem), co wi ąż e si ę z ustaleniem sposobu jego spe ł nienia (np. poprzez dokonanie przelewu bankowego, poprzez potr ą cenie wzajemnych wierzytelno ś ci, poprzez wykorzystanie mechanizmu faktoringu, itp.) Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 15 (45) Aby móc ustali ć powy ż sze kluczowe dane niezb ę dnym jest pozyskiwanie od stron post ę powa ń informacji i dokumentów odnosz ą cych si ę m. in. do omówionych powy ż ej aspektów. (46) Wskaza ć nale ż y, ż e to strony post ę powa ń w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych s ą tymi podmiotami, które maj ą najbardziej pe ł n ą , kompleksow ą wiedz ę odnosz ą c ą si ę do przywo ł anych kwestii (jako jednocze ś nie strony transakcji handlowych), w tym dysponuj ą materia ł em dowodowym kluczowym do tego, aby w toku tych post ę powa ń Prezes Urz ę du móg ł czyni ć prawid ł owe ustalenia faktyczne. (47) W realiach sprawy oznaczonej znakiem DZP.93.18.2023.SO Strona, w odpowiedzi na Wezwanie nr 1 i Wezwania nr 2 (nale ż y wskaza ć , ż e Strona by ł a adresatem Wezwania nr 2 tak pierwotnego, jak i ponownego) przed ł o ż y ł a zestawienie ś wiadcze ń pieni ęż nych obejmuj ą cych [informacja prawnie chroniona] faktur. Faktury we wskazanej wy ż ej ilo ś ci wystawione zosta ł y przez [informacja prawnie chroniona] dostawców towarów lub us ł ug, a zatem liczba kontrahentów, z udzia ł em których transakcje handlowe (i wynikaj ą ce z nich ś wiadczenia pieni ęż ne) wymaga ł y analizy w toku post ę powania by ł a znaczna. (48) Maj ą c na uwadze powy ż sze, Prezes Urz ę du, kieruj ą c si ę zasad ą proporcjonalno ś ci, uzna ł , ż e najprostsz ą oraz najszybsz ą metod ą pozyskiwania informacji i dokumentów b ę dzie pozyskiwanie ich bezpo ś rednio od Strony post ę powania. Proporcjonalno ść dzia ł a ń przejawia ł a si ę przy tym m. in. w tym, ż e Strona, jako przedsi ę biorca, ma do nich dost ę p ca ł o ś ciowy (jako strona wszystkich analizowanych transakcji handlowych), jak i w znacznej cz ęś ci elektroniczny (bior ą c pod uwag ę chocia ż by konieczno ść dokumentowania zawieranych transakcji fakturami VAT i stosowania w tym celu stosownego oprogramowania ksi ę gowego posiadaj ą cego ró ż norodne mo ż liwo ś ci przeszukiwania i analizowania danych). Co wi ę cej, Strona post ę powania wzywana by ł a do przekazywania materia ł u dowodowego sukcesywnie (partiami), a konieczno ść wystosowywania wi ę kszo ś ci wezwa ń zwi ą zana by ł a z niewywi ą zywaniem si ę przez Stron ę ze wskazanych w wezwaniach żą da ń albo z przekazywaniem odpowiedzi niskiej jako ś ci (niekompletnych i b łę dnych). (49) W Wezwaniu nr 3 Prezes Urz ę du za żą da ł informacji odnosz ą cych si ę do ś wiadcze ń pieni ęż nych, co do których Strona wskaza ł a, ż e ich wyga ś ni ę cie nast ą pi ł o poprzez potr ą cenie wierzytelno ś ci wzajemnych. Wezwanie obejmowa ł o tak ż e żą danie przekazania wskazanych potwierdze ń przelewów, informacji odnosz ą cych si ę do ś wiadcze ń wynikaj ą cych z transakcji handlowych zawartych pomi ę dzy Stron ą a podmiotami z sektora M Ś P, w przypadku których Ustawa przewiduje maksymalne terminy zap ł aty, których bieg liczony jest od ró ż nych okoliczno ś ci faktycznych wskazanych w Ustawie wymagaj ą cych ustalenia w post ę powaniu w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, np. dostawa Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 16 towaru (co wymaga ustalenia dok ł adnej daty jej dokonania). W wezwaniu tym żą dano tak ż e m. in. dowodów potwierdzaj ą cych dostaw ę towaru/wykonanie us ł ugi w okre ś lonej dacie. (50) W Wezwaniu nr 4 Prezes Urz ę du żą da ł od Strony udzielenia odpowiedzi na Wezwanie nr 3. (51) Tre ść Wezwania nr 5 zawiera ł a żą danie do udzielenia kompletnej odpowiedzi na uprzednio kierowane wezwania. Strona udzieli ł a jedynie cz ęś ciowej odpowiedzi pismem z dnia 4 pa ź dziernika 2024 r., która nie pokrywa ł a si ę z zakresem żą dania Prezesa Urz ę du. (52) Wezwaniem nr 6 – po raz kolejny – Prezes Urz ę du zwróci ł si ę do Strony z żą daniem ponownej weryfikacji tego, czy przes ł any do post ę powania wykaz ś wiadcze ń pieni ęż nych (obejmuj ą cy [informacja prawnie chroniona] faktur) nie zawiera ś wiadcze ń pieni ęż nych, które wynika ł yby z transakcji handlowych zawartych przed dniem 8 grudnia 2022 r. Ponadto Prezes Urz ę du wezwa ł Stron ę do przed ł o ż enia dokumentacji, z której wynika ł yby terminy zap ł aty wymienionych w tre ś ci tego wezwania sze ś ciu ś wiadcze ń pieni ęż nych. (53) W Wezwaniu nr 7, o tre ś ci równie ż zgodnej z zasad ą proporcjonalno ś ci wyra ż aj ą cej si ę w sukcesywnym ustalaniu stanu faktycznego, zawarte zosta ł o żą danie przedstawienia danych dotycz ą cych okoliczno ś ci ewentualnie modyfikuj ą cych terminy zap ł aty ś wiadcze ń pieni ęż nych (w odniesieniu do innych podmiotów, ani ż eli podmioty z sektora M Ś P), takich jak : data dostawy towaru/wykonania us ł ugi, informacje w przedmiocie prawa do badania towaru/us ł ugi, ewentualnej daty zako ń czenia tego badania, numeru umowy/zamówienia, dat zawarcia poszczególnych transakcji handlowych, a tak ż e przed ł o ż enia dokumentacji, w oparciu o któr ą mo ż liwe by ł oby ustalenie istotnych dla sprawy okoliczno ś ci odnosz ą cych si ę do analizowanych ś wiadcze ń pieni ęż nych. (54) Nale ż y jednocze ś nie zauwa ż y ć , ż e z uprawnienia do żą dania od podmiotu, o którym mowa w art. 2 Ustawy, informacji Prezes Urz ę du mo ż e skorzysta ć w toku post ę powania w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. Dzia ł aj ą c na podstawie art. 13f ust. 1 Ustawy Prezes Urz ę du mo ż e zobligowa ć do udzielania mu informacji ka ż dy podmiot, o którym mowa w art. 2 Ustawy. Oznacza to, ż e podmiot, o którym mowa w art. 2 Ustawy nie mo ż e odmówi ć udzielenia żą danej informacji nawet gdy uwa ż a, i ż nie jest ona konieczna dla Prezesa Urz ę du 10 . (55) Prezes Urz ę du do momentu wszcz ę cia niniejszego post ę powania skierowa ł do Strony, w ramach post ę powania o nr DZP.93.18.2023.SO, 8 wezwa ń (licz ą c dwukrotnie wys ł ane Wezwanie nr 2) w trybie art. 13f ust. 1 Ustawy. W ka ż dym z wezwa ń Prezes Urz ę du zawar ł wszelkie elementy, o których mowa w art. 13f ust. 2 Ustawy, jak równie ż ka ż de z wezwa ń 10 wyrok S ą du Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2016r., sygn. akt: VI ACa 630/15 oraz orzecznictwo i stanowiska tam powo ł ane. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 17 zosta ł o Stronie skutecznie dor ę czone (w przypadku Wezwania nr 6 mia ł o miejsce dor ę czenie zast ę pcze w rozumieniu art. 46 par. 6 k.p.a., w zwi ą zku z art. 158 ust. 1 ustawy o dor ę czeniach elektronicznych). Tym samym na Stronie ci ąż y ł prawny obowi ą zek wywi ą zania si ę z obowi ą zku udzielenia odpowiedzi w wyznaczonym przez Prezesa Urz ę du terminie. Na szczególne podkre ś lenie zas ł uguje to, ż e w tre ś ci wezwa ń Strona by ł a ka ż dorazowo pouczana o mo ż liwych konsekwencjach nieudzielenia informacji, czy te ż udzielenia informacji nieprawdziwych lub wprowadzaj ą cych w b łą d. Wskazania przy tym nale ż y, ż e w szeregu innych post ę powa ń w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych prowadzonych przez Prezesa Urz ę du takie zachowania (i z takim nat ęż eniem), jak zachowania Strony nie mia ł y miejsca. Sytuacja opisana w niniejszej decyzji jest zatem ewenementem. (56) Oceniaj ą c dzia ł ania Strony post ę powania w odniesieniu do Wezwa ń od 3 do 7 Prezes Urz ę du uzna ł , ż e Strona nie odpowiada ł a na wezwania Prezesa Urz ę du w sposób, jaki wynika ł by ze standardu „nale ż ytej staranno ś ci”, na który Strona powo ł a ł a si ę w pi ś mie z dnia 27 maja 2025 r. Strona post ę powania nie udziela ł a terminowych i kompletnych odpowiedzi na wezwania skierowane do niej w ramach post ę powania w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez NEPTUN sp. z o.o. z siedzib ą w Lublinie, prowadzonego pod nr DZP.93.18.2023.SO, a Wezwanie nr 7 zignorowa ł a nie udzielaj ą c odpowiedzi a ż do dnia jej wp ł ywu do tut. Urz ę du, tj. do 14 lipca 2025 r. (z tym zastrze ż eniem, ż e przes ł ana zosta ł a odpowied ź na pkt 1 i 3 Wezwania, natomiast żą dana w pkt 2 i 4 dokumentacja zosta ł a, jak wskaza ł a Strona, przes ł ana poczta tradycyjn ą na adres tut. Urz ę du). Do dnia wydania niniejszej decyzji no ś nik, na którym Strona wskaza ł a, ż e utrwali ł a na nim dane nie wp ł yn ął do post ę powania. (57) Prezes Urz ę du żą da ł od Strony dokumentów i informacji, które by ł y Prezesowi Urz ę du niezb ę dne do wyja ś nienie stanu faktycznego odnosz ą cego si ę do potencjalnego deliktu administracyjnego, jakim jest nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. Na skutek zaniechania Strony Prezes Urz ę du nie móg ł pozyska ć informacji niezb ę dnych do dokonania ustale ń w post ę powaniu w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez NEPTUN sp. z o.o. z siedzib ą w Lublinie, prowadzonego pod nr DZP.93.18.2023.SO, co skutecznie utrudni ł o realizacj ę jego ustawowych zada ń . (58) Zauwa ż y ć nale ż y, ż e nieudzielenie informacji polega na zaniechaniu wykonania obowi ą zku, o którym mowa w art. 13f ust. 1 Ustawy i mo ż e przy tym przybra ć dwie formy. Pierwsza z nich to nieudzielenie informacji w ogóle. Druga natomiast to udzielenie informacji, aczkolwiek po wyznaczonym (wyznaczonych) w rozumieniu art. 13f ust. 2 pkt 3 Ustawy Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 18 terminie (terminach) - jak to mia ł o miejsce w post ę powaniu prowadzonym pod nr DZP.93.18.2023.SO, w tym z ich ra żą cym naruszeniem, jak to mia ł o miejsce w odniesieniu do Wezwania nr 7. Odnosz ą c si ę do przepisu z art. 13t ust. 1 pkt 1 Ustawy warto w tym miejscu wskaza ć , ż e jest on analogiczny do tre ś ci art. 106 ust. 2 pkt 2 UoOKiK tym samym za aktualne nale ż y uzna ć stanowisko judykatury traktuj ą ce o to ż samych przypadkach, które mia ł y miejsce w stosunku do post ę powa ń prowadzonych w oparciu o przepisy UoOKiK. Zwróci ć w tym miejscu uwag ę nale ż y chocia ż by na wyrok S ą du Najwy ż szego z dnia 20 kwietnia 2017 r., który zapad ł w sprawie o sygn. akt III SK 29/16 11 . W tej ż e sprawie S ą d Najwy ż szy rozstrzyga ł analogiczne zagadnienie odnosz ą ce si ę do tre ś ci art. 106 ust. 2 pkt 2 UoOKIK. Zgodnie z tre ś ci ą tego przepisu Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorc ę , w drodze decyzji, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 3% obrotu osi ą gni ę tego w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary, je ż eli przedsi ę biorca ten cho ć by nieumy ś lnie nie udzieli ł informacji żą danych przez Prezesa Urz ę du na podstawie art. 10 ust. 9, art. 12 ust. 3, art. 19 ust. 3, art. 23c ust. 3, art. 28 ust. 3 lub art. 50 b ą d ź udzieli ł informacji nieprawdziwych lub wprowadzaj ą cych w b łą d. (59) W tre ś ci omawianego wyroku jednoznacznie wskazano, ż e „wykonanie przez przedsi ę biorc ę obowi ą zku informacyjnego po up ł ywie wyznaczonego terminu a przed wszcz ę ciem post ę powania w sprawie na ł o ż enia kary pieni ęż nej za nieudzielenie informacji nie uniemo ż liwia Prezesowi Urz ę du na ł o ż enia kary pieni ęż nej na takiego przedsi ę biorc ę (art. 106 ust. 2 pkt 2 UoOKiK)”. Podniesiono tak ż e, ż e „przepis art. 106 ust. 2 pkt 2 u.o.k.k. mo ż e stanowi ć podstaw ę do na ł o ż enia na przedsi ę biorc ę kary pieni ęż nej za nieudzielenie informacji, których Prezes Urz ę du za żą da ł w trybie art. 50 ust. 1 i 2 u.o.k.k., tak ż e wówczas, gdy przedsi ę biorca uchybi ł obowi ą zkowi udzielenia informacji w zakre ś lonym terminie, jednak ż e udzieli ł ich jeszcze przed wszcz ę ciem post ę powania w sprawie na ł o ż enia kary”. (60) Podobne konkluzje p ł yn ą z Wyroku S ą du Okr ę gowego – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 9 sierpnia 2023r., 12 w tre ś ci którego S ą d stwierdzi ł i ż „nieudzieleniem informacji” w rozumieniu art. 106 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów jest zarówno nieudzielenie informacji w ogólne, jak i jej nieudzielenie zgodnie z żą daniem organu w wyznaczonym przez organ terminie, zw ł aszcza, ż e w tym drugim przypadku organ nie otrzymuje informacji w czasie pozwalaj ą cym na sprawne prowadzenie post ę powania”. Analogicznie sankcjonowane w przepisie „nieudzielenie informacji żą danych przez Prezesa Urz ę du” zdefiniowa ł S ą d Okr ę gowy – S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Wyroku z 8 11 OSNP 2018/6/86. 12 Sygn. Akt XVII AmA 73/22, Legalis. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 19 stycznia 2016 r. 13 wskazuj ą c, ż e „nieudzielenie informacji żą danych przez Prezesa Urz ę du nale ż y interpretowa ć szeroko. Obejmuje ono nie tylko nieudzielenie informacji, ale tak ż e udzielenie informacji po terminie oraz udzielenie informacji niepe ł nych”. (61) W pi ś miennictwie ukszta ł towanym na tle wyk ł adni art. 13t Ustawy wskazuje si ę , ż e mo ż liwo ść wymierzenia kary administracyjnej na podstawie art. 13t ust. 1 pkt 1 Ustawy zachodzi, je ż eli podmiot zobowi ą zany nie udzieli którejkolwiek z żą danych informacji. Je ż eli zatem żą danie Prezesa UOKiK obejmuje kilka informacji, to udzielenie ich z pomini ę ciem cho ć by jednej informacji aktualizowa ć b ę dzie kompetencj ę Prezesa Urz ę du do na ł o ż enia administracyjnej kary pieni ęż nej 14 . (62) W realiach niniejszej sprawy wyst ę powa ł y sytuacje, w których ostatecznie Strona udziela ł a odpowiedzi na poszczególne wezwania, aczkolwiek jak wskazano wcze ś niej, odpowiedzi te by ł y przesy ł ane do Prezesa Urz ę du po terminie, jak równie ż nie zawsze w odniesieniu do ca ł o ś ci (wszystkich punktów) skierowanych do Strony post ę powania żą da ń , co Strona sama potwierdzi ł a pismem z dnia 27 maja 2025 r. Ponadto do chwili wszcz ę cia post ę powania w niniejszej sprawie Strona nie uczyni ł a zado ść żą daniu Prezesa Urz ę du wyra ż onym w tre ś ci Wezwania nr 7. (63) Podsumowuj ą c, ka ż de z wezwa ń , kierowane w oparciu o sukcesywnie czynione ustalenia, odnosi ł o si ę do informacji i dokumentów, które z punktu widzenia post ę powania by ł y niezb ę dne, aby ustali ć kluczowe elementy transakcji handlowych, tj. m.in. wysoko ś ci ś wiadczenia, terminu zap ł aty, spe ł nienia ś wiadczenia w/po terminie zap ł aty, zastrze ż enia prawa do zbadania towaru/us ł ugi. (64) Odnosz ą c si ę do wyja ś nie ń Strony zawartych w pi ś mie z dnia 27 maja 2025 r. nale ż y wskaza ć , ż e Strona nie kwestionowa ł a, a wr ę cz potwierdzi ł a to, ż e jej odpowiedzi by ł y niekompletne, i przekazywane z naruszeniem wyznaczonych (i przed ł u ż anych – o ile Strona sk ł ada ł a takie wnioski) terminach. Faktem jest, co sygnalizowano, ż e Strona wnosi ł a o wyd ł u ż enie terminów na udzielenie odpowiedzi, co mia ł o miejsce w odniesieniu do Wezwania nr 1 i Wezwania nr 3. W odniesieniu do Wezwania nr 3 Stronie wyd ł u ż ono termin udzielenia odpowiedzi do dnia 23 sierpnia 2024 r., którego to terminu Strona nie dotrzyma ł a. Co wi ę cej, na to wezwanie udzieli ł a odpowiedzi niekompletnej. Wskaza ł a jednak, ż e by ł a na etapie gromadzenia dokumentacji, jednak nie wskaza ł a nawet tego, w jakim terminie j ą przeka ż e. Poci ą ga ł o to za sob ą konsekwencje w postaci konieczno ś ci kierowania kolejnej korespondencji do Strony. Podkre ś lenia wymaga, ż e wniosek Strony o wyd ł u ż enie terminu 13 Sygn. Akt XVII AmA 6/14, Legalis. 14 K. Osajda, Ustawa o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych. Komentarz ., Legalis Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 20 udzielenia odpowiedzi na Wezwanie nr 3 (wniosek z 9 sierpnia 2024 r.) by ł ostatnim z wniosków, jakie Strona sk ł ada ł a w przedmiocie wyd ł u ż enia terminu na udzielenie odpowiedzi, a co za tym idzie twierdzenia Strony z pisma z 27 maja 2025 r. jakoby „niejednokrotnie informowa ł a o potrzebie wyd ł u ż enia terminów” nie znajduj ą oparcia w zgromadzonym materiale dowodowym, co jednoznacznie przeczy tak ż e temu, jakoby Strona przekazywa ł a żą dane informacje i dowody niezw ł ocznie. W odniesieniu do tez Strony w przedmiocie [informacja prawnie chroniona] Prezes Urz ę du nie podziela tych argumentów. Gdyby bowiem Strona faktycznie napotyka ł a takowe przeszkody, mog ł a (jak to czyni ł a w odniesieniu do Wezwania nr 1, czy Wezwania nr 3) podnosi ć takie argumenty tak ż e w stosunku do kolejnych wezwa ń . Strona jednak zaniecha ł a tej praktyki, co nie mo ż e by ć uznane ani za przejaw nale ż ytej staranno ś ci, ani za przejaw dobrej woli, czy ch ę ci wspó ł pracy z Prezesem Urz ę du. Nale ż y tak ż e wskaza ć , ż e Strona, jako profesjonalny uczestnik obrotu gospodarczego, ma obowi ą zek prowadzi ć dzia ł alno ść ze staranno ś ci ą jaka wymagana jest w takich stosunkach od przedsi ę biorców, a to oznacza szczególny obowi ą zek do ł o ż enia staranno ś ci w dzia ł aniu podmiotu 15 . (65) Argumenty Strony co do cz ęś ciowego udzielania odpowiedzi „w mo ż liwym zakresie”, czy te ż „podejmowania prób wype ł niania obowi ą zków etapowo”, tak ż e nie mog ą zosta ć zaakceptowane. Kierowane wezwania zawieraj ą kompleksowy zestaw żą da ń organu i obowi ą zkiem adresata wezwania jest uczynienie zado ść kierowanym żą daniom tak w terminie, jak i w ca ł o ś ci. Brak mo ż liwo ś ci zrealizowania obowi ą zku powinien skutkowa ć skierowaniem do organu wniosku o wyd ł u ż enie terminu na udzielenie odpowiedzi, który to wniosek powinien zosta ć z ł o ż ony przed up ł ywem wyznaczonego w wezwaniu (wezwaniach) terminem. Ju ż tylko na marginesie nale ż y podkre ś li ć , ż e po up ł ywie wyznaczonego terminu stronom post ę powa ń nie przys ł uguje prawo z ł o ż enia wniosku o wyd ł u ż enie terminu na udzielenie odpowiedzi, a jedynie umotywowany wniosek o przywrócenie terminu, stosownie do tre ś ci art. 58 ust. 1 i 2 kpa. (66) Je ż eli chodzi o podniesion ą problematyk ę „skali problemu”, czy [informacja prawnie chroniona] to w ocenie Prezesa Urz ę du ich realne wyst ą pienie powinno skutkowa ć odpowiedni ą reakcj ą Strony w postaci kierowania przywo ł anych wniosków o wyd ł u ż enie terminu udzielenia odpowiedzi (wraz ze stosownym uzasadnieniem). Strona tymczasem – co po raz kolejny nale ż y wskaza ć – nie podejmowa ł a takich dzia ł a ń , a jedynie udzielaj ą c niekompletnej odpowiedzi na Wezwanie nr 4 poinformowa ł a o tym, ż e udzieli kompletnej odpowiedzi w terminie do dnia 27 wrze ś nia 2024 r., czego nie uczyni ł a nawet we wskazanym 15 Wyrok S ą du Okr ę gowego – Sadu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 7 maja 2014 r., XVII AmA 20/13. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 21 przez siebie terminie. Analogiczne sytuacje, wyst ę powa ł y tak ż e w odniesieniu do wymienionych pozosta ł ych Wezwa ń od 3 do 6. Odnosz ą c si ę do Wezwania nr 7, zauwa ż y ć nale ż y, ż e Strona jedynie „rozpocz ęł a systematyczne zbieranie dowodów”. Przypomnie ć jednak nale ż y, ż e wezwanie to zosta ł o Stronie dor ę czone dnia 12 lutego, a do tej chwili Strona nie uczyni ł a mu zado ść , co wi ę cej, nie kieruj ą c w ramach post ę powania DZP.93.18.2023.SO jakichkolwiek wyja ś nie ń , czy wniosków. (67) Za niezasadn ą Prezes Urz ę du uznaje tak ż e uwag ę Strony w przedmiocie tego, ż e Strona przekazywa ł a dane mimo „braku formalnego potwierdzenia dor ę czania pisma”. Brak odebrania korespondencji jest ryzykiem stron post ę powa ń administracyjnych maj ą c na uwadze to, ż e w ś wietle art. 46 § 6 kpa w zw. z art. 158 ust. 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o dor ę czeniach elektronicznych brak odbioru korespondencji wywo ł uje skutek prawny w postaci fikcji dor ę czenia. Podnoszenie takiej okoliczno ś ci przez Stron ę wprost wskazuje na brak „dobrej woli” w zakresie wspó ł pracy z tut. Organem. Odbieranie kierowanej korespondencji w terminie wskazywa ł oby na ch ęć wspó ł pracy z Prezesem Urz ę du, na aktywne wspó ł dzia ł anie Strony. Skoro jednak we wskazanych przypadkach to nie nast ę powa ł o, to okoliczno ść ta stanowi potwierdzenie zasadno ś ci na ł o ż enia na Stron ę administracyjnej kary pieni ęż nej, mimo odmiennego stanowiska Strony wyra ż onego przez ni ą , w tym zakresie, w tre ś ci pisma z 27 maja 2025 r. Ca ł okszta ł t opisanych powy ż ej zachowa ń prezentowanych przez Stron ę mo ż na potraktowa ć jako lekcewa ż enie Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz wykonywanych przez niego w interesie publicznym zada ń , na co wskazuje orzecznictwo 16 . Wymiar administracyjnej kary pieni ęż nej (68) Zgodnie z art. 13t ust. 1 Ustawy Prezes Urz ę du mo ż e, w drodze decyzji, na ł o ż y ć na podmiot, o którym mowa w art. 2, tak ż e w przypadku gdy nie jest stron ą transakcji handlowej, administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci do 5% przychodu osi ą gni ę tego w poprzednim roku podatkowym, ale nie wi ę cej ni ż równowarto ść 50 000 000 euro, je ż eli podmiot ten: 1) nie udzieli ł informacji żą danych przez Prezesa Urz ę du na podstawie art. 13f lub udzieli ł informacji nieprawdziwych lub wprowadzaj ą cych w b łą d; 2) uniemo ż liwia lub utrudnia rozpocz ę cie lub przeprowadzenie kontroli, o której mowa w art. 13i. Je ż eli nie mo ż na ustali ć wysoko ś ci przychodu podmiotu, o którym mowa w art. 13t ust. 1, lub podmiot ten nie osi ą gn ął w poprzednim roku podatkowym przychodu, administracyjna kara pieni ęż na, o 16 Por. Wyrok S ą du Okr ę gowego – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt XVII AmA 20/13. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 22 której mowa w ust. 1, wynosi nie wi ę cej ni ż równowarto ść 50 000 000 euro. (art. 13t ust. 2 Ustawy). Równowarto ść administracyjnej kary pieni ęż nej, zgodnie z art. 13t ust. 3 Ustawy, oblicza si ę wed ł ug ś redniego kursu euro og ł oszonego przez Narodowy Bank Polski, obowi ą zuj ą cego w ostatnim dniu roboczym roku poprzedzaj ą cego rok na ł o ż enia kary. (69) Jednocze ś nie nale ż y zauwa ż y ć , ż e Ustawa w odniesieniu do administracyjnych kar pieni ęż nych, o których mowa w art. 13t Ustawy, nie zawiera jakichkolwiek przepisów, które statuowa ł yby przes ł anki wymiaru tej ż e kary. Zwa ż y ć przy tym nale ż y, ż e przepisy zawarte w tre ś ci art. 13v ust. 2b Ustawy odnosz ą si ę wy łą cznie do administracyjnej kary pieni ęż nej, o której mowa w art. 13v ust. 1 Ustawy (czyli kary nak ł adanej w przypadku stwierdzenia nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez stron ę post ę powania). St ą d, maj ą c na uwadze art. 13q Ustawy, uwzgl ę dni ć nale ż y przepisy kodeksu post ę powania administracyjnego. Tym samym zastosowanie w niniejszym post ę powaniu, ma tre ść art. 189a § 2 k.p.a. a contrario , zgodnie z którym przepisów Dzia ł u IVA k.p.a. nie stosuje si ę w przypadku uregulowania w przepisach odr ę bnych: 1) przes ł anek wymiaru administracyjnej kary pieni ęż nej, 2) odst ą pienia od na ł o ż enia administracyjnej kary pieni ęż nej lub udzielenia pouczenia, 3) terminów przedawnienia nak ł adania administracyjnej kary pieni ęż nej, 4) terminów przedawnienia egzekucji administracyjnej kary pieni ęż nej, 5) odsetek od zaleg ł ej administracyjnej kary pieni ęż nej, 6) udzielania ulg w wykonaniu administracyjnej kary pieni ęż ne. (70) W odniesieniu do dyrektyw wymiaru administracyjnej kary pieni ęż nej zastosowanie ma tre ść art. 189d k.p.a., zgodnie z którym wymierzaj ą c administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą organ administracji publicznej bierze pod uwag ę : 1) wag ę i okoliczno ś ci naruszenia prawa, w szczególno ś ci potrzeb ę ochrony ż ycia lub zdrowia, ochrony mienia w znacznych rozmiarach lub ochrony wa ż nego interesu publicznego lub wyj ą tkowo wa ż nego interesu strony oraz czas trwania tego naruszenia; 2) cz ę stotliwo ść niedope ł niania w przesz ł o ś ci obowi ą zku albo naruszania zakazu tego samego rodzaju co niedope ł nienie obowi ą zku albo naruszenie zakazu, w nast ę pstwie którego ma by ć na ł o ż ona kara; 3) uprzednie ukaranie za to samo zachowanie za przest ę pstwo, przest ę pstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe; Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 23 4) stopie ń przyczynienia si ę strony, na któr ą jest nak ł adana administracyjna kara pieni ęż na, do powstania naruszenia prawa; 5) dzia ł ania podj ę te przez stron ę dobrowolnie w celu unikni ę cia skutków naruszenia prawa; 6) wysoko ść korzy ś ci, któr ą strona osi ą gn ęł a, lub straty, której unikn ęł a; 7) w przypadku osoby fizycznej - warunki osobiste strony, na któr ą administracyjna kara pieni ęż na jest nak ł adana. (71) Pierwsza z przes ł anek – waga naruszenia – pozwala wskaza ć , ż e zaniechania Strony w zakresie realizacji obowi ą zków wynikaj ą cych z tre ś ci art. 13f ust. 1 Ustawy maj ą charakter sta ł y. Strona, o ile na pocz ą tkowym etapie post ę powania dwukrotnie wyst ę powa ł a do Prezesa Urz ę du z wnioskami o wyd ł u ż enie terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwania Prezesa Urz ę du, o tyle pomimo udzielania takich zgód nie przekazywa ł a kompletnych informacji i dokumentów w tych terminach. Na pó ź niejszym etapie post ę powania Strona zaniecha ł a nawet wyst ę powania z przywo ł anymi wnioskami, bagatelizuj ą c swoje prawne powinno ś ci. Niedope ł nianie prawnych obowi ą zków przez Stron ę ma realny wp ł yw na tok post ę powania o nr DZP.93.18.2023.SO. Rzutuje to na dzia ł anie Prezesa Urz ę du, który wskutek zaniecha ń Strony, nie jest w stanie przeprowadzi ć post ę powania w sposób szybki i wnikliwy. Powoduje to równie ż , ż e ustalenie, czy Strona w ww. post ę powaniu dopu ś ci ł a si ę nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych jest skrajnie utrudnione, co z kolei przek ł ada si ę na brak mo ż liwo ś ci sprawnego prowadzenia sprawy, która prowadzona jest w interesie publicznym. Wskazane przeszkody wynikaj ą ce z postawy Strony post ę powania realnie zagra ż aj ą mo ż liwo ś ci dok ł adnego ustalenia stanu faktycznego, co natomiast ma ś cis ł y zwi ą zek z potencjalnym ryzykiem braku mo ż liwo ś ci stwierdzenia, czy Strona nadmiernie opó ź nia ł a si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. Uwypuklenia wymaga, ż e do Strona post ę powania jest w posiadaniu informacji i dokumentów odnosz ą cych si ę do analizowanych ś wiadcze ń pieni ęż nych. Specyfika post ę powa ń w sprawach nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych (polegaj ą ca m. in. na du ż ej liczbie analizowanych ś wiadcze ń pieni ęż nych, oraz na tym, ż e to strony tych post ę powa ń s ą w posiadaniu pe ł nej wiedzy odnosz ą cej si ę do swoich obowi ą zków wynikaj ą cych z zawartych transakcji handlowych) powoduje, ż e materia ł dowodowy gromadzony jest od stron tych post ę powa ń . Poza przywo ł anymi argumentami istotn ą kwesti ą jest równie ż szybko ść post ę powania, która – modelowo – osi ą gana jest dzi ę ki wspó ł dzia ł aniu stron post ę powa ń z Prezesem urz ę du. Zachowanie si ę Strony powoduje, ż e efektywne prowadzenie post ę powania i jego zako ń czenie sta ł o si ę dalece utrudnione, w tym w odniesieniu do osi ą gniecia zamierzonego, Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 24 przez ustawodawc ę , skutku w postaci ochrony wierzycieli przed podmiotem, który mo ż e dopuszcza ć si ę nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. (72) W tym kontek ś cie Prezes Urz ę du ustali ł , ż e w omawianym przypadku waga naruszenia jest znaczna, wr ę cz krytyczna co skutkuje niemo ż liwo ś ci ą spe ł nienia dyrektywy wnikliwo ś ci i szybko ś ci post ę powania o nr DZP.93.18.2023.SO w rozumieniu art. 12 § 1 kpa. Okoliczno ś ci naruszenia tak ż e nie mog ą budzi ć jakichkolwiek w ą tpliwo ś ci. Przes ł anka ta zosta ł a uwzgl ę dniona przy orzekaniu na niekorzy ść Strony. (73) W zakresie drugiej przes ł anki, która odnosi si ę do kwestii cz ę stotliwo ś ci niedope ł niania w przesz ł o ś ci obowi ą zku albo naruszania zakazu tego samego rodzaju co niedope ł nienie obowi ą zku albo naruszenie zakazu, w nast ę pstwie którego ma by ć na ł o ż ona kara wskaza ć nale ż y, ż e uprzednio – przed wszcz ę ciem post ę powania w niniejszej sprawie spó ł ka Neptun sp. z o.o. z siedzib ą w Lublinie nie by ł a stron ą post ę powania w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. Ta okoliczno ść jest neutralna dla wymiaru kary. (74) Trzecia przes ł anka dotyczy uprzedniego ukarania za to samo zachowanie za przest ę pstwo, przest ę pstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe wskaza ć nale ż y, ż e w odniesieniu do Strony opisywane jej zachowanie nie wype ł nia ł o znamion czynu zabronionego. Z tego wzgl ę du nie wyst ę puj ą przes ł anki, aby – maj ą c na uwadze powy ż sze – upatrywa ć jakiejkolwiek przes ł anki obci ąż aj ą cej Stron ę z tego tytu ł u. Tym samym przes ł anka ta w niniejszym post ę powaniu pozosta ł a neutralna w zakresie wymiaru kary. (75) Czwarta przes ł anka odnosi si ę do stopnia przyczynienia si ę strony, na któr ą jest nak ł adana administracyjna kara pieni ęż na, do powstania naruszenia prawa. Wskaza ć nale ż y, ż e to w ł a ś nie zachowanie si ę Strony (jej bierno ść ) stanowi ł o wy łą czn ą podstaw ę si ę gni ę cia, przez Prezesa Urz ę du, po ustawowe narz ę dzie w postaci administracyjnej kary pieni ęż nej, o której mowa w art. 13t ust. 1 Ustawy. W ramach post ę powania o nr DZP.93.18.2023.SO, co wykazano, cz ę stotliwo ść niedope ł niania obowi ą zku, o którym mowa w art. 13f ust. 1 Ustawy jest wysoka. Wr ę cz jest to sta ł a praktyka Strony post ę powania. Prezes Urz ę du w sprawach z zakresu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych d ąż y do sukcesywnego gromadzenia materia ł u dowodowego dbaj ą c o to, aby z zachowaniem zasady proporcjonalno ś ci, nadmiernie nie obci ąż a ć Strony dodatkowymi obowi ą zkami. S ł u ż y ł y temu zarówno rozstrzygni ę cia Prezesa Urz ę du w kontek ś cie wyra ż ania zgody na wyd ł u ż enie terminu odpowiedzi na wezwania, jak równie ż wyznaczanie relatywnie d ł ugich terminów na udzielenie odpowiedzi. W ocenie Prezesa Urz ę du, wy łą cznie Strona przyczyni ł a si ę do powstania naruszenia prawa, co zosta ł o uwzgl ę dnione na jej niekorzy ść przy wymiarze administracyjnej kary pieni ęż nej. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 25 (76) Pi ą ta przes ł anka dotyczy dzia ł a ń podj ę tych przez Stron ę dobrowolnie w celu unikni ę cia skutków naruszenia prawa. W toku post ę powania nie stwierdzono ich wyst ę powania. O ile bowiem Strona by ł a w stanie wyst ą pi ć z wnioskami o wyd ł u ż enie terminu na udzielenie odpowiedzi na Wezwanie nr 1 (wnioskiem z 27 grudnia 2023 r.,) czy Wezwanie nr 3 (wnioskiem z dnia 9 sierpnia 2024 r., w którym Strona nawet wskazywa ł a na przyczyn ę zw ł oki w udzielaniu odpowiedzi spowodowan ą tym, ż e [informacja prawnie chroniona]), o tyle na pó ź niejszym etapie post ę powania Strona nie wyst ę powa ł a z takimi wnioskami. Wskazuje to wprost na to, ż e Strona, maj ą c wiedz ę o mo ż liwo ś ci zwrócenia si ę do tut. Urz ę du z okre ś lonym wnioskiem nie robi ł a tego ignoruj ą c tym samym obowi ą zek terminowego udzielania kompletnych odpowiedzi, a ko ń cz ą c na udzieleniu odpowiedzi na Wezwanie nr 7 dopiero dnia 14 lipca 2025 r. By ł o to zatem ś wiadome dzia ł anie Strony, stanowi ą ca dowód na to, ż e Strona lekcewa żą co podesz ł a do swoich obowi ą zków oraz do Prezesa Urz ę du. Tym samym okoliczno ść ta zosta ł a uznana na niekorzy ść Strony. (77) Szósta przes ł anka odnosi si ę do wysoko ś ci korzy ś ci, któr ą strona osi ą gn ęł a, lub straty, której unikn ęł a, to w kontek ś cie niniejszego post ę powania, okoliczno ść ta mo ż e by ć rozpatrywana wy łą cznie przez pryzmat unikni ę cia ewentualnej administracyjnej kary pieni ęż nej na ł o ż onej w post ę powaniu w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę przez Stron ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych prowadzonego pod nr DZP.93.18.2023.SO. Na dzie ń wydania niniejszej decyzji Strona, przez pryzmat swojego zachowania, doprowadzi ł a do sytuacji, w której nie jest mo ż liwe zako ń czenie post ę powania w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. Tym samym Strona unika poniesienia odpowiedzialno ś ci w kontek ś cie post ę powania nr DZP.93.18.2023.SO co stanowi jej korzy ść w postaci unikni ę cia administracyjnej kary pieni ęż nej w przywo ł anym post ę powaniu. Tym samym i ta przes ł anka rzutowa ł a przy rozstrzyganiu na niekorzy ść Strony. (78) Ostatnia siódma przes ł anka dotyczy „osoby fizycznej” – z uwagi na to, ż e Strona jest osob ą prawn ą , przes ł anka nie ma zastosowania. Si ł a wy ż sza (79) W niniejszej sprawie nie stwierdzono, aby omawiane naruszenie obowi ą zku wynikaj ą ce z tre ś ci art. 13f ust. 1 Ustawy stanowi ą ce podstaw ę odpowiedzialno ś ci, o której mowa w art. 13t ust. 1 pkt 1 Ustawy nast ą pi ł o wskutek dzia ł ania si ł y wy ż szej. Przes ł anki odst ą pienia od na ł o ż enia administracyjnej kary pieni ęż nej (80) Stosownie do tre ś ci art. 189f § 1 k.p.a. organ administracji publicznej, w drodze decyzji, odst ę puje od na ł o ż enia administracyjnej kary pieni ęż nej i poprzestaje na pouczeniu, je ż eli: Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 26 1) waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzesta ł a naruszania prawa lub 2) za to samo zachowanie prawomocn ą decyzj ą na stron ę zosta ł a uprzednio na ł o ż ona administracyjna kara pieni ęż na przez inny uprawniony organ administracji publicznej lub strona zosta ł a prawomocnie ukarana za wykroczenie lub wykroczenie skarbowe, lub prawomocnie skazana za przest ę pstwo lub przest ę pstwo skarbowe i uprzednia kara spe ł nia cele, dla których mia ł aby by ć na ł o ż ona administracyjna kara pieni ęż na. (81) W toku niniejszego post ę powania nie wyst ą pi ł y powy ż sze przes ł anki. Waga naruszenia nie jest znikoma. Wr ę cz przeciwnie, waga naruszenia jest wysoka a przy tym Strona nie podj ęł a ż adnych dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zaprzestania naruszenia prawa. Inny uprawniony organ uprzednio prawomocnie nie ukara ł Strony „za to samo zachowanie”, ani za przest ę pstwo, przest ę pstwo skarbowe, wykroczenie, wykroczenie skarbowe, za które kara spe ł nia ł aby cele, dla których administracyjna kara pieni ęż na mia ł aby zosta ć na ł o ż ona. Przedawnienie na ł o ż enia administracyjnej kary pieni ęż nej (82) Zgodnie z brzmieniem art. 189g § 1 k.p.a. administracyjna kara pieni ęż na nie mo ż e zosta ć na ł o ż ona, je ż eli up ł yn ęł o pi ęć lat od dnia naruszenia prawa albo wyst ą pienia skutków naruszenia prawa. Zgodnie z art. 189g § 2 k.p.a. przepisu § 1 nie stosuje si ę do spraw, w przypadku których przepisy odr ę bne przewiduj ą termin, po up ł ywie którego nie mo ż na wszcz ąć post ę powania w sprawie na ł o ż enia administracyjnej kary pieni ęż nej lub stwierdzenia naruszenia prawa, w nast ę pstwie którego mo ż e by ć na ł o ż ona administracyjna kara pieni ęż na. (83) W niniejszej sprawie nale ż y wskaza ć , ż e przepisy Ustawy nie reguluj ą problematyki, o której mowa w art. 189g § 2 k.p.a. co powoduje, ż e zastosowanie ma zasada ogólna wyra ż ona w art. 189g § 1 k.p.a. Maj ą c to na uwadze nale ż y wskaza ć , ż e naruszenia b ę d ą ce przedmiotem niniejszego post ę powania wyst ę powa ł y i nadal wyst ę puj ą , przy czym na brak przedawnienia mo ż liwo ś ci na ł o ż enia administracyjnej kary pieni ęż nej, o której mowa w art. 13t ust. 1 Ustawy wskazuje chocia ż by data wszcz ę cia post ę powania o nr DZP.93.18.2023.SO czyli 23 listopada 2023 r. Wysoko ść kary pieni ęż nej (84) Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, Prezes Urz ę du ustalaj ą c wymiar administracyjnej kary pieni ęż nej, o której mowa w art. 13t ust. 1 uwzgl ę dni ł na korzy ść Strony opisane powy ż ej przes ł anki ł agodz ą ce, jak równie ż uwzgl ę dni ł , na niekorzy ść Strony, wskazane przes ł anki obci ąż aj ą ce. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 27 (85) Jak wynika z o ś wiadczenia Strony w pi ś mie z dnia 13 maja 2025 r. oraz z tre ś ci sprawozdania finansowego z ł o ż onego przez Stron ę za rok podatkowy 2024 osi ą gn ęł a ona przychód w wysoko ś ci [informacja prawnie chroniona] z ł . (86) Podkre ś lenia wymaga, ż e stosownie do tre ś ci art. 13t ust. 3 Ustawy równowarto ść , o której mowa w ust. 1 i 2, oblicza si ę wed ł ug ś redniego kursu euro og ł oszonego przez Narodowy Bank Polski, obowi ą zuj ą cego w ostatnim dniu roboczym roku poprzedzaj ą cego rok na ł o ż enia kary. (87) Maj ą c na wzgl ę dzie powy ż sze ustalono, w oparciu o dane og ł oszone przez Narodowy Bank Polski (dane dost ę pne pod adresem: https://nbp.pl/archiwum-kursow/tabela-nr-252-a-nbp- 2024-z-dnia-2024-12-31/) ś redni kurs euro w dniu 31 grudnia 2024 r. wynosi ł 4,2730 z ł , co w przeliczeniu wskazuje na warto ść przychodu wynosz ą c ą [informacja prawnie chroniona] euro. (88) Maj ą c na uwadze górne progi administracyjnej kary pieni ęż nej, wymienione w tre ś ci art. 13t ust. 1 Ustawy wskaza ć nale ż y, ż e w ś wietle przywo ł anego przepisu maksymalna wysoko ść administracyjnej kary pieni ęż nej (wynosz ą cej 5% warto ś ci ww. przychodu) wynios ł aby [informacja prawnie chroniona] euro, której równowarto ść po przeliczeniu wed ł ug kursu wskazanego w art. 13t ust. 3 Ustawy stanowi ł aby kwot ę [informacja prawnie chroniona] z ł . (89) W ocenie Prezesa Urz ę du adekwatn ą wysoko ś ci ą administracyjnej kary pieni ęż nej, o której mowa w art. 13t ust. 1 Ustawy b ę dzie kara wynosz ą ca [informacja prawnie chroniona] % warto ś ci przychodu osi ą gni ę tego przez Stron ę w 2024 r., tj. kara w wysoko ś ci 106 787,67 euro, czyli po przeliczeniu - wed ł ug kursu ś redniego walut obcych og ł oszonego przez Narodowy Bank Polski w ostatnim dniu roku kalendarzowego poprzedzaj ą cego rok na ł o ż enia kary – równowarto ść 456 303,71 z ł . (90) Wysoko ść przywo ł anej administracyjnej kary pieni ęż nej mie ś ci si ę w granicach okre ś lonych przez Ustaw ę . Podkre ś lenia wymaga, ż e maksymalna jej warto ść , w ocenie Prezesa Urz ę du, powinna by ć stosowana w przypadkach skrajnych, tj. takich, w których strona post ę powania w ogóle by nie wspó ł pracowa ł a i nie udziela ł a jakichkolwiek odpowiedzi na kierowane, przez Prezesa Urz ę du, wezwania. W post ę powaniu o nr DZP.93.18.2023.SO Strona, jak wykazano, pocz ą tkowo wspó ł pracowa ł a z Prezesem Urz ę du, a w przypadkach (do pewnego momentu), w których dostrzega ł a problem w terminowym udzielaniu odpowiedzi na wezwania wnosi ł a o wyd ł u ż enie terminu na realizacj ę swojego obowi ą zku. Niestety ta praktyka zosta ł a zaniechana, co skutkowa ł o konieczno ś ci ą kierowania do Strony kolejnych wezwa ń . Mimo tego Prezes Urz ę du – jak wskazano – nie znajduje podstaw do wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej w jej najwy ż szym wymiarze. Bior ą c pod uwag ę wszystkie wyst ę puj ą ce w sprawie okoliczno ś ci, tj. w zakresie Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 28 dotychczasowej wspó ł pracy Strony oraz jej sytuacji finansowej wynikaj ą cej z przekazanego do post ę powania sprawozdania finansowego za 2024 r. administracyjna kara pieni ęż na na ł o ż ona w we wskazanym w petitum wymiarze, jest adekwatna do zachowania si ę Strony. (91) Poza oparciem wysoko ś ci na ł o ż onej administracyjnej kary pieni ęż nej o warto ść przychodu Strony w 2024 r. Prezes Urz ę du uwzgl ę dni ł przy tym równie ż szerszy wymiar realiów finansowych Strony. Warto wskaza ć , ż e Strona w przedstawionym materiale dowodowym (sprawozdaniu finansowym) wskaza ł a, ż e jej zysk netto w 2024 r. wyniós ł [informacja prawnie chroniona] z ł (porównawczo – w 2023 r. by ł a to warto ść [informacja prawnie chroniona] z ł ) natomiast przychód – w uj ę ciu porównawczym – w 2024 r. wyniós ł [informacja prawnie chroniona] z ł , a w 2023 r. [informacja prawnie chroniona] z ł . Pomimo osi ą gni ę tego – relatywnie – wysokiego przychodu w 2024 r. Strona, w rzeczywisto ś ci, osi ą gn ęł a niewielki zysk netto na poziomie [informacja prawnie chroniona] z ł , co dodatkowo przemawia ł o za ustaleniem wysoko ś ci administracyjnej kary pieni ęż nej na poziomie [informacja prawnie chroniona] % przychodu, a nie w wy ż szych granicach ustawowego zagro ż enia. (92) Istot ą na ł o ż enia kary w przywo ł anej wysoko ś ci zorientowane jest wytkniecie Stronie niew ł a ś ciwego post ę powania, jak równie ż podj ę cie próby pobudzenia aktywno ś ci Strony poprzez zastosowanie omawianego negatywnego bod ź ca o charakterze finansowym. Podkre ś lenia wymaga i to, ż e celem na ł o ż onej kary nie jest przy tym cel fiskalny, co tak ż e przemawia ł o za tym, aby wysoko ść kary ustali ć na relatywnie niskim poziomie. (93) Jednocze ś nie, maj ą c na uwadze przywo ł ane aspekty finansowe Strony post ę powania, w ocenie Prezesa Urz ę du wysoko ść na ł o ż onej kary administracyjnej pozwoli na osi ą gni ę cie jej dyscyplinuj ą cego celu. (94) W kontek ś cie mo ż liwo ś ci wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej w o wiele wy ż szej wysoko ś ci na ł o ż ona kara wydaje si ę , w okoliczno ś ciach niniejszej sprawy, by ć zatem kar ą tak adekwatn ą jak i sprawiedliw ą . (95) Uwzgl ę dniaj ą c powy ż sze, jak równie ż wszelkie okoliczno ś ci ł agodz ą ce i obci ąż aj ą ce, w ocenie Prezesa Urz ę du adekwatna wysoko ść administracyjnej kary pieni ęż nej, o której mowa w art. 13t ust. 1 Ustawy w realiach niniejszej sprawy powinna wynie ść [informacja prawnie chroniona] % warto ś ci przychodu za rok 2024. (96) Tym samym administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą Prezes Urz ę du ustali ł w wysoko ś ci 456 303,71 z ł (równowarto ść 106 787,67 euro) i orzek ł jak w punkcie 1.2. sentencji decyzji. (97) Jest to zarazem kara mieszcz ą ca si ę w granicach kary maksymalnej okre ś lonej w art. 13t ust. 1 Ustawy i uwzgl ę dniaj ą ca dyrektywy wymiaru kary, o których mowa w art. 189d pkt 1- 6 k.p.a. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 29 (98) Prezes Urz ę du wskazuje tak ż e, ż e na ł o ż ona niniejsz ą decyzj ą administracyjna kara pieni ęż na ma znaczenie prewencyjne dla samego przedsi ę biorcy (w ramach prewencji indywidualnej) i ma zapobiec ponownemu nieudzieleniu informacji, nieprzekazaniu dokumentów, które spowodowa ł oby opó ź nienie lub wr ę cz uniemo ż liwi ł y realizacj ę przez Prezesa Urz ę du jego zada ń ustawowych. W konsekwencji, kara ma zatem by ć nie tylko sankcj ą dla Strony – reakcj ą Prezesa Urz ę du na naruszenie przepisów, ale tak ż e ostrze ż eniem na przysz ł o ść , i to zarówno dla podmiotu karanego, jak i innych przedsi ę biorców, tak aby nie kalkulowa ł o si ę im dopuszczanie takich narusze ń (w ramach prewencji generalnej). Kara ta ma za zadanie motywowa ć adresatów norm prawnych do ich respektowania i s ł u ż y zapobieganiu ponownemu naruszeniu przepisów Ustawy w przysz ł o ś ci. Na ł o ż ona kara, maj ą c wi ę c charakter dyscyplinuj ą cy, przyczyni si ę równie ż do realizacji postulatu ekonomiki post ę powania 17 . (99) Stosownie do tre ś ci art. 13x ust. 2 Ustawy, administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą uiszcza si ę w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja sta ł a si ę ostateczna. (100) Stosownie do tre ś ci art. 13x ust. 1 Ustawy, ś rodki finansowe pochodz ą ce z administracyjnych kar pieni ęż nych, o których mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, stanowi ą dochód bud ż etu pa ń stwa i s ą wnoszone na rachunek bie żą cy dochodów Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. (101) Maj ą c na uwadze powy ż sze, administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą na ł o ż on ą przez Prezesa Urz ę du niniejsz ą decyzj ą , Strona post ę powania jest zobowi ą zana ui ś ci ć w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stanie si ę ostateczna na podany poni ż ej rachunek bankowy Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 Koszty post ę powania (102) Zgodnie z art. 80 UoOKiK w zw. z art. 13h Ustawy, Prezes Urz ę du rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. Natomiast stosownie do art. 77 ust. 1 UoOKiK, je ż eli w wyniku post ę powania stwierdzono naruszenie jej przepisów, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, jest obowi ą zany ponie ść koszty post ę powania. 17 Wyrok S ą du Okr ę gowego – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 29 czerwca 2023 r., XVII AmA 7/23, Legalis. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 30 (103) Zgodnie z art. 263 § 1 k.p.a., do kosztów post ę powania zalicza si ę m.in.: koszty podró ż y i inne nale ż no ś ci ś wiadków i bieg ł ych, koszty spowodowane ogl ę dzinami na miejscu, koszty mediacji, a tak ż e koszty dor ę czenia stronom pism urz ę dowych. (104) Zgodnie z art. 264 § 1 k.p.a., jednocze ś nie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia wysoko ść kosztów post ę powania, osoby zobowi ą zane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. (105) Post ę powanie zako ń czone niniejsz ą decyzj ą zosta ł o wszcz ę te z urz ę du, a w jego wyniku Prezes Urz ę du stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych. (106) W niniejszej sprawie jako koszty post ę powania Prezes Urz ę du wskaza ł koszty zwi ą zane z korespondencj ą prowadzon ą w toku post ę powania i ustali ł je na kwot ę 11,80 z ł otych. Dowód: Wykaz kosztów post ę powania (107) Maj ą c na uwadze powy ż sze, Prezes Urz ę du postanowi ł obci ąż y ć Stron ę niniejszego post ę powania kosztami post ę powania w wysoko ś ci 11,80 z ł otych i orzek ł jak w punkcie II sentencji decyzji. Ww. kwot ę nale ż y ui ś ci ć w terminie 30 dni od dnia, w którym rozstrzygni ę cie w przedmiocie kosztów stanie si ę ostateczne, na podany poni ż ej rachunek bankowy Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 31 VI. Pouczenie 1. Od niniejszej decyzji nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z rozstrzygni ę cia mo ż e zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 18 w terminie 14 dni od dnia dor ę czenia decyzji 19 . Przed up ł ywem terminu do z ł o ż enia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzja nie ulega wykonaniu, za ś wniosek wstrzymuje wykonanie decyzji 20 . 2. Strona, bez konieczno ś ci skorzystania z prawa do z ł o ż enia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, mo ż e wnie ść skarg ę na decyzj ę do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia dor ę czenia stronie decyzji 21 . 3. Skarg ę do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie nale ż y wnie ść za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du 22 . 4. Wpis stosunkowy od skargi do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie zale ż y od wysoko ś ci nale ż no ś ci pieni ęż nej obj ę tej zaskar ż onym aktem i wynosi: 1) do 10 000 z ł – 4 % warto ś ci przedmiotu zaskar ż enia, nie mniej jednak ni ż 100 z ł ; 2) ponad 10 000 z ł do 50 000 z ł - 3% warto ś ci przedmiotu zaskar ż enia, nie mniej jednak ni ż 400 z ł ; 3) ponad 50 000 z ł do 100 000 z ł - 2% warto ś ci przedmiotu zaskar ż enia, nie mniej jednak ni ż 1 500 z ł ; 18 Na podstawie art. 13v ust. 9 Ustawy 19 Na podstawie art. 129 § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy 20 Na podstawie art. 130 § 1 i 2 z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy 21 Na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o post ę powaniu przed s ą dami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935), dalej: „p.p.s.a.” 22 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 32 4) ponad 100 000 z ł - 1% warto ś ci przedmiotu zaskar ż enia, nie mniej jednak ni ż 2 000 z ł i nie wi ę cej ni ż 100 000 z ł 23 . 5. Strona wnosz ą ca skarg ę mo ż e w ramach prawa pomocy ubiega ć si ę o zwolnienie od kosztów s ą dowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pe ł nomocnika 24 . 6. W przypadku kwestionowania wy łą cznie postanowienia w przedmiocie kosztów post ę powania, na które, stosownie do tre ś ci art. 80 UoOKiK w zw. z art. 13h Ustawy, przys ł uguje za ż alenie, wskaza ć nale ż y, ż e: 1) strona niezadowolona z postanowienia mo ż e si ę zwróci ć do Prezesa Urz ę du z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 25 ; 2) wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nale ż y wnie ść do Prezesa Urz ę du w terminie siedmiu dni od dnia dor ę czenia niniejszego postanowienia 26 ; 3) strona mo ż e wnie ść skarg ę na niniejsze postanowienie bez konieczno ś ci wcze ś niejszego sk ł adania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Prezesa Urz ę du, a skarg ę nale ż y w takim przypadku wnie ść do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie 27 ; 4) skarg ę wnosi si ę w terminie 30 dni od dnia dor ę czenia skar żą cemu rozstrzygni ę cia w sprawie 28 ; 5) skarg ę do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie nale ż y wnie ść za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du 29 ; 6) od skargi na niniejsze postanowienie pobierany jest wpis sta ł y w wysoko ś ci 100 z ł 30 ; 7) strona wnosz ą ca skarg ę mo ż e w ramach prawa pomocy ubiega ć si ę o zwolnienie od kosztów s ą dowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pe ł nomocnika 31 . 7. Stosownie do tre ś ci art. 13x Ustawy: 1) ś rodki finansowe pochodz ą ce z administracyjnych kar pieni ęż nych, o których mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, stanowi ą dochód bud ż etu pa ń stwa, i s ą wnoszone na rachunek bie żą cy dochodów Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów; 23 Na podstawie § 1 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysoko ś ci oraz szczegó ł owych zasad pobierania wpisu w post ę powaniu przed s ą dami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535) 24 Na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a. 25 Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 144 kpa w zw. z art. 13q Ustawy. 26 Na podstawie art. 141 § 2 w zw. z art. 144 w zw. z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy. 27 Na podstawie art. 52 § 3 p.p.s.a. 28 Na podstawie art. 53 § 1 p.p.s.a. 29 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. 30 Na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysoko ś ci oraz szczegó ł owych zasad pobierania wpisu w post ę powaniu przed s ą dami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). 31 Na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 33 2) administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą , o której mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, uiszcza si ę w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o jej na ł o ż eniu sta ł a si ę ostateczna; 3) w przypadku up ł ywu terminu, o którym mowa w ust. 2, administracyjna kara pieni ęż na, o której mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, podlega ś ci ą gni ę ciu w trybie przepisów o post ę powaniu egzekucyjnym w administracji; 4) w przypadku nieterminowego uiszczenia administracyjnej kary pieni ęż nej, o której mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, odsetek nie nalicza si ę . Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Ewa Matysiak Dyrektor Departamentu Post ę powa ń w Sprawach Zatorów P ł atniczych /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymuje : 1. Neptun sp. z o.o. ul. Metalurgiczna 1C, 20-234 Lublin – na adres [informacja prawnie chroniona] Niniejsza decyzja nie podlega dor ę czeniu w trybie art. 4 i 5 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o dor ę czeniach elektronicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1045), w zwi ą zku z art. 147 ust. 5 tej ustawy i w konsekwencji jej dor ę czenie nast ą pi poprzez nadanie korespondencji na konto jej adresata w ePUAP, zgodnie z dyspozycj ą art. 147 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o dor ę czeniach elektronicznych.