DPI-84/2003

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW CEZARY BANASI Ń SKI DDI-1-411/52/929/03/HS Warszawa, dn. 24 grudnia 2003 r. D E C Y Z J A Nr DPI 84/2003 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek Projects Speed Bidco Sarl z siedzib ą w Luxemburgu, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyra ż a zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Project Speed Bidco Sarl kontroli nad spó ł kami SAFT z grupy Alcatel (Francja), tj.: 1) Saft S.A. (Francja/Bagnolet), 2) Saft AB Sweden (Szwecja/Oskarshamn), 3) Saft Ferak (Czechy/Raskovice), 4) Saft America Inc. (USA/Valdosta,Georgia), 5) Saft AS Norway (Norwegia/Osteraas), 6) Saft Ltd UK (Wielka Brytania/South Shields, Tyne&Wear, Newcastle), 7) Saft Nife M.E.Ltd (Cypr/Limassol), 8) Saft Australia Pty Ltd (Australia/Seven Hills NSW), 9) Saft Baterias SL (Hiszpania/San Sebastian de Los Reyes), 10) Friemann & Wolf Batterietechnik GmbH (Niemcy/Duisburg), 11) Saft Batterien Gmbh (Niemcy/Nürnberg), 12) Saft Hong-Kong (Hong Kong/Kowloon), 13) ASB Aerospatiale Batteries (Francja/Bourges). U Z A S A D N I E N I E W dniu 27 pa ź dziernika 2003 r. do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Project Speed Bidco Sarl siedzib ą w Luxemburgu (zwan ą dalej Bidco Sarl) kontroli nad spó ł kami SAFT z grupy Alcatel, tj. Saft S.A., Saft AB Sweden, Saft Ferak, Saft America Inc., Saft AS Norway, Saft Ltd UK, Saft Nife M.E.Ltd, Saft Australia Pty Ltd, Saft Baterias SL, Friemann & Wolf Batterietechnik GmbH, Saft Batterien GmbH, Saft Hong-Kong i ASB Aerospatiale Batteries (zwanymi dalej spó ł kami Saft). W zwi ą zku z tym, i ż : - spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce zg ł oszenie koncentracji, bowiem łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekroczy ł 50 mln euro, tj. kwot ę okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804), zwanej dalej ustaw ą , - przej ę cie kontroli nad innym przedsi ę biorc ą jest jednym ze sposobów koncentracji okre ś lonym w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy, - w przedmiotowej sprawie nie wyst ę puje ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek egzoneracyjnych, wymienionych w art. 13 ustawy, powoduj ą ca odst ą pienie od obowi ą zku zg ł oszenia koncentracji, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej organem antymonopolowym, wszcz ął post ę powanie w niniejszej sprawie. Z informacji zawartych w zg ł oszeniu wynika, ż e transakcja zosta ł a zg ł oszona bez naruszenia terminu, o którym mowa w art. 94 ust. 4 ustawy. Umowa nabycia udzia ł ów spó ł ek Saft zosta ł a podpisana w dniu 17 pa ź dziernika 2003 roku. Zg ł oszenie 2 zamiaru koncentracji zosta ł o przes ł ane do UOKiK w dniu 24 pa ź dziernika 2003 r., a wi ę c w okresie przewidzianym w ustawie. W trakcie post ę powania organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje. Przyczyny i opis transakcji. Bidco Sarl przejmie kontrol ę nad spó ł kami Saft na podstawie Umowy Kupna i Sprzeda ż y Udzia ł ów zawartej w dniu 17 pa ź dziernika 2003 r. pomi ę dzy Alcatel (w ł a ś cicielem spó ł ek Saft) oraz Bidco Sarl,. G ł ówn ą przyczyn ą przeprowadzenia niniejszej transakcji ze strony Grupy Doughty Hanson & Co Limited (zwanej dalej DHC) do której nale ż y Bidco Sarl jest ch ęć powi ę kszenie portfela spó ł ek nale żą cych do tej Grupy. Nabycie spó ł ek Saft stanowi ć ma inwestycj ę finansow ą . Celem DHC jest poprawa efektywno ś ci, struktury kosztów i rentowno ś ci spó ł ek Saft. Ze strony Alcatel sprzeda ż spó ł ek Saft wi ąż e si ę ze strategi ą Grupy Alcatel, polegaj ą c ą na pozbywaniu si ę podmiotów prowadz ą cych inn ą ni ż podstawowa dzia ł alno ść Grupy, któr ą jest sprzeda ż systemów i us ł ug telekomunikacyjnych. Uczestnicy koncentracji I Bidco Sarl, b ę d ą ca aktywnym uczestnikiem niniejszej transakcji, zosta ł a utworzona dla celów niniejszej transakcji i jest kontrolowana przez DHC. Przewiduje si ę , ż e Bidco Sarl b ę dzie prowadzi ł a dzia ł alno ść jako spó ł ka zarz ą dzaj ą ca (holdingowa), dzia ł aj ą ca w strukturze Grupy DHC. DHC zarz ą dza pi ę cioma funduszami inwestycyjnymi: Funduszem Nieruchomo ś ci (nabywa nieruchomo ś ci g ł ównie w Europie), Funduszem Technologicznym (inwestuje g ł ównie w nowoczesne technologie), a pozosta ł e trzy fundusze s ą prywatnymi funduszami kapita ł owymi. Fundusze II i III posiadaj ą pakiety kontrolne w wielu spó ł kach dzia ł aj ą cych w ró ż nych ga łę ziach przemys ł u (m.in. wytwarzaj ą cego produkty fotograficzne, silniki turbinowe, puszki metalowe i pojemniki stalowe). W przypadku Funduszu IV nabycie udzia ł ów w spó ł kach Saft b ę dzie pierwsz ą inwestycj ą tego funduszu. 3 DHC posiada na terytorium Polski podmiot zale ż ny, tj. Spó ł k ę Doughty Hanson & Co Sp. z o.o., która jest jednak postawiona w stan likwidacji. Ponadto, na rynku krajowym dzia ł aj ą dwie spó ł ki kontrolowane przez Grup ę DHC, a mianowicie Martine Polska Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie (wytwarza ch ł odzone i mro ż one produkty spo ż ywcze) i Impress Sp. z oo. z siedzib ą w Gdyni ( produkuje metalowe puszki i stalowe pojemniki do aerozoli). Ż adna ze spó ł ek portfelowych z Grupy DHC nie posiada w polskim rynku udzia ł u powy ż ej 20%. II Spó ł ki Saft - b ę d ą ce pasywnymi uczestnikami koncentracji – s ą podmiotami wchodz ą cymi w sk ł ad Grupy Alcatel. Podmioty te produkuj ą akumulatory przemys ł owe, obejmuj ą ce baterie niklowo-kadmowe oraz akumulatory o ł owiowe wykorzystywane g ł ównie jako ź ród ł o zasilania awaryjnego w: - transporcie kolejowym (uruchamianie lokomotyw spalinowych, hamowania awaryjnego, otwierania drzwi, zasilania awaryjnego o ś wietlenia, klimatyzacji), - lotnictwie (zasilanie awaryjne dla samolotów odrzutowych, turbo ś mig ł owych i helikopterów), - sieciach telekomunikacyjnych, jak równie ż dla innych celów przemys ł owych (w tym systemów komputerowych, sterowników procesów przemys ł owych, urz ą dze ń medycznych, uruchamiania silników i turbin, systemów o ś wietlenia awaryjnego). Ponadto Spó ł ki Saft wytwarzaj ą baterie przeno ś ne (przeznaczone dla u ż ytkowników ko ń cowych, np. o ś wietlenie awaryjne/alarmy w domach, krótkofalówki, urz ą dzenia bezprzewodowe, komputery, kamery video), jak równie ż akumulatory wyspecjalizowane (wykorzystywane w celach wojskowych - pociski/torpedy, wyrzutnie rakiet i cywilnych – elektrochemia termiczna). Udzia ł spó ł ek Saft w ś wiatowym rynku baterii wyspecjalizowanych wynosi oko ł o 28%. Spó ł ki Saft nie posiadaj ą c w Polsce spó ł ek zale ż nych sprzedaj ą na tym rynku produkowane przez siebie wyroby za po ś rednictwem dystrybutora, którym jest Alcatel Polska S.A. z siedzib ą w Warszawie (nale żą cy do mi ę dzynarodowego koncernu Alcatel). Udzia ł Alcatel Polska S.A. w polskim rynku akumulatorów przemys ł owych nie przekroczy ł w 2002 r. 15%. G ł ównym odbiorc ą wyrobów produkowanych przez 4 spó ł ki Saft s ą Polskie Koleje Pa ń stwowe S.A. Ponadto niewielkie ilo ś ci baterii sprowadzanych bezpo ś rednio ze Spó ł ek Saft s ą wykorzystywane w przemy ś le krajowym przez Polskie Zak ł ady Lotnicze Sp. z o.o. w Mielcu, PZL- Ś widnik S.A. i Pa ń stwowe Zak ł ady Lotnicze „Warszawa-Ok ę cie” S.A. Organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje: Rynki, na które koncentracja wywiera wp ł yw. W my ś l art. 4 pkt 8 ustawy, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za ich substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Maj ą c na uwadze powy ż sz ą definicj ę oraz kryteria wyznaczania rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja ma wp ł yw, zawarte w rozporz ą dzeniu Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. Nr 37, poz. 334), organ antymonopolowy uzna ł , i ż : a) W przedmiotowej sprawie nie ma rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym . Przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji prowadz ą dzia ł alno ść na ró ż nych rynkach produktowych. DHC dzia ł a jako inwestor finansowy w takich m.in. bran ż ach jak produkcja silników turbinowych, metalowych puszek, ch ł odzonych i mro ż onych produktów spo ż ywczych. Spó ł ki Saft funkcjonuj ą natomiast na rynku akumulatorów i baterii. Brak jest zatem rynków wspólnych dla uczestników koncentracji. 5 b) Przedmiotowa koncentracja nie wywrze tak ż e wp ł ywu na ż aden rynek w ł a ś ciwy w uk ł adzie wertykalnym, bowiem przedsi ę biorcy nale żą cy do grup kapita ł owych uczestnicz ą cych w koncentracji, nie prowadz ą dzia ł alno ś ci na rynkach b ę d ą cych rynkami poprzedniego, b ą d ź nast ę pnego szczebla obrotu c) Niniejsza koncentracja nie wywrze tak ż e wp ł ywu na ż aden rynek w uk ł adzie konglomeratowym . *** Przepis art. 17 ustawy stanowi, i ż Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której nie powstanie lub nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca na rynku i wskutek tego konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona. Analiza skutków niniejszej koncentracji nie wykaza ł a zagro ż e ń dla rynku p ł yn ą cych z przej ę cia przez Bidco Sarl kontroli nad spó ł kami Saft. Organ antymonopolowy uznaj ą c za zasadne wyra ż enie zgody na dokonanie przedmiotowej koncentracji, wzi ął pod uwag ę w szczególno ś ci nast ę puj ą ce przes ł anki: - brak jest rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera ł aby wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, wertykalnym czy konglomeratowym; - niniejsza koncentracja powoduj ą c zmian ę w ł a ś ciciela spó ł ek Saft, nie prze ł o ż y si ę na wzrost ich si ł y rynkowej. Reasumuj ą c, nale ż y stwierdzi ć , i ż planowana koncentracja spe ł nia przes ł anki okre ś lone w art. 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów . W jej wyniku nie dojdzie do osi ą gni ę cia lub umocnienia pozycji dominuj ą cej na ż adnym z rynków produktowych, na których s ą obecni w Polsce uczestnicy koncentracji. Wskutek planowanej koncentracji nie dojdzie równie ż do istotnego ograniczenia konkurencji. 6 Wobec powy ż szego orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy w zwi ą zku z art. 479 28 K.p.c. od niniejszej decyzji stronie przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch tygodni od dnia jej dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Otrzymuje: Pani Katarzyn Ol ę dzka Pe ł nomocnik: Project Speed Bidco Sarl z siedzib ą w Luxemburgu „So ł tysi ń ski, A. Kawecki & A. Szl ę zak Doradcy Prawni Sp.k. ul. Wawelska 15 B 02-034 Warszawa 7